Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Nawigacja
- Przegląd nawigacji
- Krótko
- Historia
- Wszystkie obiektywy i telekonwertery Yongnuo
- Alternatywy i porównania kosztów
- Główne cechy techniczne
- montaż
- Ostrość
- Jakość obrazu
- Przykładowe zdjęcia na Canon EOS 300D
- Przykładowe zdjęcia na Canon EOS 5D
- Przykłady zdjęć z obróbką
- Różnice w stosunku do obiektywu Canon EF 35mm 1: 2
- Moje doświadczenie
- Recenzja wideo
- Ceny soczewek
- Wyniki
- Komentarze użytkowników
- Dodaj swoją recenzję lub pytanie dotyczące obiektywu
To jest ważne: Należy pamiętać, że obiektywy Yongnuo 35mm 1:2 w wersjach do aparatów Nikon i Canon bardzo różnią się od siebie. Zwykle soczewki od producentów zewnętrznych, takich jak Tokina, Tamron, Sigma, Carl Zeiss itp., mają bardzo podobną konstrukcję nadwozia dla wersji dla różnych systemów. Wersja YONGNUO 35mm 1:2 (YN35mm F2N) w przypadku aparatów Nikon kopiuje konstrukcję korpusu Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asferyczny, Wersja obiektywu Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2) dla Aparaty Canon EOS kopiuje projekt nadwozia Obiektyw Canon EF 50 mm 1:1.8 II.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Krótko
Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 to obiektyw o wysokiej aperturze chińskiego producenta Yongnuo Digital. W aparatach pełnoklatkowych ogniskowa 35 mm przechodzi od szerokokątnego do standardowego. Ta ogniskowa jest bardzo popularna zarówno w aparatach pełnoklatkowych, jak i przyciętych. Na pełnej klatce 35 mm to umiarkowanie szerokokątny obiektyw, a na kadrze 35 mm standardowy obiektyw.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 skopiował projekt korpusu Obiektyw Canon EF 50 mm 1:1.8 II i właściwości optyczne Obiektyw Canon EF 35mm 1:2.
Ogólnie obiektyw nie jest zły.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 może służyć jako substytut stary Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 czy nie bardzo tanio Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 IS USM.
Przede wszystkim z wyglądu obiektywu Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 skorzystali użytkownicy budżetowych aparatów przyciętych Canona APS-C, dla którego nie było dostępnego zwykłego obiektywu o stałej przysłonie. Canon Lens EF-S 24mm 1:2.8 STM i Canon Macro Lens EF-S 35mm 1:2.8 IS STM są za drogie i przy jasność nie mają dużo.
W aparatach Canon z czujnikiem APS-C EGF Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 będzie mieć 56mm, co jest normalną (tj. standardową) ogniskową dla standardowych obiektywów stałoogniskowych.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Historia
Wprowadzono obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (model YN35mm F2) Kwiecień 21 2015 roku. W pewnym sensie Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 to kopia Obiektyw Canon EF 35mm 1:2, który został wprowadzony w Październik 1990 roku. Najprawdopodobniej 25-letnia przerwa wskazuje, że wypuszczenie obiektywu Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 było związane z wygaśnięciem patentu na Obiektyw Canon EF 35mm 1:2.
Prawie półtora roku po ogłoszeniu Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 (YN35mm F2 dla Aparaty Canon EOS) została wydana i wersja dla Nikona - Yongnuo 35mm 1:2 (Model YN35mm F2N), który został przedstawiony 1 Wrzesień 2016 roku.
Przypomnę, że pierwszy obiektyw Yongnuo Digital kosztował pięćdziesiąt dolarów Aparaty Canon EOS - Obiektyw Yongnuo EF 50mm 1:1.8 (YN50mm F1.8), przedstawiony ponownie w dniu 27 grudnia 2014 r.
Obiektywy Yongnuo Digital kopiują konstrukcję optyczną starych obiektywów Canona EOS-a. Zwykle najpierw wychodzi wersja dla Canona, a po chwili – dla Nikona (ale nie zawsze). Do innych popularnych systemów (Pentax, Sony, Sigma, Micro 4/3) Yongnuo nie produkuje obiektywów.
W listopadzie 2023 roku w oparciu o konstrukcję optyczną wypuszczono Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 (model YN35mm F2) wersja obiektywu do bezlusterkowców Canon R.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Alternatywy i porównania cen
Poniżej przygotowałem zestawienie wszystkich podobnych obiektywów (poprawki w zakresie 30-40 mm) z obsługą autofokusa dla lustrzanek Canon i wskazałem różnicę w cenie między nimi a bohaterem z tej recenzji:
- w przybliżeniu o 2 razy tańsze Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 (170 USD vs 80 USD za używane soczewki)
- w przybliżeniu o 6.5 razy tańsze Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 IS USM (550 USD vs 85 USD za nowe soczewki)
- w przybliżeniu o 14.1 razy tańsze OBIEKTYW Canon EF 35mm 1:1.4L USM (1200 USD vs 85 USD za nowe soczewki)
- w przybliżeniu o 20 razy tańsze OBIEKTYW Canon EF 35mm 1:1.4L II USM (1700 USD vs 85 USD za nowe soczewki)
- w przybliżeniu o 4.1 раза tańsze Obiektyw makro Canon EF-S 35mm 1:2.8 IS STM (350 USD vs 85 USD za nowe soczewki)
- w przybliżeniu o 2.11 razy tańsze Obiektyw Canon EF 40mm 1:2.8 STM (180 USD vs 85 USD za nowe soczewki)
- w przybliżeniu o 7 razy tańsze Tamron 35mm F/1.8SP DI USD VC (600 USD vs 85 USD za nowe soczewki)
- w przybliżeniu o 10.5 razy tańsze Sigma 35mm 1:1.4 DG HSM | A (900 USD vs 85 USD za nowe soczewki)
- w przybliżeniu o 6 razy tańsze Sigma 30mm 1:1.4 DC HSM | A (500 USD vs 85 USD za nowe soczewki)
- w przybliżeniu o 2.5 razy tańsze Sigma 30mm 1:1.4 EX DC (200 USD vs 80 USD za używane soczewki)
- w przybliżeniu o 2.5 razy tańsze Sigmy AF 30mm f/1.4 EX DC HSM (200 USD vs 80 USD za używane soczewki)
- wielokrotnie taniej Sigma 40mm 1:1.4 DG HSM | A
- w przybliżeniu o 3 razy tańsze Tokina MACRO 35 F2.8DX AT-X PRO (230 USD vs 80 USD za używane soczewki)
- wielokrotnie tańszy niż obiektyw Yongnuo 35mm 1:1.4
W efekcie nowy Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 jest tańszy niż nawet najtańsza wersja Canona w stanie używanym. Podałem ceny w oparciu o średni koszt bieżący w sklepach internetowych. Niestety używany obiektyw Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 jest tylko trochę tańszy od nowego, więc dla opcji „używanej” Podałem koszt równy 80 dolarów (mniej więcej za tyle sprzedałem ten obiektyw po stworzeniu jego recenzji).
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Wszystkie soczewki Yongnuo
Bagnet Sony FE [DF, PEŁNA RAMKA] и SonyE [DA,APS-C]:
- Yongnuo 11mm 1:1.8 DA DSM WL S [ogłoszenie]
- Yongnuo 16mm 1:1.8 DA DSM S [ogłoszenie]
- Yongnuo 35mm 1:2 DF DSM S [Przegląd]
- Yongnuo 50mm 1:1.8 DF DSM S [ogłoszenie]
- Yongnuo 50mm 1:1.8 DA DSM S [przegląd]
- Yongnuo 85mm 1:1.8 DF DSM S [Przegląd]
- Yongnuo 85mm 1:1.8 DF DSM S II [ogłoszenie]
Bagnet Canon RF (pełna klatka bez lustra):
- Yongnuo 35mm 1:2 DF DSM R [Przegląd]
- Yongnuo 35mm 1:2 CR [ogłoszenie]
- Yongnuo 50mm 1:1.8 DF DSM R [w ogłoszeniu]
- Yongnuo 85mm 1:1.8 DF DSM R (dwie subwersje o różnych nazwach) [recenzja]
Bagnet Nikon Z [DF, PEŁNA RAMKA + DA,APS-C]::
- Yongnuo 11mm 1:1.8 DA DSM WL Z [ogłoszenie]
- Yongnuo 33mm 1:1.4 DA DSM WL Z PRO [ogłoszenie]
- Yongnuo 35mm 1:2 DF DSM Z [ogłoszenie]
- Yongnuo 50mm 1:1.8 DF DSM Z [ogłoszenie]
- Yongnuo 50mm 1:1.8 DA DSM Z [recenzja]
- Yongnuo 85mm 1:1.8 DF DSM Z [ogłoszenie]
Bagnet fujifilm x [DA,APS-C]:
- Yongnuo 11mm 1:1.8 DA DSM WL X [ogłoszenie]
- Yongnuo 50mm 1:1.8 DA DSM X Pro [Ogłoszenie]
- Yongnuo 50mm 1:1.8 DA DSM X [zapowiedź + przegląd]
Dla systemu Mikro 4/3:
- Yongnuo 25mm 1:1.7 [recenzja]
- Yongnuo 42.5mm 1:1.7 [recenzja]
- Yongnuo 42.5mm 1:1.7 II [Przegląd]
- Yongnuo 12-35mm 1:2.8-4 STM ASPH MAKRO [ogłoszenie]
Bagnet Nikon F. (pełna klatka lustrzana):
- Yongnuo 14mm 1:2.8 [recenzja]
- Yongnuo 35mm 1:2 [recenzja]
- Yongnuo 40mm 1:2.8 [recenzja]
- Yongnuo 50mm 1:1.8 [recenzja]
- Yongnuo 50mm 1:1.4 E [recenzja]
- Yongnuo 60mm 1:2 MAKRO MF [Przegląd]
- Yongnuo 85mm 1:1.8 [recenzja]
- Yongnuo 100mm 1:2 [recenzja]
Bagnet CanonEF (pełna klatka lustrzana):
- Yongnuo 14mm 1:2.8 [recenzja N]
- Yongnuo 35mm 1:2 [recenzja]
- Yongnuo 35mm 1:1.4 [recenzja]
- Yongnuo 35mm 1:1.4C DF UWM [ogłoszenie]
- Yongnuo 50mm 1:1.8 [recenzja]
- Yongnuo 50mm 1:1.8 II [Przegląd]
- Yongnuo 50mm 1:1.4 [recenzja]
- Yongnuo 60mm 1:2 MAKRO MF [recenzja N]
- Yongnuo 85mm 1:1.8 [recenzja]
- Yongnuo 100mm 1:2 [recenzja]
Kamery:
- Yongnuo YN433 (2023, Mikro 4/3, 20 MP, 4K)
- Yongnuo YN455 (2021, Mikro 4/3, 20 MP, 4K)
- Yongnuo YN450/450M (2019, Mikro 4/3 -> Canon EF, 16 MP, 4K)
Obiektywy i aparaty fotograficzne oraz wiele innych produktów Yongnuo można łatwo znaleźć na Oficjalny dealer/sklep Yongnuo na Aliexpres.
Mój film o wszystkich obiektywach Yongnuo tutaj.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Główne parametry techniczne obiektywu Yongnuo EF 35mm 1:2
| Nazwa instancji z recenzji | W pobliżu przedniego obiektywu: Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 Obiektyw Yongnuo wyprodukowany w Chinach. Na korpusie Yongnuo Digital 35 mm ❀0.25 m/0.8 stopy). Na pudełku: YOUNGNUO DIGITAL Szerokokątny obiektyw stałoogniskowy YN35mm F2 |
| Kluczowe właściwości |
|
| Średnica filtra przedniego | 52 mm, plastikowy gwint filtra |
| Ogniskowa | 35 mm
|
| Współczynnik powiększenia | 1 x (jest to obiektyw stały, nie ma zoomu) |
| Opracowany przez | dla Pełnowymiarowe aparaty cyfrowe Canon EOS, w tym samym czasie obiektyw pasuje! dla wszystkich lustrzanek Canon EOS |
| Liczba listków przysłony | 7 zaokrąglonych płatków |
| tagi | etykieta na bagnet, napis „0.25m/0.8ft” obok obrazu kwiatka |
| Przysłona | F/2 do F/22 |
| MDF | 0.25 m, maksymalny współczynnik powiększenia 1:4.3 |
| Waga | 155 g |
| Konstrukcja optyczna | 7 elementów w 5 grupach. Obiektyw nie wykorzystuje specjalnych elementów optycznych w swojej konstrukcji optycznej.
|
| Blenda | Kaptur nie jest zawarty w opakowaniu ani w instrukcji. Najprawdopodobniej możesz użyć dowolnego uniwersalnego okapu, który można wkręcić w gwint przedniego filtra. |
| Kraj producenta | Obiektyw wyprodukowany w Chinach |
| okres | 21 kwietnia 2015 do dnia dzisiejszego |
| Instrukcja | Wyświetl mój skan |
| Cena |
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 Obiektyw Yongnuo wyprodukowany w Chinach (YN35mm F2, dla kanon eos) skopiowano/ulepszono projekt optyczny oryginału Obiektyw Canon EF 35mm 1:2, a projekt obudowy został zaczerpnięty z Obiektyw Yongnuo EF 50mm 1:1.8, który z kolei jest kopią oryginału Obiektyw Canon EF 50 mm 1:1.8 II. W rezultacie obiektyw z tej recenzji jest mieszanką Kanon 50/1.8II с Kanon 35/2.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
montaż
W małym pudełku wraz z obiektywem Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 znajduje się kupon z datą produkcji, instrukcją w języku chińskim i angielskim oraz sam obiektyw z zaślepkami przednią i tylną. Pudełko wykonane jest w kolorach charakterystycznych dla złotych pudełek obiektywów Nikkor Nikkor.
Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 to jedyny obiektyw firmy Yongnuo Digital, na którym widnieje kraj producenta. Na ramie futerału widnieje wcale nie tajny napis „Yongnuo Lens Made In China”, który jest najprawdopodobniej kopią-nawiązaniem do oryginalnego napisu „Canon Lens Made In Japan”. Obiektyw Canon EF 35mm 1:2. Na wszystkich pozostałych obiektywach Yongnuo Digital nie ma informacji o kraju producenta.
Należy pamiętać, że obiektyw Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 nie jest wyposażony w osłonę przeciwsłoneczną, aw instrukcjach do obiektywu nie ma wzmianki o możliwości jej użycia. Najprawdopodobniej będzie można zastosować dowolną uniwersalną osłonę przeciwsłoneczną, która jest montowana w gwincie przedniego filtra z obiektywem.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 jest wykonany plastik, co sprawiło, że obiektyw był bardzo lekki, natomiast Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 korzysta z metalowego mocowania. Niestety pierścień do ustawiania ostrości oraz wysuwany przód ramy korpusu (tułowia) mają mały reakcja. Z biegiem czasu napisy wykonane białą farbą zaczynają się odklejać.
Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 to jeden z najlżejszych obiektywów z autofokusem, ważący zaledwie 155 gramów. Średnica przedniego filtra jest bardzo popularna i wynosi 52mm. Pracując z filtrem polaryzacyjnym trochę się martwiłem, czy tułów obiektywu odpadnie od wysiłku obracania polaryzatora.
Pierścień ostrości Yongnuo Lens EF 35mm 1: 2 gumowany (dla Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 Plastikowy). Niestety Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 nie posiada przydatnych znaczników odległości ostrzenia, podziałek głębi ostrości oraz znaczników do pracy w zakresie podczerwieni. Jest tylko jedna czerwona kropka do dokowania obiektywu do aparatu.
Chciałbym zaznaczyć, że Yongnuo 35mm 1:2 (dla aparatów Nikon) jest lepiej wykonany niż Yongnuo Lens EF 35mm 1: 2 (dla aparatów Canon). W przeciwieństwie do wersji dla aparatów Canon, ma wirtualne wewnętrzne ogniskowanie, okienko z odległością ogniskowania, skalę głębi ostrości, bardziej przemyślany pierścień do ustawiania ostrości i może korzystać z bagnetowej osłony obiektywu.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Ostrość
Do ustawiania ostrości obiektywu Yongnuo EF 35mm 1:2 używa mikrosilnik i jest analogiczna do Canon MM (Mikro Motor). Autofokus będzie działać z każdą lustrzanką cyfrową Canon EOS.
Automatyczne ustawianie ostrości dość głośno. Szybkość ustawiania ostrości średnia (bliżej niskiego), nieco niższy niż oryginalny obiektyw Obiektyw Canon EF 35mm 1:2.
Pracowałem z obiektywem na aparacie Canon Digital Rebel (aka Canon EOS 300D Digital, aka Canon EOS Kiss Digital) z bardzo prosty 7-punktowy system ustawiania ostrości). Wytrzymałość ostrości jest niska, obiektyw ma tendencję do popełniania błędów w skupieniu. Dokładność i wytrzymałość są praktycznie niezależne od zastosowania krzyżowego lub liniowego punktu ostrości.
Obiektyw posiada przełącznik trybu ostrości AF/MF. Pamiętaj, aby przełączyć go na pozycję MF podczas ręcznego ustawiania ostrości. Niezastosowanie się do tego może spowodować uszkodzenie mechanizmu autofokusa. W trybie AF pierścień ostrości nie jest zablokowany, ale nadal się obraca dzięki mocy mikrosilnika, podczas gdy nie można go dotknąć.
W trybie ręcznego ustawiania ostrości pierścień ustawiania ostrości obraca się o około 70 stopni. Gumowany pierścień ostrości.
Obiektyw nie ma wewnętrznego skupienia, podczas ustawiania ostrości rama korpusu ("tułów") przesuwa się do przodu o około pół centymetra, podczas gdy przednia soczewka się nie obraca. Możesz z łatwością korzystać z różnych rodzajów filtrów.
Minimalna odległość ostrzenia to tylko 25 cm, podczas gdy można uzyskać maksymalne powiększenie makro 1:4.3, co jak na taki obiektyw nie jest złe.
Inne funkcje:
- Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 nie ma twardego mechanicznego ogranicznika nieskończoności, co pozwala na dokładne i szybkie ustawienie ostrości obiektywu na nieskończoność w dowolnych warunkach temperatury zewnętrznej. Aby dokładnie wycelować w nieskończoność, nie możesz po prostu ustawić pierścienia ostrości w jego skrajnej pozycji.
- Brak przesunięcia ostrości (przesunięcie ostrości).
- Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 ma niewielki efekt „oddychania ostrości” (kąt widzenia zmienia się podczas ustawiania ostrości). Podczas ustawiania ostrości w kierunku płyty MDF kąt widzenia maleje.
- Nieznana kompatybilność z telekonwerterami.a
- Kierunek przełącznika „AF-MF” i kierunek pierścienia ostrości są takie same jak w oryginale Obiektyw Canon EF 35mm 1:2.
- Ogniskowanie odbywa się poprzez jednoczesne przesunięcie całego bloku obiektywu (wszystkich soczewek) względem płaszczyzny ogniskowej.
Ważne: Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 to obiektyw innej firmy. Może się zdarzyć, że nie będzie działać poprawnie z niektórymi aparatami Canon. Znane problemy:
- w aparatach Canon EOS DIGITAL 450D (aka Canon EOS DIGITAL REBEL XSi, czyli Canon EOS Kiss X2 to jedna z pierwszych kamer z podglądem na żywo) oraz Canon 600D Ten obiektyw nie ustawia prawidłowo ostrości lub ustawia ostrość przez bardzo, bardzo długi czas lub ustawia ostrość niedokładnie w trybie podglądu na żywo.
- obiektyw czasami kontynuuje ustawianie ostrości (przesuwa obiektywy do samego końca, tj. do MDF lub do nieskończoności) po zwolnieniu przycisku aktywacji ostrości (zwykle wciśnięcie spustu migawki do połowy). Dzieje się tak, gdy obiektyw nie ustawia ostrości wystarczająco dokładnie (obiektyw niejako nadal ustawia ostrość po zwolnieniu przycisku ostrości). Nie każdy zauważy tę cechę i nie przeszkadza to w komfortowej pracy z obiektywem.
- być może w przypadku innych aparatów mogą wystąpić inne nieprzyjemne funkcje.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Jakość obrazu
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 wykorzystuje aperturę z 7 zaokrąglonymi ostrzami. Uformowany otwór jest znacznie bardziej zaokrąglony niż 5-ostrzowy Obiektyw Canon EF 35mm 1:2. Z taką membraną można uzyskać 14 spiczastych gwiazdek z jasnych źródeł światła.
Przy F/2.0 w centrum kadru ostrość jest akceptowalna, ale mocno spada w kierunku rogów i krawędzi kadru, nawet na przyciętych aparatach. Przy F/2.8 zauważalny jest wzrost ostrości w całym polu kadru. Najlepszą ostrość osiąga się przy F/8-F/10. Kąty kadrowania w aparatach pełnoklatkowych pozostają dość słabe nawet przy f/8-f/10.
Winietowanie i zniekształcenia są umiarkowane i nie powodują szczególnych reklamacji. W przyciętych aparatach Canona z matrycą APS-C winietowanie nie przeszkadza nawet przy F/2.0.
Zauważono silny wzrost aberracji chromatycznych na krawędziach i rogach obrazu. W centrum kadru aberracja chromatyczna cienki.
Ogólnie jakość obrazu nie jest niczym specjalnym i jest porównywalna z dość starym oryginałem Obiektyw Canon EF 35mm 1:2.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Przykładowe zdjęcia na Canon 300D
Zdjęcia w galerii poniżej są wyświetlane bez obróbki, na aparacie JPEG z aparatu Canon Digital Rebel (aka Canon EOS 300D Digital, aka Kiss Digital).
Możesz pobrać oryginalne zdjęcia w formacie „JPEG” ten link (74 pliki, 170 MB).
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Przykładowe zdjęcia na Canon EOS 5D
Zdjęcia z pełnoklatkowego aparatu Canon EOS 5D dostarczył Viktor Semenishin - poszukaj go na instagramie viktor_sem_photo.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Przykłady zdjęć z obróbką
Możesz zobaczyć przykłady zdjęć z niewielką obróbką w moja galeria w 500px.
Wymiary soczewki zestawu Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II i obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2)
Główne różniceJestem pomiędzy Canon Lens EF 35mm 1:2 a Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2
Nie jest tajemnicą, że Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 (YN35mm F2) był skopiowane с Obiektyw Canon EF 35mm 1:2. Ale są niewielkie różnice między soczewkami:
- Obiektyw Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 jest produkowany od 2015 roku i jest nowszym obiektywem. Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 produkowany od 1990 roku i jest starszym obiektywem. Obiektyw Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 Już tego nie robią i coraz trudniej jest kupić nowe.
- Wszystkie obiektywy Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 są produkowane w Chinach. Wszystkie soczewki Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 wydany w Japonii.
- Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 waży 55 gramów mniej niż Obiektyw Canon EF 35mm 1:2.
- Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 wykorzystuje urządzenie membrana z 7 zaokrąglonymi płatkami, podczas gdy Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 używa tylko 5 prostych płatków, co negatywnie wpływa na kręgi zamieszania.
- Nowy Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 kosztuje około 2 razy taniej niż używany. Obiektyw Canon EF 35mm 1:2.
- Niektóre nowoczesne aparaty Canon są w stanie automatycznie korygować niektóre zniekształcenia obiektywu Obiektyw Canon EF 35mm 1:2. Z Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 niektóre funkcje poprawy obrazu nie będą dostępne, ponieważ ten obiektyw nie jest w pamięci nowoczesnych aparatów.
- Soczewki mają inny kształt korpusu. Przede wszystkim inne umiejscowienie pierścienia do ustawiania ostrości. Wiele innych drobiazgów też się różni.
- У Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 znajduje się okienko ze skalą odległości ogniskowania, a także skalą głębi ostrości oraz etykietą do pracy w widmie podczerwieni. Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 nie ma tych wszystkich przydatnych rzeczy.
- Obiektyw Canon EF 35mm 1:2 skupia się szybciej.
- Pod względem optycznym soczewki są blisko siebie.
- Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 ma znacznie więcej funkcji i problemów z niektórymi konkretnymi aparatami (na przykład problemy z ustawianiem ostrości w trybie podglądu na żywo itp.)
Rozmiary obiektywu Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2) i Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II
Moje doświadczenie
Spędziłem kilka miesięcy z Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 i wykonałem nim około XNUMX XNUMX zdjęć. Nie znalazłem żadnych szczególnych problemów z obiektywem, do niektórych funkcji przyzwyczaiłem się w ciągu kilku godzin.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 ma jedną niepodważalną zaletę - Dobry stosunek jakości do ceny. Gorąco polecam Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 jako dodatek do każdego standardowego ciemnego obiektywu zmiennoogniskowego.
Yongnuo wprowadził dwa świetne rozwiązania do świata fotografów-amatorów fotografujących aparatami Canon: Obiektyw Yongnuo EF 50mm 1:1.8 oraz obiektyw Yongnuo EF 35 mm 1:2. Te ogniskowe są bardzo popularne wśród obiektywów stałoogniskowych. Często „pięćdziesiąt dolarów” i „trzydzieści pięć” są zalecane jako pierwsze szybkie poprawki dla fotografów-amatorów, którzy chcą dołączyć do świata optyki o wysokiej aperturze.
Byłem absolutnie zachwycony Yongnuo 35mm 1:2 (Model YN35mm F2N dla aparatów Nikon). Wersja Canona jest nieco gorsza, ale wciąż cieszy się dużym zainteresowaniem fotografów amatorów.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2) na aparacie Canon Digital Rebel (aka Canon EOS 300D Digital, aka Kiss Digital)
Recenzja wideo
Krótka recenzja wideo oglądaj na moim kanale Youtubelub tu:
ceny
Yongnuo Lens EF 35mm 1:2 (YN35mm F2 do Canon EOS) ceny w aliexpress.com puszka zobacz i kup pod tym linkiem.
Na aliexpress.com Ten obiektyw jest sprzedawany po najtańszych cenach. We wszystkich innych miejscach, na przykład w lokalnych sklepach w krajach byłej WNP, Yongnuo 35mm 1:2 kosztuje trochę więcej.
Obiektyw Yongnuo EF 35mm 1:2 (YN35mm F2) na aparacie Canon Digital Rebel (aka Canon EOS 300D Digital, aka Kiss Digital)
Wyniki
Stosunek ceny do jakości Yongnuo EF 35mm 1:2 jest na dobrym poziomie. Obiektyw ma pewne wady, ale generalnie tak jest atrakcyjny obiektyw dla fotografów amatorów i początkujących. W niektórych momentach Yongnuo EF 35mm 1:2 jest nawet lepszy niż oryginalny staruszek Obiektyw Canon EF 35mm 1:2.
godność
- bardzo niski kosztokoło 100 dolarów)
- metalowe mocowanie, gumowany pierścień ostrości, niewielka waga
- mały MDF, dobre powiększenie do makrofotografii
- siedmiopłatkowy membrana z zaokrąglonymi płatkami
- bez zmiany ostrości
- pewna ostrość przy f/2.0 w centrum kadru
- dobry kontrast (prawdopodobnie ze względu na normalne/dobre oświecenie), neutralne odwzorowanie kolorów
- dość okrągłe krążki rozmycia przy przysłonach f/2-f/2.8
- umiarkowany poziom zniekształceń
- umiarkowana aberracja chromatyczna w centrum kadru
- Niska winietowanie w aparatach Canon APS-C (przy przycięciu)
- normalna odporność na światło boczne
Ograniczenia
- niska prędkość ustawiania ostrości
- częste błędy ostrości i słaba wytrzymałość ostrości (najprawdopodobniej tylko w niektórych aparatach)
- poważne problemy z ustawianiem ostrości w trybie Live View z niektórymi aparatami
- skupić się na hałasie silnika
- brak wewnętrznego skupienia
- obracanie pierścienia ostrości podczas autofokusa
- brak ciągłej ręcznej regulacji ostrości
- mały skok pierścienia ostrości, brak skali odległości ogniskowania i innych przydatnych oznaczeń
- żywotność tego obiektywu i rozpiętość jakości nie są znane (wersja dla Nikona była optycznie lepsza)
- nieznaczny luz pierścienia ostrości i tułowia obiektywu
- brak osłony przeciwsłonecznej (może nie wszystkie zestawy są dostarczane bez osłony przeciwsłonecznej), osłona przeciwsłoneczna nie jest typu bagnetowego
- nieznaczny efekt „Focus Breathing” (kąt widzenia zmienia się podczas ustawiania ostrości)
- nieokrągłe dyski rozmycia na przysłonach F / 3.5-F / 22
- zauważalny winietowanie w aparatach pełnoklatkowych i otwartych przesłonach
- zauważalny spadek ostrości na krawędziach i rogach kadru w aparatach pełnoklatkowych
- silny aberracja chromatyczna na rogach i krawędziach ramy
- niepewna praca w podświetleniu z powodu specyficznego olśnienia
- może wystąpić niekompatybilność z niektórymi aparatami i/lub telekonwerterami (np. obiektyw nie będzie działał poprawnie z technologią Dual Pixel, kompatybilność z adapterem nie jest znana Adapter mocowania Canon EF-EOS M)
- brak danych o obiektywie w nowoczesnych aparatach, co utrudnia automatyczną korekcję niektórych rodzajów dystorsji (zniekształcenie, winietowanie itp.)
Proszę o wszelkie pytania dotyczące obiektywu w komentarzach, na pewno postaram się odpowiedzieć. Komentarze nie wymagają rejestracji ani podawania jakichkolwiek danych osobowych.
AKTUALIZACJA: Dodano recenzję Obiektyw Yongnuo 100mm 1:2 (model YN100mm F2).
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Dzięki
Okazuje się, że dla Nikona dostarczono Yongnuovskie 40mm i 100mm. Ludzie, latajmy! ))
Ostra jak biegunka!
To coś z czymś...
Z niektórych zdjęć, kiedy oglądam bokeh, to po prostu robi mi się niedobrze...
Dlatego bokeh mi nie przeszkadza, kupiłem sobie taki do Nikona. Obiecali, że do końca miesiąca przywiezie mi go statek z Chin. Tylko. Po prostu śmiertelne prędkości w XXI wieku. Przerażenie.
Towarzysze, a jeśli wybieracie poprawki do swojego pierwszego ff (jeszcze nie zdecydowałem - użyłem 5D_mk2 lub użyłem 1Ds_mk3), to co byś wybrał - yaga z recenzji, Canon EF 40mm 1:2.8 STM, albo zjedz doshirak i wtedy zepsuł się nowy Canon EF 35mm 1:2 IS USM ?
Aparat i szkło będą dla duszy, a nie do pracy.
Czy nowy 35/2 z odcinkiem wart jest TAKIEJ nadpłaty?
A jeśli porównasz nowego Canona 40/2.8 z nowym 35/2 od Canona, czy na zdjęciu będzie różnica?
Planuję używać na zadaszonych przesłonach (ulica, krajobraz zarówno w dzień jak i wieczorem).
Canon EF 35mm 1:2 IS USM jest zdecydowanie najlepszy ze wszystkich.
Choć uważam, że najlepszy obiektyw ze wszystkich 35mm, pod względem ceny/jakości, to oczywiście Samyang 35mm f/1.4. Ale jest ręczny i nie jest skalibrowany do nieskończoności. Ponadto przy takiej przysłonie trudno ustawić ostrość rękami. Ale jest tego wart.
Sucharki + Woda = Kanon 35 1.4)
Do drugiego niklu - na pewno 40mm, bo. jego matryca po prostu nie pozwoli uzyskać ostrości na pięćdziesiąt kopiejek do f/4.0, a 40mm na niej jest całkiem niezła.
Nie powiem nic o 1Ds_mk3.
Specjalne podziękowania za pełnoklatkowe przykładowe zdjęcia.
Jeśli się pojawisz, możesz kupić torbę jogi. Ale virishiv pokat, ponieważ w merezhi było niewiele informacji o nowym. Od razu zachwycam się zdjęciem z twojego spojrzenia, virishiv, że był uprzejmy, że nie kupił „cudu” chińskiej optyki. Co było tego warte – cena i możliwość łapania się pod słońce białym światłem, a do tego metalowy bagnet.
Wszystkie linie nie były pod wrażeniem kontrastu, spadek ostrości był daleko od środka, transfer zieleni i błękitu był brudny, vіnёtuvannya. Obiekt jest ciemny, co opowiada o tych, którzy nie mogą zdobyć zapowiedzianego światła. Rozumiem, że wino jest tak marne jak Canon 50/1.8 II.
Jest to raczej albo rodowity Nienoniwski, albo świat starego manualizmu.
Spójrz na Dyakuyu, Arcadia!
Ciemny? Co nosisz!
Brad, nie komentarz. To wszystko jest subiektywne.
Drogi „Anonimowy”, nie ma tu potrzeby angażować się w prowokacje. Kto pozwolił ci nazwać czyjąś opinię bzdurą? Dlaczego jesteś „anonimowy”: czy boisz się kogoś, czy już gdzieś się zhańbiłeś?
Anonimowy, anonimowy - jedno pole kwaśności.
Velma niechętne anonimy, nosisz latarnię, pisząc takie komentarze i stronę zagadzhuyuchi. Obiekt jest ognisto ciemny. Możesz to zobaczyć ze świateł Arkadii (podziwiaj cienie reszty, przecierając oczy przed). Przy takiej mocy światła można taki ton znacznie rozjaśnić i nie tak kontrastować. A wina dają cień na linii instrukcji Takumar 35/3,5.
Zakup tego magazynu jest przywilejem poczatkiwcowa, jeśli chcesz spróbować tego, co jest ustalone i spokojne, ktokolwiek chcesz, jest dobry, ale za skromny grosz. Więc nie rób tego teraz. Według Vanciego, kapelusz).
Chińska optyka Yongnuo Lens od razu dorównuje koreańskiej dynastii Samyang z lat 1970. XX wieku.
Powiem to jeszcze raz - jest starszy niż ręczny, niżej to „cud” chińskiej optyki. Zniekształcić obiekt znanej marki zgodnie z terminem di patent - to wszystko, na budynku chińskiego „maistry”. A jednak trzeba nauczyć się skalować optycznie. A formuły jogi są dla nich wciąż niedostępne.
Święte oświecenie, co właśnie przeczytałem?
Nie rozumiej, Arcadio, istoty twojego jedzenia.
Co tu dużo mówić, za cenę i czapkę.... :)
Lepiej oszczędzać i wziąć budżetowy Nikkor 50mm-1.8G, choć jest droższy, ale zdjęcie to niebo i ziemia…., można nawet z niego korzystać
Również w Canonie te same używane, rodzime pięćdziesiąt dolarów lepiej jest wziąć za te same pieniądze ....
A w jakich okolicznościach 50 mm zmieni się w 35?
Prawdopodobnie, gdy ustawisz go na średni format. To podstawowa, Watson))
Cała przyjemność po mojej stronie
Chińczycy nadal się podobają. Jak na tę cenę, to całkiem niezły obiektyw.
A ich manualne też są zaskakująco dobre.
Ponownie, jest to skierowane do konkretnej niszy - ludzi, którzy mają ograniczony budżet, ale chcą obiektywu o odpowiedniej ogniskowej. Dlatego nie można go porównywać z drogimi modelami natywnymi.
I z jakiegoś powodu wydaje mi się, że dla domu dla rodziny i dla siebie, ulubionym obiektywem dla moich oczu. Najważniejsze jest tutaj pojawienie się alternatywy dla twardych przedmiotów za grosz i uzyskanie akceptowalnego rezultatu. Aby pomóc wielorybom w uprawie, nie możesz sobie wyobrazić lepszego. A profesjonaliści po prostu to omijają.
Kupiłem Yagę 35 dla Nikona i… odłożyłem. Nie pozwala na 24 megapiksele na kadrze. Patrzysz na zdjęcia i zastanawiasz się, czy jest nieostry, czy mydło. Tutaj też jest to zauważalne na przykładach – poprzez rozmycie widać, że obiekt wpadł w głębię ostrości, ale jednocześnie jest rozmazany. Tak, a autofokus jest „leniwy” - często prawie trochę się przekręca. Na wszelki wypadek musisz się ponownie skupić. Jest to obiektyw do kadrowania 12-14 MP lub pełnej klatki. Najprawdopodobniej nawet dla drugiego - dla amatorskiego FF. Tam cena soczewek jest znacznie wyższa niż przyciętych. A jeśli chodzi o uprawę, używany obiektyw jest porównywalny z ceną tego Yagi, jednocześnie go przewyższając.
Ale to cenna uwaga, dziękuję. Cóż, nowe 24mp i wyższe wyraźnie widać, że są selektywne pod względem starej i niezbyt dobrej optyki. Ciekawe, że ten nie działa – cóż, tak został skopiowany z modelu obliczonego za cara Goroda. Cóż, covery 10k mp i do diabła z tym. Na moim starym 6-10 mp wystarczy. DZIĘKI.
Mój YN35 działał poprawnie z 24MP na otwartej przestrzeni, czyli optycznie zdecydowanie pozwala na 24MP. Skąd wzięła się taka opinia, że to optyka (a nie inne powody) nie dopuszcza 24 megapikseli, nie jest jasne. Widać braki w ostrości, ale nie mogę powiedzieć, żeby było ich dużo (natywny Nikkor 35mm 1.8G też popełnia błędy w mniej więcej ten sam sposób). Dlatego obiektyw do Nikona całkiem działa. Ale musisz zrozumieć, że YN nie jest obiektywem natywnym, dlatego aparat może z nim pracować trochę inaczej niż z obiektywem natywnym (korygowanie dystorsji, winietowania, aberracji, określanie ekspozycji według kanałów, a nawet dobieranie wartości balansu bieli ). W rezultacie obraz wyjściowy może być gorszy od oryginalnych obiektywów. Ale powtarzam raz jeszcze, nie ma dobrych powodów, by wskazywać, że obiektyw nie pozwala na 24MP, albo że ten model ma pewne oczywiste wady, które sprawiają, że nie działa. W przypadku Nikona obiektywy YN35 i YN50 całkiem się sprawdzają.
Z porównania Yagi z oryginalnym obiektywem. I pisał o tym - obiekt jest rozmazany, ale jednocześnie wpadł w głębię ostrości - jak liczyć? O chybieniach - jeśli natywny obiektyw ponownie ustawia ostrość po każdym naciśnięciu, nawet jeśli obiekt był już ostry. Yaga czasami tego odmawia - musisz skupić się na innym obiekcie, a następnie ponownie na prawym. Gdyby naprawdę był dobry, nie leżałby teraz na półce.
Szczerze mówiąc nadal nie rozumiem, co to znaczy, że obiektyw nie rozdzieli matrycy?
Czy możesz to jakoś pokazać? Na obrazach.
Najprawdopodobniej oznacza to banalizm – przy F/2.0 obiektyw nie wyostrza każdego piksela 24-megapikselowego kadru.
Tak, tak, wydaje mi się, że w tym duchu tylko wyrażenia, które zwykle słyszysz, są inne - mydlane, zabłocone, nieostre, niewyraźne, nie rozdzielcze matrycy itp. W rzeczywistości okazuje się, że albo mówimy o pogorszeniu właściwości obiektywu na otwartej przestrzeni, które w takim czy innym stopniu występuje u każdego, albo o problemach z fotografowaniem, które z obiektywem nie mają nic wspólnego.
9. zdjęcie w przykładach w tym wątku. Pszczoła w DOF, ale wydaje się, że jest nieostra. I reszta zdjęć. Czy uważa się to za normalny szczegół? Nawet zmiana rozmiaru nie pomogła.
Pszczoła jest w centrum uwagi, a nawet włosy na ciele są wyraźnie widoczne. Dla otwartej przysłony i bliskiego zasięgu obraz jest przyzwoity. Ostatecznie to nie jest obiektyw makro. Na próżno czepiasz się tego zdjęcia, jak na ten obiektyw jest bardzo dobry. Komu zabraknie ostrości dokończy to post-processingiem, ale pod względem ostrości ta ramka by mi odpowiadała.
Mniej lub bardziej ostre zdjęcia z przysłoną 5. Ale po co w takim razie poprawka, skoro zwykły zoom może zrobić to samo?
Są już osuszane, całe wtórne jest zalane. Każdy ma tę samą legendę: „Kupiłem, odłożyłem, sprzedałem”.
Nie. Zamówione dla Nikona, ale wysłane dla Canona. I wzajemnie.
:)
Wziąłem yong 10 50 za 1,8 klatek pod Nikon, normalnie rozdzielił matrycę na moim D7200, byłem zadowolony i bokeh oleju fajny
Nie mogę jeszcze nic powiedzieć o 35, ale Arkady napisał, że Paul Nikon ma zbyt ostry, choć na d90
Nie myl szczegółów z ostrością. Na otwartej przysłonie nie jest ostry, więc wydaje Ci się, że „nie rozwiązuje”. Pokrycie przysłony do 2,5-2,8 „natychmiast daje nagle” rozdzielczość 24 MP w kadrze (D7100)
Wszystko jest bardzo proste, na otwartym yongnuo ma miękki efekt. Oznacza to, że nie chodzi o rozdzielczość, ile megapikseli jest, ale o to, że głupio mięknie na otwartej przestrzeni. jeśli pokryjesz do 2.5, będzie ostry i przy 24 mgp
Już czekam na recenzję 300d. Wydaje się, że taka recenzja nie ma sensu, ale czytanie o tych starych kobietach nadal jest przyjemne.
Byłem mile zaskoczony zdjęciem z tego starego aparatu.
A jaki jest ukryty sens robienia recenzji prawie 2 identycznych obiektywów tylko do różnych systemów? Czy myślisz, że w wersji dla Kenona umieścili inny blok soczewek?
Jest wiele powodów:
1. Inna implementacja autofokusa. Jeśli wszystko jest mniej więcej na Nikonie, to na Canonie nie jest tak zabawnie.
2. Różna konstrukcja nadwozia i niezawodność. Jeśli z Nikonem wszystko jest w porządku, to w wersji dla Canona bagażnik dynda, zaś maska jest wkręcana w gwint przedniego filtra. tych. w bagażniku, co sprawia, że dźwignia jest jeszcze większa, a stabilność obiektywu jeszcze mniejsza.
3. W tej recenzji możesz porównać Yongnuo do Canona z oryginalnym Canonem 35/2 i cenę z innymi podobnymi obiektywami do Canona
Ogólnie wersje dla Canona i Nikona są dość różne, by ograniczyć się do jednej recenzji.
Ponieważ każdy ma swój temat i każdy jest zainteresowany, aby usłyszeć o swoim. Nawet z tego powodu.
jaki jest twój motyw? to są te same jajka tylko z profilu
Poczułem oba te jajka. Jajka od Nikona są trochę chłodniejsze))
I tutaj widzę to samo zdjęcie w porównaniu do mojego jajka Nikona. Więc okulary są takie same.
Mogę na to zwrócić uwagę - wszystkie stare pięćdziesiąt dolarów 50 1.8, na przykład: Canon 50/1.8, 50/1.8 II, Nikon 50 1.8 AF MKI-MKIII używają tej samej konstrukcji optycznej dwugauss, rysunki obwodów, jeśli nie to samo, to za pierwszym razem wygląd jest nie do odróżnienia, tak jak na zdjęciu z nich. Jednocześnie nikt nie zabrania recenzowania obu tych obiektywów.
Tak się złożyło, że niektóre wersje obiektywów Yongnuo dla Nikona i Canona mają namacalne lub fundamentalne różnice i dlatego zasługują na osobną recenzję.
Nie, nie mam nic przeciwko, jeśli jest czas i chęć) Po prostu wydaje mi się, że te soczewki mają ten sam blok soczewkowy. A porównywanie reszty blichtru nie jest takie interesujące. No, albo można by ograniczyć się do krótkiej recenzji czegoś w stylu – ostrość nie jest tak wyraźna jak u Nikona, bagażnik dynda. Tutaj na Radożowie jest wiele takich recenzji na 1 akapit. A oto bezpośrednio szczegółowa duża recenzja, z przykładami zdjęć, a nawet z różnych aparatów.
Naprawdę chcę zobaczyć twoją recenzję starych obiektywów Canon z mocowaniem FD i FDn, porównaj powiedzmy serie FD SSC i FDn mają dużo dobrych obiektywów, wiem, że masz tylko 2 recenzje i te 2 są najtańsze z nich .
Optyka jest ogromna, piszą do mnie, że chcą zobaczyć recenzje tego, owego, owego. A doba są tylko 24 godziny, a poza recenzjami są jeszcze inne rzeczy do zrobienia.
Kluczowym słowem jest „praktycznie”. W rzeczywistości są to dwa zupełnie różne okulary z różnych kategorii wagowych.
Zastanawiałem się, jak mój najbardziej zepsuty obiektyw Nikkor AF Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6G radzi sobie z matrycą Fujifilm S5 Pro. Bardzo się martwił, nie mógł nawet jeść.
Krótko mówiąc musiałem sprawdzić:
Peter, osoba, która pisała o tym, że obiektyw z recenzji nie rozwiązuje matrycy, po prostu się pomylił. Ani oryginalne obiektywy Canon/Nikon, ani ich kopie z YN nie mają tego problemu. Głównym problemem, jak rozumiem, dla osoby jest to, że rama okazuje się, jego zdaniem, niewystarczająco ostra na otwartej przestrzeni, w niektórych przypadkach najwyraźniej całkowicie nieostra. Cóż, na pewno rozumiesz, że jest wiele przyczyn tego stanu rzeczy, a pytanie dotyczy nie tylko obiektywu.
Pytanie, jak mówią, do ekspertów. Jak ten starożytny tani obiektyw rozwiązuje matrycę?
100% upraw:
Nie ekspert, ale postaram się zgadnąć:
Przysłona w okolicy 7-8 + aparat o dużych pikselach.
Jeśli tak, to cud się nie zdarzył.
A jednak G-soczewki nie mogą być w żaden sposób „starożytne”.
Przepona jest całkowicie otwarta (widać tam również exif). 12MP na cropie to nie duży, ale całkiem przeciętny piksel.
Mówisz, że Yaga z recenzji będzie gorsza?
Lepiej było zadać to pytanie w temacie dotyczącym tego obiektywu.
Ja też nie jestem ekspertem, ale odpowiem. Tani obiektyw nie znaczy zły i tak właśnie jest. Na zamkniętej przysłonie daje świetny wynik, zarówno w kontraście, jak i rozdzielczości, do przekątnej 15 mm, na otwartej jest zadowalający (patrz wykres MTF).
I tak, G nie jest starodawnym obiektywem, ale według „starożytnych” jest to możliwe. Na przykład rozdzielczość filmu PHOTO 64 fabryki Svema, według GOST 92 linii / mm (oczywiście pary linii) jest nieco mniejsza niż 30 megapikseli, kolor domowy iso 100 to około 24, więc dobry starożytny Obiektywy przeznaczone do filmu są w stanie dość dobrze rozwiązywać większość matryc.
Tak więc cud się nie wydarzył, zrobił to, do czego jest zdolny.
Wreszcie mucha w maści, 100% crop na twoim zdjęciu, rozdzielczość nie wydała mi się szczególnie wybitna (widać np. jak włos na karku się rozmywa i jest słabo skontrastowany).
Pytanie nie dotyczyło cudu, a rozdzielczości matrycy obiektywu. Wziąłem ten obiektyw, bo mam najsłabszy ze wszystkich. Chodzi o to, że Yungnuo z recenzji nie dopuszcza matrycy, nawet na przykładach z recenzji. Więc zadałem sobie pytanie, co to jest, „rozdzielczość matrycy przy obiektywie”?
W moim przypadku tylko część obrazu jest ostra i jest w 100% przycięta.
Poczekam, aż przyjdzie do ciebie i porównasz to ze swoim zoomem. Mój przegrał 18-55. Po co więc ta poprawka?
W pełni to przyznaję.
Sprawdziłem na lalce kilkanaście innych soczewek. Zarówno poprawki, jak i zoomy. Wszystko z AF, różne pokolenia i epoki. Było makro 50 mm od Sigmy.
Twarz lalki ma około 5 cm, nawet drobne chybienia AF są wyraźnie widoczne. W szczególności w 5S pro, Tamron DI SP 70-300mm F/4-5.6 VC miał najlepszy autofokus i najbardziej soczysty obraz.
Co zaskakujące, na otwartych otworach był tak ostry, jak poprawki. Znowu w tych idealnych warunkach oświetleniowych.
Wszystkie szybkie poprawki zostały bezlitośnie rozmazane (oczywiście w odniesieniu do miniaturowej twarzy). Najlepszy ze wszystkich okazał się Nikon 50mm f/1.8G, zarówno pod względem celności AF, jak i ostrości i kontrastu.
Coś w tym stylu.
A jak przeprowadzono porównanie: najpierw ustawili zoom na 35 mm, kliknęli na kadr, potem założyli fix i też kliknęli? Bez statywu, bez celów testowych, w trybie automatycznym, bez ustawiania światłomierza?
To było pytanie do Witalija. Peter, ja też lubię 50 szybkich przysłon 1,8G na otwartej (w mniej więcej porównywalnym budżecie) zarówno pod względem ostrości, jak i jakości obrazu.
Valentine, porównany dokładnie tak, ze statywem iw trybie manualnym aparatu i lamp błyskowych, wyłącza wszystkie maszyny.
Czyli właśnie zdecydowałeś się trollować tych, którzy twierdzą, że Yaga nie pozwala na matrycę? Cóż, to było zbyt subtelne. Przepraszam, że nie rozumiem i próbowałem wyjaśnić poważnie. Powodzenia.
W rzeczywistości ten problem jest znacznie poważniejszy, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka.
Ludzie natomiast niewzruszenie wierzą, że ostrość, kontrast i rozdzielczość matrycy to najważniejsze cechy obiektywu. Może być też odwzorowanie kolorów i rysunek, ale to już podobno rozpieszcza. I w sposób święty honoruje kuliste konie w próżni DXOmark, Photozone, Lenstip itp.
W rzeczywistości wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Nawet przy niewielkich zmianach warunków oświetleniowych, nawet przy zmianie rodzaju lamp, wszystkie te cechy zaczynają się dramatycznie zmieniać. To, co w studiu było ostre i soczyste, okazuje się bardzo przeciętne na zewnątrz lub w pomieszczeniach przy normalnym oświetleniu. I wzajemnie.
Kwestia rozdzielczości obiektywu, matrycy, systemu jako całości nie jest łatwa i na pierwszy rzut oka.
Zacznijmy od tego, że jest to bardzo dobry obiektyw budżetowy (zaliczany do pierwszej dziesiątki starego Kena). Kiedyś też unikałem żadnego wieloryba, ale to szkło mile mnie zaskoczyło swoją jakością, biorąc pod uwagę jego koszt w momencie zakupu z ręki (około 15 USD).
Każda poprawka Yongnu będzie cieńsza niż poprawka. Zyskaj również lekkość, zwartość i większą głębię ostrości.
Wersje dla Nikona mi odpowiadały, nie chciałem nawet porównywać piksel po pikselu. W przypadku obiektywów do Canona, pytania o celowość kupowania pojawiały się nawet przy wzięciu ich do ręki, ale one też mają prawo istnieć. Zwłaszcza wśród miłośników ekonomii.
* Każda z poprawek Yongnu będzie cieńsza niż obiektyw zmiennoogniskowy
Generalnie nie wpadając w histerię związaną z bitwą koneserów zaznaczę tutaj, że np. żaden z moich starych zoomów od Nikona na 850k już go nie wyciąga strasznie… To jak z aparatem w ultra HD 4k , na przykład zainstaluj optykę Betakam, a następnie spróbuj wyświetlić na projektorze w rozmiarze imax a. Cóż, to zabawne. Tak samo tutaj. Mam g, który pozwala - no cóż, super ludzie mają szczęście, że kończą reklamę kupioną za 15 pożegnań za co najmniej 50. Nie kurz nie na próżno
Dziwne jest porównywanie wymagań nowoczesnej technologii z możliwościami starej optyki. Zaletą 28-80 jest to, że za śmieszne pieniądze można uzyskać całkowicie komercyjny obraz na kliszy i pełną klatkę poziomu D700 (swoją drogą, ten konkretny aparat jest w recenzji tutaj). Do komercyjnego meczu z niewymagającym klientem i strzelankami domowymi nie potrzebujesz więcej. 1000 rubli za obiektyw pełnoklatkowy z akceptowalnym obrazem - czy to w ogóle legalne? ))
Nie ma sensu brać tego na D750 i D600. Nie wspominając o aparatach z najwyższej półki. Dlatego nie jest jasne, dlaczego ta rozmowa o echa przeszłości i D850? Czy zdecydowałeś się chwalić? Cóż, super ludzie mają szczęście, co więcej powiedzieć. Cieszmy się z nich.
Dziwne, że nikt nawet nie zagłębił się w odniesienie w filmie))) Nie drapię ze zdjęcia - ani mojego chleba. Zbieram i przywracam starców z Olii i Nikona. Dyskusja o filmie - no cóż, już nie żyje. O niewymagających klientach też nie ma sensu. Uwielbiam 850, ponieważ rzeczą, którą można się chwalić, jest to, że pudełko nie jest herbatą Bugatti. Generalnie jest wiele różnych komentarzy, najważniejsza jest Spock
Ivan, czy zrozumiałeś, co napisałeś na końcu swojego komentarza?
Tłumaczę – żebym nie rozrzucała myśli po drzewie w bezczynnej myśli. Z egoistycznym zainteresowaniem wspólnym rozwojem - wszystko wydaje się jasne.
A potem dwa różne Aleksiej piszą))
Ewentualnie trzy. Moje posty z 13.10.2017 08:00, 17:15, 21:09. :)
Ivan, skoro porównałeś starą optykę z nową D850, to proszę wrzucić link do przykładów, w których Twoim zdaniem widać, jak ta stara optyka nie wyciąga D850.
I tak dla tego obiektywu: 24-megapikselowe amatorskie aparaty opracowują te obiektywy, bo więcej nie są potrzebne. Cóż, obiektyw budżetowy jest przeznaczony dla masowego segmentu amatorów z budżetowymi aparatami. Jeśli ich ceny za Ali odejmują koszty transportu, podatki, dochody sprzedawców, marżę producenta - ogólnie rzecz biorąc, za wszystkie materiały i montaż jest śmieszna kwota. A to jest optyka, to oświecenie, to odlewanie i obróbka obudowy, to elektronika i mechanika ogniskowania – a to wszystko trzeba włożyć w tę bardzo niską cenę.
Oczywiście ten obiektyw jest prostszy i gorszy od oryginałów, ale jest całkiem sprawny i tani, przez co dobrze się sprzedaje. Aby wziąć to na D850 lub jakiekolwiek inne profesjonalne aparaty (bez względu na to, ile jest megapikseli, nie chodzi o nich tak bardzo) - po prostu nie jest racjonalne rozdzielanie środków między tuszą a optyką.
Valentine, no cóż, jestem tutaj naprawdę zadowolony ze wszystkich komentarzy, w zasadzie nie zamieniając się w szczere srach i bezużyteczne egomerile. Projektuję dla siebie inaczej. NIGDY NIE WYOBRAŻAM KLASYKI ZE ZDJĘCIA lub WIELOOSOBOWEJ Opowiadam o tym, z czym się spotkałem lub z czym stale zajmuję się jako hobby). Czyli co jest na 6 na 40k, na 10 na 40x i 80k w zasadzie nie ma znaczenia co masz w rękach - 50 1.4 późnych lat 60 czy 85mm f/1.4G... Do najprostszych zadań etapowych Strzelanie NIERAPORTOWE, po prostu wykorzystując swoje doświadczenie i wiedzę wyciągasz wszystko z tuszy. Kolejny z tym samym 850... Tak, z jakimkolwiek chyba ff od Sonyi Boot i naszego ukochanego Nikona. Wybaczcie, że przypominam, bo CZWARTY RAZU film jest dodany do zdjęcia. I jest coś jeszcze. Mam nadzieję, że nie jest konieczne malowanie wymagań optycznych dla 4K? Z jakiegoś powodu jestem pewien, że większość odbiorców serwisu nawet nie wyobraża sobie, czym jest BROADCAST w świecie profesjonalnego filmowania wideo. I jestem po prostu pewien, że gdyby każdy ulubiony plastik za 15 lat na przykład na RED dawał taki sam obraz jak ARRI, ZEISS itp., to w zasadzie nie byłoby pytań. Cóż, coś takiego. A fakt, że na pchlich targach byłego Związku Radzieckiego można znaleźć wiele ciekawych rzeczy za mniej niż 20-30-40 evergreenów - no cóż, łapiemy to doskonale! Z poważaniem
http://www.kenrockwell.com/nikon/10-best.htm#top.
Nikon 18-55mm VR DX II. Kupiony latem 2017 za 30ue z zestawem drogich filtrów yuv floor i nd4. Na gwarancji. Kraj sprzedaży - Austria.
Naprawdę nie sądzę, że na 40k i 80k jest znacznie gorszy od twojego faworyta. Są tacy, którzy się kłócą i tacy, którzy po prostu wiedzą, czego potrzebują.
Mam nadzieję, że odpowiedziałem na Twoje pytania DLACZEGO I DLACZEGO. A 850ka - po prostu chcę to z serialu). ATP Radozhiva za informację - widziałem i zapaliłem. Zdarza się. POWODZENIA WSZYSTKIM!
Ivan, właśnie zapytałem Cię o przykłady fotografowania aparatem D850 tym obiektywem (jestem zainteresowany, nie trzymałem D850 w dłoniach). Cóż, wskazał, że moim zdaniem ten obiektyw zdecydowanie nie jest dla D850. Nie wiem, jak twój tekst ma się do mojego prostego pytania, ale najwyraźniej mocno cię uderzyło.
Walentynkowy post wcale nie bolał))) Nie trzymałem tego przedmiotu w rękach od początku 850 roku. I nie planuję. Właśnie przekazałem swój pogląd na sprawy tobie i kilku przeciwnikom. Na przykład mogę opublikować zdjęcie z dowolnym zoomem w metalu w połączeniu z XNUMX - zacząłem o tym mówić) Mogę bez różnicy dostosować wygląd nikorr do komury.
Proszę, opublikuj to.
Iwan, chciałbym zobaczyć.
A oto najważniejszy punkt naszego programu, Youngnuo 35mm f/2 dla Nikona.
Te same warunki co poprzednio - Fujifilm 5S pro, przysłona f/2.
Naprawdę godne! 35 zasad!
Tak, Yaga jest lepsza niż 28-80. Czy ktoś miał wątpliwości? Ale ja nie wziąłbym yagi na pełną klatkę. A jeśli chodzi o crop, to jeśli zignorujemy problemy z autofokusem, a cena jest dobra. Ale jak się ich pozbyć?...
bokeh!
100% upraw:
Myślę, że wszystkie pytania dotyczące rozdzielczości soczewek współczesnych matryc zostały wyczerpane.
Cóż, D610, właśnie rozproszone światło dzienne z okna:
Wygląda na to, że rozmowa dotyczyła cropu 24 mp, nawet 850 ma większy piksel, nie wspominając o 610 a zwłaszcza fuji
Przy uprawie 24 MP też wszystko będzie dobrze. W dobrym świetle.
W złym świetle nastąpi zupełnie inne wyrównanie, należy to zrozumieć. I nie ma znaczenia, ile megapikseli.
Co to jest złe światło? Na przykład. Ryba w świetle nocnych lampek, Fuji 5S Pro.
Jest trochę ostrości i kontrastu. Chociaż dla naszych oczu światło jest raczej przyćmione. Ale obiektyw i aparat nie potrafią narysować obrazu. Jeśli spróbuję nakręcić coś w domu w normalnym oświetleniu, nic takiego nie zadziała dla mnie. Chociaż światło jest jaśniejsze dla naszych oczu, jest zbyt jednolite i rozproszone dla aparatu i tego samego obiektywu.
Wniosek: przy wystarczającym oświetleniu wszystkie soczewki są dobre. W przypadku niedostatecznego oświetlenia potrzebne są już szybkie, drogie soczewki. Reszta dramatycznie pogorszy wydajność, pozornie nieoczekiwanie, bez wyraźnego powodu.
Trochę to naprawię. Charakterystyki pogorszą system jako całość, wina obiektywu jest tutaj minimalna. A powód jest właśnie „widoczny” - intensywność fal elektromagnetycznych w widmie widzialnym.
Właśnie w tym przypadku decydującą rolę odgrywa obiektyw.
Jeśli wezmę Sigmę lub Samyanga 35mm 1.4, to jakość obrazu będzie dramatycznie lepsza.
Wspaniały komentator - spokojnie układa i analizuje na własnych przykładach. ATP za zdjęcia - bardzo ciekawe! I tak, chodzi o sprawę.
Dziękujemy!
Przepraszamy za komentarz nie na temat, ale mimo to proszę o odpowiedź. Czy ma sens przesiadka z Nikona D5600 na Canona 7D lub np. na Canona 70D?
decyzja należy do Ciebie. dlaczego D5600 Ci nie odpowiada?
Tak Tylko wtedy przejdź do innych systemów))) I powiedz nam - będziemy zainteresowani)))))
2 Anonimowy:
Nie zrobiłbym tego.
DD tego aparatu to 14EV, to jak D500, D7000 i niektóre aparaty FF z poprzedniego segmentu.
Jeśli potrzebujesz dobrego modułu ostrości, zaszalej na D500.
Jeśli chcesz uniknąć hałasu w nocy i skupić się lepiej niż obecnie, weź aparat D750.
Stare 7D teraz, pod koniec 2017 roku, nie jest warte brania. Nic nie dostaniesz dla zysku. 70D też bym nie brał pod uwagę.
IMHO, jeśli wyskoczysz z aparatu, to od razu ff, w przeciwnym razie pieniądze są marnowane.
Jeśli jest dużo przyciętych okularów i nie chcesz przełączać się na ff, to D500.
Jeśli nie lubisz skintona Nikona i absolutnie chcesz go zostawić dla kadru z Canona, weź 7DMk2.
Co dla amatora prof. tusza D500 za „szalone” pieniądze?
Przejście na 70D ma sens, jeśli chcesz nagrywać wideo z dobrym autofokusem (jest technologia dual-pixel). Ale wtedy musisz popisywać się dobrą optyką.
Za mało przycisków, silnika, pomiaru ekspozycji z manualną optyką – weź 7200/7100, za mało wysokiego roboczego ISO – droga do FF (D610, D750…).
, nie ma wystarczająco wysokiego działającego ISO - droga do FF (D610, D750...).
Raczej jest to droga do SONY)))
Od Nikona do Bootsa czy od Bootsa do Nikona? Pytanie brzmi dlaczego. Na FF wszystko było w porządku – sprzedano go każdemu – a nawet Sonyi. Choć wydaje mi się, że odpowiedź jest oczywista, jeśli chodzi o poziom postawionego pytania – zmienić system, aparat z amatorskiego na wadliwy, najnowszy model na starą skrzynkę??? - nieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!
To około 7d... Około 70k, Boot ma takie samo zmętnienie jak za swoich czasów przy serii 400-600 plus minus - ten sam Crap - 7 lat wyjęto mózgi - co się zmieniło dla Fotika - sklejono bzdury wideo - ale wpisz postęp. Nie jest Boot in Stamps i zaczyna się od L ek - reszta to oszustwo - przeszło - nie ma potrzeby)
Dla mnie to świetny kieliszek. Za tak małe pieniądze jasno widać, co to jest poprawka na uprawę.
Bałem się zabrać Chiny.. Wziąłem tanie pięćdziesiąt dolarów od Canona. Nie żałuję. Patrzę na tę ostrość i to naprawdę za mało (
pełna recenzja)
Mają szeroką gamę jakościową, chińską
Dzięki
Postanowiłem tu kręcić ozdoby świąteczne. No po prostu piękna, a przy tym i znowu trenująca. Najpierw wziąłem Samyanga 35mm f/1.4. Okazało się, że z daleka blisko MDF, a nawet po ciemku, strzelanie z nim było jedną udręką. Ze światła - jedna girlanda, w JVI nic nie widać. Świeci się potwierdzenie ostrości, ale w rzeczywistości - wg. Nie jest to też łatwe w trybie podglądu na żywo, głębia ostrości jest bardzo cienka i nie do końca wiem jak strzelać w ten sposób, pozycja jest niewygodna, wszystko się trzęsie podczas celowania.
Połóż tę Jagę. Okazało się, że jest znacznie lepiej. Światło, choć marne, jest twarde, jest sporo kontrastowych detali, Yaga skupia się bez problemu. Czasem od razu, czasem trzeba było po raz drugi, ale to bzdura i nie zajmuje dużo czasu. Nawiasem mówiąc, to samo stało się z Nikonem 50mm f/1.4G.
Gdybym mógł poradzić sobie z Samyangiem, obraz byłby lepszy.
Yongnuo 35 mm f/2, wysokie ISO, 1/40 s, f/2-f/2.5:
Możesz podświetlić latarką, aby ustawić ostrość, a następnie, jeśli światło z latarki jest zbyteczne w kadrze, wyłącz je i zrób zdjęcie.
Hmm.. A jak trzymać latarkę? ręce są zajęte)
Jestem za co. W tym konkretnym przypadku Yaga radzi sobie z zadaniem. Samyang nie jest. Różnica w cenie wynosi pięć lub sześć razy.
I w zasadzie z każdym podręcznikiem zasilanym światłem będzie tak samo.
Jeśli samyang został zabrany z powodu 1.4 do fotografowania w ciemności, to tak – nic dobrego z tego nie wyjdzie. Jeśli jednak porównamy właściwości optyczne tych obiektywów, to Samyang jest zdecydowanie o klasę wyższą. Jestem nawet gotów zgodzić się, że 1.4 nie zawsze działa. Ale przy ukrytych wartościach kontrast i separacja tonów są bardzo dobre. Dla takiej fabuły nie zaszkodziłby statyw i długi czas otwarcia migawki.
Statyw jest dobry. Jeśli fotografujesz ze statywu przy długim czasie otwarcia migawki, możesz dodatkowo określić wzór światła, podświetlając określone miejsca podczas fotografowania.
Ten Samyang jest idealny do filmowania miasta nocą. Zgodnie ze zdjęciem mam najlepszą w zakresie do 85mm. Ogólnie wszystko, co jest dalej niż 3 metry, jest dla mnie najlepsze z nim. Jeśli się skupię.
Tak, bez wątpienia te zdjęcia muszą być wykonane na statywie. Tyle, że tutaj miałem kolejne zadanie – jak iz jakim obiektywem fotografować z ręki w takich warunkach. Znowu trening w kompozycji, oświetleniu itp.
Jeśli jesteś zainteresowany, oto zdjęcia do porównania. Danych nie będę pisał, wszystko widać pod linkiem na zdjęciu.
Yongnuo:
darmowy hosting obrazów
Dwa razy pisałem komentarze i za każdym razem znikały. Dziwny.
Tak, tutaj o wiele bardziej odpowiedni jest statyw, ale miałem inne zadania. W takich warunkach konieczne było znalezienie optymalnego trybu do fotografowania z ręki.
Samyang to po prostu świetny obiektyw, bardzo dobrze nadający się do fotografowania nocnego miasta. Porównałem go w takich warunkach z rodzimymi Nikonami, daje lepszy obraz.
Komentarze z linkami zewnętrznymi mogą podlegać moderacji.
Samyang 35mm f/1.4:
