JPEG to nie tylko format pliku do przechowywania obrazów, ale złożona metoda kodowania i dekodowania obrazów, która ma wiele ustawień.
O JPEG
Nowoczesne zaawansowane aparaty cyfrowe mają kilka podstawowych ustawień JPEG:
- Jakość obrazu JPEG
- Rozmiar obrazu JPEG
- Ustawienia zrzutu
Jakość obrazu odnosi się do ilości przydatnych danych, które może przechowywać plik JPEG. Format JPEG został opracowany do kompaktowego przechowywania obrazów, opiera się na metodach i algorytmach kompresji i optymalizacji obrazów. Algorytmy kodowania JPEG są cholernie złożone i wyrafinowane, ale sednem jest poziom kompresji, który określa ostateczną jakość obrazu. W przeciwieństwie do BMP, TIFF i podobnych formatów, JPEG nie przechowuje danych o każdym pojedynczym pikselu na obrazie, a jedynie przesunięcia kolorów wektorowych. Ogólnie rzecz biorąc, jest to pomysłowa matematyczna abstrakcja obrazu, w której jedynym faktycznie zakodowanym pikselem jest lewy górny piksel. Nie będę się zagłębiał w istotę kompresji, skupię się tylko na tym, że to stopień kompresji w formacie JPEG ma wpływ na jakość obrazu JPEG.
Na przykład w komórce Nikon D40 Możesz ustawić 3 poziomy jakości obrazu JPEG
- Wysoka jakość - Dobra
- Jakość standardowa - Norma
- Podstawowa jakość - Podstawowa
Ogólnie tryb Fine oznacza zapisanie obrazu w formacie JPEG ze 100% zachowaniem szczegółów. Ale ze względu na specyfikę algorytmu 100% jest warunkowe. Tryb Norm ma dwukrotnie większy poziom kompresji niż tryb Fine. A tryb podstawowy kompresuje zdjęcia 4 razy bardziej niż tryb Fine. W ten sposób otrzymujemy mniejsze pliki graficzne z mniej przydatnymi danymi. Poziom kompresji można łatwo śledzić dzięki maksymalnemu rozmiarowi pliku przy różnych poziomach kompresji JPEG. Tak dla Nikon D40:
- Dobra - 3,4 MB
- Norma — 1,8 MB
- Podstawowy — 0,9 MB
Najciekawsze jest to, że głośność plików, które kamera pokazuje w ustawieniach menu to maksymalna obliczona objętość z podanym kodowaniem. Ze względu na cechy algorytmu, na przykład podczas robienia zdjęć w jakości Fine, trudno będzie uzyskać plik o wielkości dokładnie 3.4 MB, zwykle algorytm radzi sobie lepiej i tworzy mniejsze pliki. Rozmiar pliku JPEG zależy dokładnie od tego, co znajduje się na obrazie.. Z grubsza rzecz biorąc, algorytm koduje obrazek z jednolicie niebieskim niebem przy minimalnych kosztach iw rezultacie otrzymujemy około 3.4MB zamiast 1MB. Ale jeśli fotografujesz w nocy z wysokimi wartościami ISO, możesz uzyskać plik o rozmiarze około 3 MB. Wynika to z faktu, że przy wysokich wartościach ISO będzie dużo szumu cyfrowego, czyli zdjęcie będzie miało wiele niejednorodnych pikseli, dla których trudno wybrać interpolację (uśrednianie) i algorytm JPEG potrzebuje więcej pamięci aby zapisać wszystkie szczegóły na zdjęciu.
Uwaga: ze względu na to, że aparat oblicza liczbę pozostałych klatek na karcie dokładnie według maksymalnego dopuszczalnego rozmiaru obrazu, ich rzeczywista liczba jest znacznie większa. Na przykład używam karty pamięci 16 GB do Nikon D40. Jednocześnie w różnych trybach kamera pokazuje:
- Dobra - 4400 zdjęć
- Norma - 8400 zdjęć
- Podstawowy - 16.400 zdjęć
W rzeczywistości mogę z łatwością zmieścić ponad 6000 zdjęć w trybie Fine.
Oto przykład spadku jakości zdjęć podczas przetwarzania programowego tego samego obrazu z różnymi poziomami kompresji.
Jakość 100%. Rozmiar pliku 308 kb
Jakość 100%
Jakość 70%. Rozmiar pliku 107 kb
Jakość 70%
Jakość 40%. Rozmiar pliku 89,4 kb
Jakość 40%
Jakość 1%. Rozmiar pliku 60,5 kb
Jakość 1%
Ogólnie rzecz biorąc, to samo dzieje się z różnymi ustawieniami jakości. Bardzo często bardzo trudno jest wyczuć różnicę między różnymi ustawieniami JPEG w aparacie, ponieważ aparat i marketerzy zawsze starają się zadowolić nas dobrymi zdjęciami. Ale różnica w wielkości pliku jest często bardzo zauważalna.
Ponadto większość nowoczesnych aparatów cyfrowych ma ustawienie rozmiaru obrazu. To ustawienie wskazuje, ile megapikseli będzie miał obraz. Na przykład, Nikon D40:
- Duży, L (duży) — 6.0 MP, 3008X2000 punktów
- Średni, M (średni) — 3.3 MP, 2256 x 1496 punktów
- Mały, S (mały) — 1.5 MP, 1504X1000 punktów
To ustawienie pozwala na zapisywanie plików nie tylko o oryginalnym rozmiarze, który jest największy, ale także plików o mniejszej liczbie punktów (pikseli). To ustawienie jest ważne, aby zaoszczędzić miejsce. Bardzo często zdjęcia mogą zawierać zbędne informacje. Informacje nadmiarowe to piksele, które nie zawierają przydatnych informacji. Na przykład takie piksele to szum cyfrowy, pojawiający się z powodu optyki niskiej jakości. Jeśli użyjesz mniejszego formatu, nic nie stracisz.
To samo dotyczy nie tylko Nikon D40, którego użyłem jako przykład, ale także inne aparaty cyfrowe.
Ważna uwaga: gdy używamy dużego (maksymalnego) rozmiaru obrazu JPEG, to wszystkie informacje z całej matrycy aparatu są zakodowane. Gdy użyjemy mniejszego rozmiaru obrazu, sam aparat nadal robi zdjęcie całym sensorem, czyli wszystkimi dostępnymi pikselami. Dopiero po tym migawka jest programowo redukowana do określonej wartości. Wynika to ze standardowego cyklu ADC kamery. Nie myśl, że jeśli fotografujesz na małym rozmiarze obrazu, to tylko pojedyncze piksele w aparacie będą działać, a możesz uzyskać wzrost progu dyfrakcji lub zaoszczędzić energię baterii.
Ważna uwaga: prawie zawsze możliwe połącz jakość i rozmiar obrazu. W ten sposób możesz wybrać dowolne opcje jakości końcowego obrazu. Ponadto wszelkie manipulacje rozmiarem i jakością plików JPEG są bardzo wpływają na możliwości buforowania ramek nowoczesne aparaty. Im mniejszy rozmiar i im niższa jakość, tym więcej zdjęć można umieścić w bufor ramki podczas zdjęć seryjnych. Na przykład w JPEG L, Fine Nikon D40 może zmieścić tylko 7 zdjęć, a M, Norm aż 17. Właściwie dla dobra manipulacji buforem zacząłem ten artykuł.
Algorytmy, za pomocą których odbywa się kompresja z rozmiaru L do M lub S, są bardzo złożone i jest ich ogromna liczba. Na przykład redukcję zrzutu można również wykonać na komputerze; w tym celu program obsługi może użyć takich algorytmy redukcji rozmiaru: LancZos3, Bell, Bicubic, Bilinear, BSplite, FastLinear, LancZos2, Linear, Mitchell, Nearest, Triangle i kilka innych. Używając formatu JPEG, przechodzimy z czystej fotografii w abstrakcyjne pole matematyczne matryc, wektorów i niezrozumiałych subtelności.
720X479. Plik waży 193 kb
720X479
640X426. Plik waży 159 kb
640X426
320X213. Plik waży 51,2 kb
320X213
160X106. Plik waży 24,1 kb
640X426
Bardzo często ogromne obrazy, takie jak zdjęcia 30 Mpix na telefonach komórkowych, zajmują ogromną ilość miejsca, a pełny potencjał 30 Mpix po prostu nie jest wykorzystywany. Dlatego możesz bezpiecznie ustawić mniejszy rozmiar obrazu. We własnym imieniu dodam, że do wygodnego oglądania zdjęć nawet na najdroższych monitorach z matrycą 2560×1600 wystarczą ok. 4 Mpix, a do druku w formacie 10X15 wystarczy ok. 1 Mpix. Czy pamiętasz, kiedy ostatnio drukowałeś zdjęcia lub powiększałeś zdjęcie na komputerze? Z własnego doświadczenia powiem, że ogromna liczba pikseli nowoczesnych aparatów jest potrzebna tylko do poważnej fotografii. Do normalnych prac domowych nie widzę potrzeby ścigać liczbę megapikseli, a w aparacie z ich dużą liczbą można zmniejszyć rozmiar obrazu wyjściowego bez poważnej utraty jakości.
Niektóre nowoczesne aparaty mają zaawansowane ustawienia JPEG. Na przykład zaawansowane aparaty Nikon, takie jak Nikon D700, D800 mieć ustawiony priorytet jakości/rozmiaru JPEG. To ustawienie pozwala powiedzieć algorytmowi, co jest ważniejsze podczas przetwarzania obrazu - rozmiar pliku czy jakość.
Ważne: jednak aby uzyskać najlepszą jakość obrazu, zalecam używanie największego rozmiaru obrazu o najlepszej jakości. Na przykład w przypadku aparatów Nikon jest to priorytet jakości L, Fine. Ale tylko format RAW może w pełni wykorzystać pełny potencjał i dokładność przenoszenia obrazu z matrycy na kartę pamięci. Ale nawet pliki RAW w niektórych aparatach przechodzą specjalną „kompresję”, aby zmniejszyć ich rozmiar, tutaj trzeba być bardzo ostrożnym.
Wnioski:
Format JPEG to bardzo ciekawa metodologia zapisywania plików graficznych. Radzę poeksperymentować z różnymi jakościami i rozmiarami obrazu w swoich aparatach, bardzo często można poważnie zaoszczędzić miejsce, uzyskując dobre wyniki na zdjęciach.
Nie zapomnij nacisnąć przycisków ↓↓↓ portale społecznościowe ↓↓- to jest ważne Dla mnie. Dziękuję za uwagę. Arkady Shapoval.
po dwóch latach fotografii dowiaduję się o jednej rzeczy, która równa się temu kodowaniu, ani fsh ani lt nie znają tego kodowania w 100%.o 100% odkryjesz potencjał tego zdjęcia.ale jeep np. z kanonu który rozdaje w swoim fotiku daje 90% potencjału zdjęcia.że tak powiem jeśli dobrze włożysz bb kolory będą czyste w jeepie tak samo jak np. na filmie.słyszałem ze jeep jest z aparaty fuji x pro wypuszczają zdjęcia, że w Rav jest bardzo trudno takie zrobić.Dostałem się na taką informację, gdy szukałem informacji o filmach i dlaczego kolor jest tam czysty
Nie podoba mi się D5100 z wewnętrznym JPEG, a także RAW do JPEG za pośrednictwem zastrzeżonego oprogramowania Nikona. Bardziej podoba mi się wynik Lightrooma, a łatwość użytkowania jest wyższa. O Fuji X nic nie powiem, prawdopodobnie obraz jest lepszy niż przestarzałego D5100
RAW z większości kamer jest poprawnie „manifestowany” przez te same programy lightroom lub alternatywne; Fujifilm stoi na uboczu ze swoją matrycą X-Trans, z którą, o ile wiem, nikt jeszcze nie ma 100% poprawnej pracy, choć w ogóle też się nauczył.
Rozwiązanie na powierzchni: uniwersalny format DNG, który niektórzy producenci aparatów już obsługują.
Jeśli przyjrzysz się bardzo uważnie, to LR i ACR z rozciągnięciem pokazują równe. Oznacza to, że uzyskanie obrazu identycznego z JPEG będzie bardzo trudne. Myśli na ten temat tutaj https://radojuva.com/2014/01/mos-6581/
w rzeczywistości wszyscy tutaj mówią o rozmiarach, ale nikt nie mówi ani słowa o kodowaniu równego pliku, dlaczego ... cóż, wszystko przychodzi z czasem. Ani photoshop, ani lighttum ani inne programy nie znają kodowania do końca. film, film jest wstępnie ustawiony.tak samo z jeepem,kanon ustawia jeepa na określony kolor.a te kolory mają czystość 99%,ale trzeba wziąć kąpiel parową, aby wyciągnąć czysty kolor. kodowanie jest tajne.naprawdę zrobiłem eksperyment,strzelałem rava i jeepa z ręczną kulką i poprawnie expo.okazuje się,że jeep od razu daje czyste kolory.a fakt,że się dowiedziałem,jestem naprawdę w szoku .I też jestem zachwycony filmem. jeep jest prawie jak film, jeśli go trochę przekręcisz.
RAW zna natywne narzędzia, które mogą również wyświetlać 1 na 1 kolor w formacie JPEG+ w aparacie, natywne konwertery mogą znacznie poprawić obraz bez utraty jakości kolorów.
żeby nikt się ze mną nie kłócił, powiem tak, weź fotik fuji x pro, nakręć poprawnym bb jeep + rav. powiedz markę tuningową z Fuji. No na przykład fajny film agfa vista 100 c +
Szukałem czystego koloru na zdjęciu przez rok, a on leżał tutaj w jeepie z poprawną kulką podczas fotografowania.Spróbuj usunąć wszystkie te refleksy i brudne kolory w wąwozie.
ręczne ustawianie taksówek bb
Tak, a jako bonus dostajesz artefakty jpeg i redukcję szumów :)
Czy dobrze zrozumiałem z artykułu: najlepsza i największa jakość obrazu L powinna być używana z najlepszym obiektywem? A przy prostszych obiektywach, na przykład Helios 44-2, czy lepiej korzystać z trybów M lub S (aby wystarczyła rozdzielczość samego obiektywu)?
„Ważna uwaga: kiedy używamy dużego
(maksymalny) rozmiar obrazu JPEG, to
wszystkie informacje z całej matrycy są zaszyfrowane
kamera. Kiedy używamy mniejszego rozmiaru
zdjęcie, sam aparat nadal robi zdjęcie z
wykorzystując całą macierz, czyli używając wszystkich
dostępne piksele. Dopiero po tym zdjęciu
zmniejsza się programowo do określonej wartości. Ten
związane ze standardowym cyklem ADC kamery.
Nie myśl, że jeśli strzelasz w małą
rozmiar obrazu, tylko indywidualny
piksele na aparacie i będzie można je uzyskać
wzrost progu dyfrakcji lub oszczędności
moc baterii."
Kiedyś bardzo interesowało mnie to pytanie, ale nikt nie potrafił udzielić zrozumiałej odpowiedzi.
Rzeczywistość okazała się zbyt okrutna :) dlatego nie lubię wielomegapikselowych potworów...
Dziękuję, artykuł bardzo mi się przydał, dopiero zacząłem studiować tryby kreatywne i kręcić w JPG, ale zdecydowanie muszę spróbować kręcić w RAW i poeksperymentować z klatką.
Strzelaj też w formacie RAW, nawet jeśli nie zadzierasz z nim teraz. Do niektórych moich arcydzieł wróciłem (a jak wiadomo inaczej być nie może) nawet po 5 latach... Patrzysz na jpeg i myślisz: co za idiota to robi :) - dobrze, że „negatywy” ” pozostał
Mam NIKON D3000 z lat 18-55. Zrobiłem kilka zdjęć w RAW. Teraz oddam je do specjalisty. WYCIĄGNIĘ z nich „arcydzieła”. Fakt, że kiedyś robili ARCYDZIEŁA na filmie. Ale to byli FOTOGRAFIE, a teraz RAW. Udowodnij swoje umiejętności w JPEG, jak fotograf, a nie korektor.
+100 za komentarz. Podpisuję się pod każde słowo.
Dodatek Nie chciałem nikogo urazić Rozumiem: różne czasy, różne zadania, warunki fotografowania, aparaty, pieniądze. ALE jednak... To tylko moja opinia, a JPEG, fotografowie i FOTOGRAFIE naprawdę tego potrzebują, a nie korektorzy.
Bawili się też filmem. I zawsze się bawił, aby uzyskać dobry wynik. Istnieje wiele złożonych technik zwiększania i zmniejszania kontrastu, rozwijania przez maskę, oświetlenie gradientowe itp. itp. Więc twoje stwierdzenie nie jest całkowicie poprawne.
Michaił. Całkowicie się z tobą zgadzam. Bawili się filmem, nawet JAK bawili. Ale zrobili to bez zamieszania. A ta praca jest nieporównywalna z ciągnięciem na komputerze. Ale w moim komentarzu nie skupiłem się na filmie. (powyżej) komentarze, w których deklarują całemu światu o swoim profesjonalizmie, o swoich arcydziełach. Arcydzieła wykonane na komputerze, a nie w aparacie. Czy to umiejętności fotografa? Arcydzieła. I ten JPEG nie jest potrzebny. Napisałem to w obronie JPEG. Nie mam nic przeciwko wynikowi RAW. Wystarczy nazwać „rzeczy po ich własnych nazwach.” Nie powinieneś „zginać palców” i wywyższać się. Niech ludzie to robią.
Czytam wszystkie komentarze...
Dawno temu byłem fotografem. Potem był tylko film. Wiele lat później. Bardzo tęskniłem. Inne aparaty, inne metody przetwarzania... jpeg, raw, komputery...
Bardzo lubiłem fotografię. Myślałem, że do końca życia (po 25 roku życia) będę fotografem… Ale tak się złożyło, że nie spotkałem się z fotografią przez jakieś 40 lat. Teraz jestem amatorem. Teraz mogłem sobie pozwolić na zakup dla własnej przyjemności zarówno mark4 jak i 5dsr oraz garść najnowszych obiektywów... Ale !!!!
Czytam komentarze i zastanawiam się!
Wcześniej próbowali zrobić zdjęcie, aby negatyw okazał się arcydziełem. Nie mówię o piciu. A teraz kłócą się, w jakim formacie trzeba kręcić, aby uzyskać arcydzieło. Spójrz na zdjęcia przynajmniej w starych studiach fotograficznych ... Osobiście znałem Aleksandra Garyacheva. Tytuł Honorowego Fotografa otrzymał dwoma aparatami: Moscow 4 i Lubitel. Ilu z Was może zrobić takie zdjęcia sprzętem wartym kilkadziesiąt tysięcy dolarów? Możesz narysować, co chcesz, ale aby zobaczyć i uchwycić to arcydzieło, ani jpeg, ani raw nie pomogą.
Czasy bardzo się zmieniły.