Alexander Limberg gaf me een interessante lens - AF MC HELIOS-44M-4 58 mm 1: 2.
AF MC HELIOS-44M-4 58 mm 1:2
Dit is origineel MC HELIOS-44M-4 58 mm 1:2 [plant 'Jupiter', Valdai, 6 bloemblaadjes], gekruist met het origineel Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.8, versie MKII.
verschijning
kenmerken van
- Nikon F-vatting
- optica van MC HELIOS-44M-4 58 mm 1:2
- automatisch nauwkeurig en snel scherpstellen (met de mogelijkheid om tot oneindig scherp te stellen) met elke Nikon-camera met een scherpstelmotor
- schroefdraad voor filters 52 mm
- MDF ca. 60 cm, maximale vergrotingsfactor ca. 1:8
- zeven diafragmabladen
- automatische irisregeling
- automatische meting expositie op elke CZK en ZK Nikon (behalve D3400 / D3500). Problemen met meten expositie geen
- diafragma ringslot vast
- in termen van het Nikon-systeem is dit: FX, AF, NIET-D, NIET-G lens, en zelfs met een gouden 'professionele' rand
- в EXIF het is noodzakelijk om rekening te houden met de correctie van het getal F met ongeveer een kwart stap
- gewicht is precies 200 gram
In zijn werk is de lens als twee druppels water, vergelijkbaar met: Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.8 met het enige significante verschil - de uitvoer is een klassiek Helios-44-achtig beeld. Nogmaals: functioneel is dit de originele vijftig dollar Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.8 met optiek van MC HELIOS-44M-4 58 mm 1:2.
AF MC HELIOS-44M-4 58 mm 1:2
Voorbeeldfoto's
Ik voeg regelmatig voorbeeldfoto's voor deze lens toe aan aparte galerij met 500px. Op dezelfde plaats naast elke foto die je kunt zien EXIF met alle elementaire opnameparameters.
Hieronder staan voorbeelden van foto's op deze lens en op camera's Nikon D700, Nikon D500, Nikon D90, Sony NEX-3N:
Remake Master: Alexander Limberg, zijn facebook groep, kanaal op Youtube, VK-profiel, Facebook profiel en e-mail oldlensess@yahoo.com.
Reviews van lenzen uit de serie 'Helios-44 2/58':
- Helios-44 2/58 [KMZ, 13 bloemblaadjes, M39, zilver, #0220423]
- Helios-44 2/58 [KMZ, 8 bloemblaadjes, M39, zilver]
- Helios-44 1:2 F=5,8 cm П [KMZ met vervangen lenzen, nr. 0007220, lensreview van lezer Radozhiva]
- HELIOS-44M 2/58 [KMZ, 8 bloemblaadjes, serienummer 7843528]
- HELIOS-44M 2/58 [plant 'Jupiter', Valdai, 8 bloemblaadjes, serienummer 8027170]
- HELIOS-44-2 2/58 [plant 'Jupiter', Valdai, 8 bloemblaadjes, serienummer 83052779] + review van de autofocusversie
- MS Helios 44-3 2/58 [MMZ, 8 bloemblaadjes, 8619437, 9167912]
- MC Helios-44M-4 2/58
- Helios-44K-4 58mm 1:2 [KMZ, 6 bloemblaadjes, Pentax K]
- MC Helios-44M-4 58mm 1:2 [plant 'Jupiter', Valdai, 6 bloemblaadjes] + review van de autofocusversie
- MC Helios-44M-5 58mm 1:2 [plant 'Jupiter', Valdai, 6 bloemblaadjes]
- MC Helios-44M-6 58mm 1:2 [plant 'Jupiter', Valdai, 6 bloemblaadjes]
- MC Helios-44M-7 58mm 1:2 [plant 'Jupiter', Valdai, 6 bloemblaadjes]
- Een artikel over de meeste van de belangrijkste wijzigingen van de Helios-44-serie
- Afbeeldingengalerij op MC Helios-44M-4
- Kijk naar modern lenzen 'Helios' kan Op deze pagina
- Veel Helios van alle soorten zijn te vinden op ebay via deze link
Origineel'Carl Zeiss Jena Biotar 2/58':
- Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8cm T [17 diafragmalamellen, M42]
- Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T [12 diafragmalamellen, M42]
- Veel Biotaren van alle soorten zijn te vinden op ebay via deze link
Kijk naar modern lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan Op deze pagina.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Slechts één vraag: waarom 44m-4?
Geen 6 of 7
Dit is niet voor iedereen duidelijk.
Ik heb andere versies gemaakt.44m4 Ms is de gulden middenweg in de 44 helios lijn.Goede scherpte en torsie.
Arkady, een kleine discrepantie:
"[plant 'Jupiter', Valdai, 6 bloemblaadjes]", en het heeft 7 bloemblaadjes
Maar wat, produceerde Valdai 44m-4 met 7 bloemblaadjes?
Ah, het diafragma van Nikkor natuurlijk)
De meest interessante - hoeveel geld?
Kijk hoeveel autofocus kost, nou ja, op zijn minst een planar)))
YN 50 / 1.8 - AF, vlak)
Ja, 24 / 2.8 - 40 / 2.8 ook, volgens het planaire schema, zo lijkt het.
Hier heb ik Helios 44 (13 bloemblaadjes, m39) van de vroege. Er kwam een aangrijpende gedachte bij me op. Maar het is jammer voor het glas ... Maar heeft het zin om "gemiddelde" gels in Nikon's "frames" te introduceren? Is er kwaliteitswinst? Heel erg controversieel...
Het aantal geslaagde frames met af is vele malen hoger en het automatische diafragma is een heel fijn dingetje. Dit leidt uiteindelijk tot een verbetering van de kwaliteit van het eindproduct in de vorm van afgewerkte afbeeldingen.
O is het? verre van een feit.
Ernstig?
Natuurlijk heeft fase één het niet) En Bresson slaagde er op de een of andere manier in
Laten we ook niet vergeten dat in de 18e eeuw de kop van het portret werd vastgezet met metalen klemmen, omdat de sluitertijd in de buurt van enkele minuten lag. Ze zijn er tenslotte op de een of andere manier in geslaagd, anders komen ze met hoge ISO's en schieten ze met korte sluitertijden.
ja, en ze kwamen met een klein formaat - waarom? onduidelijk)
Ik beweer niet dat technologie het werk van de fotograaf enorm vereenvoudigt. Pulslicht, stabilisatie, enz. Maar als je de foto's uit de 19e-begin 20e eeuw nog eens bekijkt en wat nu in de mode is, dan stem ik waarschijnlijk op de eersten. De enige autofocustechnologie waar ik het onvoorwaardelijk mee eens ben en die resultaten geeft, zijn de nieuwe technologieën voor eye-AF. Nou, nogmaals, afhankelijk van waarmee je moet vergelijken - sigma art-lenzen, die er doorheen worden gesmeerd, maar kosten zoals gebruikte auto's of otus, voor nog meer geld. Ik zou voor het tweede kiezen.
Dit is gewoon menselijke jaloezie. Je kunt fotograferen met een lens zonder autofocus, het is gewoon veelzijdiger geworden.
Dat is wat de meeste opnamen op de Helios zonder autofocus zijn bloemen en andere slakken.
Er zijn genieën die op film schieten. Er zijn genieën die oude lenzen gebruiken. Maar zelfs zij experimenteren meer en werken met wat handiger is. En de meeste "liefhebbers van ontspannen fotograferen" zijn aan hen ...
Ja, maar er zijn zulke "genieën" die schieten als een machinegeweer op d5 en dan geen enkel succesvol schot vinden)
Hoe zou GEEN autofocus hen helpen?
We hebben het dus niet over hoe je een aap moet leren fotograferen. En dat als er geen hersens zijn, noch autofocus, noch andere technologieën zullen helpen. Die naar verluidt geven "Het aantal succesvolle opnamen met af is vele malen hoger" en "Dit leidt uiteindelijk tot een verbetering van de kwaliteit van het eindproduct in de vorm van afgewerkte opnamen.". Dat is waarom ik schreef - verre van het feit dat af hiertoe leidt.
De sekte van handwerkers stopte. Ik heb inbreuk gemaakt op hun handleiding, en dat staat in brand. Ze kunnen alleen op de handleiding creëren, en d5 met af is erger voor hen dan marteling.
En wat heeft de aap ermee te maken, het ging over normale mensen. En de uitdrukking "Het aantal succesvolle opnamen met af is vele malen hoger" is misschien onaangenaam voor fans van handleidingen, maar is bepalend voor de overgrote meerderheid van moderne onderwerpen in de moderne wereld.
Onthoud dat slow-motionbeelden van mensen die geld betalen een illusie zijn. Tegenwoordig, zonder jou, is dit onzin. Misschien geloven zelfs beginners in de eenvoud van de handleiding, maar ervaren mensen schieten op af.
En fase één, gieter en otus zijn gemaakt voor beginners, ja)
Ik heb toen ook "genoeg gehoord". Het lijdt geen twijfel dat er onder handmatige lenzen goede zijn, waaronder Helios. Maar gebruik constant - bedankt. Het rendement is te laag. Gelooft iemand echt dat de bovengenoemde meesters meteen een foto maken? Of kiezen ze nog uit tientallen, honderden en duizenden?
Iemand gelooft. Je moet ook onthouden dat er sinds het tijdperk van handleidingen veel amateurfotografen zijn geweest die naar hun mening in hun oude tijd succesvolle foto's hebben gemaakt. En als het dan in de handleiding bleek te staan, waarom dan iets anders verzinnen? Daarom wordt Henri vaak genoemd, omdat hij daarin is geslaagd.
Niet alleen Henri, ik denk dat alle fotografen wiens boeken je hebt bestudeerd (tenzij je ze natuurlijk hebt gelezen) met handleidingen hebben geschoten. Ik beweer helemaal niet dat de handleiding alleen is of dat af slecht is. Maar ik weet zeker dat technologie lang niet het belangrijkste is voor een goed schot. En het is verre van een feit dat ze helpen of de sleutel tot succes zijn, of, zoals je het zegt, het aantal huwelijken soms verminderen, de kwaliteit verbeteren, enz. Ik ben over het algemeen jaloers op artiesten. Er zijn geen af, iso helemaal niet, en de "burst-snelheid" is misschien gelijk aan één frame per jaar. Maar het zal een "frame" zijn dat u wilt bekijken, en geen terabytes aan afval waar niemand ooit naar kijkt. Ik hoop dat ik het duidelijk heb uitgelegd.
Als we AF nemen, dan helpt deze technologie veel. Als je het hier niet mee eens bent, dan overweeg je misschien maar één richting van fotografie. Ik zie dat je het hebt over artiesten en aanverwante onderwerpen. Dus moderne fotografie, en zelfs niet erg moderne fotografie, heeft veel andere genres en taken, en in de overgrote meerderheid van de gevallen helpt de aanwezigheid van AF aanzienlijk en interfereert niet. Ik ben meer dan eens mensen tegengekomen die de handleiding zongen en niet in af geloofden, en in 99% van de gevallen bleek dat ze “te lui waren om met af om te gaan”. Het vermogen om met af te werken komt immers ook niet meteen en het is gemakkelijker om te praten over de sferische prestaties van manualisten dan om te leren werken met af.
Ook dit onderwerp, namelijk “AF versus handmatig” is zo oud als het licht. Het gebruikelijke onderwerp voor "praten". Iedereen zal bij zijn vroegere mening blijven, weinig mensen willen het beeld van de wereld vanuit verschillende hoeken bekijken.
Hmm, ik heb het over warm, en jij vertelt me over zacht.
Je bent het er niet mee eens dat af het aantal huwelijken in termen van focus vermindert:
Waar kun je nog meer over praten? Daarom blijkt het warm en zacht te zijn.
Als het een geënsceneerd en niet-dynamisch schot is, dan is het belangrijkste onderdeel het waarnemen van opnamen. Licht, kadrering, belichting. Als alles op één lijn staat, pak je het hoofdframe, controleer je de nauwkeurigheid van de scherpstelling en dat is alles.
Er zijn afleveringen in een reportage waar je geen controle hebt over wat er gebeurt, zowel de vasthoudendheid-nauwkeurigheid van AF als de vuursnelheid van de serie zijn daar belangrijk.
Maar zelfs de optionele autofocus doet niets af aan het gemak ervan. Een hoofdpijn minder tijdens het proces, vooral als je de camera met één hand vasthoudt - kadreren en schakelen tussen focuspunten, en het andere licht bijvoorbeeld, of een reflector - niet iedereen heeft assistenten, vooral amateurs.
Onder de fotografen die met oude camera's opnamen, zag ik weinig van zulke aanhangers. Volgens mijn subjectieve observaties zijn beginners met af en digitale camera's juist verslaafd aan handleidingen. Die. beweging is meer "in de tegenovergestelde" richting. Maar dat is natuurlijk subjectief.
Ze willen besparen op lenzen of gewoon proberen wat het is.
Je kunt nu niet veel besparen, behalve misschien op helios-jupiters. De hype over de handleiding is een beetje gek. Wat is geen lens, dan een legende en ze verkopen het voor de prijs van autofocuskopieën of iets goedkoper. Hier zijn velen die het om de een of andere reden hebben geprobeerd en aanhangers zijn geworden van handleidingen, zijn getekend
Welnu, het is een kwestie van moderne normen voor de output van een kwaliteitsproduct.
Bresson was een kunstenaar van zuiver water. Hij kon uren wachten op goede opnamen. En niemand zal ons vertellen hoeveel foto's hij naar de prullenbak heeft gebracht, omdat genieën veel van zichzelf eisen.
Niet alle Bressons en niet alle artiesten. De meeste mensen houden nu van fotografie:
1) als hobby maken ze er ellendige uren voor en willen niet dat de langverwachte sessie verloren gaat;
2) professionals voor wie kwaliteit in korte tijd en tegen minimale kosten erg belangrijk is, en zelfs helse concurrentie, er worden hogere eisen gesteld aan pc-parameters tijdens verwerking, er is geen sprake van lenzen.
Een winst in gebruiksgemak ten opzichte van handmatige helio's en een ongewone foto die Arkady leuk vindt)
Ik zou niet zeggen dat ik haar echt leuk vind. Zelfs voor een gewone half-shock 50 1.8d (of zijn eerdere versies) wordt een behoorlijk behoorlijk resultaat verkregen. Ik heb er een paar galerijen op staan, hier is er een van https://500px.com/arkadiishapoval/galleries/nikon-d70-nikn-501-8-af-mkii
Het is alleen dat je ergens zei dat Helios "ambassadeur" was, dus ik dacht dat je de foto van hem leuk vond
waar? Ik weet het niet meer, misschien was het een grap. Ik kan alleen maar de intentie voor goede foto's uitdragen, en geen stukjes plastic en glas.
Nou ja, het was ironisch) Over het algemeen een chique geschenk: een nominale lens, handgemaakt, dat alles ...
Maar er zijn gewoon geen autofocus-analogen)
Er is op dezelfde eBay vele malen goedkoper dan de jouwe.
de link delen?
Je moet oude lenzen verkrachten, dat klopt.
Op die manier. Die Nikon 50 mm is op zich niet slecht. En als je hem "draait", dan niet minder dan onder het "Trioplan") _))
Trioplan is een gewone triplet met een optisch ontwerp van drie lenzen. Twijfelachtige scherpte en de gebruikelijke triplet bokeh. Helios is optisch perfecter en heeft een complexer optisch ontwerp. , er is enorm veel uitgebracht in verschillende modificaties.
Een vraag - waarom?
De onvervulde dromen van Sovjet-amateurfotografen zijn in de echte wereld gelekt.
Trouwens, je had jaren geleden zo'n fantastisch artikel. Kun je het je herinneren? Het bleek geen fictie te zijn))
Er was Helios-81N
Ik deed 81 arsat in autofocus, maar 81N liegt nog steeds, dat ik het niet echt wil doen ....
Hoeveel is er uitgegoten ... En prijs de meester hiervoor?
En nog belangrijker, ze vergaten - hoeveel autofocuslenzen ken je 58 / 2.0? En zelfs voor die prijs? Misschien is het op de FF niet heel erg nodig, maar op de crop heeft het de "juiste" portrethoek. Hoeveel uitgesneden portretlenzen heeft Nikon?
Ja, respect voor de meester
Dank u)
voor welke "zo'n" prijs dan? weet u de prijs voor deze wijziging? zodat de meester zegt: "Ik zal het zonder problemen doen, in de rij met bestellingen, zal de jouwe over 2 maanden klaar zijn? ah! niet bezet! waarschijnlijk omdat je voor de kosten van wijziging Nikonovsky 58 af kunt kopen.
Ik denk niet dat het zwaar werk is. Heb je de prijs van 58 Nikon autofocus gezien? 1500 Bakoe met korting. En er lijkt geen andere autofocus te zijn voor deze vatting.
Oh, laten we wachten op de auteur van de wijziging. Of denkt u echt dat de kosten van nabewerking meer dan $ 1000 bedragen?
Het zou leuk zijn als Alexander de kosten van de herbewerking bekendmaakte. Als het een geheim is, dan is het niet interessant. Als hij het niet op zich neemt, is het goed als hij zo schrijft. Ik was al zadolbali in PM om te vragen naar de kosten.
Met handmatige scherpstelling kun je volledig succesvol fotograferen en dit zet de fotograaf aan het denken. Maar helaas is het best vermoeiend als je overdag veel moet fotograferen. past.)))
Ik had Viliya-auto in de zevende klas ... De belichting werd automatisch ingesteld met een fotocel zonder batterij, en de focus lag gewoon op de beelden ... We maakten bijna elke dag foto's met meisjes en jongens en elke dag printte ik foto's met een fotovergroter, trays, ontwikkelaar en fixer ... En nu heb ik meer dan honderd foto's in mijn albums ... Niemand dacht aan efficiëntie, maar klikte om de dag op een paar films ... En ik weet niet meer dat er tenminste één onscherp was... En ik maakte maskers en "lagen" bij het printen... Rond die tijd was fotografie de leukste herinnering... En nu autofocus en stabilisatoren en multi-zone meting, klik en als een dwaas in Photoshop zitten ... Ofwel Tamron's rechter is wazig, dan kwam Sigma niet in beeld, toen nam Nikon hem mee naar Moskou voor uitlijnservice ... Madhouse Sun ... Over welke efficiëntie zou het kunnen zijn in de foto...? Over de efficiëntie van notenkrakers voor bruiloften...? Ja... Efficiëntie is 200 procent, maar het artistieke gedeelte is helemaal nul... En de meerderheid van zulke bruiloftsnotenkrakers... 98 procent...
En in de 11e klas was er veel en de meisjes gaven, niet zoals nu, jaaaa.
Ik hou hiervan.
In de Sovjettijd was er geen 11e klas.
Het was 10.
En niet iedereen dacht aan de meisjes.
Ja? Zoek de schoolhervormingen van 1958 en 1989 op.
Wat houdt je tegen om foto's van haar te maken?
En ten koste van niet scherp - met welk diafragma heb je gefotografeerd? Zelfs bij minimaal 4 is het moeilijk om de meisjes en de jongens niet te raken.
Wat is er met het diafragma...? Ik heb het over een groot aantal defecten bij lenzen van welke fabrikant dan ook ... Wat betreft uitlijning, ik had hoeveel Nikon-zooms, ik moest alles naar de service brengen voor afstelling ... Alleen de reparaties werden normaal aangepast.. Maar in de dienst in Moskou deden ze zulke ogen ... "ja, nee misschien hebben we alle lenzen af fabriek ingesteld" ... Maar in feite moeten zowel camera's als zoomlenzen meteen naar de dienst worden gebracht naar justitie... Maar van Tamron en Sigma is geen sprake... Van de balie direct naar de bediening... Er komt niemand binnen...
En dan heb ik het over de enorme scherptediepte bij Vilia...
Het is één ding om voor jezelf en voor je eigen plezier te fotograferen. Een ander ding is om verantwoordelijk te zijn voor het schieten. Totdat je een dozijn bruiloften fotografeert, mag je de bruidsmeisjes zoveel beledigen als je wilt, tot aan de eerste veeleisende klant toe. Zoals hier verstandig werd opgemerkt, kun je nog steeds fotograferen met Viliya-auto en kun je tot verantwoord fotograferen komen met Viliya-auto. Er is maar één probleem: kom niet, niemand wil.
Ja, als een veeleisende klant een notenkraker voor een bruiloft tegenkomt, zit hij helemaal zonder geld ... Hoeveel bruiloften ken ik met vrienden en familieleden, niemand heeft genoten van tenminste het grootste deel van de foto's ... Iedereen zegt - nou ja, wat kun je nu doen - laat ze liegen ...
Nu is duidelijk waar deze houding vandaan komt.
Een te veeleisende klant loopt het risico zonder foto's te zitten.
Het lijkt erop dat jij de enige persoon hier bent die mijn idee begreep)
Ik heb ook filmcamera's en fotografeer ermee. Het probleem is niet dat autofocus of digitale fotografie niet zo goed is als de oude filmcamera. Maar het feit is dat film en handmatige scherpstelling werd geleerd na te denken voordat de ontspanknop werd ingedrukt. Een fotograaf die weet hoe te denken, autofocus is een zegen om te helpen. En voor de onnadenkenden en van Af zal er weinig nut zijn)
Maar om de een of andere reden zijn de meeste oude filmopnamen geënsceneerd of geposeerd. Eenheden wisten het moment vast te leggen. Denk je dat de profs niet met meters op de film hebben geklikt? Wij waren het die nadachten of we een foto zouden maken of nou ja, nog drie frames over ...
Ik las ervaren mensen toen het cijfer nog niet wijdverbreid was, en een 1 GB-kaart leek de ultieme droom, ze bespaarden ook op volume. En AF bemoeide zich op geen enkele manier met hen.
je kunt een opname vinden van de Olympische Spelen, waar de fotograaf staat met een assistent die de tweede camera voor hem laadt (terwijl er een wordt gefilmd), en naast hem twee open koffers - een met de gefilmde film, en de tweede met de ruwe.
En dat geldt helemaal niet voor techniek, dit geldt direct voor de fotograaf. Hetzelfde kan gezegd worden over elk gebied van het leven en over elk werk. Wie verbiedt het denken met AF? Of is AF direct ingebouwd in het brein van de fotograaf en zet deze uit? Ik zal meer zeggen - AF stelt je in staat om meer na te denken over de zeer "echte foto" die velen zich hier herinneren.
Zonder afgeleid te worden door de noodzaak om te controleren of het oog scherp was toen het model een beetje trilde, ja. Hoe meer je technische problemen oplost, hoe meer je de esthetische volgt. Hoe en aan wie autofocus het denken verbiedt - ik zal het nooit weten.
Welnu, de hele geschiedenis van de fotografie suggereert als het ware anders. Hoe meer technologie zich ontwikkelt, hoe minder frames er worden waar je naar wilt kijken. Nikon heeft een ambassadeur die extreme sporten fotografeert. Dus hij stelt direct dat - ik fotografeer altijd met een open diafragma, in de modus diafragmaprioriteit. Echt, verdomme als je denkt aan griep, licht, blootstelling, enz. Laat de ingenieurs erover nadenken. Open gat in 1.4, diafragmavoorkeuze en sluitertijd 1/32000. Fuck iets anders om je druk over te maken.
En wat, heeft de ambassadeur goede foto's of niet? Anders werd alles op zijn kop gezet - het lijkt te verdrinken voor artistieke waarde, maar in feite is dezelfde techno-ontwerp gewoon weer met een minteken: je hebt het niet over de inhoud van het beeld, maar over de gegevens ervan - diafragma, sluiter snelheid en meetmodus. Hier komt autofocus om de hoek kijken. Maar wat is het verschil, tenminste in de "auto", laat hem schieten, zelfs op de film "scherp", als de foto's maar goed worden.
voeg ik woedend toe.
Noch slecht, noch goed. Maar net hetzelfde.
En waarom zou hij aan iets anders denken dan aan een goed schot? Dankzij de ingenieurs kan hij nu niet met focus baden en interessante momenten vastleggen. Hier zit weinig kunst in, meer een ambacht, maar toch heeft het het recht om te zijn. Hij zou sterk bewegende auto's met daguerreotypieën fotograferen.
Wees alstublieft beleefder. Opnieuw zie ik onbeschoftheid - ik zal baden.
Nu zijn er heel, heel veel uitstekende waardige opnamen. De vraag is in een persoon - als hij niet wil zien, ziet hij niet.
Dit is de laatste die ik aan mijn 500px-favorieten heb toegevoegd: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 etc.
Oksana en Katya zijn gewoon klasse. Mijn hoed afzetten
Wat is de klas? Als er een oma een pantalon hing en een opa met een stok op een bankje zat bijvoorbeeld... En zo komt er geen leven in beeld. Nette jonge meisjes tegen de achtergrond van een verwoeste schuur imiteren het leven... Ik geloof het niet!
7e foto, interessante, creatieve benadering.
Ik hou ook niet zo van geënsceneerde films.
de schoonheid)
Hoe kan ik verbannen worden op een site die geen registratie vereist?) Dit is ten eerste, en ten tweede, voor de gezondheid, ik was teleurgesteld in deze bron en er is geen wens meer om hierheen te gaan.
Goedemorgen!, zoals de Fransen zeggen
Het is gemakkelijk te verbieden, je ziet de site niet vanaf de kant van de beheerder. Het is gemakkelijk om "teleurgesteld" te schrijven, maar het was waarschijnlijk nog makkelijker om iets te schrijven dat je niet had moeten schrijven.
24.08.2019/11/37 om 20:XNUMX uur begon Roman onbeleefd te zijn. Er werd hem op gewezen. Nu was hij teleurgesteld.Het is nog ontroerend dat de getoonde foto's, uitstekende foto's die niemand hier, geen Romein / Anoniem ooit in zijn leven zal maken, beginnen te zuigen. En nuka Roman en de rest, laat je bedienden met pantalons zien! Met leven! Met gevoel, met dezelfde geweldige kleur die Evgeny Freyer doet met XNUMX miljoen views. Dit is een kerel jongens. Volledige dop.
NEO, ze zijn geweldig, maar ze pakken me niet. Iedereen heeft zijn eigen smaak en voorkeuren. Wat in de loop van de tijd kan veranderen. Nu hou ik meer van "momenten" en landschappen.
Denken helpt die mensen die begrijpen wat ze doen.)
Ja. De band leerde me denken, ja. ga naar VK, naar elke groep van de klas "gefilmd door naaa zenid!" of nog leuker - in het "handmatig optisch printen".
prullenbak waanzin en afval. En iedereen verzekert dat 36 frames je aan het denken zetten. Meestal zetten ze hun ouders blijkbaar aan het denken of het echt nodig was om geld te besparen op een condoom.
Is er iemand in Oekraïne die dit doet? Alexander wil dit eigenlijk niet doen.
Als dat zo is, laat dan je contacten vallen, het onderwerp is interessant.
Alexander vindt het niet erg om dit te doen. Maar het is moeilijk en niet veelbelovend, het kost tijd en nauwkeurigheid voor dergelijk werk. En zoals ze zeggen, de huid is de kaars niet waard. Daarom zijn dergelijke aanpassingen meestal voor jezelf of voor goede mensen) ) als cadeau.
Koop hun AF en film elkaar TFP xDDD
Bggg. Instagram en flickrouts.
Hallo, Alexander.
Vertel me alsjeblieft, is het mogelijk om je Helios (bijvoorbeeld 44-2) te sturen en wat zou je het omzetten naar autofocus op Canon?
Ik doe het niet op andere systemen, hoewel het mogelijk is. Nikon is handiger voor dergelijke aanpassingen. Het is gewoon een hobby)
Allereerst gefeliciteerd met je cadeau! Ten tweede, prijs de meester! Het is leuk dat iemand zoiets doet, ik zal er volgend jaar persoonlijk een bestellen, of misschien 77m. Het zou interessant zijn om Fuji 55/1.8 of Fuji 55/2.2 opnieuw te maken, die wordt geleverd in een vreselijk broze body maar met een interessant beeld en bokeh, als dat al mogelijk is...
Ga je over op een EF-vatting met autofocus? ik zou bestellen.
Sorry, ik heb het antwoord van de meester niet gezien. Vraag verwijderd.
Ben jij dezelfde Paul of niet? Als dat zo is, waarom heb je dan autofocus nodig?
We hebben niet eens dezelfde naam.)
Hier zijn de nadelen van het niet registreren - FIG, je zult begrijpen met wie je communiceert, vooral als de gesprekspartner iets mist om een bijnaam te schrijven.
Uh... Waarom zo boos?
Dus nu zal ik zo zijn dat ze niet verwarren met andere "Pavels"))
Laat me je eraan herinneren wie een persoonlijke avatar wil in de reacties, je kunt deze toevoegen aan http://ru.gravatar.com/
Het was geen toeval dat de auteur van de wijziging de Nikon-schroevendraaier koos voor transplantatie - het is het gemakkelijkst om er een lensblok van te installeren. Het is moeilijker om een "sprong" van het middenrif te maken.
Maar zo werkt het niet voor kenon - je kunt het lensblok vervangen door iets ouds te nemen, film voor herbewerking - er zijn sterke mechanica. Maar diafragmaregeling "op de knie" kan niet.
Welnu, over het algemeen lenen alleen relatief optisch eenvoudige lenzen zich voor een dergelijke transplantatie, die waarbij het scherpstellen wordt gedaan door het hele lensblok te verplaatsen.
Geen optisch simpele lenzen, maar optische schakelingen met een vast brandpunt (fixes). Zoomlenzen hebben natuurlijk andere optische schakelingen. Maar ik zie geen reden om handmatige zoom om te zetten in autofocus, waarom *?,,,) ))
Een beetje fout. Niet alle fixes worden scherpgesteld door het hele lensblok te verplaatsen. Er zijn er waar, bij het scherpstellen, groepen lenzen in verschillende richtingen bewegen, het CRC-systeem, dit is macro-optiek en sommige breedtes.
Nominaal en conceptueel, zou je kunnen zeggen, een geschenk. Bravo!
Ik heb in geen enkel fotografieboek gezien dat ze schrijven dat autofocus slecht is, dat je er meteen mee moet stoppen, anders komt er niets goeds uit, of in ieder geval iets wat erop lijkt. Steek je neus, waar staat het geschreven?
ehh, en ik dacht dat er in Oekraïne iemand is, zoals, "Digital M42"
:(
Binnenkort beschikbaar. Wij lossen dit probleem op.
intrigeren))
Geweldig. Ik heb zoveel interessante brillen, goedkope, het is een zonde voor hen om stof op de planken te verzamelen))
Maar het scherpt mooie gevallen))
aluminium draaien op een draaibank is niet moeilijk. Natuurlijk is het mooi als het glanst) Maar eerlijk gezegd heb ik ook geen otisch correcte handelingen van deze meester opgemerkt. Naast mij woont een uitstekende specialist (geen reclame), ik niet ken iemand zoals hij die lenzen en coatings voor ze zou kunnen maken.Telescopen opzetten in het Vaticaan, optisch werk in Zwitserland door Adriano Lolli.Maar hij houdt zich ook niet bezig met autofocus.
Ik sprak online met Evgeny Belyaev.
Met alle respect voor hem en wat hij doet, hij is nooit een meester bodybuilder geweest (of hoe de experts die lensbody's ontwerpen en maken ook worden genoemd?), maar een zeer bekwame draaier))
Na hem een vraag te hebben gesteld, kan hij een nieuw lichaam uitsnijden voor de spiegel Jupiter-9, omdat. qua ergonomie is de native case een stakker, hoorde ik in antwoord op vragen als "waarom?", "Heb je het nodig?", "Waarom is de oude case niet tevreden?" enzovoort.
Het is duidelijk dat de persoon zich wilde bezighouden met de gebruikelijke gevestigde zaken die inkomsten genereren, en niet om de bevelen van een "gekke professor" uit te voeren, zij het voor een goede steekpenning.
Kortom, ik bedankte hem toen voor de tijd die hij aan mij besteedde en beëindigde het gesprek.
Het onderwerp "Belyaevskaya" is nu voor mij gesloten))
Dit ben ik ook))
Voor een fotograaf is inspiratie belangrijk. Als hij voelt dat de lens, ermee werkend, hem inspireert, krijgt hij het resultaat. Dit zijn lenzen ter inspiratie.
Wat betreft inspiratie (ik hoop dat Arkady me excuseert voor offtopic).
Er zijn lenzen die, door hun uiterlijk en het beeld dat ze creëren, een acuut en constant verlangen veroorzaken om er voornamelijk op te fotograferen. De lens die wordt besproken, lijkt mij, is er een van.
Ik heb niet zo'n lens en zal dat ook nooit doen, omdat. Ik ben geen Nikonist :(
Maar een soortgelijk gevoel ontstaat wanneer je Jupiter-9 (spiegel of afstandsmeter), Jupiter-12 of Jupiter-8-1 oppakt.
Ik sprak over de "magie van imperfectie", de oude manuele bril in de meerderheid bezit het. Het blijft dus alleen op een goede manier om jaloers te zijn op de eigenaar van de oud-nieuwe autofocus Helios.
PS De rand is super!
Messing en chemisch etsen, gravure Nominale lens.
En waarom worden er geen foto's gemaakt met deze lens?
Ze zullen iets later zijn, omdat de redenen in de tekst worden aangegeven.
Kameraad lezers!
Vanaf 25-08-2019 voor commentaar een vereiste is de vermelding van de naam en e-mail. Dit is in de eerste plaats bedoeld om het voeren van discussies te vereenvoudigen.
Herinner me eraan dat het hetzelfde is Radozhiva vereist geen registratie. Vrede, arbeid, vrijheid.
Volgens de oude geboden van Radozhiva, die al meer dan 10 jaar oud zijn, en informatie hierover is hier https://radojuva.com/about-radojuva/#comments zinloze, beledigende en obscene opmerkingen worden verwijderd, vervuil de site niet. Het onderwerp politiek is ten strengste verboden.
Als je wilt weergeven in de reacties avatar (bijvoorbeeld zoals ik in deze opmerking heb), en niet een willekeurig gegenereerde afbeelding, link gewoon je e-mail naar nl.gravatar.com. Het is een beetje lastig, maar heel toegankelijk.
Bedankt voor uw begrip.
Nou, nu is het tenminste duidelijk Xu van XU))))
Ze zeiden het maakt niet uit!
Trouwens. In navolging van het voorbeeld van Arkady Shapoval, zal ik autofocus Helios, Jupiter, Zenitar, enz. als een geschenk accepteren. met sony A-montage, fuji X
In dit geval zijn er geen problemen mee.
Ik kan je een liproller geven... 😂
wie is wie wie is wie, volgens onze Hu van XY. Maar niets anders)) Voor Sony A, Fuji X worden dergelijke lenzen niet verwacht, alleen Nikon en Canon.
Ja, ze hebben gesloten protocollen 🙁 zodat allerlei Chinezen geen autofocuslenzen voor hun systemen vastklinken.
alle protocollen zijn gesloten, daar gaat het helemaal niet om.
Als blijk van dankbaarheid stuurde ik mijn fotoboek naar de meester'100 lenzen / 1 fotograaf'
Bedankt, we wachten)))
De vraag - "in EXIF moet je rekening houden met de correctie van het getal F met ongeveer een kwart stap" - waarom?
Voorbeeld: wanneer de camera denkt dat de opname op volle opening is bij F / 1.8 en dit diafragma in EXIF schrijft, is de opname in feite op F / 2.0. Het verschil is ongeveer 1/4 stop.
De diafragmawaarden bleven van de donor Nikon 50/1.8. En het optische ontwerp en het echte diafragma bleef van Helios. Het meten van de belichting en fotograferen bij verschillende diafragma's is correct (wederzijdse compensatie), maar de echte waarden worden in EXIF geschreven met een kleine fout.
Thank you very much!