Lensweergave Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art), voorbeeldfoto's ervan, en de recensie zelf speciaal voor Radozhiva, bereid Joeri Molchanov.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst)
Ik wacht al 85 jaar op de Sigma 1.4mm f/4 DG HSM Art. Ongeveer sinds de eerste geruchten over de ontwikkeling ervan verschenen (hierna simpelweg 85 Art). Daarvoor gebruikte ik Sigma 50mm f / 1.4 DG HSM Art gecombineerd met een Canon 7D en was erg blij met de portretfoto's. Maar toen ik overstapte naar full frame, bleek dat ik bij het fotograferen van een persoon van korte afstand de neus onfatsoenlijk benadruk als het belangrijkste voordeel van het portret, waar veel mensen het niet mee eens waren. Vooral vrouwen. Ik begon na te denken over een nieuwe portretlens, ik wilde proberen een mooi portret te maken, met een kleine scherptediepte (waarom werd het anders besteed aan een full-frame DSLR?). Na het bekijken van de bergen materiaal op portretlenzen, kwam ik tot de conclusie dat een prachtige Canon EF 85mm f/1.2L IIUSM Ik zal nooit kopen (onfatsoenlijk duur), en een Sigma Art 50-lens moet wachten. Er werd gekeken naar goedkopere aanbiedingen van Canon, maar toen deed zich de mogelijkheid voor om een gloednieuwe te kopen.Helios - 40-2-Cvoor $ 280, en dat deed ik ook. (Kanon 1.8/85 kosten drie jaar geleden vanaf $ 420 en hoger - ook niet goedkoop).
Helios - 40-2-C en Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst)
Ik ben heel blij met deze lens, en ik gebruik hem ook best vaak Taar - 11Avind de tekening ook leuk. En toch wilde ik een autofocuslens hebben. Boze kinderen willen niet begrijpen dat het nodig is om te bevriezen. Stop met vallen, rennen, je hoofd draaien, enz. Hetzelfde probleem met tieners en dieren. Ik ben al gaan kijken naar OLX voor het kopen van een gebruikte. Kanon 135/2. Maar onderhandelen is moeilijk. De eigenaren van deze lens weten dat de lens goed is en geven hem niet gratis weg. En dan losgelaten Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD (model F016). Afgaande op de tests - de bom! Ik begon geld te sparen. Gedurende deze tijd toonde Sigma op Photokina een nieuwe Sigma 85mm f/1.4 DG HSM A portretlens uit de Art serie. En ik dacht dat ik het zou kopen, ik hield echt van de vijftig dollar, ze kunnen het niet erger maken? Vooral sinds Tamron 85VC hadden ons toen ook nog niet bereikt. Het gebeurde zo dat tegen de tijd dat de Sigma 85 Art de Amerikaanse detailhandel bereikte, ik al op een vlucht zat. Maar het was een geluk dat er een bemanningswissel was gepland. Een vriend kocht een lens in de Verenigde Staten, via een online winkel voor 1050 dollar, en bracht hem eind december rechtstreeks naar Antarctica. Het is absoluut onmogelijk om materiaal van daaruit naar het netwerk te sturen vanwege de hoge verkeerskosten, dus ik deel mijn indrukken nu pas, wanneer DxO Mark Ik heb de lens al op en neer getest volgens mijn methode.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst)
Dus. De lens is groter en zwaarder dan zijn tegenhangers (zie foto), al ziet hij er niet uit als een monster, zoals Canon EF 70-200mm f 2.8L IS II USM of andere zoomlenzen van hetzelfde niveau. Gewicht is 1130 gram. Zwaar, wat kan ik zeggen. Het ontwerp is hetzelfde als voor alle lenzen in deze serie, de body is zwart van speciaal plastic, dat bijna niet van grootte verandert als de temperatuur verandert. Op een goede manier zou het nodig zijn om dit met een micrometer te controleren, maar er is geen instrument van dit formaat aan boord. Grote rubberen scherpstelring (5 cm breed) met een bereik van ongeveer 135 graden. Dit is geen 360 graden, zoals Sovjet-lenzen, maar geen 90 graden, zoals Tamron. De ring loopt mooi, niet strak en niet los, de gulden middenweg is gevonden. Aan de randen van het instelbereik wordt een lichte druk gevoeld, waarna het vrij verder scrolt. Intern focussen. Het optische ontwerp van de Sigma 85mm f/1.4 Art lens bestaat uit 14 elementen in 12 groepen, waaronder twee FLD-elementen, die moeten passen bij de eigenschappen van fluorietglas, plus één asferisch element. Wat mij betreft zijn er teveel lenzen, maar de lens heeft volgens DxOLab absoluut geen vervorming, waarschijnlijk kan het niet anders. Minimale scherpstelafstand = 85 cm.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst)
Alleen bij Nikon kun je de scherpte eenvoudig corrigeren, bij mijn Canon moet je overschakelen naar de handmatige scherpstelstand. Het is goed dat ik een exacte kopie heb gekregen, dit was niet nodig. Maar als er iets is, kunt u het eigen USB-dock gebruiken voor fijnafstemming. De ultrasone focusmotor is snel. Ik heb geprobeerd de scherpstelsnelheid van 85 cm tot oneindig te meten met een stopwatch - het blijkt onzin, ik heb geen tijd om te reageren. Ergens 0.3 of 0.4 seconden zoals het mij leek, maar misschien minder. De motor is erg stil. Bij het scherpstellen van oneindig tot 0,85 m, gaat de achterste lens ongeveer 13-14 mm naar binnen - er is een "uitgesproken" stofzuigereffect. In dit geval zijn de elektronische borden goed te zien (zie foto). Fabrikant claimt bescherming tegen spatten en stof, evenals reclame op pagina 19 “Populaire fotografie” Januari 2017, “Digital Photo Pro” 01-02 2017, p.5). De gebruiksaanwijzing verbiedt echter het gebruik van de lens in de regen (?). Op de YandexDisk Ik heb de originele scan van de instructies gepost. Ik kan alleen maar zeggen dat er een zachte rubberen ring om de bajonet zit. Nog niet in de regen geschoten. Mengen is normaal. Hoewel het nieuw is, houdt het goed stand, maar na verloop van tijd zullen de plastic tanden verslijten en zal het blijven hangen zoals bij de mijne. Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM A и Sigma 50mm f/1.4 DG HSM A. Bijvoorbeeld Canon EF 16-35mm f / 4L IS USM ook een moderne lens, hij kost iets minder, maar wordt geleverd met een zonnekap die een prachtige veervergrendeling heeft. Waarom niet hetzelfde doen? Twee dollar bespaard?
Canon EF 16-35mm f / 4L IS USM en Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst) en Sigma 50mm f/1.4 DG HSM A
Zoals je op de foto kunt zien, is er een gesloten focusschaalvenster met ZEER kleine getallen in meters en voet, die alleen Hawkeye gemakkelijk kan lezen. De scherptediepteschaal is ook een aanvulling op de compositie in plaats van een praktische betekenis te hebben - klein. Het volgende element is de AF/AM-focusmodusschakelaar. Gecontroleerd - schakelaars.
Er is een inscriptie gemaakt in Japan (misschien is het belangrijk voor iemand). Verlichting van een groenachtige kleur, zoals in MS Jupiter 37A.
Ik heb foto's gemaakt van het doel zodat je de scherpte kunt beoordelen. Het doel is afgedrukt op een goedkope laserprinter, dus hieronder staan foto's van afdrukkwaliteit die van dichtbij zijn gemaakt met een macrolens. Het doelwit heeft een inscriptie van 600 dpi. Misschien is dit de dikte van de kleinste lijnen. Het lukte me niet om een hoek van 90 graden te behouden bij het fotograferen van een doel, het is merkbaar. Degene die hetzelfde probeerde te doen op het dek van een jacht tijdens het werpen, zal zich verontschuldigen voor deze onhandigheid. Maar toch kun je je eigen mening vormen over de scherpte van deze foto's. Aan het voorbeeld van de schuine opnamen is ook te zien dat de paarse en groene randen niet zijn verdwenen. In de oude lens zijn ze bijna hetzelfde, misschien iets meer uitgesproken. Mijn excuses voor de eentonigheid van de plots, ik hoop dat de reden duidelijk is.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst)
Ik vond de lens leuk. Er zit niets scherpers in mijn rugzak. matrices Canon 5D Mark III hij is duidelijk niet genoeg. Afgaande op de tests is DxOMark.com 36MP Nikon 810 ook niet de limiet voor hem.
Dus ik heb nu veel scherpte. Dit is duidelijk te zien als je de foto van de kuikens vergroot. Fluff is zeer gedetailleerd te zien. Nu over de tekening. De vervagingszone is heel zacht wijd open, maar de bokeh is zo correct dat het saai wordt. Aan de andere kant, waar ik diafragma 4.0 instelde, leek de bokeh hard. Ik heb dezelfde dag gefilmd Tair-11A и Helios 40-2-C, alles ziet er daar veel interessanter uit, hoewel de foto's natuurlijk zeepachtig zijn. Degenen die erover nadenken om deze lens te kopen, moeten begrijpen dat dit in de eerste plaats een professionele tool is waar trouwfotografen waarschijnlijk blij mee zullen zijn. Hij heeft geen eigen karakter, of laten we zeggen “schattige afwijkingen”.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst)
Ik heb een foto gemaakt van de nieuwjaarsslinger zodat de cirkels te zien zijn. Het valt dus op aan hen dat, vanaf diafragmawaarden van 2.8-3.2 en verder tot 16, "moeren" duidelijk zichtbaar zijn. Misschien is dit de reden. Misschien ben ik kieskeurig, maar ik zal je een voorbeeld geven Tair11A (Kost minder) Canon-macro 100 (geen woord over zeer artistieke bokeh) en zelfs Tamron 70-300 voor 350$. Na meer dan duizend USD betaald te hebben Ik heb het recht om het bedrijf voor zulke dingen uit te schelden.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst)
Ik wil heel graag een vergelijkende test zien van Sigma 85 A en Tamron 85mm f/1.8 Di VC USD. Dat zou interessant zijn. Test door DXOMark gaat zonder live foto's. Toen ik de tests beoordeelde Tamron 85 f/1.8 Di VC, Ik vond de zachte tekening erg leuk (er waren toen helemaal geen Sigma 85 A-tests). Het is onjuist om foto's van verschillende scenes met elkaar te vergelijken, maar uit mijn foto's blijkt dat Sigma moeilijker tekent. Aangezien de scherpte van beide lenzen voor mijn camera overkill is, is het een lastige vraag welke van de twee beter is. De "moertjes" op de afgedekte diafragma's (zie foto) waren voor mij een onaangename verrassing, vooral omdat ze te vroeg zichtbaar worden. Als dit het resultaat is van "9 RONDE bloemblaadjes", dan heb ik problemen met de waarneming van rond en vierkant.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst)
Filtermaat 86 mm. Ten eerste vond ik het niet meteen. Niet elke fotowinkel heeft filters van dit formaat, laat staan keuze uit meerdere fabrikanten...
Ten tweede is de prijs voor HOYA HMC UV(c) bijvoorbeeld ongeveer $ 100. Met dit geld kun je Canon EF 50mm 1:1.8II kopen! Maar ik klaag natuurlijk. Om bij dit diafragma toch scherpte te krijgen, is het blijkbaar nodig om een grote rotzooi op te bouwen. Bij Zeiss Otus 85 filter van dezelfde grootte, maar laat me je eraan herinneren - een lens zonder focusmotor.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst)
Dus ik beschouw de "moertjes" bij diafragmawaarden vanaf 3,2 als het enige serieuze nadeel. Voor een lens die Sigma adverteert met de slogan "ABSOLUTE" (Popular Photography magazine 01.2017) en bovendien "Sublieme optische prestaties bij ELK diafragma" is een serieus nadeel. Tair-11A tien keer minder waard is, verslaat hem op dit punt gemakkelijk. Ik blijf me verbazen over de hebzucht van de hedendaagse marketeers en al die directeuren! Nou, het zijn geen ingenieurs die besparen op het aantal diafragmalamellen! Voor moderne productie is dit geen vraag. Het kost 85% van de tijd en het geld om lenzen te vervaardigen die voldoen aan de eisen van vandaag. Het diafragma is waarschijnlijk het 30e item. Oooh, oeh, kleine klootzakken!
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Kunst)
De rest is meer een gok.
Enige stijfheid en gezichtsloosheid van de foto? Maar dit moet ook direct vergeleken worden met Tamron en Zeiss. Wanneer een dergelijk geval zich zal voordoen, is moeilijk te zeggen. Filtermaat? Maar Zeis Otus dezelfde 86 mm.
Link naar bronnen hier.
De Sigma A (Sigma Art) lenzenlijn omvat de volgende lenzen:
DG
Voor full-frame camera's (serie DG) met Nikon F, Canon EF, Sigma SA vatting:
- Sigma 14mm 1:1.8DG | A (Kunst)LE, +Cine, 16/11, december 2017 [AliExpress]
- Sigma 20mm 1:1.4DG | A (Kunst)L, +E, +Cine, 15/11, oktober 2015 [AliExpress]
- Sigma 24mm 1:1.4DG | A (Kunst)L, +E, +Cine, 15/11, februari 2015 [AliExpress]
- Sigma 28mm 1:1.4DG | A (Kunst)L, +E, +Cine, 17/12, september 2018 [AliExpress]
- Sigma 35mm 1:1.4DG | A (Kunst)L, +E, +A, +Pentax, +Cine, 13/11, november 2012 [AliExpress]
- Sigma 40mm 1:1.4DG | A (Kunst)L, +E, +Cine, 16/12, september 2018 [AliExpress]
- Sigma 50mm 1:1.4DG | A (Kunst)L, +E, +A, +Cine, 13/8, januari 2014 [AliExpress]
- Sigma 70mm 1:2.8DG MACRO | een (kunst)L, +E, 13/10 februari 2018 [AliExpress]
- Sigma 85mm 1:1.4DG | A (Kunst)L, +E, +Cine, 14/12, september 2016 [AliExpress]
- Sigma 105mm 1:1.4DG | A (Kunst)L, +E, +Cine, 17/12, februari 2018 [AliExpress]
- Sigma 135mm 1:1.8DG | A (Kunst)LE, +Cine, 13/10, maart 2017 [AliExpress]
- Sigma 12-24mm 1:4DG | A (Kunst), 16/11 november 2016
- Sigma 14-24mm 1:2.8DG | A (Kunst), 17/11, februari 2018 [AliExpress]
- Sigma 24-35mm 1:2DG | A (Kunst), +Cine, 18/13, januari 2015 [AliExpress]
- Sigma 24-70mm 1:2.8DG OS | een (kunst), 19/14 februari 2017 [AliExpress]
- Sigma 24-105mm 1:4DG OS | een (kunst), +A, 19/14, oktober 2013 [AliExpress]
DG DN
Voor full-frame spiegelloze camera's (Series DG DN) met bajonet Leica L и Sony E:
- Sigma 14mm 1:1.4 DG DN | A (Kunst), 19/15 juni 2023
- Sigma 15mm 1:1.4 DG DN | A (Kunst) VISSENOOG, 21/15 februari 2024
- Sigma 20mm 1:1.4 DG DN | A (Kunst), 17/15 augustus 2022 [AliExpress]
- Sigma 24mm 1:1.4 DG DN | A (Kunst), 17/14 augustus 2022 [AliExpress]
- Sigma 35mm 1:1.2 DG DN | A (Kunst), 17/12, juli 2019 [AliExpress]
- Sigma 35mm 1:1.4 DG DN | A (Kunst), 15/11 april 2021 [AliExpress]
- Sigma 50mm 1:1.2 DG DN | A (Kunst), 17/12, maart 2023
- Sigma 50mm 1:1.4 DG DN | A (Kunst), 14/11, februari 2023 [AliExpress]
- Sigma 85mm 1:1.4 DG DN | A (Kunst), 15/11 augustus 2020 [AliExpress]
- Sigma 105mm 1:2.8 DGDN MACRO | EEN (KUNST), 12/7, oktober 2020 [AliExpress]
- Sigma 14-24mm 1:2.8 DG DN | een (kunst), 18/13, juli 2019 [AliExpress]
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG DN | A (Kunst), 19/15 november 2019 [AliExpress]
DC
Voor bijgesneden spiegelreflexcamera's (serie DC) met Nikon F, Canon EF, Sigma SA vatting:
- Sigma 30mm 1:1.4 gelijkstroom | A (Kunst) +Pentax, +A, 9/8 [1 ASP], januari 2013
- Sigma 18-35mm 1:1.8 gelijkstroom | een (kunst) +Pentax, +A, +Cine, 17/12 [5 SLD, 4 ASP], april 2013 [AliExpress]
- Sigma 50-100mm 1:1.8 gelijkstroom | een (kunst) +Cine, 21/15 [4 SLD, 3 FLD, 1 HRI], februari 2016 [AliExpress]
DN
Voor bijgesneden spiegelloze camera's (serie DN) voor Micro 4/3 en Sony E:
- Sigma 19mm 1:2.8DN | een (kunst), zwart/zilver, 8/6 [3 ASP], januari 2013
- Sigma 30mm 1:2.8DN | een (kunst), zwart/zilver, 7/5 [2 ASP], januari 2013
- Sigma 60mm 1:2.8DN | een (kunst), zwart/zilver, 8/6 [1 ASP, 1 SLD], januari 2013
afkortingen:
- +L betekent dat er een versie van de lens is die is aangepast om te werken op spiegelloze camera's met een bajonetvatting Leica L
- +E betekent dat er een versie van de lens is die is aangepast om te werken op spiegelloze camera's met een bajonetvatting Sony E/Sony FE
- + Pentax betekent dat er een versie van de lens is met een Pentax K-vatting (zeldzaam)
- +A betekent dat er een versie van de lens is met Sony A-vatting (zeldzaam)
- +cine betekent dat er een versie van de lens is die is aangepast voor video-opnamen, meestal worden CINE-versies gelijktijdig uitgebracht voor ARRI PL, Canon EF en Sony E
- zwart / zilver - kast verkrijgbaar in zwart (zwart) en zilver (zilver)
- 19 / 15, 7 / 5 en vergelijkbare aanduidingen geven het aantal optische elementen en groepen in het optische schema van de lens aan
Daarnaast kun je kijken naar alle lenzen SIGMA HEDENDAAGS (C) и alle lenzen SIGMA-SPORT (S). Hier hier er is een korte video over de linialen en markeringen van Sigma-lenzen.
Uitgang
De lens is uitstekend voor zijn prijs. Dat hij in scherpte verslaat Carl Zeiss Otus 85mm f/1.4 (zie test Lenstip.com), maar het heeft een moderne, snelle autofocus, en kost een kwart zoveel, daar word je behoorlijk hebberig van. Het geeft al een behoorlijke scherpte in het midden van het frame vanaf een wijd open diafragma. Ik heb nog nooit zo'n verhouding scherpte/bokeh kwaliteit gezien. Vervaging op open openingen is gelijkmatig (je zou kunnen zeggen steriel). Houdt tegenlicht goed vast. Geeft geen geometrische vervormingen. Moeilijk te bereiken HA. Natuurlijk is de prijs in de regio van $ 1050-1200 voor een 85 mm-fix voor de meeste fans niet betaalbaar. Maar we vergelijken Sigma met de nieuwste Carl Zeiss! Denken!
Ik ben ook blij dat de prijs van de vorige versie SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM zal nu vallen. Het is nog steeds een goede lens die professionals en amateurs zullen willen inruilen. Het wordt al aangeboden op eBay voor $ 400, en in de loop van de tijd zullen er meer volgen. Het verschil daartussen is klein. Het is handig om naar DxOMark.com te kijken.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Ik steun enthousiast (om, ahum, budgettaire redenen...) de zin "Hij heeft geen eigen karakter, of, laten we zeggen," schattige afwijkingen ", en met vervoering reik ik naar honderd dollar 50 / 1,8 II ... (op het gewas, als wat...)
Maar als er veel geld was, dan, natuurlijk... eh,... nee, het zou beter zijn als ik 135 soft focus nam. En niet omdat het goedkoper is, maar omdat het plaatje interessanter is.
Al met al een mooie review, bedankt!
Kleine bewerking: "De Sigma A (Sigma Art) lenslijn omvat de volgende lenzen:"
- "gaat aan".
Oh, en 600 dpi is de afdrukresolutie (600 dots per inch), wat is de dikte van de lijn van de afbeelding - je hoeft deze alleen apart te meten.
vastgesteld.
Interessante recensie!
Ik beantwoord graag vragen
ymolchanov@crew.hanse-explorer.de
Brad! neem een grote! zwaar!! dure bandura zonder een stomp !!! fotograferen wordt pas echt wakker vanaf een statief ... gewoon voor meer scherpte!? maar in het algemeen is de vraag waarom de portretschilder zo scherp is?
erg saaie tekening - traag, geen expressieve blur-bokeh, maar superscherp
een vriend wilde nemen voor de studio en een paar met d810, koos uit 2 beschikbaar in de winkel - achtergelaten zonder te kopen - opnieuw gemerkte "Sigma" -kwaliteit, en het dockingstation zal alleen helpen in gevallen van +1 -1, en dan het is nutteloos om uw tijd te verspillen - alleen in de officiële dienst voor uitlijning op de stand! en waar is deze kantoorservice?
Al mijn opnamen zijn uit de hand. Ik zou ook graag een stub willen natuurlijk, maar zo is het nu eenmaal.
Maar 135 Art kon met een stomp worden losgelaten. Dan zou deze lens geen 1.8 maar 2.0 zijn.
Maar de Canon L 135 heeft tenslotte ook diafragma 2.0 en niets, vervaagt de achtergrond prachtig.
Waarom een stomp als er 1.4F is?)
Wat voor slechte verlichting is er nodig om een portret een sluitertijd van minder dan 100 te laten hebben? En de menselijke matrix is niet bijzonder luidruchtig ...
Dus de stomp - vanuit mijn oogpunt - is als een accordeon op de ezel.
Een stomp kan natuurlijk geen enkele lens schaden, maar in dit geval kun je deze sigma vergeven voor zo'n scherpte. Op 135 mm is het al triest zonder een stub, ik herinner me dat ik direct na zonsondergang last kreeg van 130 2l, bovendien kon je met een zoom met 2.8 en een stub nog steeds schieten en schieten zonder de ISO te overschatten.
Ik zou graag willen dat de auteur zowel Tamron als 85 1.2l probeert om te vergelijken. Ik had geen sigma of tamron in mijn handen, maar de canon was zeer tevreden. Toegegeven, er is weinig scherpte bij 1.2, zelfs als je griep krijgt, is er geen scheermes. Maar 85 was daar volgens de verhalen van de canon niet voor gemaakt. Daar is de bokeh daarentegen wel chique, als je naar dezelfde plots kijkt.
Hoeveel gezeur heb ik gelezen. 85 1,4 met goede scherpte is nodig voor verslaggevers voor bruiloften en evenementen die niet worden ingeruild voor handige zoomlenzen, maar opnamen maken met 2 camera's en 2 fixes.
Yuri Molchanov speciaal voor Radozhiva uit Antarctica (c)
+ 100
Bedankt voor de beoordeling. Ik hield echt van de lens ... en de prijs. Het is heel goed mogelijk om te doen zonder een stub op 85.
Uitstekende beeldkwaliteit.
Hoewel ik om de een of andere reden niet van Sigma houd, is alles hier natuurlijk gewoon top.
Wat betreft de noten in de bokeh, dit vind ik onzin. Niemand weet dat noten slecht zijn en mokken goed. En niemand zal het ooit weten als we er niet op elke hoek over praten.
Wat betreft stijfheid, saaiheid en steriliteit, dit alles is gewoon nodig, zoals ik denk, bij serieus werk.
Ik zou het strengheid willen noemen.
Ik heb persoonlijk bijvoorbeeld helemaal geen krullen op de achtergrond nodig. Leidt af en maakt ophef.
Ik heb geen merkvoorkeuren, alle lenzen zijn van verschillende fabrikanten.
Maar ik verheug me met heel mijn hart over krullen en allerlei schattige misrekeningen van oude lenzen. Waarschijnlijk door het feit dat ik nooit heb geleerd om goed te fotograferen en met hun hulp zijn veel fouten van de fotograaf verborgen.
Hier is de echte waarheid. Gedurende 20 jaar, toen ik in Kiev fotografeerde, maakte ik me helemaal geen zorgen over de vorm van de cirkels en was gelukkig, en nu ik meningen heb gelezen, merk ik dat ik constant denk dat wanneer ik een soort film kijk, ik me onbewust focus op deze noten de hele tijd. En hier is wat interessant is, een groot aantal films is opgenomen met lenzen met een 6-bladig diafragma, die ronduit in het oog springende noten geven in plaats van cirkels ... ..
Veel dank aan de auteur voor de recensie. Heel interessant geschreven.
+1
Interessante en relevante recensie! Maar ik zou graag een vergelijking zien van bokeh met Helios op een open plek tegen een vlekkerige achtergrond van gemiddelde afstand. En dan wordt Sigma-Art bokeh op de een of andere manier niet geprezen ...
ik zal proberen te doen
Excuseer mij alstublieft. De volgende mogelijkheid om foto's te uploaden is over vier weken.
Het spijt me, maar de volgende gelegenheid om een foto te uploaden is over 4 weken.
Zal wachten! Bedankt!
Ik kon geen gevlekte achtergrond vinden (niet veel tijd meer na het werk), maar ik fotografeerde de kerstboom en bloemen. Je kunt onscherpte zien. Het is ongeveer 18:30 - zonsondergang.
https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h
Dit is een link naar Yandex-schijf
Goedemiddag. Ik heb eenvoudige scènes gefilmd tijdens een wandeling, als je nog steeds geïnteresseerd bent, kan ik de link naar Yandex.disk resetten. Ik weet echt niet of hij nu wel of niet in Oekraïne gaat werken. In Duitsland (waar ik nu ben) werkt het wel.
Met zulke afmetingen en gewicht is het erg jammer om een stofzuiger te zien bouwen...
Ik heb nagedacht over de stabilisator.
Deze lens is ontworpen voor het maken van foto's van mensen. Mensen neerschieten op 1/100 is al problematisch.
Niet alleen omdat mensen geen paspoppen zijn, ze zijn altijd in beweging. Ook omdat je snel moe wordt van constante stress. Je wordt snel moe, je handen beginnen te trillen. Het blijkt nog erger. Persoonlijk helpt de stabilisator me hier niet, ik overbelast mezelf nog steeds.
Waarom heeft zo'n lens een stabilisator nodig? Ik begrijp helemaal niet waarom stabilisatoren nodig zijn voor het fotograferen van mensen, portretten of reportages.
Hallo! Neem een 5D Mark III minimaal met 70-200, schiet twee uur, dan begrijp je waarom je een stub nodig hebt. )))
Dus ik fotografeer met een soortgelijke, alleen van Nikon. Uren, van 7u tot 10u.
Als dit langzaam gebeurt, meerdere frames per uur, dan is het goed mogelijk. Als je bijvoorbeeld een reportage maakt van sporters of een concert, waarbij er in korte tijd honderden frames zijn, dan ontstaat er na een uur filmen micro-onscherpte. Welnu, als de aanwezigheid van microsmering u persoonlijk niet stoort, dan is dit natuurlijk niets ...
Microlube... Hmm. Zal moeten nadenken.
Ik fotografeer alleen sport, stijldansen. Sneller dan daar, er zijn maar weinig mensen die ergens heen gaan.
De langste sluitertijd waarmee je iets waardigs kunt vangen, en dan alleen in de standaard, is 1/250. Maar dit is een extreem geval.
Kan een stabilisator met een sluitertijd van 1/320 - 1/400 helpen?
Of is hij totaal nutteloos?
En hier is 5d en 70-200 en een stomp bij het fotograferen van mensen ... Als je een korte sluitertijd nodig hebt bij slecht licht - verhoog dan de ISO! Er is geen kracht om de camera lang vast te houden, neem een professionele camerariem om je schouder om te fotograferen. Ik werk met twee camera's die rapporteren. Op de ene 24-120, op de tweede 70-200. Plus een rugzak. De juiste accessoires beslissen, niet de stub!
Verhoog de ISO, zoek elders voor degenen die dat willen. Al uw advies is aambeien, wat alleen maar helpt om onnodige kosten voor het hebben van een stomp te voorkomen. Het beste!
Ilya heeft een sleutelzin "bij het fotograferen van mensen".
Voor dynamische objecten is het voordeel van een stub iets meer dan nul. Verminder gewoon de blootstelling. Maar met welke middelen is een andere vraag.
Bedankt voor de mooie recensie! Ik heb het met plezier gelezen)
Beste auteur! Vertel eens: zijn de foto's op de F-4 alleen voor de test?
Stel me gerust dat wanneer je zo'n (!) lens koopt, je probeert te fotograferen met een open diafragma......
Als je vaak op F-4 fotografeert, waarom zou je dan zo'n extra geld betalen voor diafragma?
Of was het een heel helder object? Dan het filter...!
85 niet alleen voor enkele portretten en portretten in het algemeen (IMHO). Soms (IMHO vrij vaak) is een grotere scherptediepte vereist. En dit is een keer. Twee - bij een volledig open diafragma is de scherpte niet over het hele frame. Drie - landschappen in één frame en panorama's. Vier - de camera stelt scherp op een open gat en hoe hoger de lensopening, hoe beter hij scherpstelt.
En toch (IMHO natuurlijk) een achtergrond wazig in de prullenbak is niet altijd gepast :)
Helemaal met je eens. Maar terwijl ik foto's maakte, dacht ik erover om er later een paar als voorbeeld te plaatsen. Anders had ik überhaupt op f9.0 geschoten, en hoogstwaarschijnlijk een tv. Het is handiger en de expeditieleider moppert niet dat ik te dicht bij de vogels kom.
Een typfout, ik bedoelde dat ik met een telelens zou fotograferen.
Expeditieleider - dit is zo'n oom van EYOS, die ervoor zorgt dat dieren niet dichterbij dan 5 meter worden benaderd.
Er zijn beide redenen. 1) Die dag was het gedeeltelijk bewolkt en toen de zon doorbrak, is de verlichting van de ijsschotsen scherp en onverwacht, wind het filter niet altijd op.
2) De pinguïns zijn goed vanwege het zachte dons en ik wil dat elk detail zichtbaar is. En dan is scherpstellen met een diafragma van 1.4 geen sinecure, maar ze draaien de hele tijd hun hoofd om.
Nou, hoe zeg je...
Voor mij is puur 85 een portret. En bij een portret is een vervaagde achtergrond altijd passend. De scherptediepte op ff is helaas klein - dit is een feit. Maar door de griep te sluiten...
De autofocussnelheid op 1.4 en 1.8 en 2.0 is waarschijnlijk bijna identiek - met camera's zoals die van de auteur bijvoorbeeld. De prijs van een lens van 1.4 en 2.0 kan meer dan twee keer verschillen (Dus waarom teveel betalen.
Ik kocht 85 1.4D Nikkor, ik fotografeer alleen in de open lucht. Bokeh is geweldig. Als je dekt, wat voor mij dan 1.4? Een reizende zoom geeft bijna hetzelfde beeld bij 2.8 bijvoorbeeld ... :-|
Dus niet alleen snelheid, maar ook de nauwkeurigheid van het raken van de scherptedieptezone :) Dit gaat over autofocus.
Een reiszoom met 2.8 kost aanzienlijk meer geld dan een fix met 2.0
Nou, je kunt de fix van 1.4 afdekken, maar je kunt de lens niet openen van 2.8 tot 1.4 :)
Alles (!) klopt, Oleg.
Dat is het! Optica met een groot diafragma is vooral nodig voor buitenopnamen! Nou, af en toe, tot maximaal 2.8, klem je het in een groepsfoto... Waarom een lens van 1.4 nemen en dicht schieten? Koop vanaf 1.8! Goedkoper, lichter, net zo scherp!
Het is prettiger om naar de JVI te kijken met een lichte lens, bovendien zijn de oudere f1.4 lenzen beter in elkaar gezet.
+
Maar hier heerst de mening dat snelle optica (een specifieke brandpuntsafstand van 85 mm) in 99 gevallen (op FF en crop) moet worden gebruikt voor portretten op een open achtergrond met een achtergrond wazig in de prullenbak zonder een hint van de oorsprong van de structuur. Die. markeer niet door scherpte, maar door de volledige afwezigheid van omringende objecten.
En hoe zit het met 35/1.4, 50/1.2 (1.4) mm. Is het ook een open diafragma? Deze vraag is voor Anoniem :)
Ik ben bang dat het komt door een gebrek aan ervaring en oefening. na verloop van tijd begin je goed bedekte diafragma's te waarderen ...
Helemaal met je eens. Het is absoluut niet nodig om te veel te betalen voor één of twee haltes.
Daarom mikte ik op de Tamron 1.8/85 VC, omdat die goedkoper is en met een stub. Toevallig brachten ze Sigma (en bedankt daarvoor, weg van de winkels). Daarom heb ik een review geschreven zodat de wapenbroeders geen haast hebben met de aankoop. De lens is goed, maar niet zo goed als geadverteerd in tijdschriften.
we wachten op Yuri Molchanov speciaal voor Radozhiva uit Antarctica (c) DEEL 2
Ik dacht niet dat Antarctica zo interessant zou zijn voor iemand, maar als dat zo is, dan is dit een link naar dergelijke foto's -
engineeringyuriy.photosight.ru
Bedankt voor de goede recensie. Blijf ons alstublieft behagen met uw beoordelingen. Het zou interessant zijn om te zien dat een recensie van 16-35 Arkady dit niet heeft
Ik zal proberen het in de zomer naar Arkady te sturen.
Bedankt, we zullen dankbaar zijn
Hartelijk dank voor uw beoordeling. Heel interessant. Op digitale foto kun je verschillende lenzen vergelijken. Hier is een link om Sigma 85mm f1.4 Art u Tamron 85mm f1.8 VC te vergelijken
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1085&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1047&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Er is geen groot verschil tussen hen, zelfs niet met Canon 5DSr
Scherptevergelijking (subjectief) -
Subjectief is Zeiss scherper, maar voor een vrouwenportret is dat eerder een minpuntje.
subjectief - er is meer scherptediepte op Zeiss. Ik zag Dmitry de Sony A7R II en 5DSr vergelijken, ik kreeg het gevoel dat de 5DSr een matrix heeft met een cropfactor, en geen full frame :)
Zeiss en Sigma hebben verschillende brandpuntsafstanden. Misschien lijkt het daarom zo. Plus Sigma schuimt duidelijk. Blijkbaar eet OTK op sigma zijn brood tevergeefs. Kwaliteit zweeft zoals gewoonlijk van exemplaar naar exemplaar.
Ik denk dat je voor maximale kwaliteit, detail en mooie bokeh moet kiezen voor een topklasse Zeiss. Voor een stabiel beeld - native optiek. Voor interessant - Sovjet. Ik hou echt van Helios 85 / 1.5! En ik zal nooit kunnen sparen voor Otus...
Nikon heeft nog een interessante lens - 105 / 1.4E. We wachten op de test!
105 / 1.4E is een zeer interessante lens, ik zou graag de review van Arkady willen zien. Helios 85/1.5 wordt zelfs in Japan gebruikt :) https://www.youtube.com/watch?v=ZwlMKnJQUnw&t=240s
... de smaak en kleur van alle viltstiften zijn anders ...
... wat betreft de subjectieve vergelijking van scherpte, als ik me niet vergis, dit komt uit een recensie van de website van D. Evtifeev, dus de persoon die op Sigma_1,4 en Nikon_810 fotografeerde, had helemaal geen camera's in zijn handen ... Dankzij de review op Radozhiv zie je gewoon dat de Sigma "kunstzinniger" en scherper is, terwijl de Zeiss alleen goed is vanwege zijn microcontrast. Desalniettemin is Zeiss een stabiel beeld zonder enige "opschepperij" voor een zeer dure prijs. In het leven zijn er maar twee soorten lenzen: "succesvolle" en "alle andere lenzen", en het kan één en dezelfde lens zijn. Sigma_1,4 is in mijn optiek een goede lens.
Ik zal in het weekend proberen de stad in te gaan en wat foto's te maken vanaf een vergelijkbare afstand (ik bedoel de test van Evtifeev). Ik vond zijn recensie leuk - een anekdote, zo eenvoudig een klassieker!
Ik heb geen plek in de buurt gevonden waar ik auto's met dimlicht kan huren, dus ik kan de test van Evtifeev niet controleren. Maar ik heb een foto van de tv-toren in Bremerhaven op de Yandex-schijf geplaatst, misschien helpt dit bij het geschil over de scherpte. Het werd in livebeeld bij diafragma 1.4 handmatig op de operatorkamer (het breedste deel) gericht.
Hij handelde ook tijdens het verwijderen van een bouwkraan. Een foto van bloemen en een soort naaldboom - dit werd opnieuw gecontroleerd door bokeh.
https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h
Ik zal enkele misvattingen corrigeren.
Meestal wordt de CZRK verscherpt voor een optimale AF-snelheid bij f/2.8.
Hoe groter het diafragma groter is dan f/2.8, hoe moeilijker het is voor de camera om de lens scherp te stellen.
Een lens met een maximaal diafragma van f/1.4 geeft een beter beeld bij een diafragma tot f/2 dan een lens met een maximaal diafragma van f/2.
Met name vanwege het feit dat de eerste lens meer licht doorlaat dan de tweede, in dit geval bij hetzelfde f/2-diafragma. Soms zelfs een hele halte meer. Hier wordt alles vastgelegd vanaf de t-stop van de lens.
Daarom zijn snelle lenzen niet alleen nodig om dag en nacht met een open diafragma te fotograferen.
Anticiperend op de verlegenheid van sommige lezers uit de vorige post, zal ik toevoegen.
De diafragmawaarde geeft het dwarsdoorsnede-oppervlak aan van het licht dat door de lens gaat.
Er is ook de kracht van de lichtstroom, of helderheid. De absorptie van licht door de lens van het objectief leidt tot een afname van de helderheid en wordt uitgeput in de zogenaamde t-stops (overgangsstop).
Wat mij betreft, de sigma tekent levenloos. Het beeld is scherp en zielloos, wat niet gezegd kan worden van oude of native optica van Nikon-Canon fabrikanten. Een ander minpuntje is het gewicht van dergelijk glas. Als dit een portretlens is, dan is zo'n scherpte geen overdaad, maar een minpuntje. Welnu, een ander belangrijk ding is de prijs.
Ik schreef er net over. Ik heb foto's van de bruiloft van een familielid die zijn gemaakt door een professional met een Canon 1.2 L. Het is een sensatie! Zacht maar niet scherp patroon. Zo kan ik het niet. Maar ik ben maar een amateur, misschien gaat het niet om Sigma, maar om kromme handvatten? Daarom wil ik de lens opsturen naar Arkady voor een test.
Met dank aan de auteur voor de recensie!
Wat betreft de noten in de bokeh: zoals ik het begrijp, is het niet correct om moderne af-lenzen te vergelijken met oude (en niet zo) handmatige. Niet uit "rednecking" hebben ze een klein aantal bloembladen in het diafragma geplaatst, maar vanwege technologische beperkingen. Trouwens, dezelfde Helios 40 heeft, nadat hij de opening tot 2 heeft afgedekt, niet langer zijn "luchtigheid" of de beroemde torsie in de bokeh (het is , maar de noten zijn zichtbaar en het effect is niet hetzelfde als op de open). Ik geloof (IMHO) dat voor dergelijke glazen met een groot diafragma open werk de belangrijkste indicator is. Op bedekte exemplaren wordt alles (meestal) vergelijkbaar in patroon.
Ik ben geen expert op dit gebied, ik kan de technologische beperkingen bij de productie van een diafragmablok voor een lens niet direct beoordelen. Maar als werktuigbouwkundig ingenieur verbrandingsmotoren zie ik in welke richting de moderne massaproductie van verbrandingsmotoren gaat - mijn haar staat overeind.
Ik kan hetzelfde zeggen over de moderne productie van elektronica voor een smalle specialisatie (ik denk dat de lenzen tot dezelfde categorie behoren, ze zijn verre van het verkoopvolume van smartphones) - exorbitante prijzen die niet gerechtvaardigd zijn door gezond verstand, met een lage kwaliteit van Afgemaakte producten. Het lijkt mij dat het prijsbeleid en het commerciële succes van Apple managers van alle bedrijfstakken achtervolgen, vandaar de hoge prijzen voor afgewerkte producten met draconische kostenbesparende maatregelen voor ontwikkeling en productie.
Laat ze rotte eieren naar me gooien, maar een fix op 85 s F / 1,4 met een gewicht van meer dan 1 kg, terwijl dit zonder normale stof- en vochtbescherming op de een of andere manier te veel is. Ook gigantische filters in de lading.
En het tweede punt, dat nooit ter sprake is gekomen - wat gebeurt er echt met AF? In de recensie van Radozhiva over 35k-kunst werd eerlijk gezegd over het onzekere werk en de frequente missers van een bepaald exemplaar. Precies dit, en talloze klachten van gebruikers over de AF-korting, evenals persoonlijke ervaring met het bedienen van de sigma 28 1.8 ex dg. Die aan de ene kant tevreden was met een goed, interessant beeld en goede scherpte in de open lucht in het centrum, en aan de andere kant walgelijke AF-prestaties in minimaal gecompliceerde omstandigheden. Voor mij was dit beslissend bij het kiezen van 35ki, toch, het kopen van glas voor iets minder dan $ 1000, ik wil zeker zijn van de betrouwbaarheid, stabiliteit van de resultaten en duurzaamheid.
Helemaal met je eens. Sigma lenzen staan al lang bekend om problemen met AF. Mensen kopen dockingstations niet uit liefde voor technologie)) Dit probleem is vooral duidelijk bij Canon-camera's, hoewel het ook niet zo populair is bij Nikon. Gewicht en formaat zijn al "productiekosten", optische kwaliteiten zijn belangrijker dan compactheid (dezelfde Otus, een dwaas niet minder voor deze Sigma).
Over het algemeen is de keuze voor hoogwaardige 85's op canon zoiets. Of ben ik te kieskeurig? 85 1.2 - nogmaals, 1 kg gewicht, voor een amateur en ontspannen wandelingen is dit duidelijk te veel. Over het prijskaartje zwijg ik over het algemeen. 85 1.8 - de prijs- en gewichtsafmetingen zijn vriendelijk, en de werking van de AF zonder enige vragen, maar eerlijk gezegd teleurgesteld in de open lucht. Het blijft 85 1.4 oud, geen kunst - de prijs, hoewel hoger dan de native 1.2, is redelijk acceptabel, en als het ook daalt, is het hoogstwaarschijnlijk de belangrijkste kandidaat om deze focale te sluiten.
In de tussentijd heb ik geen 85ki, ik gebruik 100/2.
Drukfout "Blijft 85 1.4 oud, geen kunst - de prijs is hoger dan native 1.8"
Ik heb 35 1.4 kunst en 50 1.4 art. De eerste nam ik in 2013, de tweede een jaar later, onder de indruk van 35 kunst. Al die tijd had ik geen problemen met autofocus (nikon). Ik heb geen dokterspost. Een fijnafstelling van af in de camera is voldoende (-10 in mijn geval). Ik heb twee camera's (d800), geen van hen heeft problemen met een van deze twee. Ik wil niet kijken naar mijn eigen vijftig dollar (er zijn zowel 1.4 als 1.8), volle g... maar met betrekking tot sigma. Maar hier is mijn oorspronkelijke 85 1.8g totdat ik me haast om over te schakelen naar sigma ...
Evgeny Kartashov maakte portretten op deze Sigma, hoewel hij altijd zei dat 85 1,2 van Canon zijn favoriete portretschilder is. Op de vraag “wat, hoe en waarom” antwoordde hij: “.. Je leest het hier. Dit is een besloten groep, je moet je aanmelden om lid te worden. https://vk.com/club88024909?w=wall-88024909_82“. Als een van de lezers tot deze groep behoort, schrijf dan op wat Kartashov denkt over Canon EF 85mm f/1.2L II USM en Sigma AF 85mm f/1.4 DG HSM Art. Het zou interessant zijn. Met dank aan Yuri Molchanov en Arkady voor de recensie.
Bedankt voor de informatieve review!
Soms denk ik erover om iets nieuws naar Nikon 85 / 1.4D te brengen, ik bestudeer ook sigma.
Ik heb zelf sigma-arts 35th en 50th, de serie is zeer succesvol voor gezond geld. Het enige waar je subjectief iets aan kunt vinden, is bokeh. Nogmaals, tijdens het scannen van frames uit de film Mamiya rz67, betrapte ik mezelf erop dat ik dacht dat de Sigmorat-onscherpte en de Mamiya-vervaging erg op elkaar lijken - en helaas! – droog, technisch en zeer correct. De auteur heeft ook een helios, al was het maar de helft van de scherpte van dit sigma naar de psychedelische tekening van helios ...