Tamron SP AF Asferisch Di LD [IF] 17-35mm F/2.8-4 A05. Recensie van lezer Radozhiva

Weergave van de Tamron SP AF Aspherical Di LD [IF] 17-35mm F / 2.8-4 A05 lens, voorbeeldfoto's ervan, en de review zelf speciaal voor Radozhiva, bereid Pavel Rustig.

Tamron SP AF Asferisch Di LD [IF] 17-35mm F/2.8-4 A05

Tamron SP AF Asferisch Di LD [IF] 17-35mm F/2.8-4 A05

De Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical [IF] is een professionele supergroothoek autofocus zoomlens, geproduceerd voor diverse systemen, in deze review wordt een model voor NIKON gepresenteerd.

Brandpuntsafstand - 17 mm-35 mm
Maximaal diafragma - F2.8-F4
Minimaal diafragma - F22-F32
Bladen in het diafragma - 7
MDF - 30cm.
Diameter voor filters - 77mm.
Lensgewicht - 440g.(!)

SP (Super Performance) in de titel geeft aan dat het objectief tot de professionele lijn behoort.
Di - Geeft aan dat de lens zowel in crop als in full frame prima zal werken.
LD - (Low Dispersion) - een lens die gebruik maakt van glaselementen met een lage dispersie (om chromatische aberraties te onderdrukken).
IF - (Internal Focus) - De lens heeft interne focus, wat betekent dat hij zonder problemen zal werken met filters.

Het optische schema omvat 14 elementen, waarvan 1 LD (lage dispersie) en 3 AD (asferische) glazen, in feite betekent dit dat het niveau van chromatische aberratie wordt geminimaliseerd.

Gemaakt in Japan. De lens is zeer degelijk gemonteerd, metaal en glas - meer niet. Geen speling, elastische banden zijn niet uitgerekt, het verloop van de ringen is ZEER glad. De lens is zeer licht en gemakkelijk te hanteren. De diafragmaregelring bevindt zich dicht bij de camerabevestiging en wordt automatisch vastgezet door de knop op F / 22. De lens heeft een schaal voor scherpstelafstand in meters en feet. Bij de lens wordt een zonnekap meegeleverd, deze kan achterstevoren gedragen worden en kan probleemloos gebruikt worden.

Het scherpstellen op de lens gaat snel, met voldoende verlichting, en zelfs als de zon in het frame hardnekkig scherpstelt, stelt hij in het donker niet zo zelfverzekerd scherp, maar alles valt binnen het normale bereik. De lens heeft geen focusmotor en zal alleen werken op camera's met een ingebouwde focusmotor.

De beeldkwaliteit is goed, de lens presteert zeer goed bij zijlicht, maar toch, als je de zon in het frame drijft, dan is de verblinding aanwezig, HA praktisch afwezig. Detaillering is niet slecht bij F/2.8, maar alleen in het centrum zakken de randen nog merkbaar door en vooral in de hoeken, zelfs bij afgedekte diafragma's en bij 17mm brandpuntsafstand. Vervorming komt veel voor bij dit soort lenzen en is eenvoudig te corrigeren in de nabewerking.

Bronnen van Nikon D600 kan zien hier.

mijn ervaring

Voor het landschap zou ik dit objectief niet aanschaffen vanwege twijfelachtige scherpte. Ik gebruik deze lens bijna dagelijks om mensen binnenshuis te fotograferen (kinderfeestjes, bruidsschat, banketten), voor deze doeleinden past hij perfect. Ik vind het erg leuk dat het licht en betrouwbaar is (in tegenstelling tot mijn vorige Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD asferisch [IF] VC, die voor onze ogen viel, uit de winkel). Ik heb het ook vergeleken met Nikon 17-35mm f/2.8D ED AF-S SWM IF Nikkor, Nikon "trekt" de randen op dezelfde manier, de reis van de zoomring was erg krap (de tijd eist zijn tol) en veel zwaarder. Langs de randen van Nikonn is niet zo zeepachtig en constant helderheid f/2.8 heeft me niet overtuigd om er $750 voor te betalen!. En uiteindelijk nam ik, naast Tamron, Nikon 28mm f/1.8GN AF-S Nikkor voor $ 310.

PS Veel dank aan Arkady voor zijn project, succes en welvaart!

U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 45, on topic: Tamron SP AF Asferisch Di LD [IF] 17-35mm F/2.8-4 A05. Recensie van lezer Radozhiva

  • Victor

    Is de 13-35 supergroothoek?

    • Victor

      (17-35)

      • Oleg

        Het is voor camera's van volledige lengte. Alleen zijn er voorbeelden voor zowel de full frame d600 als de crop d90. Op een full frame 17 mm ondubbelzinnige ultragroothoek

  • Serg57

    Kijkhoeken
    104° - 62° op FF

  • Max

    De foto's zijn verschrikkelijk van kleur en compositie. Ik zal deze lens daarom nooit kopen ;)

    • Obama

      Ik kan begrijpen over kleuren. Maar de claims op de compositie ...
      "Ik (die vent) heb kromme handen, dus deze lens is niets voor mij."

    • Artem

      De Toyota van de buren heeft een gedeukte deur. Hierdoor koop ik deze auto nooit meer!
      Zo klinkt het :)

    • Vyshorod

      Ik ben het ermee eens ... De "zo-zo" -lens zou zelfs nergens in geïnteresseerd zijn ... :(((((

    • anonymus

      De gebruikelijke "creativiteit" van een gewone "trouwfotograaf".
      Het belangrijkste is dat "de elastiekjes niet uitgerekt zijn"! :)

      • Valery A.

        Dus doe goed - de man liet de lens zien, deelde zijn indrukken en hij werd tot op het bot bekritiseerd. Raikin: "zachter, dunner en delicater".

  • anonymus

    Elastiekjes worden niet uitgerekt! Zoals een advertentie van OLX.

  • Eugène O

    Kenmerkend Tamron laag contrast.

    Staat de Krim trouwens op de foto?

    • anonymus

      Sochi

  • anonymus

    Nikon

  • Serg57

    Schrijver! Bedankt voor de interessante recensie. Ik heb een oude Sigma 17-35/2.8-4 (schroevendraaier) met hetzelfde gewicht! Maar het filter is 82 mm. Ik gebruik hem voor avondopnamen van verlichte straten in steden. Andere taken kunnen ook worden opgelost. Maar de avondstad voor deze lens. Ik heb een Nikkor 17-35 / 2.8 ter vergelijking. Ik geef echter de voorkeur aan Sigma.
    Ik zal proberen je Tamron te vinden en te vergelijken.

    • Pavel Tikhiy

      Ja, voor de gezondheid, schrijf zelf een recensie, ik ben erg geïnteresseerd in het vergelijken =)

  • Serg57

    Ik zal meer toevoegen.
    Net als jij heb ik ook een toevoeging gedaan, maar Nikkor 24/1.8 is super kwaliteit.

  • Peter Sh.

    Ik vind het een zeer goede lens. Ik heb geen "zeep" opgemerkt. Contrast, scherpte en kleur zijn in orde. Ik keek naar de prijs. zeer goede prijs. Een iets betere lens kost twee keer zoveel.

    Het lijkt erop dat niet iedereen begrijpt wat echte "zeep" is, en het gebrek aan contrast.
    Vandaar, rond en rond volledig onnodige ervaringen en kwellingen.
    En al dergelijke ervaringen hebben op de meest negatieve manier invloed op het creatieve potentieel.

    Begrijp dat niemand naar de randen van een foto kijkt, laat staan ​​naar de hoeken.
    Niemand geeft om al die onzin. Mensen kijken naar de compositie, niet naar de hoeken.

    • Serg57

      Als gebruiker van Sigma 17-35/2.8-4 en Nikkor 17-35/2.8 :) :) :)
      ben het helemaal met je eens

      • Peter Sh.

        Bedankt))

        Terug naar soap, distortion en al het andere. Hier als voorbeeld. Eindelijk gevonden.
        Persoonlijk vind ik deze foto erg mooi. Hoewel er geen scherpte is, niets:

    • Alexey

      Verdomme, ik heb juist zeep, vooral aan de randen. Gisteren zat ik en klikte op de kamer en kwam tot de conclusie dat gaten 2.8, 4, 5.6 er kleiner op zijn dan 8 of 10. Bij 8 is het over het algemeen een soort tin, en het effect van verdubbeling en zacht is hevig rond de randen, vooral aan de linkerkant. Gekocht op Avito.

  • Jaroslav

    Jongens, hallo, ik kan niet beslissen over het kopen van een breedte ... Ik fotografeer vooral landschappen en is vaak nodig voor het filmen van bruiloften en andere familiefeesten..
    Vraag: Tokina 17-35 4.0 of Tamron 17-35 2.8-4.0?
    Thank you very much!

  • Danser

    Koop een Tamron. Voor hun eigen - heel weinig geld, voor een ultragroothoeklens is het gewoon een luxe lens. U hoeft niet alle testers te vertrouwen. En (belangrijk) filter - 77

    • Jaroslav

      Bedankt voor het advies Ja, de grootte van het filter is erg belangrijk..

  • kaktyC

    op een gegeven moment had ik tegelijkertijd sigma 17-35 2.8-4 \\\ tokina 20-35 2.8 \\\ tamron 17-35 2.8 \\\
    sigma 15-30 3.5-sigma 15-30 3.5
    en dus in de eerste plaats in scherpte met een flinke marge is de tamron, al met het diafragma open
    op de tweede sigma 15-30

  • anonymus

    Bytcha))

  • anonymus

    Of Areda?

  • Pavel Tikhiy

    Ik verkoop dit glas, wie geïnteresseerd is, schrijf vk.com/paveltihii

  • Sergei

    Ook ik vatte vuur met deze Tamron na een lange selectie en revisie van NEF-bronnen uit een goede reeks brillen: Nikkor 20-35 2.8d, Tamron SP AF 17-35 2.8-4, Tokina 20-35mm 2.8, Sigma 15-30 mm 3.5-4.5, Samyang 14 mm 2.8, Sigma 20 mm F1.8 en Sigma 17-35 f/2.8-4.0.
    Maar voor een gebruikte Tamron 17-35 vragen ze bijna 400 USD bij OLKh, wat mij te duur is, zeker gezien de aanschaf van het derde glas in een maand (en de geboorte van een tweede kind). Sigma 17-35mm f/2.8-4 EX Aspherical zag ik bij OLX voor 140 USD. en gekocht (ondanks het ontbreken van volledige beoordelingen). Na vijf dagen met Sigma zal ik mijn mening delen, misschien is het nuttig voor iemand:
    "Een beetje boos:
    – 17 mm vignet (gemakkelijk te bewerken met één schuifregelaar in ViewNX of Lightroom);
    - in de standen "A" en "S" onderbelicht het, zowel bij auto ISO als bij handmatig, respectievelijk de sluitertijd/diafragma "in de verkeerde richting" (bij volledige handmatige bediening zijn er natuurlijk geen dergelijke problemen);
    - Raak de scherpstelring NIET aan in de automatische modus, maar je wilt hem echt draaien, schat, zoals op Nikkors;
    – bij een kap is het niet handig om de voorklep te sluiten.
    “Een beetje” tevreden:
    - uitstekende montage en in het algemeen uitstekende staat van een lens die niet meer jong is;
    - behoorlijke, wat mij betreft, scherpte en contrast over het hele bereik van brandpuntsafstanden (alhoewel ik in ViewNX scherpte +2 en contrast +5) toevoeg;
    - snelle scherpstelling zowel overdag buitenshuis als 's avonds binnenshuis;
    - niet meer focus mist dan op mijn Nikkor 50mm 1.8G en Tamron 70-300 4-5.6mm VC;
    - de zon van opzij of direct in de lens is geen probleem.
    Dus de angsten waren weggenomen, het koude zweet verdween en de lens is voorlopig op Nikon afgerekend, en het prijsverschil gaat naar luiers :-)
    Link naar foto in NEF: https://drive.google.com/open?id=1qlOR_TZzRISNUVb3BWrG-hioTyP9X7Yx

  • Oleg

    Hallo. Ik citeer de auteur: "Voor het landschap zou ik deze lens niet kopen vanwege de twijfelachtige scherpte. Ik gebruik deze lens bijna dagelijks om mensen binnenshuis te fotograferen (kinderfeestjes, bruidsschat, banketten), voor deze doeleinden past hij perfect.”
    En in de voorbeelden van foto's - sommige landschappen en dieren. En waar is het fotograferen van “mensen in afgesloten ruimtes (kinderfeestjes, bruidsschat, banket)”?.
    Post het indien mogelijk en vergelijk.
    Dank u.

    • Edward

      het komt erop neer dat er bij 17 - objecten van hetzelfde plan (op dezelfde afstand van de lens) er anders uitzien - vooral merkbaar op de foto van de stad - hierboven

      het maakt niet uit wat je fotografeert, als je het op 17 mm doet, met deze lens - je moet het frame zo samenstellen dat waar je op focust zich dicht bij het midden bevindt, maar wat aan de zijkanten is op een andere afstand - dan komt alles goed

      als je iets fotografeert dat zich op dezelfde afstand bevindt - bijvoorbeeld - een muur, een zonsondergang op zee, een bos en velden, een standaardfoto van een schoolklas, enz.
      - het zal niet erg goed uitpakken bij 17 mm (bij elk diafragma), bij 24-35 - de situatie zal verbeteren

  • Edward

    er staat een typfout in de recensie
    "Minimale brandpuntsafstand - 30 cm" - maar het zou moeten zijn
    “De minimale scherpstelafstand is 30 cm”

    onlangs zo'n lens aangeschaft - gemengde indrukken, maar over het algemeen positief
    volledig beeld -
    bij 17 - bij 2.8 - is het scherp in het centrum, de scherpte daalt langs de randen, er is aanzienlijke vervorming
    bij 4, 4.5 - scherpte aan de randen wordt beter, maar nog steeds niet perfect, vooral - bij 4 - verdwijnen de onaangename effecten van "vervaging"

    20 - de situatie verbetert
    bij 24 is scherpte over het frame al acceptabel bij elk diafragma
    bij 35 is de scherpte bij elk diafragma goed, er is praktisch geen vervorming

    bij 17, 2.8, geen scherpte aan de randen is onaangenaam omdat het objecten vervormt, vooral merkbaar bij witte tekst op een zwarte achtergrond, het blijkt wazig te zijn
    4 - geen dergelijk effect

    scherpstellen is wendbaar, ik ben blij dat MDF 30 cm . is

    in het algemeen - een goede ultragroothoek voor een full frame, maar als je een foto maakt op 17 mm, moet je rekening houden met de kenmerken ervan

    voor bijsnijden - de kenmerken van deze lens zullen niet zo belangrijk zijn, maar het zal niet langer ultragroothoek zijn, wat de aankoop zinloos maakt

  • anonymus

    Metaal en glas, is het metaal?

  • anonymus

    Eindelijk! Ik heb hem tweedehands gekocht, maar in nieuwstaat. Een prima vervanger voor mijn 10-20 op ff, qua prijs-kwaliteitverhouding. En filters van 10-20 kwamen naar voren. Werkend vanuit open, en op f11 is het best geschikt voor het landschap. Mooie bokeh in de open lucht. ik vind hem niet erg)

  • Natalie

    Hallo, vertel me alsjeblieft, ik heb geen zonnekap voor deze lens, welke diameter heb ik nodig? Ik wil geen fouten maken. Dank je

    • B.R.P.

      Doorsnee 77mm. Maar de materie zit niet in één diameter, het is noodzakelijk dat de zonnekap past bij de beeldhoek van deze lens.

  • verdorie

    De link naar de originelen werkt niet!

  • Vyacheslav

    Ik heb per ongeluk een nieuwe lens gekregen in de staat waarin de vlieg dit jaar niet heeft gezeten. Van wat ik niet begrijp, is scherpstellen alleen ideaal in de LiveView-modus (Nikon 610-camera). De scherpstelsnelheid in deze modus is snel bij goed licht. In de normale modus was het niet mogelijk om een ​​normale aanpassing in de camera te maken. Ik vond de foto in zijn geheel mooi. De kleuren zijn een beetje ongewoon in vergelijking met de 45e Tamron. Batterij in Life View-modus vreet zeer bescheiden. Een video opnemen met deze lens is een sensatie. Vanaf 4,5-5 is de scherpte goed, bij 6-7 is het perfect. Ik heb ze bijna de hele bruiloft gefotografeerd, alles is goed. Bij 35 komen tailleschoten over het algemeen goed uit. Er is een vignet, maar het is klein. Ik raad de lens aan.

  • Анатолий

    Goedemiddag! Weet iemand waar je een rubberen zoomring voor deze lens kunt kopen? Er zitten veel ringen op de tampons voor andere tampons, maar specifiek voor deze (((in maat, de buitendiameter is 73mm (met een elastische band), de binnendiameter is 69mm (zonder een elastische band), de breedte is 24 mm Bij voorbaat dank.

  • Ernie

    Ik had zo'n lens. Zelfs twee) Ik begrijp dat het op zichzelf best goed is. Ik denk dat hij bij 20mm en diafragma 2.8 qua scherpte niet onderdoet voor de Nikkorov prime. Het gaat erom een ​​goede te vinden!

    • Ernie

      Of beter gezegd, niet op 2.8, maar op acht zijn ze ongeveer gelijk. Bij 2.8 hebben beide zwakke hoeken.

    • Victor

      Dat wil zeggen: als deze lens scherpe hoeken heeft bij f/8, zou hij dan nog steeds geluk moeten hebben?))

      Echter…

      • Ernie

        Nee, je kunt een alternatief nemen. Meer dan veertigduizend, als je geluk hebt))

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2017/03/tamron-sp-af-di-ld-if-17-35mm-f2-8-4-a05/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2017/03/tamron-sp-af-di-ld-if-17-35mm-f2-8-4-a05/