Vista de lente Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte), fotos de muestra y la revisión en sí, especialmente para Radozhiva, preparado Yuri Molchanov.
Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | un (arte)
Llevo 85 años esperando el Sigma 1.4mm f/4 DG HSM Art. Aproximadamente desde que aparecieron los primeros rumores sobre su desarrollo (en adelante simplemente 85 Art). Antes de eso usaba Sigma 50mm f / 1.4 DG HSM Art emparejado con una Canon 7D y quedé muy satisfecho con las tomas de retrato. Pero cuando cambié a fotograma completo, resultó que al fotografiar a una persona desde una distancia corta, enfatizo inmodestamente la nariz como la principal ventaja del retrato, con lo que muchas personas no estaban de acuerdo. Especialmente las mujeres. Empecé a pensar en una nueva lente para retratos, quería intentar hacer un hermoso retrato, con poca profundidad de campo (de lo contrario, ¿por qué se gastó en una DSLR de fotograma completo?). Después de revisar las montañas de material sobre lentes para retratos, llegué a la conclusión de que un maravilloso Canon EF 85 mm f/1.2L II USM Nunca compraré (indecentemente caro), y una lente de nivel Sigma Art 50 tiene que esperar. Se consideraron ofertas más baratas de Canon, pero luego apareció la oportunidad de comprar una nueva.Helios - 40-2-Cpor $ 280, e hice exactamente eso. (Cañón 1.8/85 costo hace tres años desde $ 420 y más, tampoco es barato).
Helios - 40-2-C y Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | un (arte)
Estoy encantado con este objetivo, y además lo uso bastante a menudo Tair - 11ATambién me gusta el dibujo. Y, sin embargo, quería tener una lente de enfoque automático. Los niños enojados no quieren entender que es necesario congelarse. Deja de caer, correr, girar la cabeza, etc. El mismo problema con los adolescentes y los animales. Ya comencé a buscar en OLX para comprar uno usado. Cañón 135/2. Pero la negociación es difícil. Los dueños de esta lente saben que la lente es buena y no la regalan. Y luego liberado Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD (Modelo F016). A juzgar por las pruebas, ¡la bomba! Empecé a ahorrar dinero. Durante este tiempo, Sigma mostró en Photokina un nuevo lente para retratos Sigma 85mm f/1.4 DG HSM A de la serie Art. Y pensé que lo compraría, me gustaron mucho los cincuenta dólares, ¿no pueden empeorarlo? Especialmente desde Tamron 85VC tampoco nos había llegado en ese momento. Dio la casualidad de que cuando el Sigma 85 Art llegó al comercio minorista estadounidense, ya estaba en un vuelo. Pero fue una suerte que se planeara un cambio de tripulación. Un amigo compró una lente en los Estados Unidos, a través de una tienda en línea por $ 1050, y me la trajo a fines de diciembre directamente a la Antártida. Enviar material desde allí a la red es completamente imposible debido al alto costo del tráfico, por lo que estoy compartiendo mis impresiones solo ahora, cuando DxO Mark Ya probé la lente hacia arriba y hacia abajo según mi método.
Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | un (arte)
Entonces. La lente es más grande y pesada que sus contrapartes (ver foto), aunque no parece un monstruo, como Canon EF 70-200 mm f 2.8L IS II USM u otros zooms del mismo nivel. El peso es de 1130 gr. Pesado, que puedo decir. El diseño es el mismo que para todas las lentes de esta serie, el cuerpo es negro en plástico especial, que casi no cambia de tamaño cuando cambia la temperatura. En el buen sentido, sería necesario comprobar esto con un micrómetro, pero no hay ningún instrumento de este tamaño a bordo. Gran anillo de enfoque de goma (5 cm de ancho) con un rango de recorrido de unos 135 grados. Esto no es 360 grados, como las lentes soviéticas, pero tampoco 90 grados, como Tamron. El anillo camina bonito, ni apretado ni suelto, se encuentra el medio muy dorado. Se siente un ligero empujón en los bordes del rango de ajuste, después de lo cual se desplaza libremente más. Enfoque interno. El diseño óptico del objetivo Sigma 85mm f/1.4 Art consta de 14 elementos en 12 grupos, incluidos dos elementos FLD, que deben coincidir con las características del cristal de fluorita, más un elemento asférico. En cuanto a mí, hay demasiadas lentes, pero la lente no tiene absolutamente ninguna distorsión, según DxOLab.Probablemente no puede ser de otra manera. Distancia mínima de enfoque = 85 cm.
Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | un (arte)
Puede corregir fácilmente la nitidez solo en Nikon, en mi Canon necesita cambiar al modo de enfoque manual. Es bueno que obtuve una copia exacta, no había necesidad de esto. Pero en todo caso, puede usar la base USB patentada para un ajuste fino. El motor de enfoque ultrasónico es rápido. Traté de medir la velocidad de enfoque desde 85 cm hasta el infinito con un cronómetro; resulta basura, no tengo tiempo para reaccionar. En algún lugar 0.3 o 0.4 segundos como me pareció, pero tal vez menos. El motor es muy silencioso. Cuando se enfoca desde el infinito hasta 0,85 m, la lente trasera se adentra unos 13-14 mm; hay un efecto de aspiradora "pronunciado". En este caso, puede ver fácilmente las placas electrónicas (ver foto). El fabricante afirma la protección contra salpicaduras y polvo, así como la publicidad en la página 19 “POPULAR PHOTOGRAPHY” Enero 2017, “Digital Photo Pro” 01-02 2017, p.5). Sin embargo, el manual de instrucciones prohíbe usar la lente bajo la lluvia (?). Sobre el YandexDisk Publiqué el escaneo original de las instrucciones. Solo puedo decir que hay un anillo de goma suave alrededor de la bayoneta. Todavía no he disparado bajo la lluvia. La mezcla es normal. Si bien es nuevo, se sostiene bien, pero con el tiempo, los dientes de plástico se desgastarán y se colgará como el mío. Sigma 24-105 mm f/4 DG OS HSM A и Sigma 50 mm f/1.4 DG HSM A. Por ejemplo Canon EF 16-35mm f / 4L IS USM También es una lente moderna, cuesta un poco menos, pero viene con un parasol que tiene un cierre de resorte maravilloso. porque no hacer lo mismo? ¿Ahorró dos dólares?
Canon EF 16-35mm f / 4L IS USM y Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte) y Sigma 50 mm f/1.4 DG HSM A
Como puede ver en la foto, hay una ventana de escala de enfoque cerrado con números MUY pequeños en metros y pies, que solo Hawkeye puede leer fácilmente. La escala de profundidad de campo también complementa la composición en lugar de tener un significado práctico: minúsculo. El siguiente elemento es el interruptor de modo de enfoque AF/AM. Marcado - interruptores.
Hay una inscripción hecha en Japón (tal vez sea importante para alguien). Iluminación de un color verdoso, como en MS Júpiter 37A.
Tomé fotos del objetivo para que puedas juzgar la nitidez. El objetivo se imprimió en una impresora láser barata, por lo que a continuación se muestran tomas con calidad de impresión tomadas con una lente macro a corta distancia. El objetivo tiene una inscripción de 600 dpi. Quizás este sea el grosor de las líneas más pequeñas. No logré mantener un ángulo de 90 grados al disparar a un objetivo, se nota. Quien haya intentado hacer lo mismo en la cubierta de un yate en pitching disculpará tal torpeza. Pero aún así, puedes formar tu propia opinión sobre la nitidez de estas imágenes. También se puede ver en el ejemplo de las tomas en ángulo que la franja púrpura y verde no ha desaparecido. En la lente antigua, son casi iguales, quizás un poco más pronunciados. Pido disculpas por la monotonía de las tramas, espero que quede claro el motivo.
Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | un (arte)
Me gustó la lente. No hay nada más afilado en mi mochila. matrices Canon 5D Mark III claramente no es suficiente. A juzgar por las pruebas de DxOMark.com, la Nikon 36 de 810 MP tampoco es el límite para él.
Así que ahora tengo mucha nitidez. Esto se ve claramente si amplías la foto de los pollitos. La pelusa se puede ver con gran detalle. Ahora sobre el dibujo. La zona de desenfoque es muy suave y abierta de par en par, pero el bokeh es tan correcto que se vuelve aburrido. Por otro lado, donde configuré la apertura 4.0, el bokeh parecía duro. yo grabe el mismo dia Tair-11A и Helios 40-2-S, todo parece mucho más interesante allí, aunque las imágenes son, por supuesto, jabonosas. Aquellos que estén pensando en comprar este objetivo deben entender que se trata principalmente de una herramienta profesional con la que los fotógrafos de bodas probablemente estarán encantados. No tiene su propio carácter, o digamos "lindas desviaciones".
Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | un (arte)
Tomé una foto de la guirnalda de Año Nuevo para que se vean los círculos. Por lo tanto, se nota en ellos que, a partir de valores de apertura de 2.8-3.2 y más hasta 16, las "tuercas" son claramente visibles. Quizás esta sea la razón. Tal vez estoy siendo exigente, pero te daré un ejemplo. Tair11A (cuesta menos) Canon Macro 100 (ni una palabra sobre bokeh altamente artístico) e incluso tamron 70-300 por 350$. Haber pagado más de mil dólares Tengo derecho a regañar a la empresa por tales cosas.
Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | un (arte)
Tengo muchas ganas de ver una prueba comparativa de Sigma 85 A y Tamron 85mm f/1.8 Di VC USD. Eso puede ser interesante. Prueba por DXOMark va sin fotos en vivo. Cuando revisé las pruebas Tamron 85 f/1.8 Di VC, Me gustó mucho el dibujo suave (no había pruebas Sigma 85 A en ese momento). Es incorrecto comparar fotos de diferentes escenas, pero de mis fotos resulta que Sigma dibuja más. Dado que la nitidez de ambos lentes es excesiva para mi cámara, cuál de los dos es mejor es una pregunta difícil. Las "tuercas" en los diafragmas cubiertos (ver foto) fueron una sorpresa desagradable para mí, especialmente porque se hacen visibles demasiado pronto. Si este es el resultado de “9 pétalos REDONDEADOS”, entonces tengo problemas con la percepción de redondo y cuadrado.
Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | un (arte)
Tamaño del filtro 86 mm. Primero, no lo encontré de inmediato. No todas las tiendas de fotografía tienen filtros de este tamaño, y mucho menos una selección de varios fabricantes...
En segundo lugar, el precio de HOYA HMC UV(c), por ejemplo, es de unos 100 dólares. Con este dinero puedes Canon EF 50mm 1:1.8II ¡comprar! Pero, por supuesto, me quejo. Para lograr nitidez en esta apertura, aparentemente es necesario construir una gran porquería. En Zeiss Otus 85 filtro del mismo tamaño, pero déjame recordarte: una lente sin motor de enfoque.
Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | un (arte)
Así que considero que las "nueces" en valores de apertura de 3,2 en adelante son el único inconveniente serio. Para una lente que Sigma anuncia con el eslogan "ABSOLUTO" (revista Popular Photography 01.2017) y además "Rendimiento óptico sublime en CADA apertura" es un serio inconveniente. Tair-11A vale diez veces menos, le gana fácilmente en este punto. ¡Nunca dejo de asombrarme de la codicia de los vendedores de hoy y de todos estos directores gerentes! Bueno, ¡no son los ingenieros quienes ahorran en el número de hojas de apertura! Para la producción moderna, esto no es una pregunta. Se necesita el 85% del tiempo y el dinero para fabricar lentes para los requisitos actuales. El diafragma es probablemente el artículo número 30. ¡Oooh, ooh, pequeños bastardos!
Sigma 85 mm 1:1.4 DG HSM | un (arte)
El resto es más una quimera.
¿Alguna rigidez y falta de rostro de la imagen? Pero esto también debe compararse directamente con Tamron y Zeiss. Cuándo aparecerá un caso así, es difícil decirlo. Tamaño del filtro? Pero Zeiss Otus los mismos 86 mm.
Enlace a fuentes aquí.
La línea de lentes Sigma A (Sigma Art) incluye los siguientes lentes:
DG
Para cámaras de fotograma completo (serie DG) con montura Nikon F, Canon EF, Sigma SA:
- Sigma 14 mm 1:1.8DG | un (arte), +L, +E, +Cine, 16/11, diciembre 2017 [AliExpress]
- Sigma 20 mm 1:1.4DG | un (arte), +L, +E, +Cine, 15/11, octubre 2015 [AliExpress]
- Sigma 24 mm 1:1.4DG | un (arte), +L, +E, +Cine, 15/11, febrero 2015 [AliExpress]
- Sigma 28 mm 1:1.4DG | un (arte), +L, +E, +Cine, 17/12, septiembre 2018 [AliExpress]
- Sigma 35 mm 1:1.4DG | un (arte), +L, +E, +A, +Pentax, +Cine, 13/11, noviembre 2012 [AliExpress]
- Sigma 40 mm 1:1.4DG | un (arte), +L, +E, +Cine, 16/12, septiembre 2018 [AliExpress]
- Sigma 50 mm 1:1.4DG | un (arte), +L, +E, +A, +Cine, 13/8, enero 2014 [AliExpress]
- Sigma 70 mm 1:2.8DG MACRO | un (arte), +L, +E, 13/10, febrero 2018 [AliExpress]
- Sigma 85 mm 1:1.4DG | un (arte), +L, +E, +Cine, 14/12, septiembre 2016 [AliExpress]
- Sigma 105 mm 1:1.4DG | un (arte), +L, +E, +Cine, 17/12, febrero 2018 [AliExpress]
- Sigma 135 mm 1:1.8DG | un (arte), +L, +E, +Cine, 13/10, marzo 2017 [AliExpress]
- Sigma 12-24mm 1:4DG | un (arte), 16/11, noviembre 2016
- Sigma 14-24mm 1:2.8DG | un (arte), 17/11, febrero 2018 [AliExpress]
- Sigma 24-35mm 1:2DG | un (arte), +Cine, 18/13, enero 2015 [AliExpress]
- Sigma 24-70mm 1:2.8DG OS | un (arte), 19/14, febrero 2017 [AliExpress]
- Sigma 24-105mm 1:4DG OS | un (arte), +A, 19/14, octubre 2013 [AliExpress]
DG DN
Para cámaras sin espejo de fotograma completo (Serie DG DN) con bayoneta leica l и Sony E:
- Sigma 14 mm 1:1.4 DG DN | un (arte), 19/15, junio 2023
- Sigma 15 mm 1:1.4 DG DN | un (arte) Ojo de pez, 21/15, febrero 2024
- Sigma 20 mm 1:1.4 DG DN | un (arte), 17/15, agosto 2022 [AliExpress]
- Sigma 24 mm 1:1.4 DG DN | un (arte), 17/14, agosto 2022 [AliExpress]
- Sigma 35 mm 1:1.2 DG DN | un (arte), 17/12, julio 2019 [AliExpress]
- Sigma 35 mm 1:1.4 DG DN | un (arte), 15/11, abril 2021 [AliExpress]
- Sigma 50 mm 1:1.2 DG DN | un (arte), 17/12, marzo 2023
- Sigma 50 mm 1:1.4 DG DN | un (arte), 14/11, febrero 2023 [AliExpress]
- Sigma 85 mm 1:1.4 DG DN | un (arte), 15/11, agosto 2020 [AliExpress]
- Sigma 105 mm 1:2.8 DG DN MACRO | UN (ARTE), 12/7, octubre 2020 [AliExpress]
- Sigma 14-24mm 1:2.8 DG DN | un (arte), 18/13, julio 2019 [AliExpress]
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG DN | un (arte), 19/15, noviembre 2019 [AliExpress]
DC
Para cámaras SLR recortadas (serie DC) con montura Nikon F, Canon EF, Sigma SA:
- Sigma 30 mm 1:1.4 CC | un (arte) +Pentax, +A, 9/8 [1 ASP], enero de 2013
- Sigma 18-35mm 1:1.8 CC | un (arte) +Pentax, +A, +Cine, 17/12 [5 SLD, 4 ASP], abril de 2013 [AliExpress]
- Sigma 50-100mm 1:1.8 CC | un (arte) +Cine, 21/15 [4 SLD, 3 FLD, 1 HRI], febrero de 2016 [AliExpress]
DN
Para cámaras sin espejo recortadas (serie DN) para Micro 4/3 y Sony E:
- Sigma 19 mm 1:2.8DN | un (arte), negro/plata, 8/6 [3 ASP], enero de 2013
- Sigma 30 mm 1:2.8DN | un (arte), negro/plata, 7/5 [2 ASP], enero de 2013
- Sigma 60 mm 1:2.8DN | un (arte), negro/plata, 8/6 [1 ASP, 1 SLD], enero de 2013
Abreviaturas:
- +L significa que hay una versión de la lente adaptada para trabajar en cámaras sin espejo con montura de bayoneta leica l
- +E significa que hay una versión de la lente adaptada para trabajar en cámaras sin espejo con montura de bayoneta Sony E/Sony Fe
- + Pentax significa que hay una versión de la lente con una montura Pentax K (raro)
- +A significa que hay una versión de la lente con montura Sony A (raro)
- +cine significa que hay una versión de la lente adaptada para grabar videos, por lo general, las versiones CINE se lanzan simultáneamente para ARRI PL, Canon EF y Sony E
- negro / plata - caja disponible en negro (negro) y plata (plata)
- 19 / 15, 7 / 5 y designaciones similares indican el número de elementos y grupos ópticos en el esquema óptico de la lente
Además, puedes mirar todas las lentes SIGMA CONTEMPORÁNEO (C) и todas las lentes DEPORTE SIGMA (S). Aquí aquí hay un video corto sobre las reglas y las marcas de las lentes Sigma.
conclusión
La lente es excepcional por su precio. Que en la nitidez late Carl Zeiss Otus 85mm f/1.4 (consulte la prueba Lenstip.com), pero tiene un enfoque automático moderno y rápido, y cuesta una cuarta parte, lo que lo hace presumir bastante. Da una nitidez decente en el centro del encuadre ya desde una apertura amplia. Nunca había visto tal proporción de calidad de nitidez/bokeh. El desenfoque en las aberturas abiertas es uniforme (se podría decir estéril). Mantiene bien la luz de fondo. No da distorsiones geométricas. Difícil de lograr HA. Por supuesto, el precio en la región de $ 1050-1200 por una corrección de 85 mm no es asequible para la mayoría de los fanáticos. ¡Pero estamos comparando Sigma con el último Carl Zeiss! ¡Pensar!
También me alegro de que el precio de la versión anterior SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM ahora caerá. Sigue siendo una buena lente que los profesionales y aficionados querrán intercambiar. Ya se está ofreciendo en eBay por $ 400, con más por venir con el tiempo. La diferencia entre ellos es pequeña. Es conveniente mirar en DxOMark.com.
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
Apoyo con entusiasmo (por, ejem, razones presupuestarias...) la frase "Él no tiene su propio carácter, o, digamos," lindas desviaciones ", y con éxtasis busco cien dólares 50 / 1,8 II ... (sobre el cultivo, si qué...)
Pero si había mucho dinero, entonces, por supuesto... um,... no, sería mejor si tomara 135 de enfoque suave. Y no porque sea más barato, sino porque la imagen es más interesante.
En definitiva, una gran reseña, ¡gracias!
Edición menor: “La línea de lentes Sigma A (Sigma Art) incluye los siguientes lentes:”
- "encender".
Ah, y 600 ppp es la resolución de impresión (600 ppp), ¿cuál es el grosor de la línea de la imagen? Solo necesita medirlo por separado.
fijo.
Una interesante reseña!
Estaré feliz de responder preguntas.
ymolchanov@crew.hanse-explorer.de
¡Puntilla! toma uno enorme! ¡¡pesado!! bandura cara sin talón!!! disparar realmente se despierta solo desde un trípode ... ¡solo por el hecho de aumentar la nitidez! pero en general, la pregunta es ¿por qué el retratista es tan agudo?
dibujo muy aburrido - bokeh lento, no expresivo, pero súper nítido
un amigo quería tomar para el estudio y un par con d810, eligió entre 2 disponibles en la tienda, se quedó sin comprar, nuevamente con la marca de calidad "Sigma", y la estación de acoplamiento ayudará solo en casos de +1 -1, y luego es inútil perder el tiempo, ¡solo en el servicio oficial para la alineación en el stand! ¿Y dónde está este servicio de oficina?
Todas mis tomas son de mano. También me gustaría un talón, por supuesto, pero es así.
Pero 135 Art podría estrenarse con un trozo. Entonces esta lente no sería 1.8 sino 2.0.
Pero después de todo, la Canon L 135 también tiene apertura 2.0 y nada, desenfoca el fondo maravillosamente.
¿Por qué un trozo si hay 1.4F?)
¿Qué tipo de mala iluminación se necesita para que un retrato tenga una velocidad de obturación inferior a 100? Y la matriz humana no es particularmente ruidosa...
Así que el talón -desde mi punto de vista- es como un acordeón al culo.
Un trozo, por supuesto, no dañará ninguna lente, pero en este caso, puede perdonar a este sigma por tanta nitidez. Con 135 mm ya es triste sin stub, recuerdo que a partir de 130 2l empecé a sufrir justo después de la puesta del sol, además con un zoom de 2.8 y un stub todavía podías disparar y disparar sin sobrestimar el ISO.
Me gustaría desear que el autor pruebe tanto Tamron como 85 1.2l para comparar. No sostuve un sigma o un tamron en mis manos, pero el canónigo estaba muy complacido. Es cierto que hay poca nitidez en 1.2, incluso si te da gripe, no hay maquinilla de afeitar. Pero el 85, según los relatos del canon, no fue hecho para esto. Allí, por otro lado, el bokeh es elegante, si miras las mismas tramas.
Cuanto lloriqueo leo. Los reporteros necesitan 85 1,4 con buena nitidez para bodas y eventos que no se cambian por zooms convenientes, sino que disparan con 2 cámaras y 2 fijas.
Yuri Molchanov especialmente para Radozhiva de la Antártida (c)
+100
Gracias por la revisión Me gustó mucho la lente... y el precio. Es bastante posible prescindir de un talón a los 85.
Excelente calidad de imagen.
Aunque por alguna razón no me gusta Sigma, todo aquí está encima, por supuesto.
Sobre las nueces en el bokeh, creo que esto es una tontería. Nadie sabe que las nueces son malas y las tazas son buenas. Y nadie lo sabrá nunca si no hablamos de ello en cada esquina.
En cuanto a la rigidez, el aburrimiento y la esterilidad, todo esto es simplemente necesario, creo, en un trabajo serio.
Yo lo llamaría rigor.
Por ejemplo, personalmente no necesito rizos en el fondo, por cierto. Distrae y hace un escándalo.
No tengo preferencias de marca, todas las lentes son de diferentes fabricantes.
Pero me regocijo con todo mi corazón en florituras y todo tipo de lindos errores de cálculo de lentes viejos. Probablemente por el hecho de que nunca aprendí a disparar correctamente, y con su ayuda se ocultan muchos errores del fotógrafo.
Aquí está la verdadera verdad. Durante 20 años, filmando en Kiev, no me preocupé en absoluto por la forma de los círculos y estaba feliz, y ahora, después de leer opiniones, constantemente me encuentro pensando que cuando veo algún tipo de película, inconscientemente me enfoco en estas nueces todo el tiempo. Y aquí está lo interesante, una gran cantidad de películas se filmaron con lentes con una apertura de 6 hojas, que dan nueces deslumbrantes en lugar de círculos ... ..
Muchas gracias al autor por la reseña. Muy interesante escrito.
+1
Interesante y relevante reseña! Pero me gustaría ver una comparación de bokeh con Helios en un espacio abierto contra un fondo irregular desde una distancia promedio. Y luego el bokeh Sigma-Art de alguna manera no es elogiado ...
voy a tratar de hacer
Por favor Disculpame. La próxima oportunidad para subir fotos será en cuatro semanas.
Lo siento, pero la próxima oportunidad de subir una foto será en 4 semanas.
¡Esperará! ¡Gracias!
No pude encontrar un fondo manchado (no quedaba mucho tiempo después del trabajo), pero fotografié el árbol de Navidad y las flores. Puedes ver desenfoque. Son alrededor de las 18:30 - puesta de sol.
https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h
Este es un enlace al disco Yandex
Buena tarde. Filmé escenas simples en una caminata, si todavía está interesado, puedo restablecer el enlace a Yandex.disk. Realmente no sé si trabajará en Ucrania ahora o no. En Alemania (donde estoy ahora) funciona.
Con tales dimensiones y peso, es muy desafortunado ver construir una aspiradora...
He estado pensando en el estabilizador.
Este objetivo está diseñado para tomar fotografías de personas. Disparar a la gente a 1/100 ya es problemático.
No solo porque las personas no son maniquíes, sino que siempre están en movimiento. También porque te cansas rápidamente del estrés constante. Te cansas rápidamente, tus manos comienzan a temblar. Resulta aún peor. Personalmente, el estabilizador no me ayuda aquí, todavía me esfuerzo demasiado.
¿Por qué tal lente necesita un estabilizador? No entiendo en absoluto por qué se necesitan estabilizadores para cualquier tipo de fotografía de personas, retratos o reportajes.
¡Oye! Tome un 5D Mark III al menos con 70-200, dispare durante dos horas, luego comprenderá por qué necesita un trozo. )))
Así que disparo con uno similar, solo que de Nikon. Horario, de 7 am a 10 pm.
Si esto se hace lentamente, varios cuadros por hora, entonces es muy posible. Si filma un informe, por ejemplo, atletas o un concierto, donde hay cientos de fotogramas en poco tiempo, luego de una hora de filmación, aparece un microdesenfoque. Bueno, si la presencia de microlubricación no te molesta personalmente, entonces esto, por supuesto, no es nada ...
Microlubricante... Hmm. Habrá que pensar.
Solo fotografío deportes, bailes de salón. Más rápido que allí, pocas personas se mueven a ningún lado.
La velocidad de obturación más larga a la que puede capturar algo digno, y solo en el estándar, es 1/250. Pero este es un caso extremo.
¿Puede ayudar un estabilizador con una velocidad de obturación de 1/320 - 1/400?
¿O es completamente inútil?
Y aquí está 5d y 70-200 y un trozo al fotografiar personas ... Si necesita una velocidad de obturación corta con poca luz, ¡aumente el ISO! No hay fuerza para sostener la cámara durante mucho tiempo, tome una correa de cámara profesional en su hombro para disparar. Trabajo con dos cámaras reportando. En uno 24-120, en el segundo 70-200. Además de una mochila. ¡Los accesorios correctos deciden, no el talón!
Sube la ISO, busca en otro lado a los que quieran. Todo su consejo es para las hemorroides, que solo ayuda a evitar gastos innecesarios por tener un talón. ¡Todo lo mejor!
Ilya tiene una frase clave "al dispararle a la gente".
Para objetos dinámicos, el beneficio de un stub es un poco más que cero. Solo reduce la exposición. Pero por qué medios es otra cuestión.
¡Gracias por la gran reseña! Lo leí con placer)
¡Estimado autor! Dime: ¿las imágenes del F-4 son solo para la prueba?
Asegúreme que cuando compra una lente de este tipo (!), Intenta disparar con una apertura abierta ......
Si dispara a menudo con F-4, ¿por qué pagar tanto dinero extra por la apertura?
¿O era un objeto muy brillante? Luego el filtro...!
85 no solo para retratos individuales y retratos en general (en mi humilde opinión). A veces (en mi humilde opinión, con bastante frecuencia) se requiere una mayor profundidad de campo. Y esta es una vez. Dos: en una apertura completamente abierta, la nitidez no abarca todo el marco. Tres: paisajes en un cuadro y panoramas. Cuatro: la cámara enfoca en un agujero abierto y cuanto mayor sea la apertura de la lente, mejor enfoca.
Y, sin embargo (en mi humilde opinión, por supuesto), un fondo borroso en la basura no siempre es apropiado :)
Completamente de acuerdo contigo. Pero mientras tomaba fotos, pensé en publicar algunas de ellas más tarde como ejemplo. De lo contrario, hubiera disparado a f9.0, y muy probablemente a un televisor. Es más conveniente y el líder de la expedición no se queja de que me estoy acercando demasiado a las aves.
Un error tipográfico, quise decir que dispararía con un teleobjetivo.
Líder de expedición: este es un tío de EYOS que se asegura de que los animales no se acerquen a menos de 5 metros.
Hay ambas razones. 1) Ese día estaba parcialmente nublado y cuando el sol irrumpió, la iluminación de los témpanos de hielo es nítida e inesperada, no enrolle el filtro todo el tiempo.
2) Los pingüinos son buenos por la suavidad de su plumón y quiero que todos los detalles sean visibles. Y luego centrarse en la nitidez con una apertura de 1.4 no es tarea fácil, pero giran la cabeza todo el tiempo.
Bueno, como se dice...
Para mí, puramente 85 es un retrato. Y con un retrato, un fondo difuminado en la basura siempre es apropiado. La profundidad de campo en ff es pequeña, por desgracia, esto es un hecho. Pero debido a la gripe para cerrar ...
La velocidad de enfoque automático a 1.4, 1.8 y 2.0 es probablemente casi idéntica, con cámaras como la del autor, por ejemplo. El precio de una lente de 1.4 y 2.0 puede diferir más del doble (Entonces, ¿por qué pagar de más?
Compré 85 1.4D Nikkor, disparo solo al aire libre. El bokeh es genial. Si cubres, entonces, ¿qué para mí 1.4? Un zoom viajero dará casi la misma imagen a 2.8 por ejemplo... :-|
Entonces, después de todo, no solo la velocidad, sino también la precisión de alcanzar la zona de profundidad de campo :) Se trata de enfoque automático.
Un zoom de viaje con 2.8 cuesta mucho más dinero que uno fijo con 2.0
Bueno, puedes cubrir la corrección de 1.4, pero no puedes abrir la lente de 2.8 a 1.4 :)
Todo (!) es correcto, Oleg.
¡Eso es todo! ¡La óptica de alta apertura es necesaria principalmente para disparar al aire libre! Pues de vez en cuando, a un máximo de 2.8, sujetarlo en una foto de grupo... ¿Por qué coger un objetivo de 1.4 y disparar cerrado? Compra desde 1.8! ¡Más barato, más ligero, igual de afilado!
Es más agradable mirar el JVI con una lente clara, además las lentes f1.4 más antiguas se ensamblan mejor.
+
Pero aquí prevalece la opinión de que la óptica rápida (una distancia focal específica de 85 mm) debe usarse en 99 casos (en FF y recorte) para retratos sobre un fondo abierto con un fondo difuminado en la basura sin una pista del origen de la estructura. Esos. resalte no por la nitidez, sino por la ausencia total de objetos circundantes.
Y qué decir de 35/1.4, 50/1.2 (1.4) mm. ¿Es también una apertura abierta? Esta pregunta es para Anónimo :)
Me temo que es solo por falta de experiencia y práctica. con el tiempo se empiezan a apreciar diafragmas bien tapados...
Completamente de acuerdo contigo. No hay absolutamente ninguna necesidad de pagar de más por una o dos paradas.
Por eso me decanté por el Tamron 1.8/85 VC, porque es más barato y con trozo. Dio la casualidad de que trajeron a Sigma (y gracias por eso, lejos de las tiendas). Por eso escribí una reseña para que los hermanos de armas no tengan prisa con la compra. La lente es buena, pero no tan buena como la anunciada en las revistas.
estamos esperando a Yuri Molchanov especialmente para Radozhiva de la Antártida (c) PARTE 2
No pensé que la Antártida sería tan interesante para alguien, pero si es así, este es un enlace a esas fotos:
ingenieríayuriy.photosight.ru
Gracias por la buena crítica. Continúe complaciéndonos con sus reseñas. Sería interesante ver una revisión de 16-35 Arkady no tiene esto
Intentaré enviarlo a Arkady en el verano.
gracias estaremos agradecidos
Muchas gracias por tu reseña. Muy interesante. En la imagen digital, puede comparar diferentes lentes. Aquí hay un enlace para comparar Sigma 85mm f1.4 Art u Tamron 85mm f1.8 VC
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1085&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1047&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
No hay gran diferencia entre ellos incluso usando Canon 5DSr
Comparación de nitidez (subjetiva) -
Subjetivamente, Zeiss es más nítido, pero para un retrato femenino, esto es más bien un inconveniente.
subjetivamente - hay más profundidad de campo en Zeiss. Vi a Dmitry comparar la Sony A7R II y la 5DSr, tuve la sensación de que la 5DSr tiene una matriz con un factor de recorte y no un cuadro completo :)
Zeiss y Sigma tienen diferentes distancias focales. Quizá por eso lo parece. Plus Sigma claramente hace espuma. Aparentemente, OTK en sigma se come el pan en vano. La calidad, como siempre, flota de copia en copia.
Creo que para obtener la máxima calidad, detalle y hermoso bokeh, debe elegir un Zeiss de gama alta. Para una imagen estable: óptica nativa. Por interesante - soviético. ¡Me gusta mucho Helios 85 / 1.5! Y nunca podré ahorrar para Otus...
Nikon tiene otra lente interesante: 105 / 1.4E. ¡Estamos esperando la prueba!
105 / 1.4E es una lente muy interesante, me gustaría ver su reseña de Arkady. Helios 85 / 1.5 incluso se usa en Japón :) https://www.youtube.com/watch?v=ZwlMKnJQUnw&t=240s
... el sabor y el color de todos los rotuladores son diferentes ...
... con respecto a la comparación subjetiva de la nitidez, si no me equivoco, esto es de una revisión del sitio web de D. Evtifeev, por lo que la persona que disparó en Sigma_1,4 y Nikon_810 nunca tuvo cámaras en sus manos en absoluto ... Gracias a la revisión de Radozhiv, puedes ver que el Sigma es "más artístico" y más nítido, mientras que el Zeiss es bueno solo por su microcontraste. De todos modos, Zeiss es una imagen estable sin ningún tipo de "presumir" por un precio muy caro. En la vida, solo hay dos tipos de lentes: "exitoso" y "todos los demás lentes", y puede ser uno y el mismo lente. Desde mi punto de vista, Sigma_1,4 es una buena lente.
Intentaré salir a la ciudad el fin de semana y tomar algunas fotos desde una distancia similar (me refiero a la prueba de Evtifeev). Me gustó su reseña, una anécdota, ¡un clásico tan simple!
No encontré un lugar cercano donde pudiera alquilar autos con las luces bajas encendidas, así que no puedo revisar la prueba de Evtifeev. Pero en el disco Yandex publiqué una foto de la torre de televisión en Bremerhaven, tal vez esto ayude en la disputa sobre la nitidez. Se apuntó a la sala del operador (la parte más ancha) manualmente en vista en vivo en la apertura 1.4.
También actuó mientras retiraba una grúa de construcción. Una foto de flores y algún tipo de cosa conífera: esto fue nuevamente verificado por bokeh.
https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h
Corregiré algunos conceptos erróneos.
Por lo general, el CZRK se agudiza para una velocidad de AF óptima en f/2.8.
Cuanto mayor sea la apertura mayor que f/2.8, más difícil será para la cámara enfocar la lente.
Una lente con una apertura máxima de f/1.4 dará una mejor imagen con una apertura cubierta a f/2 que una lente con una apertura máxima de f/2.
En concreto, por el hecho de que la primera lente transmite más luz que la segunda, en este caso a la misma apertura f/2. A veces, incluso una parada completa más. Aquí todo se graba desde el t-stop de la lente.
Por lo tanto, se necesitan lentes rápidos no solo para disparar con una apertura abierta de día y de noche.
Anticipándome a la vergüenza de algunos lectores de la publicación anterior, agregaré.
El valor de apertura indica el área de la sección transversal de la luz que pasa a través de la lente.
También está el poder del flujo luminoso, o brillo. La absorción de luz por la lente del objetivo provoca una disminución del brillo, y se agota en los llamados t-stops (transition-stop).
En cuanto a mí, la sigma dibuja inanimadamente. La imagen es nítida y sin alma, lo que no se puede decir de las ópticas antiguas o nativas de los fabricantes Nikon-Canon. Otro inconveniente es el peso de dicho vidrio. Si se trata de una lente para retratos, esa nitidez no es un exceso, sino un inconveniente. Bueno, otra cosa importante es el precio.
Acabo de escribir sobre eso. Tengo fotos de la boda de un familiar tomadas por un profesional con una Canon 1.2 L. ¡Es emocionante! Patrón suave aunque no nítido. No puedo hacerlo de esa manera. Pero solo soy un aficionado, ¿tal vez no se trata de Sigma, sino de manijas torcidas? Por eso quiero enviar la lente a Arkady para una prueba.
Gracias al autor por la revisión!
Respecto a las nueces en el bokeh: según tengo entendido, no es correcto comparar los lentes af modernos con los viejos (y no tan) manuales. No por “rednecking” pusieron un pequeño número de pétalos en el diafragma, sino por limitaciones tecnológicas, por cierto, el mismo Helios 40, después de tapar la apertura a 2, ya no tiene ni su “aireación” ni la famosa torsión en el bokeh (lo es, pero se ven las tuercas y el efecto no es el mismo que en el abierto). Creo (en mi humilde opinión) que para lentes de apertura tan alta, el trabajo abierto es el indicador principal. En los cubiertos, todo (en su mayoría) se vuelve similar en patrón.
No soy un experto en esta área, no puedo juzgar directamente las limitaciones tecnológicas en la producción de un bloque de apertura para una lente. Pero como ingeniero mecánico de motores de combustión interna, veo en qué dirección va la moderna producción en masa de motores de combustión interna: se me ponen los pelos de punta.
Puedo decir lo mismo sobre la producción moderna de productos electrónicos para una especialización estrecha (creo que las lentes pertenecen a la misma categoría, están lejos del volumen de ventas de los teléfonos inteligentes): precios exorbitantes que no están justificados por el sentido común, con una baja calidad de productos terminados. Me parece que la política de precios y el éxito comercial de Apple persiguen a los gerentes de todas las industrias, de ahí los altos precios de los productos terminados con medidas draconianas de ahorro de costos para el desarrollo y la producción.
Que me arrojen huevos podridos, pero una solución a 85 s F / 1,4 con un peso de más de 1 kg, mientras que sin la protección normal contra el polvo y la humedad, esto es demasiado. También filtros gigantes en la carga.
Y el segundo punto, que nunca se planteó: ¿qué está pasando realmente con la AF? En la revisión de Radozhiva sobre el arte de 35k, se dijo honestamente sobre el trabajo incierto y las frecuentes fallas de una instancia en particular. Exactamente esto, y numerosas quejas de los usuarios sobre el descuento AF, así como la experiencia personal en el funcionamiento del sigma 28 1.8 ex dg. Lo cual, por un lado, complació con una imagen buena e interesante y una buena nitidez al aire libre en el centro, y por el otro, un rendimiento de AF repugnante en condiciones mínimamente complicadas. Para mí, esto fue decisivo al elegir 35ki, de todos modos, comprando vidrio por un poco menos de $ 1000, quiero estar seguro de su confiabilidad, estabilidad de resultados y durabilidad.
Completamente de acuerdo contigo. Los lentes Sigma son conocidos desde hace mucho tiempo por sus problemas con la AF. La gente compra estaciones de acoplamiento no por amor a la tecnología)) Este problema es especialmente obvio en las cámaras Canon, aunque Nikon tampoco está tan de moda. El peso y el tamaño ya son “costes de producción”, las cualidades ópticas son más importantes que la compacidad (el mismo Otus, un tonto no menos para este Sigma).
En general, la elección de 85 de alta calidad en canon es tal cosa. ¿O estoy siendo demasiado exigente? 85 1.2 - de nuevo, 1 kg de peso, para un aficionado y paseos relajados, esto es claramente demasiado. Sobre el precio, generalmente me quedo callado. 85 1.8: las dimensiones de precio y peso son amigables, y el funcionamiento del AF sin ninguna duda, pero francamente decepcionado al aire libre. Sigue siendo 85 1.4 antiguo, no es arte: el precio, aunque más alto que el 1.2 nativo, es bastante aceptable, y si también baja, lo más probable es que sea el principal candidato para cerrar este focal.
Mientras tanto, no tengo 85ki, uso 100/2.
Error tipográfico "Sigue siendo 85 1.4 antiguo, no es arte: el precio es más alto que el 1.8 nativo
Tengo 35 1.4 art y 50 1.4 art. Tomé el primero en 2013, el segundo un año después, bajo la impresión de 35 art. Todo este tiempo no tuve problemas con el enfoque automático (nikon). No tengo una estación de doc. Un ajuste fino de af en la cámara es suficiente (-10 en mi caso). Tengo dos cámaras (d800), ninguna de ellas tiene ningún problema con ninguna de estas dos. No quiero mirar mis cincuenta dólares nativos (hay 1.4 y 1.8), full g ... pero con respecto a sigma. Pero aquí está mi nativo 85 1.8g hasta que me apresure a cambiar a sigma...
A Evgeny Kartashov se le vio haciendo retratos con esta Sigma, aunque solía decir que la 85 1,2 de Canon es su retratista favorito. A la pregunta “qué, cómo y por qué”, respondió: “.. Puedes leerlo aquí. Este es un grupo cerrado, tendrás que aplicar para unirte. https://vk.com/club88024909?w=wall-88024909_82“. Si alguno de los lectores está en este grupo, escriba lo que Kartashov piensa sobre Canon EF 85mm f/1.2L II USM y Sigma AF 85mm f/1.4 DG HSM art. Sería interesante. Gracias a Yuri Molchanov y Arkady por la reseña.
¡Gracias por la critica informativa!
A veces pienso en llevar algo más nuevo a la Nikon 85/1.4D, también estudio sigma.
Yo mismo tengo sigma-arts 35 y 50, la serie es muy exitosa por dinero sensato. Lo único en lo que subjetivamente puedes encontrar fallas es en el bokeh. Una vez más, al escanear fotogramas de la película Mamiya rz67, me sorprendí pensando que el desenfoque de Sigmorat y el desenfoque de Mamiya son muy similares, y ¡ay! – seco, técnico y muy correcto. El autor también tiene un helios, aunque solo la mitad de la nitidez de este sigma al dibujo psicodélico de helios...