Sistemas de oposición Nikon/Canon. Parte 1. Retratos discretos.

En este artículo quiero tocar un tema muy difícil, casi insoportable, lleno de contradicciones y sutilezas, el tema de elegir entre SISTEMA Nikon y Sistema Canon. En esta parte de los 'enfrentamientos' solo se tocará el tema parientes lentes de enfoque automático discretos (es decir, fijos) que son, o pueden ser, adecuados para la fotografía de retratos.

Sistemas de oposición Nikon/Canon. Parte 1. Retratos discretos.

Sistemas de oposición Nikon/Canon. Parte 1. Retratos discretos. Esta foto no fue tomada ni con Nikon ni con Canon.

Lo que aquí está escrito no es más que mi visión personal y subjetiva de este tema. Solía ​​bromear sobre Nikon y Canon solo hacen lo que copian los nombres y las abreviaturas patéticas de sus baratijas productos Pero, mientras revisaba varios equipos fotográficos, trabajaba como fotógrafo y me comunicaba con mis colegas, acumulé muchas notas sobre la cuestión principal de la vida, el universo y todo lo demás: ¿Nikon o Canon? Además, últimamente he estado luchando con el tema de adquirir lentes de la más alta calidad para uso personal, que fue el punto de partida para crear este artículo.

Por lentes fijos para retratos, en este artículo, me referiré solo a lentes con una distancia focal fija de 85 a 200 mm, diseñados para funcionar con cámaras de fotograma completo y con enfoque automático. Dichos lentes se diseñaron originalmente para funcionar con Nikon FX CZK (cámaras Nikon de formato completo) y con Canon CZK con montura EF. donde esta la mitad pero que tan querida poltina!!!!!!!

Nikon tiene solo 18 modelos de lentes que se ajustan a mis criterios:

Lente hora de salida precios de hoy
Nikon Nikkor Z 85milímetro 1:1.8S Julio 2019 Ver->
Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor Diciembre 1987 Desactualizado
Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor Marzo 1994 Desactualizado
Nikon 85mm 1: 1.8G AF-S Nikkor Enero 2012 Ver->
Nikon 85 mm 1: 1.4D AF Nikkor noviembre 1995 Desactualizado
Nikon 85mm 1: 1.4GN AF-S Nikkor Agosto 2010 Ver->
Nikon 105 mm 1: 2.8 AF Micro Nikkor Junio ​​1990 Desactualizado
Nikon 105 mm 1: 2.8D AF Micro Nikkor Octubre 1993 Desactualizado
Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR Febrero 2006 Ver->
Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor Septiembre 1993 Desactualizado
Nikon 105mm 1: 1.4EN AF-S Nikkor ED Julio 2016 Ver->
Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor Octubre 1990 Desactualizado
Nikon 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor noviembre 1995 Desactualizado
Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKI) Septiembre 1986 Desactualizado
Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKII) Enero 1987 Desactualizado
Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKIII) noviembre 1987 Desactualizado
Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor (MKIV) Diciembre 1994 Desactualizado
Nikon 200 mm 1:2G ED AF-S Nikkor (MKI) Junio ​​2004 Desactualizado
Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor (MKII) Septiembre 2010 Ver->
Nikon 200 mm 1:4D ED AF Micro Nikkor Octubre 1993 Desactualizado

Además, una breve descripción de estos modelos se puede encontrar en mi artículo sobre cómo elegir un objetivo de retrato para el sistema Nikon.

Canon tiene un poco menos de modelos: 15 piezas:

Lente hora de salida precios de hoy
Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.8 USM Julio 1992 Ver->
Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.2 L USM Septiembre 1989  Desactualizado
Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.2 L II USM Marzo 2006 Ver->
Lente Canon RF 85 mm F1.2L USM May 2019 Ver->
Lente Canon RF 85 mm F1.2L USM DS (SUAVIZADO DE DESENFOQUE) Octubre 2019 Ver->
Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.4 L IS USM Agosto 2017 Ver->
Lente Canon RF 85 mm F2 MACRO IS STM Julio 2020 Ver->
Canon LENTE MACRO EF 100mm 1:2.8 Abril 1990  Desactualizado
Canon OBJETIVO MACRO EF 100 mm 1:2.8 USM Marzo 2000  Desactualizado
Canon OBJETIVO MACRO EF 100 mm 1:2.8 L IS USM Octubre 2009  Ver->
Canon OBJETIVO EF 100 mm 1:2 USM Octubre 1991  Ver->
Canon LENS EF 135 mm 1:2.8 Enfoque suave Octubre 1987  Desactualizado
Canon OBJETIVO EF 135 mm 1:2 L USM Abril 1996  Ver->
Canon OBJETIVO MACRO EF 180 mm 1:3.5 L USM Abril 1996  Desactualizado
Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2.8 L USM Diciembre 1991  Desactualizado
Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2.8 L II USM Marzo 1996 Ver->
Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2 L IS USM Abril 2008 Ver->
Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:1.8 L USM noviembre 1988  Desactualizado

Que nadie se avergüence de que Nikon tenga un poco más de modelos. A veces, Nikon ha actualizado su gama de lentes con solo una pequeña mejora con respecto a la versión anterior. Entonces, los siguientes grupos de lentes tienen el mismo diseño óptico y en todos los demás aspectos no tienen diferencias fundamentales:

  • Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor и Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor
  • Nikon 105 mm 1: 2.8 AF Micro Nikkor и Nikon 105 mm 1: 2.8D Micro Nikkor AF
  • Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor и Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor
  • Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor MKI y MKII, MKIII, 'D'MKIV
  • Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor MKI и Nikon 200 mm 1: 2GII NED AF-S Nikkor MKII

Canon también está actualizando su línea y los siguientes grupos de lentes tienen el mismo diseño óptico:

  • Canon LENTE EF 85mm 1:1.2 L USM и Canon LENTE EF 85mm 1:1.2 LII USM
  • Canon LENTE EF 200mm 1:2.8 L USM и Canon LENTE EF 200mm 1:2.8 LII USM

Como resultado, Nikon tiene 11 modelos diferentes y Canon tiene 10. En cuanto a la variedad de lentes, Nikon y Canon van de la mano.

En la placa el valor'Desactualizado' significa que esta lente no se puede comprar nueva. Chicos inteligentes que escriben sobre usados ​​en los comentarios. Las opciones de equipos fotográficos no tienen en cuenta que la garantía y el servicio de garantía son importantes para un profesional.

Acerca de las lentes macro

Si intenta utilizar un objetivo macro para la fotografía de retratos, en la vida real, solo se utiliza Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR o Canon MACRO LENS EF 100 mm 1: 2.8 L IS USM para esta tarea. Ambas lentes son generalmente muy buenas y aquí las fuerzas de los sistemas son aproximadamente iguales. Todos los demás objetivos macro enumerados en las tablas, debido a sus características específicas y la falta de un estabilizador, no son de especial interés para la fotografía de retratos. De todos modos, al elegir una buena lente de retrato para una serie de lentes macro, le aconsejo que preste atención en último lugar, y he aquí por qué:

  1. Las lentes macro tienen menos luminosidadque las lentes 'clásicas' de longitud focal similar.
  2. Las lentes macro están 'afiladas' principalmente para fotografiar objetos pequeños, trabajar en el rango clásico de distancias de enfoque es más bien su función secundaria. En última instancia, las lentes macro tienen muy poco recorrido del anillo de enfoque a distancias donde se fotografía a las personas. El pequeño paso del anillo de enfoque es muy inconveniente con el enfoque manual y causa más errores de enfoque con el enfoque automático.

Mi pequeño resumen de lentes macro: Nikon y Canon tienen cada uno un jugador importante que puede actuar tanto como una lente macro como una lente para retratos. Podemos decir que Nikon y Canon tienen paridad aquí. La funcionalidad y las capacidades de otros objetivos macro solo deberían ser de interés para los fotógrafos que toman fotografías macro a propósito.

Acerca de los problemas del sistema de 85 mm y Nikon

En el segmento amateur, nombraría al Nikon 85mm 85:1G AF-S Nikkor y al Canon LENS EF 1.8mm 85:1 USM como competidores directos del 1.8 actual.

Vale la pena señalar que en el otoño de 2006 la cámara Nikon D40, se redujo en compatibilidad con lentes de tipo 'AF' y requirió el uso de 'AF-S'. En la placa, dichas lentes están resaltadas en verde.. Pero el problema es que, de la lista de lentes compatibles, solo había un Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor grande y pesado, que los propietarios de un simple Nikon D40y 'makrushnik' - Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR. Un objetivo de retrato clásico que podía usarse en cámaras de aficionados tenía que esperar otros 3 años (una eternidad en la era de las nuevas tecnologías). Con esta cámara empezó un serio problema con la compatibilidad de los objetivos Nikon con las cámaras de aficionados. ¿Te imaginas que vas, compras tu propio bonito 'Nikkor', lo pones en tu cámara de aficionado y él no quiere enfocarlo? Se lanzó toda una horda de cámaras similares: D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400WTF?, D5500. Y ya guardo silencio sobre las cámaras sin espejo 'Nikon 1', que no son compatibles con lentes como 'AF'.

¿Y qué me importan personalmente las cámaras de aficionados? Después de todo, estamos hablando de asuntos serios: ¡lentes de retrato! Pero aquí está la cosa - a su debido tiempo Nikon D40 Tenía una cámara de repuesto para la D200/D90 y es muy inconveniente tenerla sistema defectuosoque no es totalmente compatible con sus lentes nativos. Con Nikon D40 No pude usar completamente mi querido y económico Nikon 85mm 1: 1.8D AF Nikkor. Además, tales lentes no se pueden regalar simplemente a un amigo/conocido que tenga una cámara amateur. Hay muchos ejemplos de este tipo. Probablemente, fue con esta lente que sospeché que Nikon había cometido un error en alguna parte.

Si tomamos el sistema Canon, entonces existe una compatibilidad total (con la excepción de casos muy raros) de lentes con montura Canon EF y cámaras con montura Canon EF / EF-S. Incluso si tomamos la lente más antigua de la lista que he presentado: Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus, 1987, funcionará en cualquier Canon CZK.

Al mismo tiempo, Canon LENS EF 85 mm 1: 1.8 USM se produce desde julio de 1992 y Nikon 85 mm 1: 1.8G AF-S Nikkor desde enero de 2012. La introducción del motor de enfoque silencioso incorporado de Canon sucedió 20 (¡veinte!) años antesque Nikon. Es cierto que vale la pena señalar que Nikon ha estado fabricando 85 desde diciembre de 1987 (modelo Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor). Como resultado, Nikon tuvo un asequible 5/85 durante 1.8 años, mientras que Canon no. Pero, en general, en el segmento de presupuesto actual de 85, Canon gana con uno de sus exitosos Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM frente a tres Nikon 85/1.8.

En cuanto al TOP 85 actual, aquí gana el sistema Canon. El Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM fue lanzado en septiembre de 1989, seis años antes que el legendario Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor. Al mismo tiempo, el análogo de Canon tiene un agujero geométrico más grande y un motor USM. La aparición de la Nikon 85mm motorizada 1:1.4GN AF-S Nikkor tuvo que esperar otros 5 años (un total de 11 años desde el lanzamiento de la cámara TOP 85 de Canon). La diferencia entre F / 1.2 y F / 1.4 es un tercio de una parada, y al menos ponte de cabeza, ¡Nikon no tiene tales números F para retratos a pantalla completa!

Además, Canon fue el primero en lanzar una lente 85 / 1.4 con estabilizador:  Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.4 L IS USM

El resultado de los tejidos TOP 85. En el segmento TOP, gana el sistema Canon de 85 corrientes.

Incluso si descartamos la falta de compatibilidad total de los lentes Nikon con la línea más joven de cámaras SLR, la falta de un motor de enfoque incorporado en el lente impone algunas restricciones más. El motor de enfoque es realmente muy ruidoso durante el enfoque, no hay acceso directo al anillo de enfoque (modos Nikon M / A o Canon FTM), hay un método más complicado para cambiar entre el modo de enfoque manual y automático, etc.

Para ser precisos, todos los objetivos Nikon con motor de enfoque integrado utilizan motores SWM, que son bastante silenciosos. Los lentes Canon están completamente equipados con un motor de enfoque incorporado, por lo general son motores silenciosos USM o STM, pero también hay lentes antiguos con el micromotor ruidoso habitual. Dichos lentes de la lista incluyen solo Canon MACRO LENS EF 100 mm 1: 2.8 y Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus, marcados en amarillo (estos lentes no tienen los prefijos 'USM', 'Ultrasonic' o 'STM' en sus nombres) .

Si filma ciertas escenas seguidas en mastodontes Nikon ruidosos, como Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV, y luego filma lo mismo en un Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM silencioso de Canon, entonces la superioridad en el trabajo con la óptica Canon estará en la cara. Últimamente me he estado sintiendo muy fuerte inferioridad de las lentes Nikon sin motor de enfoqueAl trabajar con ellos, a veces uno tiene la sensación de que hay una técnica prehistórica en las manos. Este artículo no está pagado, créanme, solo tuve/tengo la oportunidad de sentir varios 'gafas' en condiciones reales. La ausencia de un motor de enfoque teóricamente solo reduce el costo de fabricación de una lente y simplifica su reparación, pero si no hay nada que cubrir, siempre puedes escribir sobre un 'dibujo' abstracto de lentes de un sistema en particular :).

100 mm/105 mm

Nikon y Canon tienen cada uno varios 'acres de retratos': Canon LENS EF 100 mm 1: 2 USM (octubre de 1991), Nikon 105 mm 1: 2D AF DC-Nikkor (septiembre de 1993) + Nikon AF-S Nikkor 105 mm 1: 1.4E ED N (2016). La lente de Canon es muy atractiva a un precio bajo. El primer objetivo de Nikon: sistema de control de desenfoque, es decir. 'Control de zona de desenfoque'. La segunda lente de Nikon es una gran apertura f / 1.4. Debido a la tecnología única de 'DC' y F/1.4@105mm, no puede comparar lentes directamente, pero si sopesa los pros y los contras, me conformaría con lentes Nikon. Nikon DC es un tema para una Olimpiada separada, tiene ciertas dificultades para configurarlo y usarlo. En general, aquí el sistema Nikon muestra teóricamente más ventajas.

135mm

Probablemente uno de los principales problemas sea la elección de 135-tki. Este es uno de los objetivos para retratos al aire libre más buscados. Nikon tiene un Nikon 135mm 1: 2D AF DC-Nikkor invicto (noviembre de 1995), Canon tiene un Canon LENS EF 135mm 1: 2 L USM (abril de 1996). Si recuerda la historia de que Nikon ha estado fabricando su 135/2 desde 1990 (la primera versión Non-D), y Canon tuvo que esperar otros seis años antes del lanzamiento del 135/2.0 con F/135. Una vez más, debido a la exclusiva tecnología 'DC', las lentes no se pueden comparar directamente. ¡Pero tengo muchas ganas, porque estoy buscando al mejor sastre! Como resultado, el LENS EF 1 mm 2:XNUMX L USM de Canon me atrae mucho más, porque es 'rendimiento sin problemas innecesarios'.

Para Nikon personalmente, según mis necesidades, hay dos quejas graves: esta es la falta de una actualización del modelo Nikon D700 y actualizaciones de retrato Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor. 'DC' es bueno, pero la lente en sí está obsoleta.

Además, Canon tiene un inusual 135 - Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus con un sistema de 'enfoque suave' (esto no se parece en nada a Nikon DC). Como resultado, observando ambos sistemas, Canon tiene un Canon LENS EF 135 mm 1:2 L USM muy productivo y un Canon LENS EF 135 mm 1:2.8 Softfocus muy creativo, mientras que Nikon solo tiene un Nikon 135 mm 1: 2D AF DC súper creativo -Nikkor. Es por el LENS EF 135 mm 1:2 L USM de Canon que muchos fotógrafos están dispuestos a elegir un sistema Canon en lugar de Nikon. El sistema Canon en la elección de 135 es preferible.

180mm

La elección entre Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV y Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM también es obvia para mí. Sufrí mucho con el enfoque lento, un interruptor de modo de enfoque absolutamente estúpido y un Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor bastante ruidoso. La lente Kenon es mucho más avanzada tecnológicamente que Nikon. Entre los objetivos de la clase 180-200/2.8, Canon es claramente el líder.

200mm

En cuanto a los superobjetivos de clase 200/2.0, aquí Canon puede presumir de la existencia del exclusivo Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM. Nikon no tenía una lente de clase 200/1.8. Pero Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM está obsoleto y la principal competencia ahora debería ser entre Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor y Canon LENS EF 200mm 1:2 L IS USM. Son lentes muy específicas, es difícil decir cuál es mejor. Pero si consideramos pregunta de elección del sistema, Me sentiría halagado de que en 1988, Canon creó su 200 / 1.8, ¡y Nikon redujo la velocidad durante otros 16 años!

Un fotógrafo experimentado elige no Nikon o Canon, sino un sistema para un trabajo cómodo. Y cuanto antes se introduzca esta o aquella nueva tecnología, más comentarios recibirá y mejor funcionará el nuevo modelo actualizado o modificado. Por lo tanto, estoy bastante apegado a la fecha de lanzamiento de esta o aquella lente.

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

resultados

La fotografía de retrato es una de las más buscadas en el mundo. Tener un buen 'retrato' es vital. Sigo pensando que no importa lo que dispares. Sin el trabajo de un fotógrafo, todas estas costosas lentes no son más que piezas de vidrio y metal, sin alma, grises, incapaces de crear nada por sí mismas. Y si alguien decide obtener una solución rápida para disparar porter, entonces, en general, el sistema Canon puede ofrecer más opciones 'funcionales' que Nikon.

Ver también sobre el tema:

Expresé mi opinión, espero sus brillantes pensamientos sobre este asunto en los comentarios.

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 363, sobre el tema: Confrontación de sistemas Nikon/Canon. Parte 1. Retratos discretos.

  • Lynx

    ¿Y por qué se pasa por alto una clase tan común como cincuenta dólares?

    • Alexey

      entonces, no son retratos :)

      • Lynx

        oh bien

        • IgorS

          Entonces Arkady escribió que no considera cincuenta dólares en este artículo.

        • Artem

          ¿Y que Nikon tiene un autofocus 50mm f1.2?

        • Rodion

          En un marco completo, es estúpido usar la mitad como lente de retrato. En el cultivo, todavía está bien. Incluso uso Noah en una cosecha de más de 80 para un retrato.

          • Lynx

            pero, ¿cómo no usar estúpidamente la mitad en un cuadro completo?

            • Rodion

              Shtatnik, makrik, si el permiso lo permite y MDF.

              • Lynx

                un makrik rápido de cincuenta kopecks es sí... son cinco.
                ¿Y no puedes fotografiar retratos de los empleados?

          • Pedro Sh.

            Cuando necesite aprovechar el momento, sin cincuenta dólares, en ninguna parte.

      • LA

        Que estas diciendo?

  • LA

    Comenzará ahora.

  • Vitali

    El 135ka de Nikon está desactualizado hace mucho tiempo, dicen que pronto habrá uno nuevo, y los barrancos de Nikon son mucho más plásticos, lo que no estará de más para los mismos retratos :)

    • Lynx

      ¿Y qué tipo de raves vas a dibujar en los retratos?

      • Dios mío

        Por ejemplo sobreexposición, sombras, ¿no? :)

        • Vitali

          Sí, Lynx no se equivoca :)

        • Lynx

          Pero, ¿cómo es necesario disparar retratos escenificados para manchar con sobreexposición y sombras?

  • jardín zen

    Otra pequeña adición: las lentes antiguas M42 se adaptan fácilmente a Canon a través de un adaptador, mientras que Nikon con un adaptador sin lentes pierde el infinito. Solo un milímetro, pero que truco tan sucio... aunque, claro, todo se puede solucionar.

    • BKRG

      Y con Kenon, al cambiar de FD a EF, la distancia de trabajo aumentó y todas las lentes Canon antiguas no se pueden colocar en cámaras nuevas. Y Nikon F no ha cambiado en 60 años.

  • Seré breve

    Bien dicho sobre las lentes no motorizadas de Nikon: más jugar con ellas que ventajas.
    Y aunque la ventaja de los Kenons se deduce del artículo, Nikon d750 + 85 / 1,8ji, creo que el sueño de muchos_) Y si se combina con brazos rectos ...

    • Lynx

      Lo arrastramos a 750tke, se supone que es 85 / 1,4

      • Seré breve

        bien, 1,4 entonces 1,4 -)

    • Kiev atípico

      Estoy más que satisfecho con el 750 con 50 mm 1,8))

      • Lynx

        de ¡sí!

  • Dima Vrachinsky

    Arkady, a partir de este artículo, ¿podemos concluir que te estás cambiando a Kenon? ¿O es correcto decir: harás retratos en Kenon?

    • Lynx

      En general, Canon es más adecuado para la fotografía de moda, bodas y retratos escenificados.

      • Vladimir

        Entonces que

        • Lynx

          Tono de piel básico básicamente. Menor dd y velocidad de trabajo/enfoque en estos géneros son menos significativos.
          bueno, una línea de lentes un poco más conveniente y asequible para esto: tres 85, 135, buena Rinde de 24 a 105 porciones , mientras que cualquiera es adecuado para cualquier canal.

          • varezhkin

            +1 sobre el skinton base. el canon parece dorar ligeramente la piel, los reflejos no se notan tanto. se ve mejor pero a veces ese relleno marrón se vuelve molesto.

      • Jvedya

        por que es eso

      • franz

        Ya escribí aquí una vez, trabajé en Alemania en una editorial y en una agencia de publicidad. Aquí y allá había gabinetes con diferentes equipos fotográficos "de fabricantes"... así que, por defecto, la regla es: para un informe de Nikon (necesita detalles y desglose de colores) y para un canon creativo...

  • increíble alk

    Arkady firmó un contrato de publicidad con Canon :)

    • varezhkin

      +1 compró lo mismo para un retrato más y un canon de imagen embellecido.

  • varezhkin

    No reconozco al autor por alguna razón ... Como si derramara todas las viejas quejas sobre Nikon (?), Como Ken una vez: D. En vista de al menos la falta de respeto por la larga historia de la construcción de lentes. Nikon se quedó con la montura f, y Canon tiró todos los objetivos al abismo hasta 1987 con el nuevo EF. Por alguna razón, ¡no se menciona en absoluto el hecho importante de que los objetivos EF-S de Canon diseñados para cámaras con un factor de recorte de 1,6 son incompatibles con las cámaras de fotograma completo! Además del hecho de que Nikon no tiene absolutamente ninguna cámara de fotograma completo sin motor en la carcasa.
    Está claro que af-s no apareció inmediatamente en la naturaleza, entonces, ¿por qué culpar al destornillador? Los siguientes comentarios fueron especialmente sorprendentes: "la falla de los lentes Nikon sin un motor de enfoque", y este ingenioso pasaje, por supuesto: ... Nikon D40, se redujo en compatibilidad con lentes 'AF' y requirió el uso de 'AF -S' lentes. ... Pero el problema es que, de la lista de lentes compatibles, solo había un Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor grande y pesado, que los propietarios de una Nikon D40 simple difícilmente podrían pagar, y una 'lente macro' - Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR. Un objetivo de retrato clásico que podía usarse en cámaras de aficionados tenía que esperar otros 3 años (una eternidad en la era de las nuevas tecnologías). Con esta cámara empezó un serio problema con la compatibilidad de los objetivos Nikon con las cámaras de aficionados. ¿Te imaginas que vas, compras tu propio y bonito 'Nikkor', lo pones en tu cámara de aficionado y él no quiere enfocarlo? Y se lanzó toda una horda de cámaras similares: D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400 WTF?, D5500”. Y aquí D40 y prof. ¡¿Trabajo?! Necesita un destornillador: compre una carcasa un poco más vieja. Frente a la división de la línea de cámaras en junior y senior (solo la d50 se soltó por error con un motor, pero se tapó rápidamente). Para los aficionados con una cosecha más joven, finalmente lanzaron a tiempo un AF-S zoom 55-200 económico y de alta calidad, que es suficiente para ellos. disparo de retrato. ¿Qué diablos, Arkady?

    • Lynx

      Shaw, ¿el canon de fotograma completo tiene una montura diferente en la que las lentes recortadas se atascan?

      • varezhkin

        No conozco los detalles y las verdaderas razones, pero el hecho es. ef-s no alcanza el fotograma completo (ef).

        • Lynx

          Y por alguna razón, los lentes canon de fotograma completo se colocan sobre carcasas recortadas. ¿Cómo es eso?

          • varezhkin

            quizás asesinado programáticamente. márketing. tiraron, sin preguntar, lentes antes de 1987.

          • varezhkin

            no, resulta ser una incompatibilidad de diseño: “el elemento óptico trasero del objetivo EF-S está situado más cerca del sensor fotosensible que en las cámaras réflex de pequeño formato (24×36 mm). Para cámaras con sensor reducido, el tamaño del espejo ascendente también es más pequeño, lo que, por un lado, permite acercar el elemento trasero de la lente al plano focal y, por otro lado, excluye la instalación. de una lente de este tipo en una cámara de película o una cámara digital con un sensor más grande que APS-C”. (wiki)

            • edgar b

              A expensas de las lentes fd desechadas. Estoy de acuerdo, es triste, Canon tenía muchos lentes fd excelentes. PERO, los ingenieros de Canon eran más inteligentes que los de Nikon, porque. con el cambio de montura y el abandono de la mecánica, se adelantaron a Nikon en más de 20 años. Ahora que Nikon se enfrenta al problema de una apertura mecánica, realmente no le sigue el ritmo a la d4. y en relación con esto, tuve que instalar un diafragma electrónico en un nuevo 400 mm f2.8 (quizás 300 2.8), y hasta ahora Nikon solo tiene 2 cámaras compatibles con esta función (D4 y D4s)... Dibuja tus propias conclusiones

              • Alejandro

                El objetivo Nikon con control de apertura electromagnético es el Nikon 800mm f/5.6E FL ED VR AF-S. La D7000 es totalmente compatible. Solo si compra una lente que vale 1 de rublos rusos para una cámara que vale 000 de los mismos rublos. No hace falta decir que solo dos cámaras admiten el iris electrónico. Esto se soluciona actualizando el software de la cámara.

            • Pastor

              Curiosamente, los lentes recortados de otros fabricantes suben al ff de Canon (lo probé en tamron y sigma, probablemente también en Tokin). Se suben a las gafas cortas ff y Nikon (a través de un adaptador). Solo los recortados de Canon no suben.

              • Denis

                Los lentes recortados de terceros se vuelven ff por la simple razón de que están hechos con una montura EF. La campaña EF-S solo la hizo Canon.

            • Lynx

              ugums .. sigue siendo un truco.

    • Denis

      ¿Todavía no entendiste que el autor no estaba culpando tanto de que Nikon cortara las cámaras, sino que la cámara con un "destornillador" funciona como un taladro y esto puede molestar a los demás? Un destornillador, como el "salto" de la apertura, es una tecnología demasiado obsoleta, de la cual Nikon solo tiene problemas, la misma D40, debido al "salto", no puede medir la exposición en lentes sin chip.
      “Por alguna razón, ¡no se menciona en absoluto el hecho importante de que los lentes EF-S de Canon diseñados para cámaras con un factor de recorte de 1,6 son incompatibles con las cámaras de fotograma completo!” - ¿Por qué ser tan pervertido? ¿Por qué poner una lente recortada en una cámara de fotograma completo para obtener una imagen redonda con una viñeta?

      • Dim

        Pero la D200 mide todo a la perfección y transmite el valor de apertura a la carcasa, mientras que el mecanismo es muy simple, las "orejas" de las cámaras de cine están ocultas en la montura. Lo que puede interferir con el trabajo de la electrónica nano-innovadora progresiva no está claro.
        Dividieron estúpidamente los cadáveres en diferentes segmentos y eso es todo, de la misma manera, la cantidad de botones en los cadáveres de diferentes clases se debe naturalmente a la mecánica o incluso a la cinemática con la cibernética, no le digas a mis zapatillas ...

        • Denis

          “Pero la D200″… Entonces, la D200 también tiene un sensor de apertura para este propósito, para leer la posición del anillo de apertura en la lente. Mi D1X también lee, pero en Helios no tiene nada a lo que aferrarse en el anillo y esto conduce a errores de medición específicos.

          • Pedro Sh.

            ¿Helios trabajará en Kenon sin bailar con panderetas?

            • Denis

              Con un adaptador sin chip, todo funcionará excepto la confirmación del enfoque. Con un adaptador de chip, todo funciona absolutamente sin problemas, incluso una lente de anteojos. Además, a diferencia de los adaptadores Nikon, no se requieren configuraciones de chip ("diente de león"), una vez que coloca el adaptador y coloca cualquier óptica. No hay problemas con la medición de la exposición, funciona sin lente.

              • Pedro Sh.

                Al principio escribí muchas cosas aquí que creo que están relacionadas con Nikon, pero resultó que hay muy pocas palabras decentes.

                Especialmente después de leer sobre 7D Mark 2. Escriben milagros.

      • varezhkin

        lo principal es que AF finalmente funciona.

    • Yuric.[Xn]

      Lo apoyo, señor.
      Yo mismo tenía un D40 y ya me imagino cómo le enrollo 85 mm, que cuesta más que un cadáver, y compran un D40 para sumergirse en el mundo de los espejos y entender qué es qué, no le quitan la ballena en todo, me parece.
      Destornillador. ¿¡Que problematico!? Sí, ninguno. Los lentes de destornillador son para aquellos que, en primer lugar, tienen dinero para ellos y, en segundo lugar, tienen una cámara con destornillador. Nirazu no escuchó a nadie quejarse de la incompatibilidad. Pero nunca he visto un D40 con 85 / 1,4g o d.
      Los retratos se pueden hacer al menos para cualquier cosa, porque son diferentes.
      Incluso en la tabla, el elemento "obsoleto" me sorprendió en absoluto. ¿Qué tan anticuado? ¿Las gafas son opacas? ¿No hay suficiente resolución? Yo tengo una olympus 50/1.4, es más antigua que todas las de la mesa y todo va bien con ella: tanto el bokeh como la resolución y el peso.
      AF
      destornillador zumba asquerosamente. ¡Bueno, en realidad es un arma! ¿A qué afecta el zumbido? ¿Se escapará la modelo? Ella está al menos a dos metros de distancia, para ella no es un sonido en absoluto. ¿Y cuál es el punto de que Canon tenga motores en las lentes? los mismos sensores af vivían en cámaras de 10D a 5D marca 2 y se movieron de manera segura durante muchos años.
      Canon tiene todo tipo de f/1.2, bueno, sí, lo hay. alces la franja roja “esto es un alarde, esto, esto es un alarde” para Nikon 58/1,4. ¿y qué? como si un retrato en 1,2 fuera un retrato, y en los más cerrados fuera un sub-retrato. Luego, los makriki con su f / 2,8 en general, no está claro qué están haciendo aquí.
      es extraño que no haya cincuenta dólares en la reseña, un retrato de medio cuerpo probablemente no sea un retrato. canon 50 / 1,4 todavía tiene esas cosas. fracaso sistémico intransigente. si quieres unos buenos cincuenta dólares, TOMA ELKA POR DECENAS DE MIL RUBLOS.

  • Dmitry K

    Inmediatamente al retratista, debe pensar en el ancho. Si en la batalla de los zooms 16-35 de canon (2 versiones) y nikkor 17-35 el canon ganará, entonces en arreglos en todas partes, nikon es mejor en términos de SHU. Y así, en beneficio del canon en términos de fotografiar retratos, la cuestión del color surgirá de inmediato, y este suele ser el caso...
    http://www.photographydo.com/reviews/nikon-d810-vs-canon-eos-5d-mark-iii&prev=search aquí los muchachos están probando de frente d810 y 5dmark 3 con 24-70 y makrushniks: tanto los vasos como las carcasas son elegantes, y todos elegirán el color

    • Dmitry K

      Lo siento, publiqué mal el enlace. corregido
      http://www.photographydo.com/reviews/nikon-d810-vs-canon-eos-5d-mark-iii
      hay iguales

      • andrei2911

        Por cierto, gracias por la prueba. En los ejemplos del blanco de los ojos, se ve claramente cómo Canon amarillea la imagen para que el tono de piel salga “bonito”. Muy visual. :)

    • andrei2911

      Interesante teoría sobre los anchos. ¿Puedes nombrar algún lente Canon que se acerque al Nikon 12-24 f/2.8? Así que la mayoría de los paisajistas que cambiaron el sistema precisamente por este vidrio no pudieron.

      • Dmitry K

        no hay un análogo exacto. Hay 16-35 f4 con buena nitidez para el paisaje si. Y con un agujero f 2.8, solo reportaje 16-35 con pinceladas en las esquinas. también hay un infernal 14 2.8 (muy alabado) pero no un zoom y cuesta tryndets. hay un cambio de inclinación de 17 f 3.5 (Nikon no tiene esto en absoluto en súper anchos). Hay algo para elegir))))
        y sobre el amarilleo, ponga la temperatura en el convertidor no 5000K como eligieron las automáticas, sino 4200 e inmediatamente la imagen será más agradable https://vk.com/album76003725_211713109
        adivina quién está dónde ahora))

        • andrei2911

          Para ser honesto, me importa un bledo la serie profesional de Nikon en general. Tamron fabricó lentes con las mismas características de calidad a un precio una vez y media más bajo. Esto es lo que debe elegir. :) En cuanto al skinton - i.e. ¿Está de acuerdo en que Canon cambia deliberadamente la temperatura del color hacia un tono cálido para producir un tono de piel más "agradable" en la salida?

          • Lynx

            no se trata de calidez.
            Puede configurar una "corrección de calidez" en Nikon, pero aún así no obtendrá ese tono de piel de inmediato.

            • andrei2911

              Entonces, además, hay un cambio en el espacio de color. En cualquier caso, resulta que este color está torcido y no hay necesidad de hablar de una reproducción precisa del color. Por este motivo, cuando la precisión del color es importante, se utilizan técnicas de Nikon. ¿Lo entiendo bien?

              • Lynx

                tal vez todo lo contrario?

              • andrei2911

                ¿Es al revés? Fíjese en las industrias que utilizan equipos de fotografía con fijación profesional: Nikon se utiliza en todas partes. En el espacio, en la medicina, en los servicios de expertos, etc.

              • Dmitry K

                específicamente en la prueba que llevé el balance de blancos a tonos cálidos para ambas cámaras, además, Nikon es más fuerte (hasta 5500K y Canon hasta 5000K). Pero se ven casi iguales debido al bronceado característico de Canon. Después de introducir una pipeta en el ojo, cae una temperatura de aproximadamente 4200, lo que mejora la imagen en ambas cámaras. Después de editar el BB, se vuelve claramente visible que la piel es pálida en Nikon y bronceada en Canon (a la misma temperatura de color y tono). Como no vi a este chico en vivo, la veracidad permanece detrás de escena, pero el color del canon es más genial. Y, en general, la verdad de un color y su ventaja son 2 cosas diferentes, pero en realidad, los modelos rara vez se ven. Por eso me gusta más Canon. También debes recordar que el color verde se desperdició en el modelo d810 debido a las numerosas quejas sobre el verde brillante, porque esta versión del skinton de Nikon puede volverse diferente en D4, d800 (e), y ciertamente no igual en setecientos
                En general, no es realista hacer un tema sobre retratos y no toparse con el tema de Skinton, porque el tema inevitablemente se llenará de gusto, y tal vez incluso de srachs. Como dicen, no puedes simplemente hacer un tema sobre quién es mejor, nikon o canon.

  • Jvedya

    para ser honesto, esperaba una revisión más detallada, con ejemplos de fotos y conclusiones basadas en su imagen, conveniencia, mano de obra ... Y al final, todo se redujo a una experiencia seca de características de diseño ((((

  • jfx

    ¡Gracias por el artículo! varezhkin, pero ¿dónde sabe o no el autor? antes era claramente visible que el sistema Nikon era más del agrado de Arcadia, pero después de comparar ambos sistemas de frente, especialmente en el segmento de retratos, sacó conclusiones POR SÍ MISMO y las compartió con nosotros. Gracias de nuevo, fue muy interesante leer

  • Oleg

    en cuanto a mí, el indicador principal es la calidad de la foto / costo y conveniencia, y no en qué año antes de Cristo. se soltó la lente. Personalmente, no me importa en qué año comenzó a fabricarse mi 85, lo principal es cómo funciona. Se hizo especial hincapié en el año de inicio de la producción.
    Como aficionado, generalmente elegí Nikon en algún momento, ya que no había un flash incorporado en un kenon similar.

    • Gen JB

      Use el flash incorporado en las jaboneras. Por supuesto, es una salida cuando no hay nada en absoluto, pero generalmente usan una externa ...

      • Vitali

        El flash incorporado de Nikon es un comando al controlar la iluminación creativa

  • increíble alk

    Tipo. No recomendaría a los fotógrafos que lean este artículo de Arkady, porque al fotógrafo no le importan todas las sutilezas técnicas que Arkady pintó aquí, el fotógrafo disparará igualmente bellamente tanto en Canon como en Nikon, todo depende no de un destornillador, sino de la rectitud de las manos. Pero para los tecnodrochers, este artículo es muy bienvenido, todo está pintado de forma clara y detallada, Arkady indicó todo con mucha precisión y lo justificó. Para los fotógrafos es mejor no molestarse, sino disparar, disparar, disparar, por lo que les conviene, y Nikon no está nada mal en ese sentido. Solo a cada uno lo suyo. Después de todo, el mundo entero no puede disparar en la marca 3, todos somos individuales.

  • Oleg

    Arkady, no te tortures con una elección, ve por este Carl Zeiss Otus 1,4 / 85 ZF.2. La compañía todavía no se molesta con cosas tan pequeñas como el enfoque automático, un destornillador, un motor ultrasónico, stm. Y lo más importante, es perfecto tanto para kenon como para nikon.

  • Ronin427

    ¿Por qué no Pentax? =)))

    • Lynx

      patamushta alympus es lo mejor!

  • Alex

    Un detalle molesto: valía la pena mencionar lo mismo en relación con el precio. Y un detalle más... ¿Así que en el artículo hablábamos de un fotógrafo profesional súper tonto?
    Si es así, entonces el público objetivo obviamente no reaccionará. De lo contrario, valía la pena prestar más atención al costo de las lentes, en lugar de a la facilidad de uso, a las lentes de terceros (la misma CZ), a las lentes creativas antiguas. De todos modos, no todos pueden permitirse pagar un par de miles de dólares adicionales por vidrio.
    De todo lo que concluyo por mí mismo: 1. El artículo debe dividirse en tres partes: la disponibilidad del sistema, la conveniencia del sistema, soluciones alternativas. 2. Tome fotos de prueba con las correcciones más comunes.

  • Vitali

    en el próximo artículo, Arkady hablará sobre la ventaja de Nikon en un gran angular

  • Anónimo

    En mi opinión, el artículo es más probable de una serie de historias. Declaración de hecho. tenemos lo que tenemos
    En primer lugar, la persona dispara, no la cámara ni el objetivo. Si hablamos de 85 mm y más, ¿de dónde vienen las SLR de aficionados?
    ps con manos torcidas, sin dinero, lentes, espejos profesionales ayudarán. En un retrato, me las arreglo con lentes manuales sin ningún problema, Júpiter-9 de los primeros permanecerá en la colección para siempre ... En mi humilde opinión, en general, gracias a Arkady por sus artículos, me hace pensar que no puedo dejar de alegrarme)

  • Igor

    Fue posible agregar algunas lentes Canon FD. Se rehacen silenciosamente para EOS y su calidad se considera mejor que la de los modernos.

    • Gen JB

      Pero los Vedas son los mismos que M42 y M39. Ni siquiera necesitan ser modificados. Por supuesto que son mejores, porque cuestan (en términos de dólares de hoy) mucho más y fueron hechos para durar siglos. Aunque por otro lado, las tecnologías actuales son más avanzadas, pero también son caras.

  • Dmitry

    Conseguí mi primera Nikon en 1999. Me lo dio un periodista a quien protegí de un disparo de RPG que rebotó. Después de retirarse del ejército y dedicarse al periodismo militar, fue Nikon quien lo compró. Ahora me enfrento al problema de que Nikon no suele dar las características necesarias en sus cámaras, y Canon simplemente no es fácil de manejar. Y no es cuestión de costumbre. Mi pasión actual es disparar con 5D Mark III, así que tuve la oportunidad y el tiempo para practicar. Y lo mismo ocurre con las lentes.
    Gracias de nuevo a Arkady por la situación clara y estructurada.

  • Pedro Sh.

    Durante mucho tiempo sospeché que Kenon tiene algoritmos secretos que se adaptan no solo a los tonos de piel, sino también para suavizar todo tipo de manchas, espinillas, arrugas, etc.
    Has ido a disparar a Nikon, y la imagen muestra toda la desgracia en todo su esplendor, todo lo que ni siquiera puedes ver con tus ojos. A veces incluso da miedo.

    Por cierto, realicé pruebas especiales, la cámara JPG funciona mucho mejor que cualquier programa de Rav, Nikon o Photoshop. Y luego el mismo archivo se puede torcer y rotar en Photoshop, con mucha menos distorsión, sin perder nitidez que en el software nativo de Nikon. Quien no crea, compruébelo usted mismo, dispare algo colorido con mala luz.

    • varezhkin

      +100. Nikon aquí, como resultado, está perdido con su honestidad de la imagen...

  • Alexey

    El público objetivo del artículo son los principiantes, los tecnomaníacos y aquellos a quienes les gusta discutir ... Para aquellos que han hecho su elección, y durante mucho tiempo, no da nada ... Bueno, una persona no se fusionará un sistema y cambiar a otro, tener al menos unas cuantas lentes profesionales... Pero, obviamente, "los jóvenes que piensan en la vida", darán puntos a favor de Canon... Es hora de que Arkady desconcierte a la empresa con el pago de publicidad ...

    • Lynx

      Se convertirá. Sobran los ejemplos de transición con la venta de una gran flota acumulada

      • Alexey

        Estos no son fotógrafos, sino aquellos que buscan el botón de “obra maestra”…

        • Lynx

          de ninguna manera

      • Anónimo

        Un número aún mayor de ambos son fieles a su sistema.

    • Dima Vrachinsky

      Arkady específicamente al comienzo del artículo indicó “Lo que está escrito aquí no es más que mi visión personal y subjetiva de este tema”

  • Alexey

    Otra nota... El concepto de "anticuado" en relación con la lente suena bastante ridículo... El autor, como fotógrafo experimentado, entiende de lo que está hablando, sin embargo, utiliza este vocabulario de aficionado...

    • Yuric.[Xn]

      duplicación.

  • Dim

    Aparentemente, Sony Alfa o lo que sea Arcadia la decepcionó ;-) Y tengo un proceso inverso de comprar viejos Nikkors: una imagen hermosa. En este momento, creo que hubo algún tipo de "guerra de megapíxeles" oculta en el campo de la ingeniería de lentes, y ellos (Nikon, al menos con seguridad) salpicaron algo mal con agua: los parámetros "objetivos" (medidos) mejoraron , y la imagen peor. Aunque, tal vez, simplemente ajustando manualmente, obtenga una imagen más adecuada a su gusto, pero para bodas, para quienes todo en el transportador es realmente más adecuado para el sistema más automatizado.

    • Alexey

      El punto son lentes de plástico, producción más barata... No en vano, los lentes modernos vienen de China y Tailandia...

      • Dim

        No estoy seguro, Evtifeev tiene un artículo sobre el desmontaje de Canon 18-55: ¿cuánto más presupuestario? Las lentes son de vidrio, el mecanismo es endeble, pero en algún lugar deberían haber ahorrado dinero, ¿no? Te durará 5 años, pero no necesitas más. Uno dejará de hacer fotos, el otro comprará un objetivo a su gusto, y este es justo para “mirar”. Y el plástico del cuerpo en este caso es una ventaja, no una desventaja: la lente es más liviana, se enfoca más rápido, las lentes no se desmoronan con el frío ...

  • Eugene

    ¡Sí, Arcadi! ¡No esperaba tanta falta de respeto hacia Nikon y todos sus fanáticos de tu parte! Me has perdido como lector habitual, creo. Aunque probablemente no sea una gran pérdida para ti))

    • El erizo

      Eugene, ¿tu apellido es Nikon, o qué?

      • Eugene

        Si intentaste ser gracioso, fallaste.

      • serega

        Realmente no. parece que para él una mala palabra en dirección a Nikon es como una caricatura de un profeta famoso para los musulmanes.

    • Gen JB

      Pero, ¿qué, Arkady tiene la culpa de los hechos negativos que te lastiman?

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2015/02/comments-under-fire/comment-page-1/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2015/02/comments-under-fire/comment-page-1/