6 квітня 2022 року був офіційно представлений об'єктив Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF. Анонс розробки було оголошено ще півроку тому.
Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF
Основні властивості
- Розроблено для повнокадрових бездзеркальних камер з байонетом Nikon Z
- Лінійка професійних об'єктивів Nikon Nikkor Z найвищої якості Nikon Nikkor S (S-line)
- Компактні розміри завдяки використанню лінз PF (Phase Fresnel) – фазові лінзи Френеля в оптичній схемі
- Вбудований стабілізатор зображення на 5 ступенів
- Відносний отвір: 1:6.3-1:32
- Фокусна відстань: 800 мм
- МДФ: 5 метрів
- Максимальний коефіцієнт збільшення 1:6.25
- Оптична схема: 22 елементи у 14 групах, 3 ED, 1 PF, 1 SR
- Просвітлення SIC+N
- Електромагнітна діафрагма з 9 заокругленими пелюстками
- Фокусування за допомогою системи Multi-focus system, що включає два крокові мотори, що працюють синхронно
- Внутрішнє фокусування
- Обмежувач дистанції фокусування, компенсація focus-breathing
- Захищений корпус + захисне просвітлення передньої лінзи + замок для безпеки Kensington lock
- Кнопки Fn, скроневі кнопки, Memory SET, програмоване кільце управління
- Штативна лапка
- Додатково підтримуються телеконвертери Z 1.4x, 2.0x
- DROP-IN фільтри діаметром 46 мм
- Вага: 2385 грам
- Ціна: близько 6500 доларів. Всі ціни на об'єктиви Nikon Nikkor Z можна переглянути тут.
Зовнішній вигляд
Список всіх повнокадрових об'єктивів 'Nikon Nikkor Z' для бездзеркальних фотоапаратів з байонетом Nikon Z
Фікси:
- Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S [лютий 2020, Aliexpress Nikon Global Store]
- Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S [вересень 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 26mm 1:2.8 [січень 2023]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 [жовтень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 SE [червень 2021]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S [серпень 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 [вересень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 SE [листопад 2022]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S [вересень 2020]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S [серпень 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 MC [червень 2021]
- Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S ніч [жовтень 2019]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2 S [січень 2023]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S [липень 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 105mm 1:2.8 S VR MC [червень 2021]
- Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Plena [вересень 2023]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:2.8 S VR TC [січень 2022]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:4.5 S VR [червень 2022, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:4 S VR TC [листопад 2022]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:6.3 S VR PF [жовтень 2023]
- Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF [квітень 2022]
Зуми:
- Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [вересень 2020, Aliexpress Nikon Global Store]
- Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [січень 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [вересень 2022, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-50mm 1: 4-6.3 [липень 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [серпень 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [лютий 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [жовтень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1: 4-6.3 VR [лютий 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [грудень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR [березень 2024]
- Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [червень 2023]
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [січень 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 100-400mm 1: 4.5-5.6 S VR [жовтень 2021]
- Nikon Nikkor Z 180-600mm 1: 5.6-6.3 VR [червень 2023]
Автофокусні повнокадрові об'єктиви під байонет Nikon Z від сторонніх виробників
- Вільтрокс: 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
- Tamron: 28-75/2.8 G2, 35-150/2-2.8, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
- Йонгуо: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
- майці: 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- ТТААртизан: 32/2.8
- 7Курсанці: 50/1.8
- АстрГори: 85/1.8
- Лаова: 10/2.8
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Не об'єктив, а мрія.
Просто спостереження озвучу.
Дивлюся я на такі речі, і все мені здається, що будувати телевизори з точки зору якості картинки все ж таки простіше, ніж нормальні і тим більше ширококутні об'єктиви. Не зрозумійте неправильно - хороші телевізори в плані конструктивної складності все, що хоч на лопатки покладуть. Я про інше – що на телевізорах простіше отримати технічно відмінну картинку, ніж на інших типах стекол того самого цінового діапазону.
Скільки було в мене різних телевізорів - завжди картинка радувала з технічного боку. Ну, за винятком сумнівної давнини. А ось ширики зазвичай завжди демонстрували ефект “добре в цілому, але…” – і ось це “але” є майже завжди, навіть у топових шириках типу тих же елек, з якими мав справу…
Зробити гарний ширик дуже складно. Тих же світлих 24 1.4 кіт наплакав, а ось всяких 300 2.8 багато
Згоден з вами Аркадій щодо кількості 24 1.4 та 300 2.8.
Але я б брав у зворотний приклад 300 2.8, наприклад 28-35 1.8. Тоді все приблизно однаково. А в пару до 24 1.4 можна поставити 300 1.8 (можливо перебір), але 200 2.0 так точно. І звичайно я не сперечаюся, що ширик зробити складніше, по суті телевізори можуть штампувати і куди серйозніше, ніж є зараз, просто, можливо, немає потреби і не бачать прибутковості.
Ключове слово тут - "всяких"
Вогонь скельце. 800мм, а важить як 200-500. Тревел телевік)
З шириками зрозуміло у всіх вимоги різні, мене тамрон 15-30 цілком радує навіть на відкритій при 36мпх.
Може така думка складається через основну специфіку застосування? Тобто ширикам, як правило, знімаємо пейзаж, а там при збільшенні робимо висновки дивлячись на дрібні деталі дерева допустимо. Телевіком же більші плани і при збільшенні мозок порівнюючи, те, що вони бачить насправді очима і те, що на знімку, помічає більшу детальність.
І якщо брати в порівняння сигма 10-20 4-5.6 і тамрон навіть usd 70-300 vr, а не кажучи про дешевші. Або вище класом тамрон 15-30 і нікон 200-500. Вони на мене можна порівняти якістю. (Брав приклади, якими реально користувався). Ну і це все думки любителя, так, що не сваріться)
а навіщо таке чудовисько вагою під 3 кг? :-)))) ЦФК суперзум Нікон С910 дає на дальньому кінці приблизно таку ж фокусну відстань :-))) знімав з рук і Місяць і авіалайнер, що летить на висоті 9-10 км, якість знімків звичайно посереднє
Ви поставили питання, а наприкінці самі на нього відповіли)) насправді об'єктив для своїх характеристик досить компактний.
При зйомці дикої природи з освітленням не дуже він даватиме хорошу картинку, завдяки характеристикам, стабу і ФФ матриці, там де ваш нікон не дасть прийнятну якість навіть для заставки на кнопковий телефон) У всього своя ціна та призначення.
Нікон С9100 має оптичний зум на фокусну відстань до 450 мм … цифровий зум у нього – 4-х кратний до фокусної відстані 1800 мм … маючи 2-х кратний цифровий досягаємо тих же значень фокусної відстані 800 мм, що і цей монстр :-) Якість навіть в умовах невисокого освітлення літнього вечора цілком середня
Дайте знімок літака на висоті 9-10 км, а не лякайте цифровим зумом.
я ж написав що знімок на такому фокусному при такому зумі дуже середній за якістю :-))))
Давайте про цифровий зум взагалі не згадуватимемо, ви й самі розумієте чому. З приводу зйомки у хорошу погоду, згоден, що ваша камера видаватиме прийнятний 'аматорський' результат, але трохи падає освітленість і вашу крихітну матрицю не врятує жодний об'єктив у 2022 році. І це я говорю про статичну зйомку, а уявіть якщо потрібно зняти щось біжуче)
Там навіть за хорошої погоди прийнятний результат буде тільки при перегляді на екрані смартфона. Але варто відкрити знімок на нормальному моніторі (21″, хоча б), як вся прийнятність відразу зникне. І це в екранному розмірі, про перегляд при 100% збільшення і говорити нічого.
Чому я написав, що це "мрія" - для BIF (щось типу "птиці в польоті") використовую Nikon d500 та 500 PF 5,6. Кроп 1,5+500мм лінза дають 750 віртуальних мм. Дуже близько до 800ст. АЛЕ, ось це АЛЕ завжди все псує. Кроп, кроп і ще раз кроп…. Значення діафрагми у плані кількості світла теж треба враховувати – ділити на 1,5) У сонячну погоду – пофіг. А трохи темніше – ISO – жерсть. Пара прикладів де D500 І 500 PF все ще працюють, але не так як хотілося б :(
Тобто ви вірите, що кроп-фактор впливає на світлосилу (в розумінні Т-стопів, що впливають на витримку та/або ISO)
І друге питання – ділити?
https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw
З другого питання – Так, ділити, т.к. 1/1,4 або 1/5,6 і т.д.
який жах
Правильніше – ділити додатково на 1.5
Ви помиляєтесь. Освітленість одиниці площі матриці буде однакова, що у ФФ, що у кропі. Помножувати на кроп-фактор варто лише в тому випадку, якщо хочеш порівняти ступінь розмиття на камерах з різними розмірами сенсора. Тобто. розмиття на кропі буде, як на ФФ з діафрагмою 6,3 * 1,5, але експотрійка при цьому залишиться тією ж.
Це називається еквівалентна діафрагма в термінах ГРІП, але чомусь багато хто думає, що це впливає і на експозицію. Багато хто так фанатично вірить, що я навіть боюся щось писати знову з цього приводу
Тоді навіть логічніше не множити на 1.5, а ділити на 1.1)) (наприклад) використовуючи фф об'єктив на кропі. Адже яку жодну фф об'єктив на фф камері дає віньєтку, а на кропі вона буде відсутня, тобто в цілому, загальна експозиція знімка буде вищою)))
У попередньому коментарі я згадував, що люди настільки фанатично вірять у свої помилки, що готові вигадувати будь-які причини, щоб продовжувати в це вірити.
Експозиція – це не віньєтування. Та й саме віньєтування сильно залежить від налаштувань/параметрів. Контрприклад: якщо з 300/2,8 знімати на F/11, що геть-чисто прибере віньєтку, то теж доведеться ділити/множити на 1.1? І рахувати, що стоїть не F/11, а F/12?
Я побуду трохи жорсткіше за звичайне і вкажу, що коментар вище поки що на 2022 включає найбезглуздішу пропозицію тут на Радоживі.
Аркадій, але ж це жарт. Хоча розумію, що вам зараз не до жартів.
Думаю що людина мала на увазі вплив кропу на гучність підсумкового фото. Кроп шумить приблизно вдвічі сильніше, ніж ФФ. Тому, для однакової шумності діафрагма на кропі має бути в 2 рази ширше. Щоб встановити ІСО вдвічі нижче, ніж на ФФ. Якщо так рахувати – то все сходиться
Звичайно, не жарт. Це цілковите марення. Не раз уже зустрічаю якусь брехню про кроп і світлосилу. Заспокойтесь і прийміть істину
Я про жарт у своїх повідомленнях, поділ на 1,1. Просто не зрозумів, Акрадій вказував на мою безглуздість про поділ, або на міркування людини, яка говорить про множення на 1.5. Тому і вніс ясність. А так про світлосилу думаю більшості все ясно і думаю не варто так гостро реагувати на нерозуміння, всі ми були на початку шляху і багато чого не розуміли. Але Аркадія можна зрозуміти, розуміючи скільки йому доводиться це чути рік у рік і щоразу доводити)
Відкрив dxomark, вибрав Zeiss Planar 50/1.4
Nikon D850 1.6 TStop
Nikon D810 1.5 TStop
Nikon D700 1.6 TStop
Nikon D70 1.9 TStop
Nikon D7000 1.6 TStop
Nikon D40X 1.9 TStop
Canon 6D 1.4 TStop
Canon 5D Mk4 1.5 TStop
Canon 7D 1.7 TStop
Canon 1D mk3 1.6 TStop
Canon 20D 1.7 TStop
Як вони так наміряли цікаво.
“Як вони так наміряли цікаво.” - світлопропускання - це характеристика виключно об'єктива, до розміру матриці вона не має жодного відношення. Як і чим вони роблять вимірювання, одній Світлосилі відомо.
№1
№2
№ 2
На зльоті...
Вибачаюсь, ні як не виходило причепити файл.
І ще раз чому "мрія" - маю Z7II, з AFS 500 лінзою для BIF працює огидно. (то пізно. то повз) А ця 800ка - млинець, дорого.
Ну а порівнювати сссссупер телевізор з шириком ... дуже не дуже коректно. Цілком різні завдання та рішення. З власного досвіду в лінійці z найкращий z 20/ 1.8
Так – це зрозуміло. Ну, а чому б не поміркувати, якщо зачепили цю тему. Час такий, що намагаєшся хоч трохи відволікатися, щоб ковпак не відлетів.
Як приклад Z7II + z20/1.8 Подивіться на кути :)
як і просили ааіалайнер на висоті 9-10 км … фото зроблено з рук … якість зображення посереднє
факір був п'яний і фокус не вдався :-)))) вихідне було 2.56 Мб і не влізло за умовами редактора сайту – тепер воно 986 Кб …
..
Як я й казав вдень цілком непогано, а враховуючи що це компакт-навіть вогонь. Власне можливості матриці, а то й брати її фіз. розмір будуть не дуже прямі в рази відрізнятися. Тобто тут невелика частина матриці від того ж д800 (наприклад) зберігає картинку, через розрахований об'єктив під неї. Починається величезна різниця саме в складних умовах, слабке освітлення, динаміка та ін.
зі збереженням вихідної якості та обрізанням – тепер 1.18 Мб
якість жахлива (канал синього шумить як проклятий і це при гарному світлі)
У цілому потенціал сенсора залежить від його розміру.
На вашому суперзумі сенсор 1/2.3 дюйма, фізичні розміри 6,16×4,62 мм, що у 30 разів менше за площею сенсора повного кадру.
30 разів це суттєво, катастрофічно суттєво і жодних виправдань тут не вигадаєш
ну так я і не вимагаю захоплення з приводу цього фото :-))) просто продемонстрував як на суперзумі вагою 200 гр можна отримати знімок як і на системі телевізор 800 мм + ЦФ-дзеркалка загальною вагою до 3 кг анекдоті:
дружина запитує чоловіка: – чому цього місяця зарплата менша на 100 доларів? чоловік: – та була коорпоративна вечірка та запрошували дівчат з еротичного балету – довелося скинутися по 100 доларів… дружина: – навіщо так дорого? плати мені 100 руб і я покажу не гірше... чоловік віддав сотку, сів у крісло... дружина зображує стриптиз - халатик наліво, трусики з ліфчиком направо... чоловік подивився, зітхнув і каже: - так, дешевка вона і є - дешевка :-))
спасибі :)
Дякуємо за приклад знімка та хорошу аналогію з анектодом) приємно чути тверезі та виважені думки.
Аркадій, згоден про площу сенсора тому й написав з огляду на фіз. Розмір. Розумію, що це все вода, але теоретично якщо сенсор д800 наділити (30раз х 12мпх) = 360 мпх, то при кропі буде цілком аналогічна картинка (припущення). З вами не сперечаюся, розумію ваш рівень знань та досвіду. Чи в мене помилки? з приводу того, що велика матриця це насправді багато дрібних з великим пікселем і в результаті ловить більше світла і випливають від сюди найкращими хар. Дд, наприклад. Вибачаюсь заздалегідь, так, як швидше за все є стаття на сайті, що все пояснює.
+- приблизно так
є звичайно ще мільйон нюансів, таких як різний процес цих самих матриць (будови субпікселів), аа-фільтр над цією матрицею і т.д.
і потрібно ще враховувати, що на компакт не можна встановити якісний фікс-об'єктив, з ним завжди доведеться задовольнятися вбудованим супер-зум-об'єктивом, який завжди буде відчутно гіршим за сучасний світлий фікс на рівних значеннях діафрагми
Теж саме. Але D500 та 500мм f/5.6 PF
Укроп близько 150%
Якість звичайно кардинально краще, але відстань до об'єкта може сильно відрізнятися, тому зрівняти так не порівнянно складно) класна у вас зв'язка звичайно. По можливості скиньте приклади динаміки якої і на відкритих фоток. Думаю багатьом буде цікаво навіть у стислій якості, і щодо на тему, телевізори.
Женя, я не зовсім зрозумів, яких прикладів скинути і куди.
кроп з увагою на волосінь з бомж телекомплекту d700+200-500 500mm 5.6 1/8000 iso560.
Думаю навіть таке нескладне фото дуже пробематично повторити на компакт-диск. Не говорячи вже про порівняння з можливостями 800мм у його діапазоні.