21 липня 2020 року був офіційно анонсовано об'єктив Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3.
Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3
Основні властивості
- Розроблено для повнокадрових бездзеркальних камер з байонетом Nikon Z
- Другий об'єктив з аматорської серії для FF Nikon Z (не S-Series)
- Складаний дизайн
- Відносний отвір: від 1:4-6.3 до 1:22-36
- Фокусна відстань: 24-50 мм (ЕФР для Nikon Z DX складає 36-75 мм)
- МДФ: 0.35 метри
- Максимальний коефіцієнт збільшення 1:5.9
- Оптична схема: 11 елементів у 10 групах, з 2 ED (Extra Low Dispersion) елементами, 3 асферичними елементами
- Просвітлення SIC (Super Integrated Coating)
- Електромагнітна діафрагма з 7 заокругленими пелюстками
- Фокусування за допомогою крокового STM двигуна
- Внутрішнє фокусування, мінімізований ефект focus-breathing
- Діаметр світлофільтру: 52 мм
- Програмоване кільце управління
- Захищений корпус, пластиковий байонет
- Вага: 195 грам
- Ціна: близько 400 доларів, Aliexpress Nikon Global Store
Зовнішній вигляд
Список всіх повнокадрових об'єктивів 'Nikon Nikkor Z' для бездзеркальних фотоапаратів з байонетом Nikon Z
Фікси:
- Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S [лютий 2020, Aliexpress Nikon Global Store]
- Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S [вересень 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 26mm 1:2.8 [січень 2023]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 [жовтень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 SE [червень 2021]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S [серпень 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 [вересень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 SE [листопад 2022]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S [вересень 2020]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S [серпень 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 MC [червень 2021]
- Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S ніч [жовтень 2019]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2 S [січень 2023]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S [липень 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 105mm 1:2.8 S VR MC [червень 2021]
- Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Plena [вересень 2023]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:2.8 S VR TC [січень 2022]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:4.5 S VR [червень 2022, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:4 S VR TC [листопад 2022]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:6.3 S VR PF [жовтень 2023]
- Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF [квітень 2022]
Зуми:
- Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [вересень 2020, Aliexpress Nikon Global Store]
- Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [січень 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [вересень 2022, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-50mm 1: 4-6.3 [липень 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [серпень 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [лютий 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [жовтень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1: 4-6.3 VR [лютий 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [грудень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR [березень 2024]
- Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [червень 2023]
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [січень 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 100-400mm 1: 4.5-5.6 S VR [жовтень 2021]
- Nikon Nikkor Z 180-600mm 1: 5.6-6.3 VR [червень 2023]
Автофокусні повнокадрові об'єктиви під байонет Nikon Z від сторонніх виробників
- Вільтрокс: 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
- Tamron: 28-75/2.8 G2, 35-150/2-2.8, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
- Йонгуо: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
- майці: 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- ТТААртизан: 32/2.8
- 7Курсанці: 50/1.8
- АстрГори: 85/1.8
- Лаова: 10/2.8
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Темний кит із дворазовим зумом та пластиковим байонетом за 400$, бінго! :)
За 400 $ для байонета Nikon F можна багато чого цікавого знайти. Чутка додати та купити Nikkor 28-70/2.8, Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM, Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro, Nikkor 35-70/2.8D або навіть зв'язку Сигма+Ніккор і щось мені підказує, що вони будуть цікавіші від цього забавного кита. Він взагалі виглядає сюрреалістично - ні щоб підготувати якісний 24-85/3.5-4.5 або 24-105/4 або 24-120/4.
І так, нам втирали про новий прекрасний байонет і амбасадори та маркетологи, але можна зробити якісно і недорого і з гарною світлосилою, а не це диво.
Ще й без стаба :)
Стаб же у камері.
Не зрозуміла претензія об'єктив новий і не міг коштувати 100 доларів. Як і камера не може коштувати 1000 ... а якість потрібно дивитися за фактом. Кіт на кроп З-50 виявився відмінним китом, хоч і темним.
Nikon знову планомірно губить сам себе. Був би фурор, якби вони викотили за ці 400 доларів кит типу 24-85/2.8-4 з металевим кріпленням, таким же мотором АФ і т.д. і т.п. А зараз користувачі отримали просто затичку для байонету, причому за чималі гроші.
Справді, китовим зумом для цифрового дзеркального повного кадру йшли непогані 24-85/3.5-4.5 (без стаба, і потім зі стабом). А тепер рівень знизився - немає і стаба (наприклад, z50 IBIS не має, тому все ж таки стаб в об'єктиві трохи актуальний), немає підвищеної світлосили (4.5 vs 6.3), немає кратності зуму (24-50 не так солодко, як 24-85 ).
У плюсі я бачу лише компактність та новий мотор під відеозйомку.
Canon за ті самі 400 доларів пропонує аматорське рішення в особі Canon Lens RF 24-105mm F4-7.1 IS STM, ще темніше, зате з гарною кратністю зуму, стабом і макро 1:2.
А на EF за ті самі гроші пропонує 24-105/3.5-5.6. Тепер діафрагма 5.6 виглядає просто світлосильною, правда розмір трохи більше ніж у темного побратима.
Це який такий новий 24-105 на ЄФ? 2020? Об'єктив тільки вийшов і ніхто майже його не бачив і не тестував, якість невідома… єдина затичка це повнокадровий 35-70 і перші 18-55, решта скла майже всі придатні… набридла ця дрочня на світлосилу та УЄ, купуйте Янгноу вони дешеві.
А що можна зняти на 50 мм 6.3, яка там творчість простіше вже купити телефон. Ніхто вже точно не помітить різниці. Просто дзеркальна система пропонує 105 мм 5.6, а не 7.1. Чи варто це різниці у вазі
@Аркадій Шаповал
Рівень Z 24-50/4-6.3 проти AF-S 24-85/3.5-4.5 не знизився, а навіть навпаки. Дивіться порівняння MTF, що я прикріпив малюнком.
А стаб цього об'єктиву взагалі не потрібен, адже той уже вбудований у кожну повноформатну тушку біля Нікона. На кроповий же Z50 ніхто в розумі цей об'єктив накручувати не буде, адже там вже є свій ще компактніший і легкий 16-50/4-6.3.
Замість підвищеної світлосили отримуємо підвищену компактність, що є не кращою і не гіршою, просто змістили цільову аудиторію.
Кеноновський 24-105/4-7.1 вдвічі важчий і більший, тому зовсім не кращий, просто інший.
Я радий, що він сподобався комусь. Графік MTF до рівня лінзи відношення має найнепряміше
@Аркадій Шаповал
А що ви конкретно розумієте під рівнем і яке він має до практики?
MTF наприклад зрозумілий, оскільки дозволяє приблизно прикинути, наскільки хороший об'єктив оптично.
Наприклад, у мене зараз на огляді Nikon 70-200 VR1, про-лінза 2003 року, оптично не сильна на 200 мм. За MTF її обійде зараз будь-який сучасний темний 70-300. Але коли працюєш з нею, то розумієш, що її рівень криється в дрібницях, недоступних в аматорському сегменті: передній захисний гумовий бампер, кнопки фіксації аф (реально корисні), правильний/добрий колір (без овер контрасту), продумана лапка (коли її знімаєш) все одно відкривається ще одне місце для штатива), бленда з металевою клямкою, великий набір перемикачів, захищеність корпусу (як мінімум ущільнювачі) та дуже чуйна робота. Так ось, я веду до того, що рівень – це комплексний набір характеристик. Ключовими з них є набір фокусної відстані та світлосили. Якщо раніше китовими об'єктивами йшли 24-85/3.5-4.5 та 18-70/3.5-4.5 – тільки тому було відразу зрозуміло, що в них інший рівень. Так, наприклад, у 18-70/3.5-4.5 порівняно з 18-55 стояв кільцевий мотор фокусування, режим M/A та інші дрібниці, відразу не очевидні. Те саме стосується і 24-85, які є на голову вище, ніж аматорські плівкові 28-80/3.5-5.6, 28-100/3.5-5.6, навіть незважаючи на те, що між ними є різниця у віці. Цей рівень нікуди не дінеться. Оптична частина - це вже інше питання, але зазвичай він корелюється із загальним рівнем.
Щодо цього 24-50, то я вважаю, що це аналог сучасних 18-55, які теж є складні та дорогі (наприклад, Sony E 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS). І проблема в тому, що 24-50 можна віднести до рівня китових 18-55 (або різних модифікацій 16-50 і т.д.), але ніяк до того рівня, на якому були 24-85/3.5-4.5. Якби Nikon випустив їх у бездзеркальній формі, то й у них була б надзвичайна різкість, але крім неї був би інший рівень. Я припускаю, що я можу помилятися і кожен має право на свої думки.
@Аркадій Шаповал
Дякуємо за пояснення, тепер стало зрозуміліше, що ви маєте на увазі. Зазначу, що порівнювати чи класифікувати об'єктиви за їхнім рівнем (у вашому розумінні) мені здається марним, а може навіть шкідливим заняттям. Тому що наприклад той же 70-200 VR1 і його спадкоємці VR2 і FL відносяться хоч і до одного умовного рівня, але об'єктивно FL краще за обох попередників за рядом параметрів. Так що ці рівні в результаті нагадують швидше бали DxOMark, які більше заплутують, ніж приносять користь :)
Я пропоную просто безпосередньо порівнювати функції/характеристики, де це можливо, бо хоча б зберігається ясність та об'єктивність порівняння.
Далі, повертаючись до нашого порівняння Z 24-50 та AF-S 24-85 і не оперуючи умовним "рівнем", а відштовхуючись лише від характеристик, отримаємо таку картинку:
Переваги Z 24-50 – вага, габарити, ціна, оптичні характеристики, менший за діаметр різьби для фільтрів.
Переваги AF-S 24-85 – світлосила, стабілізатор, діапазон фокусних, шкала фокусування, гумовий ущільнювач байонета.
Чи є 24-85 кращим об'єктивом, ніж 24-50? В абсолютних поняттях, як видно із порівняння – ні! Але й не найгіршим. Вони просто різні. Найкращим чи гіршим один із них стає лише для конкретного фотографа при врахуванні його потреб. Для мене ось у пріоритеті компактність і оптична якість, тому новий 24-50 _для мене_ кращий за старий 24-85, до якого б рівня той не ставився. Для інших фотографів, з іншими критеріями, найкращим може бути 24-85. Ось і вся оповідь.
Звичайно, 24-85 під дзеркалки, а що вийшло б під бездзеркалку типу 24-85 ніхто не знає (я про вагу, розмір та інше).
Не думаю, що якщо 24-85 закрити до ф6.3 (а різниця між F/4 на 50 мм у 24-85 і F/6.3 на 50 мм у 24-50 становить більше щаблі), він буде принципово гірший за 24-50 .
Це схоже на різновид Стокгольмського синдрому.
Стаб не потрібний, світлосила-не потрібна, пластиковий - ну і нехай, "всього за 0 $"-круто бігу купувати.
Я дуже сподіваюся, що всі, хто за нього тут топлять, зберуть свою волю в кулак і куплять його. І доведуть своїми знімками, що це скло коштує 400 $, які нахабний Нікон за нього просить.
@ Покемон
Ви вперто не хочете зрозуміти заради чого пожертвуваний стаб, світлосила та матеріали – задля компактності та легкості. Якщо останнє вам не потрібне, то це не означає, що воно не потрібне нікому. Конкретно для мене цей ніконівський 24-50/4-6.3 виглядає набагато привабливішим, наприклад кеноновського 24-105/4-7.1 з його стабом і великим діапазоном фокусних відстаней. У мене якщо що, обидві ці системи в господарстві, так що вибір носить зовсім не академічний характер :)
За 400 $ я купувати його, зрозуміло, не збираюся, тому що це стартова ціна. І вона незабаром почне падати. Так ситуація майже з усіма склом.
Та навіть той же згаданий у коментарях AF-S 24-85/3.5-4.5 коштував 600 $ на момент випуску. 600! Хоча зараз б.в. уго можна знайти за 200-250 $. Так само ситуація буде і з 24-50 через рік-два. Спокійно можна буде брати за $200. Або взяти його як частину кита за ті ж 200 доларів, до чого ціни невідворотно прийдуть до різдвяного сезону.
У мене також є різні Canon, Nikon, Fuji.
Я вперто не хочу зрозуміти, навіщо Ви топите за сміттєве скло, при тому, що купувати його не збираєтеся і швидше за все не купите ніколи.
Купівля сміттєвих пластикових стекол, темних як 3 підвали - це гроші на вітер.
Я взагалі уникаю покупок темних об'єктивів. Єдине темне скло, яке у мене зараз є – старий Ніккор 28-105/3.5-4.5 AF-D.
Решта зі світлосилою 2.8 або світліше. Мені наплювати на вагу та габарити.
І так, нові темні зуми для Canon/Nikon викликають фейспалм і гостре бажання вивалити це відро локшини про нові кращі байонет, назад мракетологам і амбасадорам Canon/Nikon.
Однак, на честь Canon вони краще підготувалися до запуску фф БЗК і у них зараз є все, що потрібно для переходу на нову систему з байонета EF.
Я проти покупки темних рішень, так це дивна покупка як для Зю50 (під який навіть стекол нормальних немає в принципі і він при цьому коштує безглуздих грошей), так і для Z7. Для Z6 нормальні люди вже обзавелися 24-70/4 і, як мені здається, цей об'єктив більш правильна покупка, ніж темний 24-50, який через свої параметри по суті затичка для байонета. Його дивно взагалі одягати на сучасні камери - темне, і незрозуміло що у нього на 24мм (швидше за все некрасива дисторсія) і як тревел-зум, який не шкода втопити в басейні або море теж не піде - ні 70мм і на 50мм темний як 3 підвали .
@ Покемон
Я не просто топлю за "сміттєве" скло, а навіть придбав ще більш "сміттєве" 16-50/3.5-6.3 разом з Z50! :) І я в повному захваті від нього, оскільки це найрізкіший APS-C зум зі мною випробуваних. З великим задоволенням користуюся ним при нагоді на денних прогулянках.
І ще раз повторю: якщо вам гостро потрібні f/2.8 у зумі, то це не означає, що вони потрібні всім. Невідповідність продукту вашим потребам не робить його автоматично сміттєвим. Дивіться на речі ширше, світ на одних лише ваших потребах не закінчується.
А що з APS-C лінзів під бездзеркалки пробували?
@Аркадій Шаповал
З APS-C зумов під бездзеркалки ще у мене були кенонівський і фуджиковський кити 15-45мм. Кенон дуже розчарував мильними кутами, а ось фуджик різкістю сподобався. Але його повер-зум мені здався дуже незручним. Безпосередньо порівняти обидва ці зуми з ніконівським 16-50мм можливості зараз немає (ті камери з китами вже продані), але за суб'єктивними відчуттями нікон трохи краще за кита фуджі по різкості і однозначно виграє за зручністю управління та габаритами.
Ваші передбачення справдилися, на сьогоднішній день (17.08.23) новий 24-50 у ДНР коштує 18999) що становить 196 доларів. Цілком з Вами згоден, що цей об'єктив є ідеальним рішенням для виправдання компактності камери, заради чого і "топили" на старті продажів БЗК. Новий (не з авіто))) Повний кадр з цим об'єктивом дешевше за мікро Олімпуса і кропу Фуджі. Ricoh GR III коштує 164 тисячі, маючи кроп-матрицю та фікс-28мм (F2.8). Ціна за компактність, а у нас повний кадр. Що ще потрібно? Хочете світлосилу, купуйте. Вона не завжди потрібна, а тим більше з її вагою. Маю 24-70 (2.8) та 24-120 (4), у поїздки лише 24-120 -через ваги та габаритів. Так, і 24-120 не так шкода, якщо що, все ж таки в 2 рази дешевше. Хто, скажіть мені знімає у подорожах на повному кадрі на діафрагмі 2.8? Портрет з розмиттям фону, щоб було незрозуміло де ви знаходитесь? Найчастіше дірка від 7 до 11. Ви ж хочете сфотографувати де ви відпочивали, а не просто себе коханих. Про пейзажі та архітектуру мовчу, і так зрозуміло. Простіше взяти цей "умовно млинець" і 20; 24 (2.8) або більш світлосильні 50 або 85 з перехідником на додаток. А ось сенсу у покупці Z50 на сьогоднішній день не бачу. Різниця у 30 тисяч порівняно з z5. Тільки стаб цього коштує, з його можливістю більш зручно користуватися купи об'єктивів без VR, а вам ще й матрицю фул-фрейм за цю різницю дають. Всім світу та хороших знімків)
У Нікона ще начебто китовий 24-70/4 непоганий і нещодавно його недорого можна було купити у вигляді розкитівки. Пропозицій вистачало.
Нікон 28-75mm f 2.8 не сильно дорожче за нього виходить, принаймні помітно дешевше, ніж 24-70/2.8.
Тобто. вибір є.
А от із цінами не так райдужно – зараз американські гірки через курси валют, що стрибають. Краще, імхо, почекати поки що курс устаканиться.
Давно відомо, що у Никона китом до бездзеркалкам йде 24-70/4, цей об'єктив обіцяли присвятити Z5 і випустити в дуже обмеженій кількості.
@Відвідувач
А звідки ви маєте інформацію про обмежену кількість?
Взагалі, приблизну кількість випущених екземплярів прийнято оцінювати за цією табличкою: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Але 24-50 у ній поки що немає через новизну об'єктива.
Старі AF 24-50/3.3-4.5 свого часу випустили близько 100000 штук за 18 років.
Пластиковий байонет – спроба зменшення ваги та/або економія?
Швидше, саме справа у вазі. Намагалися зробити компактний та легкий, тому різали все – стаб, кратність зуму, світлосилу, байонет, перемикачі, бленду у комплекті.
різали все, крім ціни - її накручували :)
Саме в цьому вся суть. Вони ж обіцяли нову світлосилу з новим байонетом. А за фактом навіть не заповнили весь спектр дзеркальних об'єктивів і нічого нового, крім не АФ 0.95, не запропонували.
Ніхто нікому не обіцяв. Байонет дозволяє робити f/0.95, але "можна" не означає "потрібно".
Поважайте, як Нікон два роки тому рекламував байонет Z. Упор був саме на те, що його зробили виключно для підвищення світлосили. Навіть перший рекламний ролик був про це.
@Іван
Ну ви тоді теж перечитайте ці маркетингові матеріали, щоб не видавати свої фантазії за факти. Наголос був не так на можливість підвищення світлосили як такої (хоч і це теж), як на розширення можливостей при дизайні нової оптики, про що буквально в кожному інтерв'ю згадували. Ну і дуже наївно було б вважати, що сама собою можливість створення об'єктивів з діафрагмою f/0.95 означатиме, що відтепер всі об'єктиви підуть саме з f/0.95 :)
Ну, мені здається ви дійсно вигороджує Nikon. Адже справа тут не в 0.95, у них поки що навіть 1.4 немає, не кажучи вже про 1.2. Все ж таки як би оптично хороші не були їх рішення з 1.8, але 1.8 не стане 1.2, як у Canon. Адже 1.8 вони позиціонують саме як професійні рішення лінійки S-line. При цьому цінники на 1.8 вищі за цінники на 1.4 серед дзеркальних побратимів. Пам'ятаю раніше гуру-фотографи-амбасадори співали пісні про Nikon 1, мовляв, там і 60 к/с, і з них 800/5,6 можна отримати 3000 мм і знімати гепардів за кілометри. А потім усі перевзулися, хто на Соні Альфа, хто на повний кадр. Само собою 24-50 буде мати попит, адже справа не в цьому, а в тому, що дзеркальна система пропонує багато в чому більш збалансовані рішення, а нове, так вже прийнято, має бути краще за старе, а в головному (фокусні і світлосила) новинка поступається. Ось через це і така реакція у багатьох фотоаматорів та фотографів. Якби це був 24-80/4-6.3 – питань не виникало б, при цьому, його можна було б зробити складним для любителів компактності (як у Соні 16-50 PZ).
wj, ви постійно пересмикуйте і спотворюєте сенс того, що вам все тут пишуть. Не бачу сенсу сперечатися з вами, тому що суперечка заходить у глухий кут.
@Аркадій Шаповал
Я дійсно добре ставлюся до нікона, оскільки моя перша дзеркалка була від нікон, а це завдає відбитка :) Але мене також дратують деякі їхні прогалини в продуктових лінійках. Тому я також користуюся і БЗК кеноном, їхня система дозволяє ті прогалини закрити.
З дискусій у треді також можна зробити однозначний висновок про те, що більшість з тих, хто відписався, віддає перевагу об'єктивам вищого рівня, а з любителів компактності тут, схоже, я один-єдиний, за що й отримую порцію обурення :)
Далі, порівнюючи БЗК-системи від нікон та кенону. Знову ж таки, я не можу однозначно сказати, що якась із них краща в абсолютних поняттях. Було обрано різні стратегії заповнення лінійок. Кенон почав з ультра-дорогих об'єктивів, забувши до них додати відповідні за рівнем камери. Тільки зараз, з випуском R5/6 ситуація починає вирівнюватися. Никон вирішив піти серединним шляхом, випустивши повну лінійку 1.8 фіксів і камери середнього рівня. Зрозуміло, що з часом стануть повними і та й інша лінійка. У той же час, суперечки про те, яка з них краща, мають скоріше академічний характер. Адже на БЗК кенон насамперед переходитимуть власники ЗК кенонів. І те саме з ніконом.
По-хорошому нікону потрібен був би не 24-80/4-6.3, а ціла лінійка “темних” зумів, яка складалася б з 24-50, 24-80 (або навіть 24-105) і 24-200. Так би ніхто не залишився скривдженим. Кенон ось зробив по-іншому і випустив 24-105 з 24-240, залишивши "смоктати лапу" тих, кому хотілося б ще компактнішого рішення. Можливо, і ніконівська та кенонівська лінійки ще будуть доповнені. А може вони вирішать, що поки що й так зійде. Лише майбутнє покаже.
Саме ж мої потреби поки що найкраще покриває комбінація нікон+кенон :)
Об'єктиви робляться на роки, а то й на десятиліття. Кенон забезпечив повну сумісність всіх своїх EF (і навіть EF-S) об'єктивів, що випускаються з 1987 року та позначив межі можливостей, випустивши топові 50/1.2, 85/1.2, 28-70/2.0 із відносно недорогими “пробними” камерами. Той, хто купив дороге скло, може бути впевнений, що вони будуть "розкриватися" з кожним новим витком камер. Тепер топи отримають стаб, буде камера з високою щільністю пікселів для студії. Далі Кенон почав закривати дірки тими стеклами, яких у нього не було, або тими, що давно вимагали оновлення. Наприклад, 85/2IS на заміну 85/1.8, ще й із макро. Складаний 70-200. Ультрозум 24-240. І навіть якщо нічого з новинок мене з парком старої оптики не цікавить, мені цікаві нові бездзеркалки зі стабом та їх високими ISO, на які я зможу навісити навіть кропове скло, плюс користуватимуся тими ж акумуляторами.
Що зробив Nikon? Можете викинути свої викруткові об'єктиви та купити наші дорогі та просунуті стекла на 1.8. Або практично марний мануальний суперсвітосильник. Або темних млинців. Професіоналам все це не цікаво, аматорам дорого та болісно, залишаються лише фанати.
Настав період метань нової платформи. У дзеркалок було приблизно таке саме, коли після першого “ах” почали випускати будь-яку дешеву погань.
Швидше, не Z, а Нікон загалом. Ви на анонсовані аксесуари подивіться. Спочатку зменшують габарити, а потім ліплять усілякі ручки для зручного хвату для обох рук. А вже про продаж ексклюзивних заглушок на гарячий черевик я вже взагалі мовчу. Нікон повільно слідує за Олімпусом, на жаль. https://photar.ru/skoro-anons-novyx-aksessuarov-dlya-kamer-nikon-z/
Вас хтось змушує силою ці ручки купувати? :)
Не треба вам – проходьте повз.
У мене подібна ручка для Canon RP, я її використовую з нагоди. Якщо беру із собою на прогулянку лише одну камеру з одним об'єктивом, то ручку прикручую для більшої зручності. А якщо беру фотосумку з двома тушками та парою лінз, то ручку знімаю для економії ваги та розмірів.
До чого тут ручки? Йдеться про те, що Нікон робить БЗК за зручністю гірше, ніж свої ж ЗК, причому дорожче, з меншим парком оптики. А увагу приділяє гламурним заглушкам на гарячий черевик, у стилі Лейки. Це кінець компанії, якщо вона не знає, як їй вижити і що пропонувати клієнтам.
Звідки ці ваші заяви про гіршу зручність БЗК ніж ЗК у Нікона? Ви самі користувалися ними? Я питаю як власник і того, й іншого. Якоїсь кардинальної різниці особисто я не відчув.
Далі про ціну. Хто кого дорожчий? Z6/7 приблизно того ж рівня тушки, що і D750/780, і коштували на старті стільки ж. Приблизно та ж історія з Z50, проте його аналога за умовним класом у дзеркалок немає, він швидше між D5600 і D7500 знаходиться.
Парк оптики на Z менший, оскільки система лише 2 роки на ринку, їй потрібен час для наповнення. Жоден виробник фототехніки не може випустити більше 8-10 об'єктивів на рік, якщо орієнтуватися на минуле. Так само свого часу справа була і з альфою і з м3/4 і з самсунгом. Або ви очікуєте, що об'єктиви вам фея начарує? :)
А щодо гламурних заглушок на гарячий черевик, то їх Нікон випускає вже багато десятиліть, тут нічого не змінилося. Просто ви про це не в курсі, от і робите поспішні висновки. Не треба так.
wj, я не тільки тримав у руках перераховані вами камери, але й ремонтував багато з них, працюючи в компанії Нікон. Ваш флуд мені вже набрид, я не хочу опускатися до вашого рівня.
@Іван
Якщо ви дійсно працювали в компанії Nikon, то мені дивно читати вашу необґрунтовану критику її продуктів. Ви ж не привели жодного аргументу, що захищає ваші висловлювання і не привели жодного контраргументу до моїх висловлювань, натомість просто уникайте дискусії.
24-50 - це зовсім не погань, ви на MTF його подивіться. Такий різкості можуть інші фікси позаздрити.
Ви в кожному пості сподіваєтесь на MTF. це якийсь “сферичний кінь у вакуумі”. Почитайте цю статтю: https://vasili-photo.com/articles/mtf.html
Так, графіки вони такі, а 6.3 це 6.3, як і 50 мм, як на викруч, з кита топову лінзу не зробиш. Старовинний аф 24-50/3.5-4.5 і то цікавіше був, затиснути його з 4.5 до 6.3 і він ще й краще буде цього бездзеркального
@Neo
Що за дивна пошесть порівнювати китовий об'єктив із топовими? Відомо, що f/6.3 – це f/2.8. Ну так і ціни та вага зовсім інші. Різні завдання, різні інструменти.
Старовинний аф 24-50/3.5-4.5 і підмітки новому не годиться. Порівняйте його MTF (https://photographylife.com/lenses/nikon-af-nikkor-24-50mm-f3-3-4-5d) з MTF новинки. Це ж небо та земля.
@Neo
Навіщо ви порівнюєте китовий об'єктив із топовими? Відомо, що f/6.3 – це f/2.8. Ну так і ціни та вага зовсім інші. Різні завдання, різні інструменти.
Старовинний аф 24-50/3.5-4.5 і підмітки новому не годиться. Порівняйте його MTF (https://photographylife.com/lenses/nikon-af-nikkor-24-50mm-f3-3-4-5d) з MTF новинки. Це ж небо та земля.
@Іван
Я чудово уявляю обмеження графіків MTF. Але вони цілком дозволяють порівнювати різні об'єктиви одного виробника, оскільки методологія їх спорудження в такому випадку не відрізняється.
У дзеркальну епоху у Нікона були експерименти із серією Pronea та об'єктивами IX. Кенон випускав чи PZ, чи PTZ – без мануального фокусу. Ситуація була приблизно та сама – спочатку конкурент випускає нову платформу, потім Нікон намагається винайти велосипед, потім Кенон відповідає на велосипед своїм велосипедом. Потім витівку ховають і повертаються до витоків.
24-50 цілком непогане скло, добре вирішальне завдання бути компактним китом. Але чи має він свою нішу? Якщо людині потрібна ультракомпактність, у нього є телефон із парою-трійкою об'єктивів із різними фокусними. І ширше 24, і 50. І все це в ще більш маленькому корпусі, який завжди з собою. А той, кого не влаштовує зручність і якість знімків з телефону, вже якось спокійніше буде ставитися до розмірів об'єктива. Я, в принципі, нормально сприймаю телевізори з 7.1 на кінці, тим більше, що автофокус на них працює нормально. Що 100-500, що є, по суті, безкоштовним розширенням 100-400. Що навіть дивні 600 та 800 з діафрагмою 11. І навіть 24-105/4-7.1 якось вписується в цю парадигму, на сотні можна робити непогані портрети, навіть затиснувшись до такої дірки. Але 24-50 – рішення надто вже компромісне. Розмір для всього іншого.
@Roman
З телефонами до речі хороший аргумент. Дійсно, сучасні топові смартфони знімають своїм основним модулем (зазвичай 25-26мм екв.) вже дуже добре завдяки обчислювальної фотографії, що дозволяє частково нівелювати недоліки маленьких матриць. Проблема лише в тому, що їх інші модулі (ширик і телевізор) зазвичай обладнані ще дрібнішими матрицями і тут уже ніякі обчислювальні дива не дозволяють обдурити фізику. Тому цей 24-50 все ще має свою нішу. Ну і не варто забувати, що ніхто не обмежує власника 24-50 використати виключно цю лінзу. Він може доповнювати її іншим об'єктивом.
З таким підходом, навіть якщо Nikon випустив 24-28/6.3-11, можна було б написати, що знайдеться своя ніша. Поки що маємо лише 24-50, з урахуванням ринку, млинців можна не дочекатися.
@Аркадій Шаповал
А яка ніша може знайтись у темного 24-28? Навіть світлі 1,5 х ширики на зразок токінівської 11-16/2.8 користуються обмеженою популярністю. А про токінівську 14-20/2 і взагалі, схоже, всі забули.
А чому це млинців від нікону ми не діждемося? Звичайно, пандемія робить серйозні корективи, але фотографічні потреби вона не змінює. А у фінансовому плані нікон все тримає під контролем, незважаючи на схлопування ринку, тому банкрутства компанії ми навряд чи дочекаємося.
Ахаха, ну ви даєте. Все, я на цьому зупинюся.
У сенсі "ахаха"? Спочатку Іван злився, не в змозі підтримати свою точку зору, тепер ось ви. Якась дивна дискусія виходить.
Як скажете, якщо у вас було завдання когось злити, а не дійти якогось справжнього розуміння речей. Тим більше, я нічого поганого до 24-50 не маю. А ви все ніяк не можете це зрозуміти, наполягаючи на своєму та не бачачи явні зазначені факти інших. Навіщо тоді мені чи іншим тут продовжувати?
20/4 або хай навіть 24/4 – повнокадровий млинець для пейзажу зі штатним 35/2.8 та яким-небудь 135/2.8 для теледіапазону зі стабом на матриці – я б не відмовився. Як і багато інших любителів, я так підозрюю. Це світлосильна токіна монструозних розмірів мені не потрібна – у мене є штатний 10-18, який мене більше, ніж влаштовує. Якщо я його заміню на кропі, то тільки щось ще більш маленьке. Я ось на повному кадрі сильно зазираюсь у бік voigtlander skopar, але дорого, як для мануального скла. Може знайду дешевше на вторинному ринку.
@Аркадій Шаповал
У мене немає завдання когось злити. Я ж так і написав, що Іван злився. Сам. А якби я до цього приклав руку, то я б його злив. Чи відчуваєте лексичну різницю? :)
До розуміння речей я справді наблизився – більшості коментаторів, як виявилось, компактні темні зуми не подобаються. Це для мене справді стало відкриттям.
Я ж на своєму жодною мірою не наполягаю, навпаки у багатьох коментарях наголосив, що різні інструменти підходять під різні завдання. Перечитайте написане мною.
“До розуміння речей я справді наблизився – більшості коментаторів, як виявилось, компактні темні зуми не подобаються. Це для мене справді стало відкриттям.”
Немає сенсу витрачати своє життя на лайнові речі.
Не важливо улюблене хобі це чи робота, де люди гроші заробляють фотографією.
Приємніше користуватися тим, що приносить велике задоволення.
wj все ніяк не вгамується. Отямився за два тижні і знову став обсипати своїми коментарями. Я не зливався. Спілкуватися з ботами немає жодного сенсу. Боти нікого не чують і не слухають, а тільки вперто гнуть свою лінію.
Краще тоді за ці гроші купити перехідник і використовувати старе скло (без викрутки).
Логічніше взагалі не переходити на Z.
Чому? Я, наприклад, свого часу вибираючи між 80d і m5 вибрав m5. І жодним рідним склом не обзавівся. Я йшов не за компактністю, а за автофокусом (де дзеркали вже досягли межі, і він мене не задовольняє). Це просто кайф знімати на 1.4 і не думати потрапив чи ні. І вибирати точку фокусування на екрані мега зручно. Я ось був би радий якщо м5 був розміром як мій старий 60d.
Аркадій, а можете зробити огляд саме відеоможливостей БЗК? Як з відеоднг працювати. Чи повинні хоч якісь плюси у цього бути?
Я в цьому не сильний, не працюю з цим, можливо, хтось погодиться зробити пост на цю тему
Краще б перехідники на оптику інших виробників робили, популярність зростала б швидше. До речі підкажіть у перехіднику двигун під викрутку є?
Під викрутку — звичайно. Компанія у глибокій кризі. Вже такі «прості» об'єктиви пропонують за завищеними цінами. Тим самим шляхом йшов Олімпус зі своїми неадекватними цінами. Який сенс Ніконові робити перехідники на чужі об'єктиви? Піклуватися про вас? Вони не схожі на благодійну організацію.
А Sony зі своїм моторним LA-EA4 мабуть схожа на благодійну організацію.
"Справа була не в бобіні, просто х.. сидів у кабіні"(с)
Соня не мала вибору. Їм на момент виходу просто не було чого протиставити чоботу з ніконом. Від туди і відкритий протокол байонета, і купа перез
перехідників
У Cони були дзеркалки і SLT-камери під байонет Sony A. Бездзеркалки Nikon і Canon тоді ще навіть не планували, коли вийшли перші Sony NEX з байонетом E.
Соні пішла на дещо ризикований крок: "створити потребу - задовольнити потребу". Як бачимо, він себе виправдав – тим більше, що досвід у них є.
В 1952 Соні випустила перший масовий радіоприймач. У будинках забезпечених американців стояло обладнання RCA незрівнянно вищої якості, але діти віддавали перевагу транзисторам Соні, які можна було носити з собою. І де зараз RCA?
Наскільки я розумію, Ніконові зараз доводиться наздоганяти, до чого вони явно виявилися неготовими.
Ken Wheeler може скільки завгодно плюватися щодо Соні – мовляв, “Вони виробляють не камери! Вони випускають споживчу електроніку! - Але завжди перемагає масовість + прийнятна якість.
Абсолютно з вами згоден. Більше того на сьогодні Соні найбагатша компанія ресурсів якої цілком вистачить пережити атаку смартфонів, за рахунок інших ресурсів виробництва
400 $ - це стартова ціна, яка через кілька місяців майже завжди йде вниз. Крім того, у киті з камерою цей об'єктив йтиме ще дешевше. А на барахолках за рік-два його можна буде взяти за 150-200, як і будь-який інший повноформатний кіт-зум.
Тому алергічна реакція у коментаторів мене трохи дивує.
Далі, MTF-графіки показують чи не кращу різкість, ніж у 24-70/4, а це дуже гарний рівень. По суті, у цій моделі ми платимо світлосилою та фокусним діапазоном заради компактності, але не деталізацією. Мені здається, обмін дуже вдалий.
Кому не вистачає хх-85 діапазону – просто чекайте. Рано чи пізно такий об'єктив з'явиться, якщо не від Нікона, так від сторонніх виробників. На жаль, жоден виробник фототехніки ще не зміг випустити більше 8-10 об'єктивів на рік, так що заповнення всіх ніш у нікону (а також як і кенону) потрібно чекати ще багато років. Цей момент треба розуміти, а не рахувати про те, що нікон мовляв здувся.
У кенона є 50/1.2 і здається два 85/1.2 у Нікона нічого світлішого 1.8 немає на бзк
Ну, Нікон планує 50 мм f/1.2, крім наявного 0,95:
Цікаво, що Нікон комусь платить, щоб просувати базовий кит у коментарях? Кіт він є кит, та ще й урізаний. Зробили б 24/2.8 або 35/2.8 млинець за 200-300 доларів, а не ось цей двічі зум за 400
Звісно платить. Продукція Canon.
@Neo
Подивіться roadmap нікону – в ньому заявлені млинці 28мм та 40мм.
Спасибі за інформацію.
Ось вийшов новий подібний Sony FE 4-5.6/28-60, довше, світліше, дешевше і легше (щоправда, не такий широкий).
З вашого дозволу, додам свої сто грам, я не профі, думка користувача. Моя дружина знімає на Д90 із 28мм. Дуже любить його, але одна із причин бажання замінити – розміри. Я зі свого боку хочу купити їй Z5 (повний кадр принципово). І, безумовно, ні за 400, ні за 200, я це скло б не взяв напевно. А ось як кит – так. Фактично, отримуємо саме компактність, нічого іншого це скло, звичайно, не дасть. А з будь-яким іншим склом з байонетом Z, про користування з перехідником ... цей гігант буде сидіти вдома. Так – темне. Погано. Але куплю їй потім 50 або 35, для якості, а для прогулянок чи подорожей, дитину на прогулянці, пейзаж який – буде нормально. Ні, не говорю – добре. Саме нормально.
Це найкомпактніший зум об'єктив) а вам подавай дірку 1.0, 85мм на довгому кінці, а чого тоді не 240 відразу) пилу вологозахист, металевий байонет)
у кенон немає аналогів, вся оптика велика і коштує в рази дорожче.
Купуйте 24-70 2.8 F з перехідником, буде «серйозний великий апарат» ще батарейну ручку не забудьте поставити, а то раптом переплутають із фотолюбителем)
За 400 єнотів – якось дуже нудно. У випадку з ББД хоча б зрозуміло за що платиш у ті самі рази
Це було б "Сумно", якби не ціна в 400уе, за якою можна знайти багато чого цікавого в б/у.
І так, за 500 $ можна відкопати Nikkor 28-70/2.8 AF-D, якщо пощастить із гарним мотором.
Або як варіант Nikkor 24-120/4 новий.
Але так, потрібний перехідник.
Безглуздо витрачати гроші на лайнові речі.
Хай не буде він потрібен нікому за 400 єнотів, пані.
У комплекті з тушкою буде пропонуватися значно дешевше, на вторинному ринку буде продаватися розкинутим явно так само не за 400.
Купіть 24-70 2.8 F з перехідником, буде «серйозний великий апарат» ще батарейну ручку не забудьте поставити, а то раптом переплутають з фотолюбителем)
*
По батарейних ручках якось дивно:
Особисто я купую батарейні ручки/блоки, тому що мене не влаштовує хват на камерах типу Д750/Д700/Кенон П'ятак, а те, що думають сторонні про мене, мені вже давно наплювати.
Зараз будь-який піонер може купити стару Одиницю або Д3, повісити щось велике та давнє з початку нульових (типу Сігми 70-200/2.8) та "ФСЄ", в очах обивателя він уже профі.
не проти батблоків, якщо потреба є. А так із компактної камери перетворюється на "цеглу". На системі R на жаль немає такого скла, єдино компактне рішення буде 50mm 1.8 RF, але не завжди є можливість знімати на нього.
А з приводу блоків, у Z немає нормального поворотного екрану для зйомки у вертикальному положенні, не хочуть робити шарнір, могли б зробити хоча б поворот нехай на 45 градусів. Це реально зручно, не потрібно повзати під час вертикального кадрування. За екран мінус одним словом, в іншому при відносно схожій ціні R і Z6 ii, вибираю другий, недалеко тягнув рівки з Z6, R-ка зливає за рівних умов(
Оновлення невеликі, але досить вагомі, 2 слоти, покращений автофокус.
Мінуси ну кому як, для відео не використовую як додаткова опція максимум, і то писати в 4к де небудь у відпустці, погана витівка) якщо немає в запасі флешок на Тб.