27 березня 2024 року був офіційно представлений об'єктив Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR.
Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR
Основні властивості
- Розроблено для повнокадрових бездзеркальних камер з байонетом. Нікон З
- Вбудований стабілізатор зображення Нікон В.Ркомпенсує 5 ступенів (CIPA), або 5.5 ступенів у парі з вбудованим стабілізатором на камері
- Відносний отвір: від 1:4-8 до 1:22-45
- Фокусна відстань: 28-400 мм (ЕФР для Nikon Z DX складає 42-600 мм)
- Перший подібний об'єктив із кратністю зуму більше 14Х
- МДФ: 0.2 метри на 28 мм і 1.2 метри на 400 мм
- Максимальний коефіцієнт збільшення 1:2.86 (на 28 мм)
- Оптична схема: 21 елемент у 15 групах, з 4 ED (Extra Low Dispersion) елементами, 4 асферичними елементами. Малюнок схеми.
- Електромагнітна діафрагма з 9 заокругленими пелюстками
- Фокусування за допомогою крокового STM двигуна
- Внутрішнє фокусування
- Програмоване кільце управління і, як наслідок, електронне кільце фокусування
- Діаметр світлофільтру: 77 мм
- Блокатор зуму
- Захищений корпус
- Вага: 725 грам
- Ціна: близько 1300 доларів, Aliexpress Nikon Global Store
- Об'єктиви з найбільшою кратністю зуму тут
Зовнішній вигляд
Список всіх повнокадрових об'єктивів 'Nikon Nikkor Z' для бездзеркальних фотоапаратів з байонетом Nikon Z
Фікси:
- Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S [лютий 2020, Aliexpress Nikon Global Store]
- Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S [вересень 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 26mm 1:2.8 [січень 2023]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 [жовтень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 SE [червень 2021]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S [серпень 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 [вересень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 SE [листопад 2022]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S [вересень 2020]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S [серпень 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 MC [червень 2021]
- Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S ніч [жовтень 2019]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2 S [січень 2023]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S [липень 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 105mm 1:2.8 S VR MC [червень 2021]
- Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Plena [вересень 2023]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:2.8 S VR TC [січень 2022]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:4.5 S VR [червень 2022, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:4 S VR TC [листопад 2022]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:6.3 S VR PF [жовтень 2023]
- Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF [квітень 2022]
Зуми:
- Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [вересень 2020, Aliexpress Nikon Global Store]
- Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [січень 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [вересень 2022, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-50mm 1: 4-6.3 [липень 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [серпень 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [лютий 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [жовтень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1: 4-6.3 VR [лютий 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [грудень 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR [березень 2024]
- Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [червень 2023]
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [січень 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 100-400mm 1: 4.5-5.6 S VR [жовтень 2021]
- Nikon Nikkor Z 180-600mm 1: 5.6-6.3 VR [червень 2023]
Автофокусні повнокадрові об'єктиви під байонет Nikon Z від сторонніх виробників
- Вільтрокс: 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
- Tamron: 28-75/2.8 G2, 35-150/2-2.8, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
- Йонгуо: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
- майці: 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- ТТААртизан: 32/2.8
- 7Курсанці: 50/1.8
- АстрГори: 85/1.8
- Лаова: 10/2.8
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Мда…
З одного боку дичину, а з іншого - нічого дивного, все-таки "Перший подібний об'єктив з кратністю зуму більше 14Х". Дуже цікавий варіант для умовного походу в гори без незручного жонглювання на ходу об'єктивами. Але, так, 8 на довгому кінці викликає неприємні почуття, однак це плата за порівняно невеликий розмір та вагу, я думаю.
А кроплений дзеркальний Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro для Nikon F за ЕФР і "ширше" (24mm VS 28mm), і "довше" (450mm VS 400mm), і "світліше" (F/3.5 VS F/4 + F/6.3 VS F/8)
Ви маєте рацію! Мені він чомусь не траплявся раніше
Аркадій, дивне порівняння фокусного на кропі та на повному кадрі. Якщо цей нікон одягнути на кроп він буде довше тамрона. Чи я щось не розумію?
На кропі буде довше, але не ширше. Кратність все одно буде меншою, ніж у Тамрона.
Якщо не подобається приклад з Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro, можна навести приклад з Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Model B028, він знову ж таки – буде і довшим, і ширшим, та світліше у перерахунку на ЕФР.
Ще раз Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Model B028 на укропі (там, де він і повинен працювати) даватиме ЕФР 27-600 мм, а Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR на повному кадр (там, де він і повинен працювати) даватиме ЕФР 28-400 мм.
Тому, наприклад, якщо важлива суто універсальність, обидва Тамрони виграватимуть за рахунок більшої кратності зуму (більшого розкиду фокусних відстаней).
Дякую за роз'яснення Аркадій. Бентежить лише порівняння об'єктивів для кропу та для повного кадру. Тому що якщо поставити тамрон на мікро буде ще більша фокусна відстань.
Воно буде більшим, але від цього не стане більш універсальним (втратиться широкий кут). Адже від універсальності потрібна саме ця "універсальність". І виходить, що на кропі вона більша (кратність зуму 22.22 проти 14.29) у півтора рази.
Аркадій, у чому універсальність коли в однієї людини кроп камера а в іншого фф, ви ж не будете на фф камеру ставити кроп об'єктив?
Дивне питання – універсальність у наборі фокусних відстаней.
Суть у тому, що кропнутий Тамрон дає більше "універсальності" на кропі, ніж цей Ніккор на повному кадрі. Тоді виникає логічне питання – невже повний кадр не такий універсальний?
І так – на фф камері немає взагалі жодних проблем з використанням кропнутих об'єктивів, дозвіл приноситься в жертву зручності.
А взагалі про інше була. Вам про кратність зуму (розкид ФР), а ви про те у кого довше. А все ж просто - Тамрон 16-300 майже 19-кратний зум, а 28-400 14-кратний зум. І не важливо, куди ви що поставите, цей показник не зміниться.
Мабуть, користувач дивиться на ситуації виключно через призму “кроп проти повного кадру”, а не на обговорення конкретних можливостей конкретних об'єктивів. До речі, Tamron 18-400 так взагалі має 22-кратний зум, що в півтора рази більше, ніж у Ніккора (22/14=1.57)
На мій погляд, універсальність це коли є обидва варіанти і виходячи з дому ви вибираєте те, що потрібно під ваше завдання. А порівнювати різні форм фактори у кожної з яких свої технічні характеристики та завдання дивно. Це як порівнювати седан та позашляховик, можна але навіщо? Універсальне в кожному із завдань буде гірше, ніж спеціальне. Ви ж не сперечатиметеся, що об'єктивом для макро не влаштувати фотополювання на птахів і навпаки?
Абсолютно не дивно. В обох об'єктивів завдання одне. Ваш пасаж про автомобілі заїжджено, але тут недоречний. Ваші зауваження тут про макро-об'єктиви та фотополювання також недоречні. Йдеться про універсальні зум-об'єктиви, і завдання Тамрона 16-300 і Ніккора 28-400 однакові. Мабуть змиритися з тим, що старий Тамрон на кропі дає більше можливостей, ніж новий самий повнокадровий - складно, звідси і спроби перевести розмову з можливостей на заїжджену тему обговорення кроп VS повний кадр
Мені взагалі фіолетово на нікони та тамрони. У мене є і мікро, і кроп, і фф. Тому я вибираю те, що мені цікаво зараз. І чим же мої порівняння тут неправильні чи недоречні? Може я не так висловився, але всі мої думки були про те, що немає жодного сенсу в тому, щоб порівнювати незрівнянне. Універсальність не може бути загальною, тільки в невеликому проміжку, щоб не втрачати якість, наприклад, 24-70, 80-200. Але й за них доведеться добре заплатити.
"порівнювати незрівнянне" - це ви про що? Тобто не можна порівнювати кратність зуму об'єктивів? Такої релігії я ще не бачив
А хто ж знає, що ви там мали на увазі, коли не так висловлювалися? А зауваження тут дуже актуальне, було 5.6, а стало 8
Аркадій, якщо подивитися моє перше повідомлення, воно було про те, що: порівнювати об'єктиви кроп і фф це дивно. Ви порівняли цей повнокадровий об'єктив від Нікон з кропом об'єктивом від тамрону. Ви все ж таки продовжуєте наполягати, що порівнювати об'єктиви під різні системи коректно? Тоді я вмиваю руки, сенс такого порівняння від мене вислизає.
Але ми порівнюємо лише деякі з їхніх можливостей, чи не так?
Я сказав би, кратність зуму – це не просто деяка можливість, а це їхня головна можливість. Решта вже відходить на другий план. З цими об'єктивами перерахунок ГРІП через різні формати мало кого хвилюватиме, наприклад.
Інший приклад таких об'єктивів, де кратність зуму – головне – це оптика. ЕФР там ті самі практично, іноді й ширше навіть діапазон. Світлосила вище, але й формат 1"-4/3" або навіть менше. Ці об'єктиви лабі габарити мають схожі. І це очевидно: адже є графіки рівнопараметричних кривих об'єктивів, які показують, наприклад, взаємозв'язок світлосили та формату кадру об'єктивів із рівними кутами поля зору та пропорційним рівнем якості. Є також графіки рівноякісних кривих, що показують чіткий взаємозв'язок між можливим кутом і світлосилою за одного рівня якості. Так що немає жодних проблем або порівнювати об'єктиви різних форматів, що мають загальну властивість. Це порівняння має цілком конкретний та ясний зміст. Читайте "Фотографічну оптику" Волосова.
Аркадій, порівнювати «конкретні параметри» та універсальність – це різні речі. Якби цей тамрон можна було б без втрат поставити на будь-яку систему без милиць і втрат, його можна було б назвати повністю універсальним. А ви порівняли універсальний об'єктив під кроп з не таким універсальним під фф. Вони не взаємозамінні без милиць. А так, так, тамрон найбільш зум об'єктив для кропу.
То ви говорите не про універсальність при використанні, а про сумісність із системами, виходить?
Адже це цілковита маячня. Універсальність для зум-об'єктива, це насамперед – набір фокусних відстаней (кутів огляду) і ніяк не можливість використовувати на різних камерах. Просто знову з'їжджаєте з теми універсальних зум-об'єктивів, як таких, у тему різних систем та сумісності
Аркадій, Родіон. Є у Нікона Р1000 з його 24-3000 мм, чи його не можна порівнювати з тамроном, бо це інше?
Звичайно можна. І тут компакти через менший сенсор суттєво тіснять громіздкі системні камери.
Аркадій ваша універсальність це сферичний кінь у вакуумі
. Якщо Нікон Р1000 такий універсальний, то чого їм повсюдно не користуються?
Мені здається, вона не “моя”, а ваші зауваження не заможні, на це вказую вже не тільки я
Аркадію, у чому мої зауваження не заможні? Саме ваші зауваження це просто виокремити одну властивість і по ньому міряти об'єктиви різних класів і систем незважаючи на інші властивості (світлосила/якість/різкість/вага/захищеність/формфактор/інше) відірвані від дійсності. Якби ви порівнювали об'єктиви в одній системі, то питань ніяких не виникало б. Якщо у двох людей однакові думки це ще не означає, що вони мають рацію)
Вас збентежило спочатку "дивне порівняння фокусного на кропі і на повному кадрі". Розберіться, що ж тут дивного (або нічого дивного), і все стане на свої місця
Аркадію, ви так і не відповіли на мої запитання (просто вони зруйнують ваші ілюзії). Розбиратися там нема в чому, все гранично зрозуміло.
А навіщо відповідати? "З єретиками не сперечаються, їх спалюють"))
Faust, перечитав ще раз гілку. Ви прибуваєте в якомусь чаді, вам пишуть про універальні фокусні відстані, а ви про якусь безглуздю, та ще й чогось вимагаєте
Мені складно відповідати на звинувачення в мій бік, до яких я не причетний, наприклад, на кшталт “одна властивість і по ньому міряти об'єктиви різних класів і систем не дивлячись на інші характеристики (світлосила/якість/різкість/вага/захищеність/формфактор/інше) ) відірвані від реальності”
Аркадію, я вас ні в чому не звинувачую! Давайте кожен залишиться при своїй думці та закінчимо на цьому.
Не знаю як тут відповісти іншим, крім Аркадія. Кнопка відповісти лише на ньому.
Родіон у вас як завжди, великі довгі промови з якимись відволіканнями. Причому тут єретики, ви знаєте хто це?
чинити опір
Універсальна фокусна відстань це сферичний кінь у вакуумі від відриву від інших характеристик це ви розумієте? Тут на цьому сайті якесь особисто мені незрозуміле ставлення до абстрактних прикладів, але бог із ним. У Нікона р1000 ще більш універсальна фокусна відстань але з якоїсь причини Аркадій про нього не пише. Тому що він виходить за межі окремих об'єктивів. Тоді доводиться вигадувати рамки універсальності, і тоді універсальність зникає.
Аркадій звичайно включає іноді Шарікова ("Не згоден я поділити все треба"), але у вас це порівняння з Nikon P1000 теж не доречно: ви його бачили живою? Це залізна вибачаюсь ху..трень, який більший за D850 і важчий у півтора рази. Є ж об'єктиви типу Zoom-Nikkor 1200-1700mm f/5.6~f/8.0s P ED IF і його при здоровому глузді ніхто не згадає в порівнянні, тому що вартість нового може досягати 2млн дол, а вага становить 16 кг. Їм теж напевно можна карту місяця фоткати. Але ККД такої камери як P1000 через маленький сенсор, дуже не світлосильний об'єктив і велику вагу дуже низький, незважаючи на широкий спектр ФР. Навряд чи ви будете з такою камерою гуляти Європою, знімаючи туристичні пам'ятки. А ось в Африці слідкувати за левами із закритої машини напевно можна. Коротше, Р1000 занадто специфічна камера, щоб згадувати її порівняння, лише на рівні дитячого максималізму.
Зауважу, що P1000 я навів як гіпертрофовану максиму, а Аркадій пише, що так можна порівнювати.
Про те й мова, що універсальність Аркадія, вона у вузькій смузі кроп камер. Якщо вже зовсім бути точним то цей тамрон буде менш універсальним, ніж цей Нікон, якщо поставити на Кенон з 1.6х кроп фактором, на 0,8 мм він буде вже.
А що щодо 16-300? Це буде 25.6-480, знову отримаємо і ширше, і довше. Я можу хоч мільйон разів повторитися, адже мені не складно. 16-300 даватиме зручніший набір фокусних відстаней, ніж цей 28-400, і як наслідок – буде більш універсальним рішенням
Дивись, він тобі пояснює, що по ФР у перерахунку на ЕФР Тамрон з його 24-450 (на Ніконі) більш універсальний, ніж Нікон 28-400, тому що: 1) 28 - це взагалі якийсь недоширик у порівнянні з 24 (ІМХО), 2) Ну і на довгому кінці 450 більше 400мм.
Але ІМХО за фактом я припускаю, що з Тамрона вилітатиме якесь мильне лайно на кропі, особливо в діапазоні 200-300мм, чого швидше за все не скажеш про ФФ 28-400. Такий тамрон я в руках не тримав, але на моєму 17-50ф2,8 на деяких фокусних (особливо на 50мм та ф2,8) вилітає мило-мильне. І мені здається раніше це було не так помітно, напевно, подразбило колори в лінзоблоці. ІМХО об'єктиви Нікон надійніший і якісніший за Тамронів.
Знову ж таки діафрагма ф8 на довгому кінці – це як плювок у душу Ніконістів.
Я знімав на ті Тамрони – будуть кращими за рідного 18-300. Щодо якості, сьогоднішні Нікони – це Тамрони, ось моє відео з цього приводу.
Sergio, і де ж я тут включав "Шарікова"?
Хлопець-експерт влаштував сральню, а ви ведетеся "Не згоден я ..."
Sergio, “Але ІМХО за фактом я припускаю, що з Тамрона вилітатиме якесь мильне лайно на кропі, особливо в діапазоні 200-300мм, …”
Саме так. Цим об'єктивом може бути задоволений лише той, хто не тримав у руках нічого іншого.
Ну-ну, спробуйте рідні 18-300, а потім Сігму 18-300 або Тамрон 16-300. Звичайно, це не фікси, але оригінальні вийшли гірше, навіть незважаючи на те, що оригінальний мав 3,5-5,6а інші 3,5-6,3.
Аркадій, я вам вірю як людині, яка торкнулася всіх цих лінз особисто. В принципі, я не збирався позбавляти суперзуми права на їхнє існування.
Але для себе особисто, після знайомства з Tamron LD II 28-200 mm/3,8-5,6 та Tamron 16-300mm F/3,5-6,3 DI II AF PZD, я прийняв рішення – більше з суперзумами не екперементувати.
Вірю, кожному свій інструмент. Але не треба тішити себе, що цей 28-400 буде суттєво кращим
Йдуть шляхом Canon Lens RF 24-105mm F4-7.1 IS STMде F/7.1 вже на 105mm
Був у мене 28-300 ніконівський. Ось спочатку він здається дико зручним і таке інше.
Але потім набридає тягати (так, у зв'язці з d3s важко, будучи дріщем). Але навіть якщо юзать з d610 важкувато імхо, а тут сабж важить аналогічно начебто… імхо, лінза для міцних людей або не на довгі вилазки/походи)
Складається враження, що через малий РВ на БЗК, фікси "посвітліли", а теледіапазон навпаки "потемнів". Не сильна в оптикобудуванні, але у всіх трьох лідерів така тенденція в наявності. І особливо ніхто не прагне теледіапазон випускати як у дзеркалок хоча б з f/5.6
Якщо є хто розуміє в цьому виправте будь ласка, було цікаво дізнатися про це, тому що виробники вперто мовчать.
Компенсують "темряву" вбудованою в об'єктив стабілізацією - воно, припустимо, обходиться дешевше (у розробці та виробництві), ніж вичавлювати світлосилу з такого шаленого діапазону фокусних.
Стаб був і біля дзеркальних камер. Наприклад, фокусний розкид у того ж Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Model B028 більший, ніж у цього 28-400
Системи фокусування не упираються у 5.6 або 6.3. У дзеркальних камер – це була межа для фазових датчиків більшості камер. Друге дзеркало лише близько 1/3 потоку світла посилало них. А тут фазові, гібридні та фокусування за контрастом може фокусуватися хоч з F/40 (приклад – Canon Lens RF 600mm F11 IS STM).
Подивившись схему ЦЗК, мені стало цікаво: ви берете звичайну камеру, витягуєте батарею і видошукач темніє. Чому це відбувається, якщо окуляр, дзеркало та пентапризму речі абсолютно не залежать від батареї.
Нещодавно у одного хлопця дивився Д600 з таким дефектом: у нього видошукач притемнений, не видно датчиків автофокусу. Через видошукач знімає лише у мануалі. У лайфв'ю працює чудово. Він продавав фотоапарат за 350 $ у стані нового. Виявлено тисяч 5 кадрів. Я запропонував йому спробувати відремонтувати, він відмовився. Очевидно очевидний той факт, що не запитаний модуль автофокусу.
Описано вже тут.
Ось що написано в інструкції до камери Nikon D80 (сторінка 18)
'Якщо акумулятор повністю розрядився або не встановлено, екран видошукача стає тьмяним. Після встановлення повністю зарядженої батареї екран видошукача повертається до нормального стану.'
Це не є дефектом.