voor de gelegenheid Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III lens test Veel dank aan Vitaly Kukota.
Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III
De Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III is een kitlens, dat wil zeggen de lens die bij de camera wordt geleverd.
TTX Canon zoomlens EF-S 18-55 mm 1: 3.5-5.6 III
Brandpuntsafstand: 18-55mm
Maximaal diafragma: F/3,5-F/5,6
Minimaal diafragma: F/22-F/38
Aantal diafragmalamellen: 6
Optisch ontwerp: 11 elementen in 9 groepen
Minimale scherpstelafstand: 25sm
Diameter voorfilter: 58 mm
gewicht: 200g
Er zijn enorm veel modificaties aan de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 serie lenzen, de duivel zal zelf zijn been breken bij modificaties.
De eenvoudigste versies (zonder IS, USM, STM):
- Canon zoomlens EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6, september 2004, schema 11/9 [1 ASP]
- Canon Zoomlens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II, maart 2005, schema 11/9 [1 ASP]
- Canon zoomlens EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 III, maart 2011, schema 11/9 [1 ASP]
versies met USM-motor:
- Canon zoomlens EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 USM, september 2004, schema 11/9 [1 ASP]
- Canon zoomlens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II USM, maart 2005, schema 11/9 [1 ASP]
Versies met beeldstabilisator IS:
- Canon zoomlens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6IS, september 2007, schema 11/9 [1 ASP]
- Canon Zoomlens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II, maart 2011, schema 11/9 [1 ASP]
versies met STM-motor en beeldstabilisator IS:
- Canon Zoomlens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM, april 2013, schema 13/11 [1 ASP]
- Canon Zoomlens EF-S 18-55mm 1:4-5.6 IS STM, februari 2017, schema 12/10 [1 ASP + SSC]
Versies voor spiegelloze camera's met bajonet EF-M:
- Canon zoomlens EF-M 15-45mm 1:3.5-6.3 IS STM, oktober 2015, schema 10/9 [3 ASP]
- Canon zoomlens EF-M 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM, september 2012, schema 13/11 [3 ASP]
Versie voor spiegelloze camera's met bajonet R (RF-S):
- Canon-lens RF-S 18-45 mm F4.5-6.3 IS STM, mei 2022, schema 7/7 [2 ASP]
De belangrijkste parameters van alle Canon 18-55 voor spiegelreflexcamera's. toenemen.
Veel aanpassingen zijn hoogstwaarschijnlijk te wijten aan het feit dat de eerste lenzen een zeer slechte beeldkwaliteit produceerden, waardoor ze eigenlijk bekendheid kregen. Maar na verloop van tijd is de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 lijn behoorlijk bruikbaar geworden. Je kunt meer zien review van de tweede versie van de Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 II.
Voorbeeldfoto op Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III
Deze test presenteert de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III zonder beeldstabilisator, een van de eenvoudigste uitvoeringen. Ondanks dat mijn Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III een van de goedkoopste lenzen is, kan hij een vrij normale beeldkwaliteit produceren.
Voorbeeldfoto op Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III
De lens heeft een zeer korte naam Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III
- Canon - geeft aan dat de lens is ontworpen voor Canon-camera's
- EF-S - EF-S-vattingtype, deze lens kan alleen worden gemonteerd op Canon APS-C-camera's die EF-S-vattinglenzen ondersteunen
- 18-55 mm is de brandpuntsafstand van de lens. Bij gebruik met Canon APS-C 1.6x cropped camera's, EGF past 29-88mm.
- f / 3.5-5.6 III - geeft de diafragmawaarde aan. Dit geeft grofweg de waarde van de diafragmaverhouding van de lens weer.
Voorbeeldfoto op Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III
De Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III lens heeft slechts één schakelaar op de body, die verantwoordelijk is voor het schakelen tussen scherpstelstanden. In de AF-modus is alleen autofocus beschikbaar, wat werkt met alle Canon APS-C camera's. In de M-modus is alleen handmatige scherpstelling beschikbaar. Tijdens handmatige scherpstelling draait de lensfocusring ongeveer 90 graden. Handmatig scherpstellen is erg onhandig omdat de scherpstelring erg smal is en heen en weer beweegt tijdens het scherpstellen. De focusmethode is het meest primitief, vanwege het feit dat de frontlens roteert en heen en weer beweegt, zal het problematisch zijn om gespecialiseerde filters te gebruiken. Ik raad aan om op zijn minst te gebruiken beschermende filter voor deze lens, aangezien het beschermingsfilter er niet om geeft of de frontlens draait of niet draait.
Voorbeeldfoto op Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III
De autofocussnelheid is gemiddeld. Aan scherpstelsnelheid heb ik geen gebrek gevoeld, vooral omdat aan het korte uiteinde (bij 18 mm) de lens bijna altijd in het oneindige gebied is scherpgesteld. Uiteraard kan deze simpele Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III niet tippen aan de scherpstelsnelheid met geavanceerde objectieven per type Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Voorbeeldfoto op Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III
De Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III is geen snel objectief. Dit betekent dat het voor hen erg moeilijk is om te fotograferen bij weinig licht. Bovendien beschikt de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III niet over een beeldstabilisator. De diafragmawaarde van f/3.5-5.6 is vrij normaal.
Foto gemaakt met Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III. Schittering van de zon.
De brandpuntsafstand van de lens is erg goed voor basistaken, de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III heeft een groothoek, wat erg belangrijk is, en met de 3x zoom stel je snel de juiste opname samen. Een goede eigenschap van de lens is de mogelijkheid om van zeer korte afstand te fotograferen. Je kunt zelfs schieten goede macro.
Voorbeeldfoto op Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III
Beeldkwaliteit
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III bij grote diafragma's geeft een scherp beeld in het midden van het frame, scherpte daalt aan de randen en hoeken. Goede scherpte verschijnt rond F / 8.0 over het hele veld. Het objectief heeft bij 18mm last van sterke vervorming en sterke lichtafval. Chromatische aberratie zijn ook in voldoende mate aanwezig. De lens vangt hazen zwak en liet zich goed zien in tegenlicht. Doordat dit een standaard donkere zoom is, heeft hij geen goede bokeh.
HA lens
Voorbeeldfoto's op Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III
Alle foto's in de review zijn met de camera gemaakt Canon 550D, foto zonder bewerking. RAW -> JPEG, Q80%, verkleind tot 2 MP en ingeprinte gegevens van EXIFIn EXIF de signatuur 'III' ontbreekt aan het einde van de lensnaam.
persoonlijke ervaring
Een recensie schrijven van de eenvoudigste walvislens is best interessant. Aan de ene kant blijkt dit een van de meest primitieve lenzen te zijn, en aan de andere kant kun je er ook altijd nog een goede opname mee maken. Als je een camera koopt voor alleen thuisgebruik, om mee naar zee te gaan, naar feestjes en om familieleden te fotograferen, dan zal een walvislens het werk prima doen. Zeker, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6IS met een stabilisator zal het veel beter zijn, maar zelfs de eenvoudigste Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 III is een zeer bruikbare lens. Er moet aan worden herinnerd dat het is belangrijk hoe je foto's maakten op geen enkele manier. Al met al heeft de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III veel zwakke punten, maar ook sterke punten. De walvislens is altijd een ongewoon controversiële lens geweest.
Voorbeeldfoto op Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III. Bokeh van de lens.
Prijzen voor de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III lens in populaire winkels kunnen zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Conclusies:
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III is een van de eenvoudigste lenzen, met een klein formaat en een laag gewicht.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Het is heel gaaf dat je actief bent gaan schrijven over Kenons, er staat een kleine typfout "Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 bij open diafragma daer scherp" *Geeft*
PS Toch, is het waar dat de walvissen van Kenon erger zijn dan die van Nikon?
Kitlenzen zijn heel anders.
Precies 18-55 en de oude die je op de test had staan en Nikon's 18-55 zonder stub
Bijna hetzelfde.
Van en bevestiging van de woorden "Het maakt niet uit wie foto's maakt, het is belangrijk hoe ze foto's maken" (: Garniy viyshov kijkt naar de lens (:
En de lens kan goed tegen tegenlicht.
Nou, dat is waarschijnlijk het enige voordeel. Het is niet alleen eenvoudig. Hij is elementair. Heel donker, vrij onscherp, luidruchtig. Een stofzuiger. Een keer heb ik de hele fotoshoot afgewezen vanwege stof op het pre-diafragma-element. Ook al was er niets te zien. Ik moest hem uit elkaar halen en schoonmaken. Hier is niets ingewikkelds aan. Binnen is alles elementair. Er zijn geen aanpassingsinstellingen binnenin. Het enige is dat de excentrieken voor parallelle uitlijning van de bewegende buis zich onder het zoomrubber bevinden. Ik weet niet van anderen, op mijn MF bungelt de voorste ring alsof de draad los zit. Op AF klemt de motor het vast en valt het niet zo op. De laatste tijd probeer ik ze te vermijden. Ik gebruik handmatige 50 mm Vivitar en Helios 44-2. Tenzij je groothoek moet fotograferen en als er voldoende afstand is. Voor beginners is het natuurlijk voldoende, maar na een tijdje komt het begrip van de eigenschappen ervan en wil je iets beters.
De goedkoopste oplossing als je een groothoek nodig hebt. Dat is de enige reden waarom ik volhoud.
Arkady, ik lees je recensies altijd met veel plezier, vooral over Sovjet-optica. Echter, recentelijk, naar mijn mening, is de kwaliteit van beoordelingen begonnen te veranderen in kwantiteit, dat kmk niet zoemt :). In zekere zin kwamen recensies vroeger minder vaak uit, maar waren ze van betere kwaliteit, maar nu - als uit een hoorn des overvloeds, maar hun kwaliteit laat veel te wensen over - zijn er veel niet-geverifieerde en onjuiste uitspraken en puur subjectieve oordelen, en er is bijna geen feitelijke informatie, dat wil zeggen beoordelingen zijn niet langer informatief zoals voorheen, maar veranderen in pure fotofictie. In het algemeen, om bij te dragen aan de verandering in deze trend :), heb ik besloten om deze recensie te schrijven.
Ik zal slechts een paar voorbeelden geven die gewoon in het oog springen.
In je Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III review schrijf je:
"Er is een enorm aantal aanpassingen aan de Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 serie lenzen, bij aanpassingen zal de duivel zelf zijn been breken."
In feite waren er slechts vijf modificaties - de eerste drie waren zonder stabilisator en de vierde en vijfde waren met een stabilisator. Naar mijn mening is dit geen enorme set en de duivel zou hier niets moeten breken :)
Kortom, de eerste twee versies zonder stub (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 en Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II) waren bijna hetzelfde (het verschil zat alleen in een klein beetje verkorte lenslengte - de eerste versie is een paar millimeter langer dan de tweede, al het andere is volledig hetzelfde).
De derde versie (III nog steeds zonder stomp) is heel anders dan de tweede - het externe ontwerp van de lens is volledig opnieuw ontworpen, het optische ontwerp is verfijnd en enigszins gewijzigd. De derde versie is qua uiterlijk één op één vergelijkbaar met de vierde (die al met een stub ging), het verschil tussen de derde en de vierde zit alleen in de afwezigheid van de tweede schakelaar (aan/uit stabilisator).
De vierde versie (IS met een stub) is eigenlijk de derde, maar dan met een vastgeschroefde stabilisator. Zoals ik al schreef, zijn de derde en vierde qua uiterlijk een tweeling (het enige verschil is de aanwezigheid van een stub-schakelaar).
De vijfde versie (of beter gezegd IS II) is ook met een stub. Canon schrijft in releases dat dit een aangepaste en optisch verbeterde vierde versie is. Extern is de behuizing van de vijfde versie iets anders dan de vierde (het ontwerp van de behuizing is enigszins gewijzigd). Ik merkte geen optisch verschil tussen de vierde en vijfde, dus naar mijn mening is de informatie in de releases over het verbeteren van het optische ontwerp Canons pure commerciële bluf. Wat me opviel was de algemene vereenvoudiging en verlaging van de productiekosten van de vijfde versie in vergelijking met de vierde. Dat. naar mijn mening is de vijfde versie eerder een iets vereenvoudigde en goedkopere versie van de vierde, nou ja, het ontwerp is iets veranderd. In principe past dit goed in de algemene trend van vereenvoudiging en verlaging van de productiekosten, vanwege de algemene verlaging van de kosten van nieuwe fotografische apparatuur. Overigens is in dit opzicht het voorbeeld van het vergelijken van native schouderbanden van Canon 1000D en Canon 1100D zeer indicatief. De eerste heeft een riem met geborduurde letters, terwijl de tweede letters op de riem heeft die eenvoudig met verf zijn aangebracht. Deze analogie lijkt volledig van toepassing te zijn op walvislenzen.
De Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III review bevat een foto met het trotse opschrift Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III Review van Radozhiva. De foto toont een Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II-lens, i.е. lens van de tweede versie ?? :( De derde versie ziet er, zoals ik al schreef, totaal anders uit en is optisch niet hetzelfde als de tweede. In dit opzicht wordt het volkomen onbegrijpelijk welke lens je hebt getest in de review over de Canon EF-S 18- 55mm f/3.5-5.6 III, de derde versie of toch de tweede??
Je opmerkingen als "Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 III is een van de oudste en goedkoopste lenzen" betekenen helemaal niets, want als je het over de tweede hebt, ja, alles klopt (oud, zeepachtig, goedkoop), maar de derde is merkbaar beter en trouwens duurder (de kwaliteit van de foto is bijna zoals de vierde, en de vierde is erg goed en twee keer zo duur als de tweede).
Nou, jouw zin uit de Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 II review, waar je schrijft: “Er staat een minimum aan informatie in deze review omdat er al een review van de Canon EF-S 18 versie op Radozhiv -55mm f/3.5-5.6 III, een kopie van de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II-lens.”
Welnu, de derde versie is geen kopie van de tweede, dit zijn verschillende lenzen. De tweede versie is een kopie van de eerste (bijna 1 op 1), en de derde is, als ik het zo mag zeggen, een kopie van de vierde (meer precies, de vierde is een kopie van de derde maar met een geschroefde stomp) .
Beschouw dit bericht alstublieft uitsluitend als opbouwende kritiek, tk. Ik zou graag, net als voorheen, bij een bezoek aan uw site nuttige en informatieve recensies willen lezen (hoewel niet vaak gepubliceerd), en geen dagelijkse fotofictie, het is niet duidelijk waar over wordt geschreven :)
Het probleem is dat bij eerste versie III een beschrijving van de allereerste versie betekende, en pas na een paar dagen bleek dat ik een half uur met versie III mocht spelen. Over de woordspeling - lees je opmerking nog eens en let op het aantal exemplaren van de kopie :) De beoordeling is afgerond. Heel erg bedankt voor je aandacht.
Afgaande op de tekst van de review heb ik 100% de indruk dat je de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III niet eens hebt gezien, want het heeft weinig gemeen met de tweede :)
Ik heb trouwens even gekeken, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III is eigenlijk niet de derde, vierde (chronologisch) versie.
Die. Canon EF-S 2007-18mm f/55-3.5 IS werd voor het eerst uitgebracht in 5.6 (d.w.z. de derde), en Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III werd al in 2011 uitgebracht (dwz vierde op rij ) en was een Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 IS met een "afgesneden" stub. Dus hij is helemaal niet oud, maar hij is nog steeds erg jong :)
PS: bezoekers van de site, waaronder ik, hebben niet de gave om op afstand gedachten te lezen, dus we zien niet wat daar bedoeld werd en hoe het is afgelopen, maar het resultaat is, zoals je terecht opmerkte, een zooitje , helaas, het is duidelijk.
Daarom heb ik in feite zo'n lange post geschreven, zodat er minder verwarring zou zijn, maar meer echt nuttige informatie.
De review is, met jouw hulp, geüpdatet naar een normale versie. Houd er rekening mee dat er in de wijzigingen enige echte verwarring bestaat, vooral over de chronologische release en over echte wijzigingen.
Ik ben blij dat ik nuttig kon zijn, ik geloof dat de recensie in zijn oorspronkelijke vorm, om het zacht uit te drukken, uw site geen eer aandeed, omdat. Deze lens is zeer bekend, en daarom vallen vooral eventuele blunders in de beschrijving op :)
Wat betreft de verwarring in de wijzigingen, daar ben ik het volledig mee eens - het heeft een plaats om te zijn, hoewel enige logica in de namen van de modellen (als je je voorstelt wat wat is) nog steeds traceerbaar is.
Trouwens, ja, ik was de USM-aanpassingen van deze lens helemaal vergeten, ik strooi as op mijn hoofd. Maar ter verdediging kan ik alleen maar zeggen dat ik schreef over kitversies van 18-55, en USM-modificaties waren nooit kitversies - zelfs de semi-professionele Canon XXD-lijn slaagde erin om de kit te voltooien met de Galim EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 II :) Bovendien is de 18-55 USM-modificatie een uiterst zeldzaam beest :) (tenminste sinds 2007, toen ik de eerste digitale spiegel kocht, heb ik nog nooit een USM-modificatie van deze lens gezien). Over het algemeen begrijp ik niet waarom Canon probeerde een dure USM-motor in een 100% budget en optisch slechte EF-S 18-55 mm f / 3.5-5.6 en EF-S 18-55 mm f / 3.5-5.6 II-lens te steken :)
Oké, ik ben blij dat de recensie tot een logisch einde is gebracht. Nogmaals bedankt voor uw aandacht. Laat me even uitleggen waarom er de laatste tijd zoveel recensies zijn: ze geven me een camera of een lens voor minder dan een dag, het hangt er niet van af of ik schrijf of niet. Ze gaven ons een techniek - we moeten het snel testen. En gezien de enorme werkdruk van het trouwseizoen kookt het hoofd niet :(.
Zoals een van de klassiekers vroeger zei: minder is beter!
Je kunt niet zeggen wat beter heet :) Maar dit is natuurlijk maar IMHO, en, laten we zeggen, mijn wens :)
Ik hoop dat ik in de winter meer tijd heb voor Radozhiva. Vergeet niet om het project te helpen, anders 10.000 views per dag en geen enkele like.
Goede dag!
Bedankt voor de review en aanvullingen van Andrey.
De vraag is lamer
Verkopers raden ten zeerste aan in plaats van walvis
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II opname EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Tegelijkertijd kost de aanbeveling meerdere keren (x4) meer
De gegeven verklaring is dat ze zeggen dat de walvis een rommel is, en 15-85 is een DING!
Ik zou erg dankbaar zijn voor een reactie
16-85 niet gebruikt, kan ik niet zeggen. Maar om te beginnen is 18-55 genoeg.
Dank je wel!
Ik dacht ook zoiets als dit, gewoon om de logica van de prijs te begrijpen:
$ 200 - EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
$ 900 - EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM
Laten we aannemen waarom de EF-S 17-55 f/2.8 IS USM-lens $ 1100 kost,
Ik kan, goed licht
De EF-S 17-55 f/2.8 IS USM is een geweldige lens - https://radojuva.com.ua/2011/11/obzor-canon-ef-s-17-55mm-f2-8-is-usm/
Hallo Arkadi! Lens nodig voor Canon 40d - als gewone stationwagen. Opnamen maken - portretten van volledige lengte, close-up portretten en groeperingen. L-ki zijn duur. Ik wil kwaliteit voor een redelijke prijs. Adviseer, alstublieft.
Je kunt een normale Tamron vinden: https://radojuva.com.ua/2012/04/tamron-af-28-75mm-f2-8-nikon/
Voldoet volledig aan mijn behoeften en voor de prijs ... Bedankt!
kan ik vragen? Wat is het verschil tussen de EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III en de EF-S 18-55mm f/3.5 - 5.6 IS II
De tweede lens verschilt van de eerste in de aanwezigheid van een stabilisator.
Arkadi, goedemiddag! Vertel me, als beginner, is het beter om met een stabilisator te nemen of is het niet de moeite waard om te veel te betalen?
Als beginner is het beter met een stabilisator. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
hmm...maar wel een nuttige review, aangezien ik de eigenaar ben van deze lens....
Heel erg bedankt voor de beoordelingen. Help geld te besparen en slim te worden!
Wauw, geweldig werk geleverd! en deze lens past in zo'n bodysuit http://canon.technoportal.ua/photos/canon-eos-700d.html
Kunt u mij vertellen welke zonnekap geschikt is voor deze lens (Canon EF-S 18-55 mm f/ 3.5-5.6 III), namelijk welke niet verdraait maar vastklikt. Bedankt.
Hallo, deze lens werd geleverd met een 1200D-camera, ik run mijn blog en het blijkt dat ik video in statische (talking head-formaat) maak in een slecht verlichte kamer (hoewel ik de lamp al voor mezelf heb besteld) Ik zou graag willen vragen welke lens kan worden genomen in plaats van een walvislens, zodat deze helderder is, iets minder luidruchtig en niet te duur
Indien geruisloos, let dan op de lenzen van de STM-serie. In jouw geval is dit ofwel 18-55 is stm of de duurdere optie 18-135 is stm, maar het heeft de voorkeur vanwege zijn veelzijdigheid
Goedemiddag. Help me alstublieft kiezen tussen EF-S 18-55 IS II en
EF-S 18-55 DC III.
Ik gebruik deze lens sinds aankoop-augustus 2013. Ik wil niet te veel betalen voor een stabilisator, een FSHU-5-statief, een Hoya HMC UV (O) 58 mm-filter, een beetje verwerking in FS, en de foto's worden geweldig. En in ieder geval alles, landschap, macro, portret, hoewel er vijftig kopeken zijn voor portretten, maar als ik uit de hand fotografeer, is het op de een of andere manier handiger voor walvissen om scherp te stellen, een kwestie van gewoonte. Over het algemeen hoef je geen dure lens te kopen om foto's van hoge kwaliteit te krijgen, het is gemakkelijker om je hoofd te draaien om je handen te helpen, en alles komt goed. t
Of een portret van een model, wie vindt hier het gebrek aan beeldkwaliteit?
Kunt u mij vertellen of de canon ew-60c zonnekap geschikt is voor deze lens? Of heb je iets anders nodig?
In de winkel heb ik de Canon 2000D met deze lens getest, de foto's zijn scherp, de onscherpte is erger dan die van de Nikon D3400 met een VR kitlens, maar qua scherpte is hij beter. Foto's zijn vergelijkbaar met Fujifilm XQ1.