Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II test

voor de gelegenheid test Canon Zoomlens EF-S 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS II Veel dank aan Yakovlev Vitaly.

Test Canon Zoomlens EF-S 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS II

Test Canon Zoomlens EF-S 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS II

Dit lensmodel wijkt weinig af van het eerdere model. Canon zoomlens EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 IS. Optisch is dit hoogstwaarschijnlijk dezelfde lens. Hier is het visuele verschil:

Verschil tussen IS, IS II

Verschil tussen IS, IS II

Over het algemeen heeft Canon veel 18-55 3.5-5.6 klasse lenzen. Nadat ik de plaat had gemaakt, was ik zeer verrast dat het optische ontwerp van de lenzen bijna hetzelfde is.

Canon EF-S 18-55 lenzen

Canon EF-S 18-55 lenzen

De Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II is een eenvoudige, goedkope lens die bij Canon DSLR's wordt geleverd. Het camerapakket met de lens wordt een 'kit' genoemd, en zo'n lens wordt meestal een 'kit'-lens genoemd. De lens uit deze review werd bij de camera geleverd Canon EOS 650D, zoals de eigenaar van de lens me vertelde, was het verschil tussen de Canon-body en de Canon-kit 18-55 ongeveer 30 USD, dus besloot hij de kit te nemen om de camera onmiddellijk te controleren.

Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II alleen geschikt voor APS-C cropped camera's met Canon EF-S vatting. EGF lens is 29-88 mm, is dit bereik erg handig voor de meeste eenvoudige opnamen. Behalve de beeldstabilisator heeft de lens niets bijzonders. Met de stabilisator kunt u de zwakke punten compenseren helderheid lens bij het fotograferen uit de hand. De stabilisator werkt redelijk goed. Ik merkte geen grote verbetering in stabilisatie ten opzichte van de eerste versie van de 'IS I'-lens.

Zicht op lens met zonnekap

Canon 18-55 IS II lensweergave met zonnekap

Bij het scherpstellen draait en beweegt de frontlens naar voren. Bij het zoomen beweegt de romp van de lens in golven, trekt zich vervolgens naar binnen en vervolgens naar voren. Er zijn twee schakelaars op de lens: een focusmodusschakelaar en een stabilisatorbedieningsschakelaar.

De lensvatting is van plastic, net als de lensbody zelf. In sommige opzichten hou ik zelfs van walvislenzen, ze zijn erg licht, goedkoop, ze zijn gemakkelijk overal mee naartoe te nemen, je hoeft je geen zorgen te maken dat er iets met de lens gebeurt. Ik raad vaak een walvislens aan als uitgangspunt voor fotografie, en soms is deze Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II alleen al voldoende. Het is belangrijk hoe je foto's maakten op geen enkele manier. Vanwege het feit dat IS II erg lijkt op de versie IS ik, Ik heb geen uitgebreide review van deze lens geschreven.

De eenvoudigste versies (zonder IS, USM, STM):

versies met USM-motor:

Versies met beeldstabilisator IS:

versies met STM-motor en beeldstabilisator IS:

Versies voor spiegelloze camera's met bajonet EF-M:

Versie voor spiegelloze camera's met bajonet R (RF-S):

De belangrijkste parameters van alle Canon 18-55 voor spiegelreflexcamera's

De belangrijkste parameters van alle Canon 18-55 voor spiegelreflexcamera's. toenemen.

Foto voorbeelden:

Alle foto's zijn onbewerkt. Verkleind formaat en opgedrukte gegevens van EXIF. Alles is gefilmd met het stabilisatiesysteem aan. Het exemplaar uit deze review was niet het scherpste.

Meer voorbeelden, met RAW bronnen, vind je in het overzicht Canon 100D (maar ter beoordeling) 100D een andere, niet de meest succesvolle kopie van de lens werd gebruikt).

Lensprijzen in populaire winkels kunnen zie deze link, of in het prijsblok hieronder:

Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.


Conclusies:

Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II Een voordelige lens voor het geld, een geweldige optie om mee te beginnen, het heeft een comfortabel 3x zoombereik en een beeldstabilisator die helpt bij fotografie uit de hand.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 75, over het onderwerp: Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II Review

  • Vyacheslav

    Ik heb duizenden foto's gemaakt met deze lens, canon 1100d, best tevreden, de meeste scherpte is goed, autofocus mist zelden, handmatige scherpstelling is echt onhandig, klein focusrotatiebereik en geen afstandsschaal, erg handig brandpuntsafstandbereik, geschoten met handmatig lenzen met vaste focus, je ziet meteen hoeveel handiger het voor ze is en de scherpte is zeker beter dan die van helios en industrial-61 lz, hoewel eerder bij Zenith industrial mijn scherpste lens was.Hier zijn veel foto's door hem genomen http://fotki.yandex.ru/users/slava76-bww/album/200759/

    • gast

      Mooie shots, daar is hij voor gemaakt. Daarom, zonder de essentie van het glas te begrijpen, haast je niet om het op een stoffige plank te gooien, en anderen hebben niets te verwijten aan de spiegel als het gezicht scheef staat. Handmatige optica is eigenlijk voor een ander doel, de aard van bokeh enzovoort, ik zou ze niet vergelijken. Beide geven uitstekende resultaten als de handen van de juiste plek groeien.

    • Denis

      Ik heb een Nikon D5100 en heb een Canon 1100D gekocht voor mijn broer voor zijn verjaardag. Ik was verrast dat JPEG van Canon in vergelijking met Nikon (in beide gevallen 18-55) eruitziet alsof het met een zeepschaal is gemaakt - ik weet niet precies wat het verschil is, maar het is alsof de lichten zijn uitgeschakeld. zichtbaar bij 100% bekijken. begon al te denken dat de lens defect is. Ik heb geprobeerd zijn CR2-bestanden in Lightroom te verwerken - het resultaat is veel beter, het is al duidelijk dat dit een spiegelreflexcamera is, geen zeepbakje. misschien werkt ruisonderdrukking in JPEG natuurlijk, en het is ook duidelijk dat JPEG lichter is dan CR2, het voegt toe bij het verwerken van de belichting

      • Oleg

        JPEG is meestal configureerbaar door camera-instellingen, standaard staat alles in deze neutrale positie

  • roman

    Alsjeblieft, wees aardig, ik kies tussen Nikon 5100 of Canon 600d.

  • anonymus

    Wat is KIT eigenlijk?

  • Alexey

    Ik had zo'n walvis met 600d.
    Ik vraag me af hoe je de werking van de stabilisator kunt controleren? Ik experimenteerde met lange sluitertijden, ongeveer 1/15, dus met aan, met uit. stabilisatie is ongeveer hetzelfde resultaat - smering ...

  • Joeri75

    Deze lens is ontworpen voor alledaagse simpele taken, hij doet hier uitstekend werk mee. Maar als er meer opvallende eigenschappen nodig zijn, dan bepaalt iedereen voor zichzelf wat hij nodig heeft. Landschappen met hem zijn niet slecht

    • Joeri75

      En hier is er nog een

  • anonymus

    Kleine vervorming bij 18 mm, op de geroemde 18-135 STM, de vervorming is zo groot dat het de hele opname op de FR van 18 tot 30 mm bederft. Als je in de FOTO-modus nog steeds de vervorming op de een of andere manier kunt verminderen, krijg je in de video horror. Ik heb Canon 18-135 stm genomen. Nu heb ik een beetje spijt. Hoe dan ook, ik neem 18-55 mee op reis en laat 18-135 thuis.

    • Dima

      Volgens ieders beoordelingen is bij STM de vervorming om de een of andere reden groter per shu.

  • Alexey

    Hallo. Vertel me alsjeblieft hoe ik de werking van de stabilisator van deze lens kan controleren?

    • Michael

      Net als bij alle andere - fotograferen met lange sluitertijden en vergelijken met een frame met een korte sluitertijd

  • Ren TV

    Dank aan de auteur voor vele artikelen, maar het maakt individuele lezers woedend voor wie alles verkeerd is - niet schijten in de reacties, dankzij de site is mijn blondine van gedachten veranderd over het kopen van een duur apparaat - ik kocht 1200d en GELUKKIG bedankt mens voor de artikelen en laat de variantie van hirersia voor de profs

  • Alexey

    Hallo. Help me alstublieft kiezen tussen EF-S 18-55 IS II en
    EF-S 18-55 DC III. Alvast heel erg bedankt.

  • Andrew

    Veel mensen geven deze lens de schuld, maar voor wat ze zelf niet begrijpen))) Mijn conclusie hierover is de volgende ... Ik had gewoon geen lenzen in dienst, de walvis is een uitstekende lens, er zijn verschillende klachten erover, het is een draaiende kofferbak (extreem ongemakkelijk), het heeft een kap nodig!!!!!!! bovendien heeft het voor elke brandpuntsafstand zijn eigen lengte, als het bij 18-24 nog op de een of andere manier zonder kan, bij 55 is het helemaal niet zo, je kunt het contrast met je hand zwaaien, de lengte is 4 centimeter. Verder chromatisch op een breed, waarneembaar, bewerkt in de native editor. En als laatste, het voelt donker aan, lees het goed, dit heeft niets met het diafragma te maken, maar de zooms zijn allemaal donker en 2.8 ook. Ik zal de pluspunten niet beschrijven, het belangrijkste pluspunt is dat wanneer je het wilt veranderen, je verrast zult zijn, maar niets!!! Repareren? Welke dan? vijftig? hij is nutteloos, Shirik? waarom is hij? Je krijgt geen betere kwaliteit, repareer 50 of 24, wat heeft het voor zin? wat is de stijging? Ze zijn niet ver in kwaliteit. Portret? dus wat is de prijs voor 28 en ik betwijfel of je alleen portretten gaat schieten. De zoom met de beste beeldkwaliteit is alleen van het volledige frame van de walvis, maar helaas, o, waar is de groothoek, maar niet. Het blijkt dat wat je ook zegt, hij geen concurrenten heeft, en het gaat niet om prijs, maar om veelzijdigheid. Ik wil geen zoomoptie horen met een constante verkoop van 85, voor zo'n bedrag zo'n magere toename in kwaliteit dat je het kunt vergeten

    • Andrew

      Ik zal toevoegen. De paradox van het gewas is dat alles wat je er niet op schroeft, maar een klein beetje beter zal zijn, het heeft niet erg goede dd en andere eigenschappen. Wil de juiste! maak een foto full frame en daar zal ik je vertellen dat alles niet zo veilig is. Daarom is de conclusie, maak gewoon interessante foto's, maak familiefoto's, enz., studeer fotografie en je zult begrijpen dat het niet uitmaakt wat, maar wat ertoe doet !!!! Een walvis achter de ogen voor alle hoofdtaken van een gemiddelde persoon die een foto maakt omwille van een foto, en niet omwille van het kijken naar pixels)))) onder 100x vergroting

      • Sanya Beard

        Het is zo gemakkelijk om te fotograferen zonder een foto op een smartphone te sprenkelen en alles zal zoemen. Daarom is een DSLR nodig, zodat er toestemming is en je de kleinste details kunt zien

      • Voorbij de krokodil

        André, goed gedaan!
        Van alle strontoogst van Sapogov zijn walvissen, deze serie 2 en hoger, de aandacht waard.
        Er is echt niets aan te veranderen.
        Vergeleken met de eerste 18-55 zijn ze optisch merkbaar omhoog getrokken, plus een stub voor eerlijke 3 stops.
        Een cent waard.
        Zelfs als je portret aan het uiteinde gebruikt met een 58 mm metalen kap van Takumar, is het resultaat hoger dan verwacht.
        De prijs is minimaal.
        Veranderen naar 2.8 heeft echt geen zin.
        In combinatie met 50 1.8 en een 4.0 lange eland overlappen de reeksen van 28 tot 300 conventioneel.
        Er is gewoon geen alternatief voor een crop op laarzen.
        En ja - bedek het gat)
        5.6-8.0 - daar begint hij de foto.
        Yeah.

    • Misha

      Dus je kunt zo praten op een blikje en alles komt goed, maar een walvislens is alleen geschikt voor beginners, niet meer en de kwaliteit is er niets van

    • Sanya Beard

      Oplossingen zijn niet ver in kwaliteit van de zeep van een zeepwalvis ??? ja, iets met uw perceptie is niet zo zichtbaar)))

  • AndrewSD

    Ben het eens met de laatste opmerking. Ik heb veel lenzen geprobeerd, kwam tot een set: 18-55 IS II, 55-250 IS, Helios 44M en Jupiter 37A. De laatste is een amateur (vertoont alle gebreken van het gezicht).

  • Serg

    Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II is een goedkope lens die na aankoop moet worden afgesteld.
    De resultaten van de testopnamen waren zeer matig - zeepachtige opnamen, erger dan met de canon G7.

    Ik gaf hem samen met de camera onder garantie voor afstelling, na een paar dagen ontving ik een uitstekende scherpe lens.

    Het is niet te vergelijken met oude filmfilms; in het landschap zijn scherpte en microcontrast erg goed.

  • Serg

    Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II is een goedkope lens die na aankoop moet worden afgesteld.
    De resultaten van de testopnamen waren zeer matig - zeepachtige opnamen, erger dan met de canon G7.

    Ik gaf hem samen met de camera onder garantie voor afstelling, na een paar dagen ontving ik een uitstekende scherpe lens.

    Het is niet te vergelijken met oude filmfilms, in het landschap zijn de scherpte en het microcontrast erg goed

    De stabilisator voldoet aan 2 stops

  • CHIM

    Onlangs kocht ik goedkoop een Canon EF-S 18-55mm F / 3.5-5.6 IS II - in het begin bleek het zeepachtig tot horror, maar ik had het geluk dat ik een Canon 50 heb, die handmatige aanpassing. Na afstelling heb ik het scherpteresultaat vergeleken met Helios 44-2, Jupiter 37A, Tamron 28-200 - Canon EF-S 18-55mm of hoger of gelijk, en zelfs op een open gat. Van de minnen - er is praktisch geen onscherpte op de achtergrond, al het andere is gewoon een pluspunt. Ik heb macrofotografie geprobeerd - het is prachtig, zelfs zonder macroringen kun je een goed resultaat krijgen.

    • Sanya Beard

      Dit plastic heeft geen goede kleurweergave en geen resolutie. Scherpte is één ding en resolutie is iets anders, je kijkt bijvoorbeeld naar een beeld van een strontwalvis zonder een crop en het lijkt niets te zijn, maar je doet een 100% crop op de monitor en je kunt zien dat er geen oplossing is. Bijna elke fix is ​​beter dan deze g .... en zelfs helik 44-2, bovendien niet de beste

      • CHIM

        Of ik had geluk en kreeg een goed exemplaar, maar van alle foto's die tijdens dit zomerseizoen zijn gemaakt, is ongeveer 70% met deze specifieke lens gemaakt. Toegegeven, ik ben meer dol op het fotograferen van de natuur, het is praktisch niet geschikt voor een portret, artistieke compositie, maar het doet niet onder voor Helius 44-2, Mir-1, Industar 50 in kleurweergave. Ik ben niet rijk en ik heb geen dure reparaties, dus vergelijk met helaas kan ik dat niet. Hij won zelfs de test voor fotograferen bij tegenlicht, Helius heeft alleen maar hazen, Canon heeft een volstrekt acceptabele foto. Hoewel, nogmaals, dit is op een Canon 50. Ik heb een test gedaan met een oude Canon 20, een heel ander resultaat: zeepachtigheid (hoewel ik niet zal zeggen dat het geweldig is), en de kleuren zijn niet hetzelfde (als je echt halen).

        • Michael

          Heel misschien geluk. Het is natuurlijk onwaarschijnlijk dat hij zal toegeven aan Sovjet-emmers. Maar bij duurdere tegenhangers zal het verschil duidelijk zijn op afgedekte gaten. Met deze ben ik nooit bevriend geraakt, hoewel ik ook de natuur fotografeer.

          • Valery

            Nou ja, natuurlijk schildert de tool de professional, en niet de professional schildert de techniek (enkel over de danser en de eieren).

      • Valery

        Luister, waarom rennen jullie allemaal rond met deze Helius 44-2, nou, deze lens heeft geen foto's, geen kleuren, geen resolutie, geen lege lens. Je probeert Helios-44M-7 of Zenitar-M 1,7/50. En de lens uit dit artikel werkt perfect, en als je je lichaam niet schudt (en niet van een eetbui), tekent de foto fatsoenlijk en wast de achtergrond met een knal (hier de grootste afstand tot het object, hoe verder hoe minder vervaging - nou ja, dit zijn de basisprincipes voor elke lens), maar als je een achtergrond kiest, dan kun je die natuurlijk draaien, geen zinetar en kaleinar, en als je wilt, brengt het het volume vrij goed over. Overigens gebruik ik al deze lenzen op Canon 20 en Canon 50, en zet ik de lens uit dit artikel vaak op Canon 20.

        • Rodion

          Wil je serieus zeggen dat 44m-7 een fundamenteel andere ervaring zal geven dan 44-2? Blik.

  • Asil

    Hallo. Ik heb onlangs een 50 1-1.8 lens aangeschaft, ik vind de foto mooi. Ik ben geen professional en ik heb een vraag. Is de 18-55 kitlens niet meer nodig, of is hij nog wel nodig voor sommige taken?

    • Marat

      Ik gebruik 50 alleen in het appartement, ik doe het zonder flits 18-55 - voor op straat.
      Ter verdediging van de walvis: ik heb Granite-11 en Soligor 70-210 geprobeerd - ik vond het niet leuk (het is ongemakkelijk en de foto is niet erg goed), maar ik vond Jupiter-37A leuk.

  • Dima

    Het was deze versie die naar mijn mening het meest succesvol was, ik heb er 6 jaar mee geschoten, hij was zelfs op 3.5 verrassend scherp, bij 5.6 was de scherpte uniform over het hele veld. Hij gaf me veel coole shots, maar het certificaat bleef als nieuw en volledig werkend. Foto's ervan worden zelfs op aandelen verkocht.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2013/03/obzor-canon-ef-s-18-55mm-f3-5-5-6-is-ii/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2013/03/obzor-canon-ef-s-18-55mm-f3-5-5-6-is-ii/