Un grand merci à Pavel Lebedev pour fourni par objectif Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1:2.8G ED. C'est ici album avec photos.
Avis Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1:2.8G ED
Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1: 2.8G ED est un objectif fisheye pour appareils photo Nikon DX. L'objectif offre un angle de vision énorme égal à 180 degrés en diagonale. Et, bien sûr, Fisheye a la distorsion en barillet la plus forte, ce qui permet de créer des photos inhabituelles. FEM l'objectif est de 16 mm. Ainsi, sur les appareils photo Nikon DX, ce Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G "recadré" est un analogue d'un objectif pleine longueur Nikon AF Fisheye Nikkor 16mm 1:2.8D.
Fisheye court et pleine longueur. L'élément avant de ces lentilles n'est pas très convexe.
Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G a commencé à sortir au Japon à l'été 2003, à cette époque il n'y avait pas d'appareil photo Nikon DX sans moteur de mise au point intégré, et le premier appareil photo non motorisé Nikon D40 paru en 2006. À cet égard, Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G n'a pas de moteur de mise au point intégré. Cet objectif nécessite un appareil photo prenant en charge Optique AF. La liste exacte des appareils photo avec lesquels Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G fonctionnera se trouve dans la section sur Types d'objectifs AF, AF-S, AF-I. Étrange, mais de toute la série d'objectifs Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G DX, c'est le seul objectif sans moteur de mise au point intégré, et ce n'est pas très bon, car les propriétaires d'appareils photo non motorisés comme Nikon D5200, D3200 etc. avoir à l'utiliser sans capacité de mise au point automatique. La situation est encore aggravée par le fait que nous sommes déjà en 2015 et que les modifications AF-S de cet objectif n'ont pas été publiées. En général, Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G est le seul objectif fisheye "natif" pour les appareils photo Nikon DX.
Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1:2.8G ED a bague d'or et s'applique aux lentilles haut niveau, et est également inclus dans la liste des équipements professionnels Nikon NPS. Une liste complète des objectifs professionnels Nikon DX peut être consultée ici.
Principales caractéristiques techniques du Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1 : 2.8G ED :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5 mm 1 : 2.8 G ED |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | l'objectif n'utilise pas de filtres avant |
| Distance focale | 10.5 mm, l'objectif donne un angle de vue de 180 degrés le long de la diagonale du cadre. |
| Rapport de zoom | 1 X (il s'agit d'un objectif fixe sans possibilité de modifier la distance focale) |
| Conçu par | pour appareils photo numériques Nikon DX |
| Nombre de lames d'ouverture | 7 pétales arrondis |
| Mots clés | distance de mise au point en mètres et en pieds, marque de montage à baïonnette, échelle de profondeur de champ pour f / 8, 16, 22 |
| Diaphragme | de f/2.8 à f/22. L'objectif est dépourvu de bague de réglage d'ouverture, le contrôle se fait via le menu de l'appareil photo (G - type de lentille) |
| MDF | 0.14 m, grossissement maximal inconnu |
| Poids | 305 g |
| Conception optique | 10 éléments en 7 groupes, 1 élément ED (indiqué en jaune sur le schéma optique). L'image est cliquable. |
| Blenda | encastrable, fixe |
| Pays constructeur | FABRIQUÉ AU JAPON |
| Période | De juillet 2003 à nos jours |
| Instruction | Afficher -> |
| Prix |
La mise au point automatique sur l'objectif est rapide. La bague de mise au point est caoutchoutée et pivote d'environ 60 degrés. Il n'y a pas de commutateur de mode de mise au point sur le corps de l'objectif, et pour passer en mode de mise au point manuelle, vous devez utiliser le commutateur près de la monture de la caméra. Une très belle caractéristique de l'objectif est très petite distance minimale de mise au point, elle n'est que de 14 cm. Lorsque vous photographiez à courte distance, vous pouvez mettre l'objectif en contact avec le sujet. Mais l'objectif n'a pas de mise au point interne - lors de la mise au point, l'objectif avant se déplace légèrement d'avant en arrière.
Distorsion sur Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G
L'objectif a une échelle de distance de mise au point, selon laquelle "l'infini commence" après 0.5 mètre. Par conséquent, un tel objectif ne sera pas particulièrement difficile à utiliser pour les propriétaires d'appareils photo Nikon non motorisés plus jeunes. L'objectif a une échelle de profondeur de champ pour F/8, F/16, F/22. Le diaphragme a 7 lamelles. Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G bénéficie également d'un bon luminosité à f/2.8. Compte tenu de la focale très courte et du bon luminosité, sur cet objectif, vous pouvez facilement s'enlever les mains dans de mauvaises conditions d'éclairage.
Contexte sur Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G
Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G - s'est avéré être petit objectif compact. C'est à peu près la même taille que Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1 : 1.4 G. L'objectif lui-même est très bien fait, a une monture en métal et un pare-soleil intégré. Poids - environ 300 g. Attention: les filtres vissés ne peuvent pas être utilisés avec Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G. Le capuchon avant s'adapte simplement parfaitement sur l'objectif.
Macro sur Nikon DX Fisheye 10.5/2.8G-5-mm-fisheye-sample-4
Exemples de photos
Mon Nikon DX Fisheye 10.5/2.8G crée une image très nette. Au centre de l'image, un très bon piqué est déjà disponible dès f/2.8. L'objectif tolère bien la lumière latérale et le contre-jour. Aux ouvertures fermées, Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G transforme les sources lumineuses brillantes en étoiles à 14 rayons (exemple). Je tiens à noter une nuance intéressante : lors de la mise au point à courte distance, l'objectif "tord" beaucoup l'arrière-plan. L'objectif souffre de gel (aberrations dans la zone de flou), qui colorent en violet les éléments contrastés de la photo (exemple).
Mes impressions
Le Nikon DX Fisheye 10.5/2.8G est un très bon objectif, mais il faut savoir utiliser un objectif fisheye. Souvent, un objectif fisheye est acheté pour "jouer", après quoi il accumule la poussière sur une étagère. Par conséquent, avant d'acheter, je vous conseille d'essayer quelque part pour tirer sur un fisheye et de décider si un tel objectif est nécessaire à la ferme.
Avec cet objectif, vous pouvez créer des photos très intéressantes et inhabituelles avec un jeu de perspective. Pour les possesseurs d'appareils photo sans moteur, je conseillerais le Samyang 8mm F/3.5 AE, il coûte la moitié du prix du Nikon DX Fisheye 10.5/2.8G. Pour ceux qui veulent l'angle de vision le plus large possible sans forte distorsion, un bon luminosité et mise au point automatique sur toutes les caméras DX - je recommande de regarder ailleurs Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16 mm F2.8 (IF) DX II.
Prix
Vous pouvez voir les prix réels de l'objectif Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G dans les magasins en ligne populaires aux liens suivants :
Le coût de l'objectif Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G peut également être consulté dans le bloc de prix ci-dessous :
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Jeux avec perspective sur Nikon DX Fisheye 10.5/2.8G-5-mm-fisheye-sample-4
Des alternatives
Vous trouverez ci-dessous une liste de tous les fisheyes à mise au point automatique pour les appareils photo reflex avec un capteur plein format ou APS-C, qui peuvent donner aux appareils photo recadrés (appareils photo avec un capteur APS-C) un angle de vue Degrés 180:
Tokina :
- Tokina 107 Fisheye 10-17mm F3.5-4.5DX AT-X (versions pour Canon et Nikon)
- Tokina 107 Fisheye 10-17mm F3.5-4.5 DX NH AT-X (versions pour Canon et Nikon, peuvent fonctionner en plein format)
- Tokina 107 Fisheye 10-17 F3.5-4.5 DX AT-X VNH (Canon uniquement)
Sigma:
- Sigma 4.5mm Fisheye circulaire 1:2.8 EX DC HSM (versions pour Canon, Nikon, Sigma et Sony/Minolta)
- Sigma 8mm 1: 3.5 EX DG Fisheye (peut fonctionner en plein format, versions pour Canon, Nikon et Sigma)
- Sigma 10mm Fisheye HSM 1:2.8 CC (versions pour Canon, Nikon, Sigma, Sony/Minolta et Pentax)
Nikon :
- Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1 : 2.8G ED
- Nikon N AF-S Fisheye Nikkor 8-15mm 1:3.5-4.5E ÉD (peut fonctionner en plein format)
Canon :
- Objectif zoom fisheye Canon EF 8-15mm 1:4.0 L USM (peut fonctionner en plein format)
Pentax :
- SMC Pentax-DA FISH-EYE 1:3.5-4.5 10-17mm ED [SI] (Pentax 10-17) (très probablement optiquement identique) Tokina Modèle 107)
- HD Pentax-DA FISH-EYE 1:3.5-4.5 10-17mm (très probablement optiquement identique) Tokina Modèle 107)
Samsung/Schneider-Kreuznach :
- Objectif zoom Samsung Fisheye D-Xénon 10-17mm 1:3.5-4.5 AL (très probablement optiquement identique Tokina Modèle 107, uniquement pour Pentax)
- Schneider-Kreuznach D-Xénogon 1:3.5-4.5 10-17mm ED AL (très probablement optiquement identique Tokina Modèle 107, uniquement pour Pentax)
Connaissez-vous d'autres objectifs similaires ? Ou avez-vous une expérience avec l'un d'eux? Alors assurez-vous de partager votre expérience dans les commentaires).
Liste exacte de tous les objectifs Nikon DX Nikkor
- 10.5mm/ 2.8G AF Fisheye [bague en or]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Micro
- 85mm/3.5G AF-S VR Micro
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Bague d'or]
- 16-80mm/ 2.8-4FR AF S VR [bague en or]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [bague en or]
- 18-55mm/3.5-5.6GAF-S [Noir argent]
- 18-55mm/3.5-5.6GIIAF-S [Noir argent]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GIIAF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thaïlande/Chine]
- 18-135mm/3.5-5.6GAF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thaïlande/Chine]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japon/Chine]
- 18-200mm/3.5-5.6GIIAF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [noir/argent, Japon/Chine]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6gii ed VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
résultats
Le Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5 mm 1:2.8G ED est le seul objectif fisheye natif pour les appareils photo Nikon DX qui vous offre une couverture de 180 degrés. Lentille très bon optiquement et mécaniquement, a un superbe MDF, maximum luminosité f/2.8. Parmi les défauts : il n'y a pas de moteur de mise au point intégré et il n'y a aucun moyen d'utiliser des filtres.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, pourriez-vous publier des photos brutes sans distorsion des couleurs ? Le motif donné par l'objectif lui-même n'est pas tout à fait clair, à cause des couleurs surélevées, le contraste est perdu, en particulier sur les rouges.
En raison du poids énorme des RAW originaux, je ne les publie pas. Ici, le RAW est développé via ViewNX, le D-lighting est ajouté, l'appareil photo Nikon D80 a une correction de saturation des couleurs de +2.
Arkady, sans correction de saturation, vous n'avez pas besoin de RAW. L'appareil photo augmente la saturation moins bien que l'utilisateur et il m'est plus facile de remonter la couleur que de la supprimer plus tard. C'est juste que pour les anciens objectifs manuels, une telle "accélération" de la couleur était appropriée, mais sur les nouveaux, c'est déjà clairement redondant
Tous les marqueurs sont différents en goût et en couleur.
Chez Radozhiva, tous les exemples d'images dans toutes les revues sont tordus et identiques. Les mariages sont de tels mariages.
Poids énorme du Nikon D80 RAW d'origine ? C'est la première fois que j'entends une telle excuse. Leur taille pour le d80 est de 7 à 8 Mo, selon la scène - n'importe quel internaute peut le télécharger dès aujourd'hui.
Très probablement, vous avez mal compris. Je veux dire que 25 photos de cet article pèseront environ 200 Mo et il est extrêmement peu rentable pour moi de payer l'hébergement de Radozhiva, qui n'est pas si petit.
Encore une fois vous êtes ici avec des critiques... :) C'est bien, revenez souvent. Aucun vrai site ne peut se passer de personnes qui le détestent, mais souffrent et lisent... :)
Ptiburdukov, je te méprise.
Romain a raison. Les images sont des conneries complètes. Vous devez faire ce qu'il dit!
Personne ne peut dire à l'auteur comment et quoi faire !
1) commander quoi et comment faire ailleurs
2) vous n'êtes pas actionnaire de ce blog (personnel)
3) Je suis sûr que vous avez vous-même beaucoup appris des articles d'Arkady.
Arkadi ! Merci à vous de fidèles lecteurs)))
Merci. Je vais quand même penser à la saturation.
Pensez serait reconnaissant. Je n'apprécie pas la composante artistique - c'est trop subjectif. Mais le blog est du matériel photographique. Je ne peux pas évaluer correctement la reproduction des couleurs de l'objectif à partir de ces photos et la comparer avec d'autres objectifs examinés précédemment.
Avec un traitement approprié, les couleurs se soulèvent toujours non pas bêtement "sur le front", mais à travers un masque de luminosité, et pour des couleurs particulièrement vives, également avec l'utilisation de techniques supplémentaires. Et donc il ne s'avère ni ici ni là - pour un bon traitement, c'est trop peu, mais pour l'affichage correct des caractéristiques de l'objectif, il y en a déjà beaucoup.
Vous pouvez également choisir sur la table. En ce qui concerne la reproduction des couleurs - pourquoi personne ne demande-t-il ce qu'est BB sur les photos ? Et il est tellement différent. Mais c'est un aspect très important. Au fait, Ken écrit partout que sur le D80, D200, il utilise une saturation + améliorée, et personne ne s'en plaindra, je fais de même, car les réglages de base s'avèrent être une image très ennuyeuse. Mais le rouge sur le D80 frappe vraiment les yeux, c'est une caractéristique de l'appareil photo. La question de la reproduction des couleurs est très compliquée, étant donné que je photographie constamment avec des appareils différents, il est très difficile d'atteindre un seul niveau, vous devez comprendre ces subtilités.
Je répondrai ici, ci-dessous ce n'est plus possible.
Je vais réparer le BB d'une manière ou d'une autre, ce n'est pas un problème. Même les cas complexes avec éclairage par plusieurs sources lumineuses à différentes températures sont corrigés. Mais je ne peux pas restaurer les détails dans le canal rouge après saturation en raison d'un mauvais algorithme intégré à l'appareil photo. On peut baisser la saturation, mélanger dans le vert, canaliser, assombrir les quarts de tons (effet Hemholtz-Komrausch), puis étaler un peu les couleurs avec des courbes dans Lab (en augmentant non pas la saturation de la couleur, mais leur nombre - cela donne un rendu plus image intéressante), mais ce n'est pas la même chose. Et Ken Rockwell dans le domaine de la couleur pour moi, excusez-moi, n'est pas une autorité. Il y a Fraser, Shadrin, le même Margulis.
Chaque outil fait son travail. L'objectif forme l'image sur la matrice, la caméra la capture. Tous les points. Laissez le correcteur de couleur s'occuper de la couleur, et le photographe crée l'atmosphère (même si c'est la même personne que le photographe). Vous pouvez faire un compromis si vous ne voulez pas télécharger de photos décolorées - augmentez la saturation dans n'importe quel éditeur et publiez deux blocs de photos. Et donc j'évalue non pas l'objectif, mais la capacité de l'appareil photo à soulever les couleurs - un avantage quelque peu douteux est obtenu à partir de telles évaluations.
Et qui tiendra compte du fait que chaque caméra a ses propres couleurs, ses propres paramètres de contrôle, etc. ? Si vous savez comment travailler avec une image, vous pouvez facilement évaluer les capacités de l'objectif même par mes exemples de 3 mégapixels.
Vous n'avez pas à répondre pour les autres, je pense que c'est un manque de tact, bien que je n'aime pas ça moi-même, l'auteur lui-même sait comment il est meilleur et pire, sinon il s'avère que vous donnez des conseils à l'auteur, comme si vous pensez à lui)
Merci pour un autre article !
Au détriment du moteur - achat d'objectifs pour 900 $, le propriétaire a un appareil photo pas pour 300 $ un appareil photo :-)
L'objectif ne coûte pas 900 USD, mais 600-700 USD, et les caméras D5200, D3200 mentionnées dans l'examen coûtent loin de 300 USD. En général, j'ai écrit qu'il est très mauvais qu'il s'agisse d'un objectif DX et qu'il n'ait pas de moteur. Je le répète, pour les appareils photo non motorisés, il n'y a pas de fisheye autofocus natif, et ce n'est pas très bon, car de nombreuses «personnes avec de l'argent supplémentaire» et avec le Nikon D24 de 5200 mégapixels aimeraient pêcher pour elles-mêmes.
Merci, Arkady, nous lisons toujours vos commentaires avec plaisir et admirons les photos.
Merci à Arkady pour les avis et photos toujours intéressants.
« »Et qui tiendra compte du fait que chaque caméra a ses propres couleurs, ses propres paramètres de contrôle, etc. ? Si vous savez comment travailler avec une image, vous pouvez facilement évaluer les capacités de l'objectif, même par mes exemples de 3 mégapixels. »
Arcadie +100500 :)
> Et qui tiendra compte du fait que chaque caméra a ses propres couleurs, ses propres paramètres de contrôle, etc. ?
profils de couleurs.
En général, la réponse est claire, la question est supprimée. « Lire des critiques, admirer des photos… »
> Et qui tiendra compte du fait que chaque caméra a ses propres couleurs, ses propres paramètres de contrôle, etc. ?
En d'autres termes, l'essentiel est que vos hamsters aiment les images :-) Ils sont eux-mêmes trop stupides pour faire un tel traitement de leurs images. Arkady n'est toujours pas aussi stupide qu'il en a l'air.
Non, il n'y a pas d'autres mots. Je veux dire qu'il y a beaucoup de nuances. Dans tous les cas, une personne devra s'occuper de la reproduction des couleurs sur son appareil photo et pas seulement avec cet objectif.
Ce n'est pas bien d'insulter le public du blog, vous ne pensez pas ? Ou votre éducation est-elle si imparfaite? Si vous ne l'aimez pas, ne le lisez pas. Voulez-vous critiquer? Abordez cela sainement et correctement. Arkady ne doit rien à personne ici, c'est son blog personnel. Ce sera pire s'il se lasse des gens comme vous et arrête d'écrire et de partager ses pensées.
Vous savez, j'ai aussi un appareil photo Nikon, et j'augmente également la saturation dans les paramètres de l'appareil photo, et j'ai commencé à le faire avant de commencer à lire le blog heureux, car les couleurs de la norme sont vraiment bloquées et les images sont fanées et inintéressant. Il ne m'est pas difficile de déterminer à partir de la photo à l'oeil (sachant que les paramètres de saturation sont relevés, et que l'heureux ne semble pas le cacher) à quel point l'objectif est contrasté, y a-t-il une baisse de certaines couleurs, etc. Mais pour moi, par exemple, il est beaucoup plus important lors de la lecture de la critique de comprendre quelle image peut être extraite d'un objectif particulier, et SANS l'aide d'un éditeur.
En ce qui concerne les hamsters, ce blog est lu par de nombreux photographes professionnels et la plupart d'entre eux sont assez satisfaits de ces critiques, car avec l'expérience, vous pouvez tirer des conclusions par vous-même, même à partir de photographies de films imprimées dans un laboratoire photo à domicile. Donc, vos plaintes, à la fois de Roman et de l'entreprise, sont soit du littéralisme et des tatillons sur les chiffres, soit simplement de l'ignorance / un manque d'expérience.
Igor, hypothétiquement, on peut imaginer à quoi ressemblerait une femme meurtrie si elle était plus mince de 50 kilogrammes, mais il vaut mieux toujours voir des corps normaux et laisser quelqu'un penser à des kilos en trop sur eux. Publions des photos surexposées ou sous-exposées, afin que je puisse faire quelques allers-retours et même essayer de tirer des conclusions. Et d'une image bruyante aussi. Si quelqu'un aime l'option de traitement proposée, j'ai peur pour le goût des personnes présentes ici.
Pour comprendre quel type d'image vous pouvez sortir de l'objectif, vous devez prendre des photos sous une lumière normale. Si vous ne pouvez pas en obtenir un, vous n'avez pas besoin d'essayer de compenser les photos décolorées par un enroulement de couleur émoussé.
Encore une fois, le goût et la couleur ... Mais je dois dire que la lumière est certainement bonne, mais il faut savoir que dans la plupart des cas, sauf pour la prise de vue en studio, la lumière idéale est un luxe, d'ailleurs, même avec une lumière idéale et des objectifs de haute qualité , par exemple, les couleurs qui donnent les paramètres par défaut de mon appareil photo ne me suffisent pas, et s'asseoir et éditer des gigaoctets de matériel photographique dans l'éditeur ne me convient pas.
En tout cas, vous ne l'aimez pas, moi et beaucoup d'autres l'aimons, vous n'avez pas besoin de considérer que votre avis est le plus précieux et de dire à l'auteur quoi et comment le faire, l'heureux a son propre public qui aime juste cette approche et si vous n'êtes pas inclus dans cette audience , soyez plus intelligent et plus poli, n'écrivez pas que les photos sont merdiques / mauvaises / fausses, trouvez simplement un blog qui vous correspond et correspondra pleinement à votre Sens de la Beauté , en dernier recours, commencez à bloguer et prouvez réellement l'avantage de votre approche par rapport à celle d'Arkady.
Igor, le sens de la couleur est évoqué. Apprenez, tout n'est pas perdu. Dans le même temps, vous pouvez maîtriser le traitement par lots dans n'importe quel éditeur afin de ne pas avoir à imposer vos chefs-d'œuvre accrocheurs aux clients, en les habituant aux biens de consommation.
Le traitement par lots est comparable à une configuration d'appareil photo, plus ou moins, car appliquer les mêmes ajustements aux photos prises au cours de la même session à l'intérieur/à l'extérieur/dans un pré vert/au soleil/à l'ombre/par temps nuageux/contre un tapis rouge /etc. ex.ex.ex. donnera un effet similaire aux paramètres de post-traitement de la photo dans l'appareil photo, mais il y a moins d'options, mais le principe est le même - toutes les photos sont de taille unique. De plus, je préfère les photos dans lesquelles un paysage ou un portrait a des couleurs juteuses naturelles, telles que je les vois avec mes yeux et non ternes et ternes, que l'appareil photo donne avec les paramètres par défaut, lorsque l'herbe verte juteuse se transforme en une sorte de gris flétri -abattement vert, déjà désolé, je ne suis pas fan des films bw et des photos vintage. Et ce n'est pas un manque de goût, je peux apprécier à la fois la technique et l'ambiance que l'auteur veut transmettre, mais j'aime beaucoup plus les photos en direct juteuses. En ce qui concerne le renflement, peut-être que vous photographiez sur un Canon, auquel cas je suis d'accord, il est vraiment beaucoup plus difficile que sur un Nikon (IMHO) de trouver la ligne entre une luminosité/contraste acceptable et un renflement.
Au fait, j'ai un manuel Samyang 8/3.5 sur le d7000. Absolument pas gênant le manque d'autofocus. sur fisheye, à mon humble avis, il ne est pas nécessaire du tout. car il y a très peu de scènes où l'on pêche avec une grande ouverture. dans d'autres cas, la poignée est si large que je ne touche pas du tout la bague de mise au point.
mais les aberrations (gel?) le long de la périphérie du cadre sont légèrement contraignantes, cela arrive.
Des milliers d'admirateurs de Radozhiva ont des milliers de moniteurs TN avec des variations infinies de paramètres, de sorte que les couleurs seront différentes pour tout le monde. Vous ne pouvez juger de la température de couleur qu'en ayant un moniteur IPS correctement calibré. Et ainsi chacun a sa propre image (« courbe » en couleurs) sur le moniteur et « sa propre » vision du monde. Les photographies (à savoir, les tirages) devraient principalement plaire au client (client), et 7 milliards du reste de l'humanité peuvent ne pas les aimer :) ...
Bonne chance Arkadi ! Et merci pour l'examen du verre intéressant! :)
C'est pourquoi sur Radozhiv, vous pouvez trouver toutes sortes de paramètres dispersés, car de toute façon je ne teste pas les lentilles en laboratoire. Il est beaucoup plus important pour moi de voir comment l'objectif se montre dans des conditions réelles. De plus, beaucoup de gens veulent des tests synthétiques de Radozhiva, mais Radozhiva n'est que mon blog, ce qui n'implique pas des mesures pointilleuses précises, et le blog lui-même vise précisément la possibilité générale réelle d'une technique ou de certaines méthodes de prise de vue de l'article.
Eh bien, bien joué, cho. Vraiment.
Arkady, ne fais pas attention aux pauvres, qui eux-mêmes ne peuvent que gâcher le travail laborieux de quelqu'un d'autre ! Personnellement, j'aime votre style. Et écrire des articles, et style de photographie. Merci pour les avis !
Je suis d'accord, continue
Borka a aimé le site, ce qui signifie que l'article a été un succès)) Prenez sa généreuse indulgence pour une critique positive.
Je ne fais pratiquement pas attention à la couleur dans les avis, je m'intéresse aux autres caractéristiques des objectifs. Couleur, composition, intrigue, chacun construit pour soi.
Arkadi continue comme ça !!! Vos avis m'aident beaucoup.
Bonne journée à tous! Je suis d'accord avec Anatoly et bien d'autres lecteurs de ce blog, un aperçu de la technique est intéressant, enfin, quant à la correction des couleurs, comme vous le souhaitez. Hommage à Arkady !
Arkadi ! Bonne critique ! Ainsi que tout le monde ! Et aux yeux des «suricates» individuels, il n'y a pas tant de hamsters! Pour moi, il est très important de savoir ce dont tel ou tel objectif est capable. Et vos avis m'aident beaucoup ! (J'ai déjà acheté 5 pièces et je suis très satisfait !!! Merci !
Bdog très utile continuez comme ça !!!
J'ai cet objectif associé au Nikon D90 et je suis très satisfait de la netteté et du contraste. Peut-être l'objectif le plus unique qui vous permet de voir le monde différemment. Je l'utilise principalement pour la photographie aéronautique, dans le cockpit et la cabine, dans le hangar et lors de spectacles aériens. Je recommande.
J'ai acheté ce verre pour mon D300s. Le verre est juste incroyable ! La netteté est au top. Le détail est incroyable. Le seul point négatif est que vous ne pouvez pas tirer beaucoup sur ce verre, et son prix mord, et il n'y a pas de moteur de mise au point (bien qu'il ne soit presque pas nécessaire sur un tel verre). A part ça, je ne vois pas d'inconvénients.
et Nikon 16mm f/2.8D, c'est comment ?
J'aimerais en prendre un sur ma caméra Fx, mais je ne vois pas votre avis. (
tout comme pas de mains
Dites-moi s'il vous plaît, est-il encore possible de porter cet objectif sur le d 810 ou cela n'en vaut-il toujours pas la peine?
quel est l'intérêt de mettre une lentille recadrée sur le FF ? O_o
Il y aura probablement une vignette sur les bords...
Maa-shaa, vous avez besoin d'une largeur et non d'un Fisheye, non ?
Si la transition automatique vers le mode DX est activée, alors l'appareil photo, lorsque cet objectif est installé, passera en mode DX et il n'y aura pas de vignette :) C'est juste le point ?
Et fisheye est également nécessaire)
Seulement je voulais prendre du fisheye sur mon d 90 pour qu'il ne prenne pas la poussière, mais fonctionne après l'achat d 810) mais maintenant j'en doute ... peut-être que je peux encore prendre 16 mm pour un plein cadre
Bon, tout de même, plein ou pas ?
Après tout, vous ne pouvez pas fixer 16 mm sur d 9 0 ... ..
Vous pouvez être curieux, mais qu'allez-vous tirer sur ces largeurs et ces yeux de poisson ?
Tout )
Horreur quoi