Eye AF em tempo real
Em 2020, trabalhei muito com diferentes câmeras sem espelho. Filmou muito sony a7 m3 и Sony a3500, assim como muitas outras câmeras mirrorless, a partir de um simples Panasonic Lumix DMC-GF2, para super top sony a9 m2.
Para mim, não há diferença fundamental ao fotografar com uma câmera SLR ou sem espelho. Mas cada vez mais me pego pensando que a detecção automática do rosto e dos olhos no quadro, seguida de um foco preciso e tenaz sobre eles, me ajuda muito e simplifica meu trabalho, especialmente durante a fotografia de retratos (que é cerca de 90% do tiro comercial principal). Para mim isso o recurso mais legal em câmeras mirrorless (é uma pena, claro, que não em todas), o que não é (ou quase não) em câmeras SLR.
Algumas DSLRs também podem detectar rostos/olhos ao fotografar quando em uso. JVI (exatamente JVI, e não Live View), mas isso é feito muito pior (usando o sensor de medição exposição).
O Eye AF tira quase todo o controle de foco das minhas mãos. Chega de perseguir pontos de foco ao redor do quadro e não mais esperar que a câmera me entenda corretamente e foque onde for necessário. Claro, você precisa se acostumar com o AF de olhos em tempo real, mas assim que entendi seu princípio de operação e o testei na prática, não quero retornar às câmeras SLR.
Materiais relacionados
- Sistemas sem espelho full frame. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- Sistemas de espelhos digitais que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- JVI ou EVI (um artigo importante que responde à pergunta 'espelho ou sem espelho')
- Sobre baterias sem espelho
- Formato médio simples e claro
- Soluções especialmente rápidas de marcas chinesas
- Todas as lentes de zoom de foco automático mais rápidas
- Todas as lentes prime com foco automático mais rápidas
- Full frame espelhado em formato médio sem espelho
- Impulsionadores de velocidade de foco automático
- Uma lente para dominar o mundo
- O impacto dos smartphones no mercado de fotografia
- O que vem a seguir (Supremacia do Smartphone)?
- Todos os anúncios e novidades de lentes e câmeras
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Vídeo sobre AF para Canon R5 / R6:
https://www.youtube.com/watch?v=KZxF_ADf4eg
O módulo é muito elogiado mesmo pelos proprietários de 5DMk4, EOS R e todas as unidades até 1Dx mk2.
AF, cadência de tiro e DD são as principais razões para mudar para novos itens.
Bem, a taxa de disparo pessoalmente não me incomoda nem me incomoda, e mesmo com DD, os novos produtos não têm nada fundamentalmente novo, DD alto apareceu na Nikon D600 (câmera de 2012).
Bem, concordo com Arkady sobre DD - não há avanços especiais aqui, eu adicionaria o princípio WYSIWYG por conta própria e a capacidade de usar apenas um obturador eletrônico em muitos modelos (isso importa ao fotografar lapsos de tempo com panoramas)
Em algum lugar triste D40)
Grandes planos para d40 em 2021
A propósito, anteontem você se ofereceu para vender seu D40 por um preço simbólico. Grandes planos mudaram?
Eu ainda tenho. A única pena é que as pessoas estão sempre tentando inventar algo, inventar e esperar algo que não existe.
😪📷
Aplicável a AF - chip legal. Mas se estamos falando de manuais, então, como me parece, ainda não há nada mais agradável do que um leve pentaprisma JVI. O EVI com sua lupa é muito conveniente, mas perde muito na velocidade de apontar e na velocidade de reação.
Pelo menos, esta é a impressão que tive quando segurei simultaneamente os A7s e o 6d meio morto
Claro que não sei como é em aparelhos legais, mas tendo uma D7000 com provavelmente um dos melhores visores em crop e um pentaprisma (não foi melhor na D200), mesmo assim, em óculos manuais, eu Apaixonou-se mais pelo simples Nex-6, com sua média de 2,4 milhões no visor.
Talvez em cunhas seja melhor com óptica, a visão é excelente, mas ainda assim nem sempre é perfeitamente visível na D7000, onde está o meio da profundidade de campo.
Se estamos falando de manuais, provavelmente o focus picking, uma função decisiva na hora de focar.
É assim que rolamos... Primeiro, câmeras mirrorless com detecção automática... Depois cerveja sem álcool... E depois? Modelo de moda de borracha?… Ehhhhh….
Portanto, os capacetes 3D já existem. Os japoneses já fizeram jogos para eles mesmos onde você pode se divertir com garotas de anime 3D.
O futuro já está aqui :-) Bem-vindo a 2021)
rede neural
E tudo começou com a substituição do filme pelo digital... :-)
Arkady, para qual câmera você trocaria como Nikonista? Z5 ou Z6? Ao considerar casamentos e fotografia de família
em canon r5, sony a7m3, canon r6, nikon z6 descendente
O z6ii fica subjetivamente atrás do r6?
Em alguns aspectos sim, em alguns aspectos não. Subjetivamente, gosto muito dela Dual Pixel CMOS AF II
Por alguma razão, eu não tinha tanto entusiasmo por mirrorless. Claro que há reservas. A câmera não era minha e vasculhar as configurações (e ainda mais alterá-las) é de alguma forma indecente. Segundo. Fotografei apenas animais. Ou os olhos contra o fundo de lã escura não são tão visíveis para a eletrônica, ou os selos estão girando muito rápido. Portanto, para meus propósitos, os espelhos ainda são preferíveis. Além disso, como escrevi nos comentários do artigo anterior, sou hipermétrope e o visor eletrônico é inútil para mim se o assunto estiver se movendo rapidamente.
E qual era o modelo da câmera? E também, devido à epidemia, devido ao uso de uma máscara EVI / JVI, muitas vezes suo, mesmo que tudo seja feito de acordo com o Feng Shui, e tiro muito apenas pela tela principal, geralmente é muito conveniente e, quando trabalhando através da tela principal, óculos comuns devem decidir o problema
... e ao trabalhar na tela principal, geralmente tenho que tirar os óculos. o que imediatamente cria muitos problemas - não consigo ver nada claramente além do meu nariz ...
E qual câmera você usou?
Já usei quase todas as câmeras, tanto DSLRs quanto mirrorless. Eu os conserto)) então filmei / joguei o suficiente.
tudo está claro, alguns estão alugando, outros estão consertando
Não entendi seu comentário. mais uma vez - eu fotografei em quase todas as câmeras protuberantes, incluindo SF, tanto digital quanto de filme. e é por isso que posso comparar o que é mais conveniente e o que não é.
Alexey, como posso entrar em contato com você, a cortina do D7100 está emperrada, mas não há oficinas em nossa cidade.
em geral, nem tento explicar às pessoas com boa visão os problemas das bolas cegas. às vezes, quando vamos passear com alguém, mostro como se chama, passo a passo, como tiro e quais são os problemas. quando as pessoas finalmente percebem toda a profundidade do problema, nada além de palavras do vocabulário obsceno vem à mente - "nem ... eu não posso atirar como você, é mais fácil atirar em si mesmo imediatamente"
sim, isso mesmo, ao mesmo tempo você precisa entender que, se esse método não combina com você, isso não significa que você não deve usá-lo
Boyarin, como você pode não entender - pessoas com deficiência visual, e há MUITOS deles, NÃO PODEM atirar tão facilmente quanto aqueles cujos olhos estão em ordem. e é por isso que escrevemos nossas observações, que UPCs não são adequados para nós, bolas cegas, em princípio. Bem, não estou criticando o BZK indiscriminadamente, de forma alguma, mas estou apenas dizendo que existe um grupo de pessoas para quem atirar para tal é uma tortura.
De qualquer forma, obrigado pelas observações
Heh... Os problemas das pessoas com miopia - sim... Mas para quem tem hipermetropia - também não é melhor. Você precisa se conectar ao visor com óculos e girar o ajuste de dioptria - ou confiar na automação. E nenhum modo LiveView vai te salvar quando você tem óculos “perto” no bolso e o objeto foge rapidamente ou pula de galho em galho... monitor grande...
Eu não entendi qual é a dificuldade de fotografar na tela principal, com pouca visão (como eu entendo sobre miopia). SLRs com óculos e óculos são desconfortáveis, sim. Pelo contrário, está tudo bem com o bzk, a velocidade de focagem é normal e não há necessidade de beliscar no evi / ovi. No muito -7.5 =)
a palavra-chave é perda de acomodação. se ela, a acomodação, ainda estiver lá, mesmo com um alto grau de miopia, pode-se viver com bastante conforto. mas se a acomodação não funcionar mais, então é isso. falha épica. o fim da vida, por assim dizer))
Só que ainda não entendi porque o BZK é pior nesse quesito do que as DSLRs. A JVI, diga-se o que se diga, é menos conveniente a este respeito. Se você ajustar a dioptria através da ocular, isso pode ser realizado com óculos, com uma tela pequena.
Havia todas as gerações do Sony Alpha 7. A câmera é pequena, muito popular entre quem viaja muito. Como trabalho em um iate, os hóspedes costumam trazer equipamentos fotográficos para serem consertados ou apenas limpos de sujeira. Ele tinha muitas câmeras em suas mãos. E conheço todas as vantagens das câmeras sem espelho. Quem já escalou uma montanha pelo menos uma vez, pelo menos por três horas seguidas, não precisa se convencer dos benefícios de uma pequena câmera de luz.
Mas, como eu já disse, o visor LCD não combina comigo com miopia. Deixe-me explicar saudável. Através do JVI, eu olho para o objeto da mesma forma que o vejo ao vivo. Tudo o que está a mais de um metro do meu nariz, eu distingo tão bem quanto você. A imagem no visor LCD está a um centímetro do olho e da roda de ajuste, que por algum motivo ao lado da ocular não ajuda. A mesma roda em JVI - funciona! Não sei qual é o segredo, mas a julgar pelos outros comentários, não sou o único. Então me parece que “DSLRs” serão compradas, mesmo que apenas por esse motivo.
Eu não entendia muito de “cegueira”, mas direi que usei óculos toda a minha vida (e tenho muitas décadas), e, claro, muitas vezes surgem inconveniências durante as filmagens, mas, conhecendo-me, adaptado a várias circunstâncias há muito tempo: onde estão os óculos que você vai tirar fotos, onde você vai colocá-los, onde você quase cegamente clica em tudo ... Cada um pode se acostumar com suas próprias peculiaridades, e você certamente não deveria culpar a tecnologia. Claro, se seus bolsos estão constantemente cheios de dinheiro, você pode comprar uma câmera sobre rodas, porque assim você não precisará carregá-la, empurrá-la na sua frente e clicar ocasionalmente ... anos setenta, longe de nós, os fotógrafos trabalhavam com SLRs sem ajuste de dioptria? Entre eles provavelmente havia muitos “blinds”. mas nada os impediu de tirar fotos realmente incríveis. eles simplesmente não eram tão mimados e cansados, e o pequeno desconforto foi compensado por sucessos criativos. Um gato bem alimentado não pega ratos...
Pessoalmente, tive que colar uma lente negativa do lado de fora no zênite sem correção de dioptria para ver pelo menos alguma coisa. Embora, provavelmente, as obras-primas tenham sido criadas cegamente ...
Rodion, obras-primas (desculpe, boas fotos) dependem muito pouco de câmeras. Mais importante é o estado de sua alma, que não pode ser explicado em palavras, mas você pode senti-lo, tendo alguma experiência atrás de você... Parto de minha própria experiência - criei meus melhores trabalhos com as câmeras mais simples.
heh, também fotografei na Zenith nos anos 90 - prendi o vidro dos óculos ao visor, se sem óculos ... não havia problemas com os telêmetros. Mas o BZK de alguma forma rapidamente se adaptou ao EVI, depois do JVI da Nikon tornou-se ainda mais conveniente (especialmente para óptica manual).
Boris, os acessórios de dioptria para os olhos do visor Zenith foram feitos no furo por um longo tempo. Desde os dias de Zenith-V. Lembro exatamente que meu pai estava filmando com uma câmera assim instalada nesta câmera em 1973. Onde ele os cavou - eu não sei, mas os soviéticos. Dois ainda estão por aí em algum lugar.
Agora também estou de óculos, míope. Óculos não são muito confortáveis. Portanto, quando fotografo muito, coloco lentes de contato e os óculos ficam em casa ou em um estojo no bolso. Quando tentei pela primeira vez com contatos, ficou muito mais conveniente. Recomendo vivamente a todas as pessoas de “quatro olhos”. Convenientemente!
É simples: lentes corretivas foram produzidas para as dioptrias necessárias, que foram inseridas na ocular da ocular do visor. Foi em grandes empresas para quase qualquer câmera de sistema que se preze. Agora a Canon e a Leica ainda produzem esses com certeza, não conheço outros fabricantes, porque suas ofertas não são interessantes para mim. Nikon deve fazer cem libras.
Quanto aos nossos zênites e outras criações do KMZ, não posso afirmar com certeza, pois não encontrei a URSS. Mas já na era pós-soviética, era definitivamente possível encomendar um acessório de dioptria para a ocular ao comprar uma câmera. Eu não lidei com eles, digo imediatamente.
Mas para os amantes da magia zenital de hoje, Avito se depara com aparelhos magníficos como “Tips of the ocular LT”. Como você sabe, os mesmos zênites, devido à inferioridade inveterada de seus visores, não possuíam um corretor de dioptria embutido. Portanto, o que é uma roda elegante nas câmeras de hoje foi realizada naqueles anos na forma de um barril saudável, comparável em tamanho ao bloco de lentes Industar-50, e até em uma armação de metal dobrável. No entanto, a coisa é muito agradável - permite compensar um leve mais ou menos de sua visão dentro de certos limites. Eu tenho um, herdado, assinado no 90º ano de emissão e o preço é de 7 rublos e 50 copeques.
Quanto aos problemas que as pessoas têm com a tecnologia moderna... Gostaria de lembrá-los da existência das lentes de contato. Vamos omitir os casos em que há contra-indicações para usá-los - eu sei tudo isso muito bem, pois eu mesmo sou míope e uso lentes. Em outros casos, isso é exatamente o que resolve esse problema pela raiz. Eles quase não têm distorção e você fica de olho exatamente onde o fabricante da câmera pretendia. E com o corretor já traz para o ideal. Com lentes, eu uso igualmente os dois tipos diferentes de ZKs e UPCs com um visor eletrônico - não vejo nenhum problema.
E ainda havia anexos de dioptria “nativos” para Zenith:
http://www.zenitcamera.com/mans/don/don.html
In-in, escrevi sobre eles. Só que eu comprei meu Zenith-122K sem essas coisas.
E os fabricantes mais famosos fizeram tudo um pouco mais civilizado.
Pelo que entendi, você escreveu sobre o “acessório da ocular LT”. Este é um dispositivo completamente diferente, que oferece uma ampliação de 1,25 e correção de dioptria de -4 a +5.
Por que é diferente se estamos falando sobre o método de correção de dioptria? E mais ainda, tanto esse como o outro bocal. O aumento no LT é um queimador lateral, apenas uma vantagem útil do dispositivo. Além disso, nem sempre é 1,25.
Veja, Rodion, você saiu de forma muito simples, como os fotógrafos fizeram antes de você; Você resolveu seu problema com desenvoltura simples. E assim é em muitos casos. Há um problema, há uma solução. Este é um sinal de profissionalismo: de forma simples e rápida, com custos mínimos, saia de qualquer “emboscada”.
Boas oculares com correção de dioptria foram feitas para DSLRs, por exemplo, estas:
https://www.nikon.ru/ru_RU/product/accessories/slr/slr-viewing/dk-20c-dioptre-correction-eyepiece
Claro, -7, como o Alexei não tem aqui, apenas em -5, mas provavelmente a esses -5 você pode adicionar ajuste de nitidez na própria câmera. Mas para o BZK, ainda não foram feitas tais oculares.
Sim, mas em lojas reais esses bicos nunca foram :(
Eu também adicionei um bico personalizado ao Zenith. E com a DSLR, eu uso principalmente lentes de contato.
A loja oficial tem quase tudo (embora seja na Rússia):
https://nikonstore.ru/search/index.php?q=DK-20C
Eu não encontrei na Ucrânia 5-7 anos atrás. E o preço não é humano. Por esse dinheiro, você pode encomendar óculos (armação + lentes + trabalho) com lentes longe das mais baratas ...
Aqui, Ivan, eu só queria dar voz a essa ideia... A Nikon, afinal, tem os melhores visores (a experiência afeta a indústria de defesa local). A Nikon, além de produzir os visores mais brilhantes (câmeras da série D 1 - 5), também produz uma variedade de lentes de dioptria em quadros para correção da visão, o que permite que “pessoas de óculos” se sintam muito confiantes em seu trabalho.
Sim, eles têm muitas coisas, existem lentes que aumentam o tamanho da imagem para algumas câmeras ...
Ele traiu a fé dos pais dos fabricantes de espelhos!
Foi para a seita sem espelho!
;)
você só pode acreditar em uma foto, todo o resto é queimado na fogueira
Que lente corretiva ajudará na visão +2,5 na Nikon D5100? Obrigado.
Acho que ou este:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/korrektiruyushchaya_linza_dlya_okulyara_dk_20c_2_0_dptr/
Ivan! Acontece que você precisa comprar uma lente com + e não com -?
Não sei, não estou familiarizado com oftalmologia, como escolher as lentes certas, em + ou em -.
Aqui está a lista:
Ocular de correção de dioptria DK-20C +0.0 DPTR – FAF04101
Ocular de correção de dioptria DK-20C +0.5 DPTR – FAF04201
Ocular de correção de dioptria DK-20C +1.0 DPTR – FAF04301
Ocular de correção de dioptria DK-20C +2.0 DPTR – FAF04401
Ocular de correção de dioptria DK-20C -2.0 DPTR – FAF04601
Ocular de correção de dioptria DK-20C +3.0 DPTR – FAF04501
Ocular de correção de dioptria DK-20C -3.0 DPTR – FAF04701
Ocular de correção de dioptria DK-20C -4.0 DPTR – FAF04801
Ocular de correção de dioptria DK-20C -5.0 DPTR – FAF04901
Victor, mais é miopia, menos é miopia. O resto, o médico da loja Optics lhe dirá ... Se sua câmera tiver um ajuste de dioptria no visor, isso é uma grande vantagem. Caso contrário, você pode ajustar comprando uma lente na armação apropriada.
Ivan e Victor! Obrigado pelas respostas e esclarecimentos. Tudo de bom no ano novo!
Ou este:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/korrektiruyushchaya_linza_dlya_okulyara_dk_20c_3_0_dptr/
E acho que meia dioptria pode ser ajustada ajustando a nitidez do visor na própria câmera.
Velocidade insuficiente, obrigado pelo conselho.
Você provavelmente não entendeu. Eu quis dizer que não há lentes para 2,5 dioptrias, existem lentes 2 e 3. Se você as colocar na câmera, o “twist” da câmera deve ser suficiente para ajustar em +/- 0,5 dioptrias.
Existe outra maneira, mas agora você precisa procurar esses componentes na Internet. Para DSLRs de filme FM3A, FM2, FA e FE2 havia lentes corretivas. Eles são redondos e rosqueados. Para válvulas de controle central modernas existe um adaptador DK-22. Você pode aparafusar a lente nele e trocar a ocular da câmera. Você também pode adicionar uma ocular de borracha DK-3 e melhorar a ergonomia da câmera (o nariz ficará menos apoiado nela e a probabilidade de exposição do medidor de luz através do visor é reduzida). By the way, existem lentes sem ajuste de dioptria. Eles podem ser usados para a construção desta ocular de borracha. Juntamente com o punho da bateria, a câmera fica mais confortável e ergonômica.
Conjunto:
ADAPTADOR DE OLHOS DK-22:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/adapter_okulyara_dk_22/
COPO PARA OLHOS DE BORRACHA DK-3:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/rezinovyy_naglaznik_dk_3_dlya_fm3a/
Toda saúde e sucesso criativo no ano novo!
Arkady, você poderia listar aquelas câmeras onde af tem essa função? (Desculpe por quase offtopic, todo mundo falou sobre dioptrias)))
E, no meio, encontrei um “erro”: “... e você não precisa mais ESPERAR que a câmera entenda...” (No último parágrafo antes de “Materiais sobre o tema”). (ali, além das letras confusas, também falta o “b”)
Fixo.
Nos olhos - em todos os UPCs mais recentes, no rosto - na maioria dos UPCs desde 2010.
Eu apoio totalmente! Foco automático no rosto/olho + disparo pela tela - superior, e o número de fotos nítidas aumentou muitas vezes!!! e você fala em SLRs Back-front é uma raridade)
“que não é (ou quase não) em câmeras SLR” - mas na minha EOS 90D isso é :)
Outra razão para o amor foi adicionada (aos sem espelho)). Quase todas as lentes são patéticas. Oitenta e cinco e duzentos duplamente desculpe ....
https://dphotoworld.net/news/canon_prekrashhaet_vypusk_populjarnykh_obektivov_dlja_zerkalnykh_fotokamer/2021-04-01-9804
Bom dia a todos!
Arkady, você é um ótimo sujeito, tendo aberto uma coluna nova e muito importante para hoje sobre o lugar das câmeras sem espelho na fotografia.
Esta seção irá animar seu blog, trazer muita paixão e discussão em termos de como nós fotógrafos devemos viver mais, o que usar, no sentido de qual nova tecnologia e como ela agora se relaciona com nossos favoritos - DSLRs, agora sacolas nas prateleiras e observando intensamente nossas ações futuras.
Ou seja, correremos para vendê-los, nossos favoritos, fascinados pela próxima revelação de Arkady sobre os méritos de uma nova técnica - câmeras sem espelho, para comprar uma boa câmera sem espelho por US $ 3000, e para isso teremos que vender todas nossos amigos para juntar a quantidade necessária.
Ou digamos não juntos, não vendemos amigos!
Esta é uma reprise emocional.
Sério, Arkady, como sempre, está certo. Ele está sempre na vanguarda do progresso, tudo o que é melhor, melhor, mais rápido, mais produtivo, tudo que facilita o trabalho de um fotógrafo profissional comercial - tudo isso deve ser levado em consideração.
Assim como em todas as outras tecnologias em nossa vida. O progresso não pode ser interrompido.
Mas Arkady só precisava acrescentar que as câmeras sem espelho são puramente comerciais e nada mais. A criatividade na fotografia é do próprio fotógrafo, independente da SLR digital, do filme (aliás, no ocidente, os fotógrafos continuam a gostar de filmes, e os filmes são lançados), sem espelho.
Eu posso adicionar por conta própria, e por que não ser chamado de mirrorless e simples avançado barato agora saboneteiras.
Afinal, seu princípio de funcionamento é exatamente o mesmo das câmeras mirrorless hype.
Ou seja, uma câmera sem espelho pode ser chamada de COOL SOAP DISPLAY, e nada mais.
Estou certo
Eu tenho uma excelente saboneteira de bolso com configurações legais, como em uma câmera DSLR ou mirrorless, funções de rastreamento, rastreamento de rosto (como em uma câmera mirrorless), excelente vídeo full hd, excelente qualidade de imagem, mas inferior em percepção mental a boas DSLRs.
Chamado Canon PowerShot SX260 HS. E comprei um usado por 30 dólares. em ex.
Ela pode fotografar todos os eventos festivos para si mesma, sem contratar fotógrafos de fora, e tudo ficará lindo.
Aqui está a minha opinião.
Mirrorless é uma câmera de sistema com lentes intercambiáveis. Sistema - significa com inúmeros acessórios, baterias removíveis que podem ser utilizadas em várias gerações de câmeras, suporte para flashes externos, sincronizadores, todos os protocolos relacionados utilizados na filmagem profissional, etc.
É muito difícil dizer ao mesmo tempo que “o progresso não pode ser parado” e “câmeras sem espelho são comércio”. As câmeras sem espelho são uma tendência inevitável de progresso, quando o desenvolvimento da tecnologia permite remover um grande número de mecânicas desnecessárias. Bem lógico, aliás, desenvolvimento. Essas SLRs digitais foram um compromisso temporário, quando elas simplesmente colocaram um back digital em vez de filme em uma câmera de filme essencialmente desenvolvida, deixando toda a tubulação - mecânica, sensores de foco e assim por diante. A próxima geração de DSLRs se afastará cada vez mais de sua forma congelada dos dias de cinema em direção a algo que aproveite ao máximo o novo design.
Fotógrafos ocidentais que usam filme são a escolha consciente de um pequeno número de pessoas. Quase o mesmo que uma transmissão manual no mundo das máquinas. Espelhadores logo se transformarão nas mesmas espécies ameaçadas de extinção. Isso não é bom nem ruim, é inevitável. Mas ainda temos 10-15 anos do recurso de câmeras antigas.
Romano!
Bem, isso é compreensível sobre lentes intercambiáveis. Mas a grande desvantagem das câmeras sem espelho são novamente essas lentes intercambiáveis, ou seja, com as pequenas dimensões da própria câmera (sua dignidade), torna-se novamente um sistema volumoso, acoplado a uma lente.
E esse sistema não pode ser chamado de compacto e leve.
Em geral, minha previsão é (não obrigatória) que o futuro volte a pertencer às saboneteiras compactas ultra-avançadas com matrizes de alta qualidade com iso ultrajante, com configurações profissionais, em sua maioria automáticas, com excelente qualidade de vídeo. As dimensões das saboneteiras serão determinadas apenas pela conveniência de segurar na mão.
O progresso permitirá tudo isso.
Enquanto isso, todos esses são movimentos de marketing das empresas, eles também precisam viver o mesmo.
> Em geral, minha previsão é (não obrigatória) que o futuro volte a pertencer às saboneteiras compactas ultra-avançadas com matrizes de alta qualidade com iso ultrajante, com configurações profissionais, na maioria automáticas, com excelente qualidade de vídeo. As dimensões das saboneteiras serão determinadas apenas pela conveniência de segurar na mão.
O progresso permitirá tudo isso.
Smartphone?
Para o consumidor médio, haverá um smartphone, cujas deficiências ópticas serão compensadas por algoritmos (o poder ainda está crescendo).
Para o profissional, uma câmera mirrorless reimaginada com lentes intercambiáveis e a mesma fotografia computacional, mas em um nível mais avançado.
Lentes intercambiáveis não vão a lugar nenhum, você não pode enganar a ótica. Se o desfoque pode de alguma forma ser emulado, o zoom óptico não pode. Mas ISOs altos permitem que câmeras modernas sem espelho ofereçam soluções compactas muito interessantes, como 800/11. Ou um bom zoom 24-105 / 4-7.1, um análogo do habitual 18-55 para crop. Em mãos capazes, ainda é melhor que smartphones.
Romano.
Smartphones, sim. Eles carregam muitas funções, incluindo fotos, vídeos.
Mas os smartphones ainda são grandes “pás”, não diria que são coisas compactas. Eu quis dizer em minha suposição que as câmeras compactas se tornarão profissionais em termos de funções e qualidade da foto produzida, vídeo em um futuro próximo. Porque os problemas de criar ópticas compactas e de alta qualidade (dobráveis como agora na forma de zooms) desaparecerão, quero dizer a chamada nanotecnologia.
Retrátil, como é agora, a lente das saboneteiras tem mais vantagens em termos de qualidade do vidro do que os smartphones, além de estabilização óptica natural, zoom óptico. A questão toda é - as empresas precisam conseguir isso agora, melhorar as saboneteiras?
> Ela pode fotografar todos os eventos festivos sozinha, sem contratar fotógrafos de fora, e tudo ficará lindo.
Tudo depende da qualidade dos eventos. Para alguns, um telefone é suficiente. E alguns são melhores para não atirar e esquecer rapidamente.
Romano!
Eu concordo completamente.
Vou continuar minha ideia de que o futuro pertence às câmeras compactas, do tamanho das saboneteiras de hoje. Por que eles eram chamados de saboneteiras, todo mundo sabe - por seu frequente “sabão” no início da era dos compactos.
Mas as câmeras mirrorless da Sony fizeram sucesso nos equipamentos fotográficos, deram a direção para o desenvolvimento das câmeras no sentido de reduzir o tamanho, afastando-se das partes mecânicas dos mecanismos para a eletrônica.
E os compactos são mais um nicho para melhorar as câmeras para tamanhos ainda menores.
Todo mundo está esperando as conquistas da nanotecnologia para que pixels de alta qualidade com alta iso, com uma imagem resultante viva, etc. caibam em uma pequena matriz (o coração da câmera). etc.
Bem, a óptica compacta será reforçada, o ponto principal é o custo das futuras câmeras compactas, para que estejam disponíveis primeiro para profissionais e depois em alguns anos para todos os amadores.
Ainda assim, os compactos foram chamados de saboneteiras não pelo “sabão da foto”, mas pelo fator de forma, que lembra muito uma saboneteira comum.
Uma revolução nas matrizes não acontecerá em um futuro próximo, mas adicionar fotografia computacional às câmeras é bem possível (e isso já está acontecendo)
Alguns IXY / IXUS arredondados especialmente - tanto em tamanho quanto em forma e na textura do plástico.
Vencedor.
Você nomeou a 2ª versão da origem do nome da saboneteira, eu sou a 1ª versão.
A variante do nome da caixa de sabão devido à má qualidade de tirar uma fotografia, ou seja, desfoque na foto nas primeiras câmeras compactas baratas, é mais adequada, pois possui um significado comum e pejorativo que caracteriza essas câmeras, especialmente entre fotógrafos avançados, profissionais.
Os modelos mais recentes da Canon, os compactos nikon com configurações avançadas de câmeras SLR que permitem obter fotografias de alta qualidade e com um custo (inicial) no nível de DSLRs baratas não podem mais ser chamados de saboneteiras.
Mas ambos pertencem à categoria de câmeras compactas.
De que tipo de "saboneteiras" você está falando, digitais? As câmeras de filme começaram a ser chamadas de "saboneteiras" no início dos anos 90. E eles realmente pareciam muito com um estojo de viagem para sabonete. Todos notaram a má qualidade da imagem em comparação não apenas com o espelho Zenith, mas até com Smena. Mas ninguém falou sobre a imagem "ensaboada". Esse jargão veio mais tarde, com o desenvolvimento da fotografia digital.
E em geral, qual é a essência de seus comentários? Que novidade você quer nos contar? Qual é o futuro das câmeras compactas (que, aliás, é o nome correto para “saboneteiras”)? Você não vai nos convencer. Além disso, o mundo está mudando tanto que é impossível prever o futuro. Basta ver fotos sobre como as pessoas do passado imaginavam a tecnologia no futuro. Estas são previsões muito ridículas e ingênuas.
2Ivan, foi do filme que surgiu esse nome, sim, e justamente pelo formato da caixa. E estava firmemente enraizado, inclusive para câmeras digitais (que já davam a imagem visivelmente melhor, no entanto)
Sim, não importa como e de onde, desde que a palavra “caixa de sabão” deixe claro do que se trata :)
Nenhuma nanotecnologia permitirá contornar os limites físicos. A unidade de transferência de radiação é um fóton. Quanto menor o tamanho da célula da matriz, menos fótons ela pode capturar. Quando a contagem for para unidades de fótons, os erros de arredondamento nas áreas escuras serão tão grandes que a imagem terá uma “frouxidão” característica, este é o próprio ruído do fóton.
Uma direção promissora - essas são as lentes complicadas sobre as quais Rodion escreveu, o que reduzirá o número de elementos de lente. Embora a julgar pelo tamanho de cinquenta dólares, isso ainda está longe.
Não houve melhoria fundamental nas características ópticas de matrizes e lentes por um longo tempo, um salto acentuado na qualidade dos smartphones é fornecido por software, algoritmos e poder de computação. As lentes rápidas estão crescendo em tamanho e número de elementos. Bem, o uso de EVI permite usar lentes compactas com abertura 5.6 - 8 - 11 com compensação automática de exposição. Em uma DSLR com observação ótica direta, já é 5.6 - muito triste.