Corte esférico sem espelho no vácuo ou uma breve nota sobre a escolha de um corte sem espelho para o trabalho. Este tópico é uma continuação lógica dos materiais 'Cortar sem espelho, afundado no abismo','febre sem espelho' E 'JVI ou EVI'.
Colheita sem espelho esférica no vácuo. Foto tirada aqui.
Observe que esta nota visa principalmente especificamente a escolha de um corte sem espelho para o trabalho, ou seja, para a atividade profissional de um fotógrafo. Para a fotografia amadora, tudo pode ser radicalmente diferente.
No sistema, é muito importante para mim ter zooms e correções rápidos nativos. Por nativa, quero dizer lentes especialmente projetadas para câmeras de um determinado sistema. Adaptadores para usar lentes SLR e lentes de outros fabricantes são apenas uma boa opção adicional. Por exemplo, para trabalhar como fotógrafo, eu realmente aprecio lentes universais rápidas da classe 24-70 / 2.8 (em termos de EGF, é claro). Zooms rápidos são um excelente indicador de que o fabricante está focado em fornecer ao fotógrafo equipamentos fotográficos de alta qualidade e convenientes para seu trabalho. Consertos rápidos também são muito importantes, por rápido neste caso quero dizer lentes com F<=1.4. A presença de certas lentes é uma observação objetiva (jogo de palavras). Muitos outros fatores importantes eu perdi, pois eles são infinitamente longos em sua descrição. Fotógrafos amadores podem ter objetivos completamente diferentes do trabalho profissional com o sistema.
Na tabela abaixo, tentei coletar todas as colheitas mirrorless que existem ou existiram e caracterizar brevemente o sistema em termos de desenvolvimento em termos de número de câmeras/lentes e sua atividade:
Uma placa com todos os sistemas sem espelho recortados. Ver detalhes. O número de câmeras e/ou lentes pode estar dentro de uma pequena margem de erro. Tabela XLS atualizada disponível aqui.
Acumulei experiência na comunicação com um grande número de equipamentos sem espelho, incluindo aqueles que não são revisados no Radozhiv. Muitos me escreveram sobre a necessidade de dar conselhos sobre câmeras mirrorless, principalmente as recortadas. Esta placa é o meu conselho..
Com base em estudos teóricos esféricos absolutamente subjetivos e experiência subjetiva pessoal, eu destacaria três sérios sistemas de corte sem espelho para o trabalho. Estes são Fujifilm, Sony E e Canon EOS M. Claro que, em cada caso individual, cada usuário faz a escolha com base em suas tarefas e seus desejos. Escolher um sistema é sempre uma tarefa difícil, que tem um milhão de prós e contras.
Devo observar que, para o meu trabalho, eu não faria (e não considero) uma colheita sem espelho.
Mas se eu quiser começar a usar um corte sem espelho, então minha escolha pessoal seria Sigma sd Quattro H, com esperança de lançar full frame no FOVEON no futuro. As razões são simples: um sensor grande, uma grande frota de óptica da Sigma, alto detalhe, cores interessantes. Também existem muitas desvantagens. Provavelmente Sigma sd Eu teria que usar o Quattro H em conjunto com alguma outra câmera.
Mais uma vez em letras maiúsculas. POSSO ESTAR ERRADO, ESSA É A MINHA EXPERIÊNCIA SUBJETIVA. Além disso, muitos usuários levarão em consideração as possibilidades de gravação de vídeo, que nesta nota são quase completamente ignoradas por mim.
Comentários nesta postagem ótimo para discutir a escolha de um sistema de corte sem espelho. A escolha de um sistema sem espelho full-frame está em discussão aqui. Solicitação nos comentários não use insultos e personalidades, respeite também outros usuários e outras marcas de equipamentos fotográficos. Se você tem algo para escrever - escreva lindamente ou insultar lindamente :). O moderador exclui/bani sem explicação, o moderador tem sempre razão.
Todas as câmeras Sony E-mount com sensor APS-C
- NEX-3, NEX-C3, NEX-F3, NEX-3N
- NEX-5, NEX-5N, NEX-5R, NEX-5T
- NEX-6, NEX-7
- a3000, a3500
- a5000, a5100
- a6000, a6100, a6300, a6400, a6500, a6600, a6700
- ZV-E10, ZV-E10II
- FX30
- QX1
- Hasselblad lunar
Todas as lentes Sony E para APS-C
Lentes fixas:
- Sony 11mm f/1.8 (anúncio) [2022, preto, BHfotovídeo]
- Sony 15mm f / 1.4 G (anúncio) [2022, preto, BHfotovídeo]
- Sony 16mm f/2.8 (visão global) [2010, prata, BHfotovídeo]
- Sony 20mm f/2.8 (anúncio) [2013, prata, BHfotovídeo]
- Sony 24mm f / 1.8 ZEISS ZA (visão global) [2011, preto, BHfotovídeo]
- Sony 30mm f / 3.5 MACRO (visão global) [2011, prata, BHfotovídeo]
- Sony 35mm f / 1.8 EUA (anúncio) [2012, preto, BHfotovídeo]
- Sony 50mm f / 1.8 EUA (anúncio) [2011, preto/prata, BHfotovídeo]
Lentes de zoom:
- Sony 10-18mm f / 4 EUA (anúncio) [2012, preto, BHfotovídeo]
- Sony 10-20mm f / 4 G PZ (anúncio) [2022, preto, BHfotovídeo]
- Sony 16-50mm f / 3.5-5.6 PZ EUA (visão global) [2012, preto/prata, BHfotovídeo]
- Sony 16-50mm f / 3.5-5.6 PZ OSS II (anúncio) [2024, preto/prata, BHfotovídeo]
- Sony 16-55mm f / 2.8 G (visão global) [2019, preto, BHfotovídeo]
- Sony 16-70mm f / 4 EUA ZEISS ZA (visão global) [2013, preto, BHfotovídeo]
- Sony 18-50mm f/4-5.6 (visão global) [2014, preto]
- Sony 18-55mm f / 3.5-5.6 EUA (visão global) [2010, preto/prata, BHphotovideo]
- Sony 18-105mm f / 4 G PZ EUA (visão global) [2013, preto, BHfotovídeo]
- Sony 18-110mm f / 4 G PZ EUA (anúncio) [2016, preto, BHfotovídeo]
- Sony 18-135mm f / 3.5-5.6 EUA (visão global) [2018, preto, BHfotovídeo]
- Sony 18-200mm f / 3.5-6.3 EUA (visão global) [2010, prata, BHfotovídeo]
- Sony 18-200mm f / 3.5-6.3 EUA LE (visão global) [2012, preto, BHfotovídeo]
- Sony 18-200mm f / 3.5-6.3 PZ EUA (anúncio) [2012, preto, BHfotovídeo]
- Sony 55-210mm f / 4.5-6.3 OSS (anúncio) [2011, preto/prata, BHfotovídeo]
- Sony 70-350mm f/4.5–6.3 G OSS (anúncio) [2019, preto, BHfotovídeo]
Lentes de foco automático de terceiros para Sony E APS-C:
- Sigma: Sigma C 16/1.4 | Sigma A 19/2.8 | Sigma EX 19/2.8 | Sigma C 30/1.4 | Sigma EX 30/2.8 | Sigma A 30/2.8 | Sigma C 56/1.4 | Sigma A 60/2.8 | Sigma C 10-18/2.8 | Sigma C 18-50/2.8
- viltrox: Vitrox 13/1.4 | Vitrox 23/1.4 | viltrox 27/1.2 | Vitrox 33/1.4 | Vitrox 56/1.7 | Vitrox 56/1.4 | viltrox 75/1.2
- Tamron: Tamron 11-20 / 2.8 | Tamron 17-70/2.8VC | Tamron 18-200/3.5-6.3VC | Tamron 18-300/3.5-6.3VC
- Tokina: Tokina 23/1.4 | Tokina 33/1.4 | Tokina 56/1.4 | Tokina 11-18/2.8
- Zeiss: Zeiss Touit Distagon 12/2.8 | Zeiss Touit Planar 32/1.8 | Zeiss Touit Makro Planar 50/2.8M
- Hasselblad: Hasselblad E 3.5-5.6/18-55 OSS LF | Hasselblad E 3.5-6.3/18-200 OSS LF | Hasselblad E 2.8/16LF
- Yongnuo: Yong Nuo 11/1.8 | Yong Nuo 16/1.8 | Yong Nuo 23/1.4 | Yong Nuo 33/1.4 | Yong Nuo 50/1.8 | Yongnuo 50/1.8II | Yong Nuo 56/1.4
- T.T.Artisan: TT Artesão 27/2.8 | TT Artesão 35/1.8 | TT Artesão 56/1.8
- Estrela brilhante: Estrela brilhante 50/1.4
- Meike: Meike 33/1.4 | Meike 55/1.4
- 7Artesãos: 7Artesãos 27/2.8
- Samyang: Samyang 12/2
Muitas soluções manuais interessantes são fornecidas por fabricantes e marcas chinesas. 7Artesãos, TTartesanal, Meike, Neewer, PerGear, Kamlan, Estrela brilhante, Mitakon Zhongyi, Vênus Laowa, Fujian, ARTRALAB, Astr Hori e outros. Os impulsionadores de velocidade de foco automático também são interessantes. Viltrox Canon EF -> Sony E 0.71X и Metabones Canon EF -> Sony E 0.71X. Lista de câmeras e lentes full-frame Sony FE (Full Frame E) aqui
Todas as lentes OLYMPUS/OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL para Micro 4/3
- 8mm 1:1.8 OLHO DE PEIXE PRO
- 9mm 1:8 OLHO DE PEIXE
- 12mm 1:2 ED MSC
- 15mm 1: 8
- 17mm 1: 1.2 PRO
- 17mm 1: 1.8 MSC
- 17mm 1: 2.8
- 20mm 1: 1.4 PRO SISTEMA OM
- 25mm 1: 1.2 PRO
- 25mm 1: 1.8 MSC
- 30mm 1:3.5 ED MSC MACRO 1.25X
- 45mm 1: 1.2 PRO
- 45mm 1: 1.8 MSC
- 60mm 1:2.8 ED MSC MACRO
- 75mm 1:1.8 ED MSC
- 90 mm 1:3.5 MACRO IS PRO SISTEMA OM
- 300mm 1: 4 IS PRO
- 7-14 mm 1:2.8 PRO
- 8-25 mm 1:4 PRO
- 9-18 mm 1:4-5.6 ED MSC
- 9-18mm 1:4-5.6 EDII MSC
- 12-40 mm 1:2.8 PRO
- 12-45 mm 1:4 PRO
- 12-50 mm 1:3.5-6.3 EZ ED MSC MACRO
- 12-100 mm 1:4 IS PRO
- 12-200mm 1:3.5-6.3 ED MSC
- 14-42mm 1:3.5-5.6 ED
- 14-42mm 1:3.5-5.6 L ED
- 14-42mm 1:3.5-5.6 MSC II
- 14-42mm 1:3.5-5.6 R MSC II
- 14-42 mm 1:3.5-5.6 EZ ED MSC
- 14-150mm 1:4-5.6 ED
- 14-150mm 1:4-5.6 ED MSC II
- 40-150 mm 1:2.8 PRO
- 40-150 mm 1:4 PRO
- 40-150mm 1:4-5.6 ED MSC
- 40-150mm 1:4-5.6R ED MSC
- 75-300mm 1:4.8-6.7 ED MSC
- 75-300mm 1:4.8-6.7 ED MSC II
- 100-400mm 1:5-6.3 IS ED MSC
- 150-400mm 1:4.5TC 1.25X ED IS PRO
- 150-600mm 1:5-6.3 IS ED MSC
Decifrando as principais marcações das lentes OLYMPUS M. ZUIKO DIGITAL para Micro 4/3:
- PRO - lente profissional
- PROVA DE AGUA - Lente protegida (assim marcada, por exemplo, todas as lentes 'PRO')
- SISTEMA OM - uma marca sob a qual algumas lentes Olympus foram produzidas desde o final de 2021
- ED (Extra-low Dispersion) - elementos de baixa dispersão no esquema óptico
- MSC (Movie & Still Compatible) - um sistema de focagem especial para vídeo e fotografia confortáveis
- EZ (Zoom Eletrônico) - zoom eletrônico
- IS (Estabilizador de imagem) - estabilizador de imagem integrado
- MACRO - lente macro
- OLHO DE PEIXE - Lente olho de peixe ultra grande angular
- R (?) - lente com design atualizado
- II - a segunda versão da lente
- TC - teleconversor integrado
- As lentes 9mm 1:8 FISHEYE e 15mm 1:8 (MF) não têm foco automático
Todas as câmeras Olympus Micro 4/3
Linha Olympus Pen EP:
Linha Olympus OM-D EM:
- M1X
- M1, M1 Mark II, M1 Mark III, M1 Mark III Astro
- M5, M5 MARCO II, M5 MARCO III
- M10, M10 Marca II, M10 Marca III, M10 Marca IV
Linha do SISTEMA OM:
Todas as lentes Panasonic para Micro 4/3
- 8mm f / 3.5 OLHO DE PEIXE
- 9mm f / 1.7 LEICA
- 12mm f / 1.4 LEICA
- 12.5f/12G 3D
- 14mm f / 2.5
- 14mm f/2.5II
- 15mm f / 1.7 LEICA
- 20mm f / 1.7
- 20mm f/1.7II
- 25mm f / 1.4 LEICA
- 25mm f / 1.4 LEICA II
- 25mm f / 1.7
- 30mm f / 2.8 MACRO OIS
- 42.5mm f / 1.2 LEICA OIS
- 42.5 mm f/1.7 OIS
- 45mm f / 2.8 LEICA MACRO OIS
- 200mm f / 2.8 LEICA OIS
- 7-14mm f / 4
- 8-18mm f / 2.8-4 LEICA
- 10-25mm f / 1.7 LEICA
- 12-32 mm f/3.5-5.6 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS
- 12-35mm f/2.8 OISII
- 12-35 mm f/2.8 OIS LEICA [2022]
- 12-60mm f / 2.8-4 LEICA OIS
- 12-60 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS PZ
- 14-45 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/4-5.8 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 25-50mm f / 1.7 LEICA
- 35-100 mm f/2.8 OIS
- 35-100mm f/2.8 OISII
- 35-100 mm f/2.8 OIS LEICA
- 35-100 mm f/4-5.6 OIS
- 45-150 mm f/4-5.6 OIS
- 45-175 mm f/4-5.6 OIS PZ
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS II
- 50-200mm f / 2.8-4 LEICA OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS II
- 100-400mm f / 4-6.3 LEICA OIS
- 100-400mm f / 4-6.3 LEICA OIS II
- G1, G2, G3, G5, G6, G7, G9
- GH1, GH2, GH3, GH4, GH5, GH5S
- GF1, GF2, GF3, GF5, GF6, GF7, GF8, DC-GF9
- GX1, GX7, GX7 Mark II, GX8, GX9, GX800/GX850 [DC-GF9], GX880, GX80/GX85 [G81]
- GM1, GM5
- G10, G80/G85, G90, G91, G95, G100
- alguém pode ajudar a ordenar a lista desses modelos, adicionar os que faltam? cancelar a inscrição nos comentários
Todas as câmeras mirrorless digitais Fujifilm X APS-C com lentes intercambiáveis
- X-Pro1, X-Pro2, X-Pro3
- X-T1, X-T2, X-T3, X-T4, X-T5
- X-T10, X-T20, X-T30, X-T30II, X-T50
- X-S10, X-S20
- X-T100, X-T200
- X-E1, X-E2, X-E2, X-E3, X-E4
- X-M1
- X-A1, X-A2, X-A3, X-A5, X-A7
- X-A20
- X-H1, X-H2S, X-H2
Todas as lentes Fujinon
Conserta:
- 8mm 1:3.5 XF-R WR
- 14mm 1:2.8 XF-R
- 16mm 1:1.4 XF-R WR Nano-GI
- 16mm 1:2.8 XF-R WR (prata negra)
- 18mm 1:1.4 XF-R WR LM
- 18mm 1:2 XF (D)
- 23mm 1:1.4 XF-R
- 23mm 1:1.4 XF-R WR LM
- 23mm 1:2 XF-R WR (prata negra)
- 27mm 1:2.8 XF (preto/prateado)
- 27mm 1:2.8 XF-R WR
- 30mm 1:2.8 XF-R WR LM MACRO
- 33mm 1:1.4 XF-R WR LM
- 35mm 1:1.4 XF (D)
- 35mm 1:2 XC
- 35mm 1:2 XF-R WR (prata negra)
- 50mm 1:1 XF-R WR
- 50mm 1:2 XF-R WR (prata negra)
- 56mm 1:1.2 XF-R
- 56mm 1:1.2 XF R APD
- 56mm 1:1.2 XF-R WR
- 60mm 1:2.4 XF (D) (MACRO)
- 80mm 1:2.8 XF-R LM OIS WR MACRO
- 90mm 1:2 XF-R LM WR (Não Asférico)
- 200mm 1:2 XF-R LM OIS WR (Não Asférico)
Zoom:
- 8-16mm 1:2.8 XF-R LM WR Nano-GI
- 10-24mm 1:4 XF-R OIS
- 10-24mm 1:4 XF-R OIS WR
- 15-45mm 1: 3.5-5.6 XC OIS PZ (prata negra)
- 16-50 1: 3.5-5.6 XC OIS (prata negra)
- 16-50 1: 3.5-5.6 XC OIS II (prata negra)
- 16-50mm 1:2.8-4.8 XF R LM WR
- 16-55mm 1:2.8 XF-R LM WR Nano-GI
- 16-80mm 1:4 XF-R OIS WR
- 18-55mm 1:2.8-4 XF R LM OIS
- 18-120mm 1:4XF LM PZ WR
- 18-135mm 1:3.5-5.6 XF R LM OIS WR
- 50-140mm 1:2.8 XF-R LM OIS WR Nano-GI (Não Asférico)
- 50-230mm 1: 4.5-6.7 XC OIS (prata negra)
- 50-230mm 1: 4.5-6.7 XC OIS II (prata negra)
- 55-200mm 1:3.5-4.8 XF R LM OIS
- 70-300mm 1:4-5.6 XF R LM OIS WR
- 100-400mm 1:4.5-5.6 XF R LM OIS WR (Não Asférico)
- 150-600mm 1:5.6-8 XF R LM OIS WR (Não Asférico)
Notação:
- XF - lentes avançadas para o suporte Fujifilm X
- XC - lentes econômicas, leves e compactas para montagem Fujifilm X. Uma característica distintiva é a ausência de um anel de controle de abertura. Não há outro anel como este. 27/2.8XF.
- SUPER EBC (Electron Beam Coating) - revestimento óptico de feixe de elétrons
- Nano-GI (Nano Gradient Index) - uma ótica especial nano-revestida que altera o índice de refração na junção de vidro e ar
- OIS (Optical Image Stabilization) - estabilizador óptico de imagem integrado
- R (Anel) - um anel separado para controle de abertura
- LM (Motor Linear) - motor de foco linear
- WR (resistente às intempéries) - tipo de lente à prova de intempéries
- Asférico - elementos asféricos no esquema óptico da lente
- Não asférico - elementos asféricos não são usados no design ótico (somente para cinco lentes: 90/2, 200/2, 50-140/2.8, 100-400/4.5-5.6 и 150-600/5.6-8)
- Macro - lentes macro
- APD(Apodização) - lente com filtro gradiente interno não removível
- PZ (Power Zoom) - zoom eletrônico
- Cinema - lentes projetadas para gravação de vídeo
- II - a segunda versão da lente
- Preto/Prata - a lente está disponível em uma escolha de corpo preto ou prata
- MKX CINE - uma linha de lentes para cinematografia (sem foco automático), inclui apenas 2 soluções: FUJINON MKX CINE ZOOM LENS 18-55mm T2.9 e FUJINON MKX CINE ZOOM LENS 50-135mm T2.9
Para a Fujifilm X, também existem lentes de foco automático de fabricantes terceirizados:
- Vitrox 13/1.4 | Vitrox 20/2.8 | Vitrox 23/1.4 | Vitrox 27/1.2 | Vitrox 33/1.4 | Vitrox 56/1.4 | Vitrox 56/1.7 | Vitrox 75/1.2 | Viltrox 85/1.8 UFP | Viltrox 85/1.8II
- Sigma C 16/1.4| Sigma C 23/1.4 | Sigma C 30/1.4 | Sigma C 56/1.4 |Sigma C 10-18/2.8 | Sigma C 18-50/2.8 | Sigma C 100-400/5-6.3
- Tamron 11-20 / 2.8 | Tamron 17-70/2.8VC | Tamron 18-300/3.5-6.3VC | Tamron 150-500/5-6.7VC
- TT Artesão 27/2.8 | TT Artesão 32/2.8 | TT Artesão 35/1.8 | TT Artesão 56/1.8
- Zeiss Touit 12/2.8 | Zeiss Touit 32/1.8 | Zeiss Touit 50/2.8 Macro
- Tokina 23/1.4 | Tokina 33/1.4 | Tokina 56/1.4
- Yong Nuo 11/1.8 | Yongnuo 50/1.8 PRO | Yong Nuo 50/1.8
- Samyang 12/2 | Samyang 75/1.8
- Meike 33/1.4 | Meike 55/1.4 | Meike 85/1.8
- Estrela brilhante 50/1.4
Lista de todas as câmeras com montagem Canon EF-M
- Canon EOS M
- Canon EOS M2
- Canon EOS M3
- Canon EOS M5
- Canon EOS M6
- Canon EOS M6 Mark II
- Canon EOS M10
- Canon EOS M50
- Canon EOS M50 Mark II
- Canon EOS M100
- Canon EOS M200
Lista exata de todas as lentes Canon EF-M
Lentes fixas:
- Lente Canon EF-M 22mm 1:2 STM [2012, BHfotovídeo]
- Lente Canon EF-M 28mm 1:3.5 Macro IS STM [2016, BHfotovídeo]
- Lente Canon EF-M 32mm 1:1.4 STM [2018, BHfotovídeo]
Lentes Grande Angular:
Lentes Universais:
- Lente Zoom Canon EF-M 15-45mm 1: 3.5-6.3 IS STM [2015, BHfotovídeo]
- Lente Zoom Canon EF-M 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS STM [2012, BHfotovídeo]
- Lente Zoom Canon EF-M 18-150mm 1: 3.5-6.3 IS STM [2016, BHfotovídeo]
Lentes telefoto:
Importante: usando um adaptador Adaptador de montagem Canon EF-EOS M Pode montar qualquer lente Cânon EF, Canon EF-S em câmeras com montagem EF-M.
+ Lentes de foco automático de terceiros:
- Tamron 18-200/3.5-6.3
- Sigma 16/1.4 | Sigma 30/1.4 | Sigma 56/1.4
- Vitrox 23/1.4 | Vitrox 33/1.4 | Vitrox 56/1.4
Câmeras Nikon Z DX (APS-C)
- Nikon Z50 [Outubro de 2019, BHfotovídeo]
- Nikon z fc [Junho de 2021, preto/prata, BHfotovídeo]
- Nikon Z30 [Junho de 2022, BHfotovídeo]
Todas as lentes Nikon DX para câmeras sem espelho com montagem Nikon Z e sensor APS-C
- Nikon Nikkor ZDX 24mm 1:1.7 [maio de 2023, BHfotovídeo]
- Nikon Nikkor ZDX 12-28mm 1:3.5-5.6PZ VR [abril de 2023, BHfotovídeo]
- Nikon Nikkor ZDX 16-50mm 1:3.5-6.3VR [Outubro de 2019, BHfotovídeo]
- Nikon Nikkor ZDX 18-140mm 1:3.5-6.3VR [Outubro de 2021, BHfotovídeo]
- Nikon Nikkor ZDX 50-250mm 1:4.5-6.3VR [Outubro de 2019, BHfotovídeo]
Para Nikon Z DX (APS-C), existem lentes de foco automático de terceiros:
- viltrox: 13/1.4, 23/1.4, 27 /1.2, 33/1.4, 56/1.4, 56/1.7, 75 /1.2
- Sigma: 16/1.4, 30/1.4, 56/1.4
- T.T.Artisan: 27/2.8, 35/1.8, 56/1.8
- Yongnuo: 11/1.8, 23/1.4, 33/1.4, 50/1.8, 56/1.4
- Meike: 33/1.4, 55/1.4
- Estrela brilhante 50/1.4
Materiais relacionados
- Sistemas sem espelho full frame. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- Sistemas de espelhos digitais que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- JVI ou EVI (um artigo importante que responde à pergunta 'espelho ou sem espelho')
- Sobre baterias sem espelho
- Formato médio simples e claro
- Soluções especialmente rápidas de marcas chinesas
- Todas as lentes de zoom de foco automático mais rápidas
- Todas as lentes prime com foco automático mais rápidas
- Full frame espelhado em formato médio sem espelho
- Impulsionadores de velocidade de foco automático
- Uma lente para dominar o mundo
- O impacto dos smartphones no mercado de fotografia
- O que vem a seguir (Supremacia do Smartphone)?
- Todos os anúncios e novidades de lentes e câmeras
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Material preparado Arkady Shapoval.
Estamos aguardando um psto sobre mirrorless under-sf.
Eu voto no Hassel, ele é um fofo!
E aí o gato chorou opções. 1 Hassel e 3 Fuji.
e 2 pentax
Não, você está confundindo o espelho 645D и 645Z com SF sem espelho, como FUJIFILM GFX50R, FUJIFILM GFX50S, FUJIFILM GFX 100 и Hasselblad X1D.
Ah, bem, sim)
Duc, e então o lince chorou - fuji, fuji ou fuji?
Se você tem muito dinheiro, pode comprar um Olik F mais um prime de 75 mm, porque até os próprios fãs da Olik repetem como um mantra “Olympus é um sistema para correções de alta qualidade” - leia “em seus próprios zooms, com corte 2 - tudo é uma merda completa.
Com uma correção de alta qualidade, qualquer uma, mesmo uma câmera antiga, será muito boa. um exemplo específico é meu antigo d90 e 58/1.4.
sobre o que é a conversa. Se o sistema normalmente não puxa seus próprios zooms, então de que tipo de aplicativo profissional estamos falando? fotografe apenas retratos artísticos de mulheres.
Então, sim, pen-F é legal nisso. Se você tiver 150 peças por carcaça de cacho + uma correção
Não. Se houver muito dinheiro, então a metralhadora em1mark2 + 12-100 f / 4 + qualquer correção 1.2 ao seu gosto (A propósito, Arkady corrige na tabela no olik não 23 1.2, mas 25 1.2). É só que o foco automático híbrido oprime o resto do microfoco com contraste. Em geral, as opções de lentes são possíveis, contrastantes. E na minha opinião, o único com suporte pra caralho para câmeras antigas - em quase todos os novos firmwares - novos pães.
PS: bem, como eu poderia esquecer o esboço))).
Obrigado.
A placa atualizada está disponível em link (o link também está no texto da entrada).
Redesenhar uma tabela em JPEG é muito caro, mas simplesmente inseri-la como tabela no site é inconveniente, é muito grande e o site a exibe de forma torta.
Também adicionei Yongnuo aqui :)
Para cinegrafistas de médio porte, arrastamos sim - mastro micra e panas.
Se se trata disso, então a Sony está em primeiro lugar, o micra está em segundo lugar, e a fuji... Porra sabe.
O próprio fabricante considera seus ofícios de maneira puramente amadora.
Não existe luz nativa, nunca existiu e é improvável que exista.
A escolha da ótica é mínima.
Exceto pelos exercícios com o CSF, Fuji não é particularmente atraído pelo recrutamento profissional.
A Canon M é ainda menos adequada, mas é canônica, e você pode esperar qualquer coisa dela. Se R obtiver uma linha de corte (rumores circulam há muito tempo), M desaparecerá, caso contrário, será uma cultura BZ, e a ótica o fará.
Sigma geralmente sorriu.
Um escritório de merda que enganou absolutamente todas as suas câmeras, sem trazer uma única para um estado utilizável.
Ao mesmo tempo, ela não se preocupou em equipar sua montagem SA com pelo menos algum tipo de parque óptico.
Não só não dominou o conversor nativo, mas também não conseguiu concordar com ninguém no suporte.
A Sony não tem correções de luz nem câmeras convenientes sob o suporte. Tente trabalhar com qualquer a6500 no campo da fotografia. Depois dela, qualquer ZK kenon parecerá a melhor câmera do mundo.
Desculpe, zooms leves
De alguma forma eu de alguma forma embotei em um frenesi polêmico 0_o - obviamente, falando da minha tia, eu quis dizer A7 & Co ...
:))))))))))))))
A safra dela, claro, não é muito boa nesse sentido...
Tamron 28-75 2.8
A Sony crop, ao contrário de ff, não pode afirmar ser a principal câmera profissional de forma alguma. Como um "segundo revólver" - ainda bem.
Sobre o conhecimento de óptica e luz em fuji - apenas o mesmo yksperd! ))
Sony E colheita para o trabalho? Você está falando sério? Eu entendo que o quadro completo. Mas a safra da Sony? Para trabalho? Você já viu essas câmeras? Veja! Todas as perguntas desaparecerão.
“Sem se preocupar em equipar sua montagem SA com pelo menos algum tipo de parque óptico de uma só vez”
O que ???
2 Lince:
Desculpe, ou seja agora você vai apresentar de forma fácil e natural um conjunto de flashes para plein air para fuji? Com VSS, segunda cortina, TTL no ar, etc.? E não será um Godox torto, e não um Yunno oblíquo, mas o sistema mais nativo?
Ou, por exemplo, 50-140 uma vez me agradou, no sentido de ergonomia, na câmera. As marcas estão descansando, sim.
E, sim, há também AF, o melhor entre. É assim que eu pareço, apenas fuji é visível no set, o que é esporte, o que é outro movimento.
Não é que seja ruim.
A questão é que o sistema não é posicionado como profissional pelo fabricante.
E Fuji não vai investir nisso, ela está mais interessada em amantes ricos.
E você pode fotografar até com um balde, mesmo com um “regador”, só que isso não é para tecnologia, mas para o fotógrafo.
Mas você não quer um doher de cada sistema jovem de um conjunto de funções, como o da Nikon há cinquenta anos? Especialmente de uma empresa que é ordens de magnitude menor que a Nikon simplesmente em tamanho e finanças?
Puff .. Há um par de mikruhs, há um “retro-puff”, há um nativo de “reportagem”. Por que investir em outro quando há toneladas de soluções de terceiros por aí? Para a placa de identificação? E muitos estarão dispostos a pagar o dobro por isso?
Todas as culturas canônicas têm “tl by air, bbs e you-py”?
Existem até batblocks com “velocidade de disparo aumentada” (e tamanhos, até uma DSLR full-frame)
Fuji está honestamente tentando jogar como profissionais. Considerando seus vídeos com “fotografia profissional da vida selvagem, fórmula um” e outros pontos. Outra coisa é que mesmo eles entendem que o pau da Nikon se move e se baseou em "não como todo mundo". Mas!
mesmo “não como todo mundo” é bom pensar que eles atiram “como um sistema profissional, e não como otários”.
Sim, e muitos profissionais ganham muito dinheiro com a Fuji.
Fuji é agora a mais completa de todas as culturas BZK e “pode ser montada para qualquer tarefa, embora não tão incrível quanto a Nikon”.
Sim, sem escolher entre 10 opções. Sim, em algum lugar contando com soluções de terceiros. Você pode pensar que nem a Nikon nem a Canon sofreram com isso.
Mas 2k19 está no quintal. Para que você precisa de um TTL embutido pelo ar? o que diabos é TTL para algo diferente de um flash de reportagem? Compre um medidor de flash externo, meça a cena e não force o fabricante a enfiar um monte de funções de câmera de merda na carcaça.
e até Wi-Fi (que ainda é apenas jipes e você pode jogar), e TTL, e geotracking, e controle mental de velocidade do obturador e uma cafeteira em breve serão solicitados.
Em geral, sim, “eu não levaria fuji comigo para reconhecimento”.
Mas se você quiser se masturbar com a estética do filme - é bem possível montar um sistema profissional no Fuji (se você estiver pronto para aturar avarias e descartabilidade de suas peças;)))
Com licença, camarada, vai rolar um pouco de "Aesopismo": Você não gosta de gatos? Oh, você simplesmente não sabe como cozinhá-los! Para sua frase sobre Fuji: “... o inferno sabe”, dê uma olhada na mesa uma vez, tudo está claro e sem “temperos”, a safra da Sony fuma baixinho à margem (se não chama caro e pesado óptica de câmeras FF mais antigas para obter ajuda). A situação é agravada pelo fato de que a mesma trindade da Zeiss está disponível com a montagem “X”. Apoio o autor: na classe “um e meio”, a Fuji não tem concorrentes.
sim. Especialmente ele não tem concorrentes em termos de fragilidade e a pior manutenção, bem como o único centro de serviço no horário de Moscou .. mesmo de São Petersburgo, o prazo para “consertar um botão quebrado” é de 48 dias. porra usa prof!
E não quebre os botões e haverá 48 dias. Os profissionais têm mais de uma carcaça, você não deve economizar na ferramenta, mas ainda não sabe cozinhar (((
“A Sigma geralmente sorria: um escritório de merda que profanou absolutamente todas as suas câmeras, sem trazer uma única para um estado utilizável.”
Oh, filho, você não diria "gop"!
Sigma - como aqueles russos do provérbio que lentamente aproveitam ...
FF-Foveon sairá - veremos, como dizem.
O principal é terminar isso e concordar com o suporte de elogios de produtos de terceiros. Então haverá um sonho
FP já fizeram. Uma das poucas empresas que já fez FF mirrorless. Além disso, Sigma é principalmente um design de lente.
Eu quis dizer suporte foveon e adobe idealmente
O principal é fazer um kit de software para Foveon para que o novo Sigma clique em RAWs como nozes))
Então ele já estava fora, você não se lembra? Eu me lembro, e me lembro de como eu estava brincando com raves do SD1.
Foveon, hein.
Legal.
Até agora, as pessoas com esses rabinos estão se contorcendo, depois a vegetação sobe, não entendo onde, depois outra coisa.
E você provavelmente também não se lembra do SPP, que falhou, depois voou e diminuiu a velocidade - simplesmente não funcionou.
Até agora, minha papoula está por aí com esse milagre do pensamento sigmóide.
Sem software, isso não é nada.
E quase comprei um novo M100. Eu queria o M10, mas eles acabaram, em vez disso, eles ofereceram cem metros quadrados com duas lentes, mas mais caros. Acabei comprando uma 100D usada.
cerca de! tecelagem - táxis e beleza!
O sistema M pode não desaparecer, mas será posicionado como um “sem espelho para os pobres”, mas as lentes nativas para ele morrerão exatamente como um ramo sem saída da evolução. Onde mais eles podem ser usados além do emok?
Assim é com qualquer base de conhecimento.
Você pode esquecer a compatibilidade cruzada do espelho ...
4 e 6 fotos.
Ah, pensei que fosse um teste...
De acordo com a tabela, concordo com Arkady, tudo está exaustivamente claro aqui.
Vou dar minha opinião pessoal sobre o sistema EOS M, porque ainda estou fotografando na Canon EOS M6:
1. Ao longo dos 7 anos de existência, o sistema EOS M lançou apenas 2 (!) lentes rápidas: 22/2 e 32/1,4. Há também um makrushnik escuro interessante 28 / 3,5. O resto das lentes são zooms de merda que não merecem ser mencionados.
2. ABSOLUTAMENTE TODA a frota de óticas com montagens EF e EF-S está disponível para câmeras do sistema EOS M com a ajuda de um adaptador eletrônico. Por exemplo, eu uso a veterana Canon EF 50 mm f / 2,5 Compact Macro, que foi lançada “para o povo” em 1987, como uma macro de trabalho.
As vantagens disso são óbvias e menos uma - o sistema deixa de ser compacto.
3. As correções e zooms de foco automático “icônicos” falam da viabilidade do sistema, sem o qual ele não pode ser considerado seriamente. Estes são (para full frame) 24/1,4, 35/1,4, 50/1,2, 85/1,2-1,4, 100/2-2,8, 135/2-2,8, 200/2,8, 24-70/2,8 e 70-200 /2,8. O sistema EOS M tem apenas UMA lente desta lista: 32/1,4, que é equivalente a 51mm. TODO! Comentários são supérfluos.
4. O lançamento de câmeras de corte do sistema EOS R significará automaticamente a morte do sistema EOS M, porque.
a) serão completamente incompatíveis opticamente, e
b) não faria sentido duas colheitas mirrorless diferentes do mesmo fabricante, especialmente porque o sistema EOS R é tecnicamente mais avançado que o EOS M.
e quais são as vantagens de usar vidros antigos, não projetados para matrizes modernas, enormes e travados no novo sistema BZK-crop?
de acordo com o princípio “Deus me livre, pelo menos tampe um buraco no monte”?
Na expansão dos vidros disponíveis. Peixes, por exemplo, sob o bzk geralmente inferno quando fazem
E qual é o problema então? Eles colocam espaçadores nos espelhos e pronto. E sim, ao nos livrarmos do espelho, tivemos outro problema com um ângulo agudo nas bordas da matriz.
“E quais são as vantagens de usar vidros antigos, não projetados para matrizes modernas, enormes e travados no novo sistema BZK-crop?” - Estou falando sobre isso. Não há problemas, existem adaptadores para todos os sistemas BZK
Eu não ficaria surpreso se as "novas lentes" fossem, na verdade, principalmente as antigas com uma longa distância de trabalho em um novo invólucro.
Nem todo mundo vai. Alguns vão alongar a cauda, e para alguns vou simplesmente recalcular para o bzk. Sigma agora faz isso para algumas lentes ART, algumas são convertidas para L (por exemplo 105/1.4, onde faz sentido), e alguns vão imediatamente para L (por exemplo, novo 35/1.2).
Para NX era nativo Lente Samsung 1:3.5 10mm Olho de Peixe. Para o Micra existe Olympus M.Zuiko Digital 8mm 1:1.8 Fisheye PRO и Panasonic Lumix G Fisheye 1:3.5/8.
Sim, eu sei sobre micro. Eu não ouvi falar sobre NX) Mas o micro não parece ter contrapartes “grandes e lentas” do segmento de espelho (há apenas 3/4 não micro e tudo parece ser)
Existem óculos de terceiros, como o mesmo sigma, em um espelho 4/3 - o sigma simplório simplesmente coloca um acordeão de botão de meio quadro no vidro FF, e é isso.
Outra coisa é que os micro-óculos atuais de alguma forma já não são muito micro...
umm... não há pesca sob o bzk??
“Samyang” não tentou google??
Isso não é nativo. Fale sobre o sistema
Fishai já fez um grande número de samtyangi e outros fabricantes de óptica manual. Por nada que não seja AF.
Lynx, compre já uma nova Hassel e uma lente e meia nativa “nova” para ela, escreva uma resenha e verei como você procurará febrilmente por adaptadores para ela sob as “velhas lentes travadas”. Você escreve algum tipo de jogo. Você acha que o vidro fica amarelo com o tempo ou o quê? Depois de quantos anos você acha que uma lente é considerada velha?
Qual é o sentido de comprar uma câmera sem ótica? Não há dinheiro - alugamos com qualquer coisa, há - compramos o kit necessário.
Uma lente é considerada velha quando:
1. fisicamente desgastado
2. obsoleto moral ou tecnicamente - não passa os novos requisitos de resolução, cromatismo, velocidade, outras falhas, não permite novas matrizes.
Você é realmente um nerd ou está fingindo, sem saber o que define o conceito de “obsolescência” de uma lente, e por que as pessoas compram lentes de novidades por algum motivo, em vez de fotografar sem exceção com helios, transformando-as em afins. doadores?
Insultando os sentimentos dos crentes, Lynx irá temporariamente para sua cela para orar, jejuar e ouvir a rádio Radonezh.
O que os sectários fazem? :-)
Quer fazer-lhe companhia?
“E quais são as vantagens de usar vidros antigos, não projetados para matrizes modernas, enormes e travados no novo sistema BZK-crop?
de acordo com o princípio “nesses, Deus, pelo menos tampe um buraco no suporte da baioneta”?
Oh bem ?!
Essa Canon Compact Macro 50 / 2,5, que citei como exemplo, em termos de nitidez e microcontraste, fará muitas correções plásticas modernas, porque
a) uma lente macro, e
b) foi criado na época em que a palavra “marketing” soava apenas na tese, e os óculos eram feitos por engenheiros))
Seu foco automático é bastante barulhento e lento, mas é adequado para fotografar paisagens, urbanismo e a própria macrofotografia, porque é nítido, principalmente porque pode ser desligado a qualquer momento.
E eu não gravo vídeo na minha EOS M6. Da palavra "absolutamente".
Uau!
Você sabia que a velha fórmula 1 faz um cossaco completamente novo?
Se você comprasse esse “makrik” pelo preço de mercado na época da produção, e houvesse novos makriks por perto, eu olharia para seus argumentos e “o melhor é sempre velho, mas agora tudo é uma merda (na verdade, eu tenho uma lente top eu não tenho dinheiro, mas prefiro fingir ser um valentão!")
Lynx, velho - não necessariamente ruim. Por exemplo, os cinquenta dólares da Canon com STM são visivelmente mais lentos do que a antiga e movimentada segunda versão. A mesma situação com a baleia 18-55.
Hassel quando você compra? :-)
Não é verdade. Bem, não é verdade. O STM foca visivelmente com mais precisão, mais silencioso e mais rápido. Você os comparou lado a lado?
A primeira, aliás, é ainda mais lenta devido ao maior curso do helicóide.
E geralmente fico em silêncio sobre 18-55. Tanto em velocidade quanto em desempenho.
Citação de uma revisão STM cinquenta e cinquenta: A velocidade de foco automático é média (não alta, mas também não baixa). Infelizmente, o tempo de foco do infinito ao MDF e vice-versa é cerca de duas vezes maior que o da Canon Lens EF 50mm 1: 1.8 II.
Até a baleia 18-55 IS II é mais rápida que o STM cinquenta dólares, sim, eu comparei, os cinquenta dólares podem ficar agitados por um bom tempo, e a baleia pega imediatamente e rapidamente, pode girar um par de vezes e é isso. Comparado com 100d.
O novo kit geralmente se concentra instantaneamente, eu ficaria surpreso com seu motor.
A NikonRumors está discutindo ativamente o assunto com a colheita Nikon UPC - algo como o Z3 ou Z5. Se for uma solução baseada em D500 ou equivalente com o foco automático V2.0 do Z6/Z7, pode ser uma séria reivindicação de sucesso, especialmente devido à compatibilidade teórica com lentes AF-S e AF-P. Pelo menos Sonya pode se mover.
Em breve sai o M6 mark 2, 32mp no sensor crop 1.6 :)
Pergunta - POR QUE???
Portanto, sob este M6-2, pelo menos 32MP, pelo menos quanto, ainda não há óptica. E não o fato de que vai.
Por que você precisa de uma caixa sem óculos?
Você entende isso, e muitos usuários ficarão satisfeitos com a baleia Lente Zoom Canon EF-M 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM fornecido e nunca será removido da câmera.
Preciso colar com supercola.
32 mega na safra é puro marketing. Diga-me pelo menos uma lente com montagem EF que permitiria uma matriz de 64 megapixels (em termos de FF)!
Sim, e um stub de matriz de alta qualidade para câmeras com essa matriz é obrigatório para excluir a microlubrificação.
Esses 24 MP, que estão na matriz da minha EOS M6, são, na minha opinião, redundantes. 18 MP seria o ideal, como na primeira câmera EOS M.
Em termos de FF, são 82 MP :)
32 * 1.6 * 1.6 (a área difere conforme o quadrado do fator de corte)
Desculpe, esqueci)
82mp, pipetas, apenas Sigma 40 / 1.4 e otus 55 / 1.4 permitirão
Já 24 na safra está comercializando. Digo isso como o dono do 77D.
Qualquer coisa com mais de 8 megapixels em um crop já está no mercado, se a câmera crop não for para filmagem profissional.
O mesmo 5D com 12 megapixels em FF me serve muito bem em termos de resolução para tarefas fotográficas amadoras. DD, reprodução de cores e trabalho em ISO alto são importantes. Para isso, um pixel grande é bom. Não estou pronto para sacrificar tudo por uma questão de permissão.
Eu olho para novas tecnologias, incluindo o UPC, mas a Canon 5D, por seu dinheiro modesto, desenha uma imagem que é suficiente para mim. É que a faixa dinâmica é estreita.
Isso mesmo, mercado. Só que agora ninguém produzirá uma colheita com uma matriz moderna de 6 a 10 megapixels. Para derrubar o mercado de FF? Por que muitas pessoas mudam para FF - para ISO alto. Mas será necessário se a colheita começar a disparar a partir de ISO 6400 e acima com quase nenhum ruído?
por experiência pessoal.
Não notei muita diferença entre 16MP e 24MP no crop, mas deixei o crop há muito tempo :)
Claro, existe uma diferença entre 6MP e 16MP, não consigo imaginar quais problemas de visão você precisa ter para não notar a diferença na resolução.
sobre ff.
5Dmk2 é muito e mais visivelmente melhor na imagem do que os cinco primeiros, em termos de detalhes. total de 24mp é muito melhor e mais perceptível.
36MP praticamente pode ser um pouco melhor que 24MP, mas não globalmente.
46MP é muito, muito visivelmente melhor em detalhes do que 24MP.
mesmo que você reduza o tamanho para 24MP, a diferença é perceptível.
Vitaliy N, eles mudam para ff principalmente por causa da gripe.
um bom corte em uma matriz moderna produz ruído em ISO alto muito menos do que ff em uma matriz antiga, mas tenho certeza de que Alexey e outros não mudarão para um corte com uma imagem plana por causa disso.
Não, quanto a mim, 18MP para crop é o ideal. Não precisa de menos.
Boa auto-ironia no título do artigo. Melhor 5dm2 com quilometragem de 400.000 do que esses apitos
Se discutirmos algo esférico no vácuo, especialmente todos os tipos de uma safra e meia, por que não dizer algumas palavras sobre conceitos como fluxo de trabalho e processo de negócios?
Hoje, o fluxo de trabalho para muitos que compraram colheitas há 8 anos mudou drasticamente - removido, alguns cliques para processar - enviando para o Facebook, Instagram, etc.
Aqueles. eles não comprarão mais colheitas, em geral.
Nos países desenvolvidos, o processo de negócios para os profissionais mudou. Não há necessidade de investir de cinco a sete mil dólares em uma carcaça e ótica, tudo é alugado conforme a necessidade e os custos são imediatamente baixados.
Portanto, a necessidade de carcaças e lentes profissionais tornou-se muito menor.
(Há um caso no fórum que comprou uma câmera por alguns anos e está sempre com inveja de como os outros usavam câmeras tão diferentes e geralmente não chega a ele que você não precisa mais comprar uma câmera e uma ótica, mas pode levar diferentes apenas para tarefas específicas sob objetivos específicos).
Portanto, qualquer safra e meia que exija um investimento de mais de US$ 1000 tem uma demanda muito limitada. O que, por sua vez, pode tornar a produção simplesmente não lucrativa, mais cedo ou mais tarde, devido ao canibalismo por parte do full frame.
O próprio capital nos venderá uma corda na qual a penduraremos (C).
Pessoalmente, se eu for full frame, definitivamente não comprarei uma DSLR sofisticada, e geralmente nenhuma DSLR, e não comprarei a mais recente câmera mirrorless do tipo RP da Canon, mas esperarei até que o rebanho passe, desça a montanha e... compre R há cinco anos.
É quando a EOS R recebe todas as vantagens, como estabilização de matriz e duração normal da bateria? Ah bem.
A propósito, admito que você está certo sobre focar as versões STM e não STM da Canon cinquenta dólares. Eu os comparei sequencialmente, então tenho uma memória de quão lenta e barulhenta é a versão não STM. Na realidade, eles são comparáveis na foto - revisei vários testes, em alguns quadros a versão não STM é mais rápida e confiável, em alguns - STM. O último vagueia menos, mas imediatamente conduz erroneamente o bloco de lente na direção errada e, em seguida, o retorna lentamente. Em vídeo, STM é preferível devido à suavidade e silêncio.
Bem, eu não me importo particularmente com a estabilização da matriz (há - bem, não - vamos romper) - o stub nas lentes Canon é suficiente para os olhos.
Com uma bateria de câmeras mirrorless, sim, o problema parece ser que todas as marcas concordaram, a sensação de que têm um só dono. E isso já cheira a monopólio - um fenômeno criminoso de todos os lados. Mas recarregar via USB economiza um pouco, embora com alguns adaptadores selvagens. Tenho certeza de que os chineses em breve inventarão um adaptador para um isqueiro em um carro ou laptop, se ainda não o fizeram.
Sim, sim, é 50 1.8 STM que tende a ser estúpido e não entender em que direção se mover ao refocar. Bem, tudo bem, por esse preço é normal, eles caíram de preço uma vez e meia no ano passado.
Roman, por sua vez, admito, sho interpolou a experiência de lentidão da peça STM cinquenta copeques em todas as lentes STM, incluindo lentes de baleia 18-55. Talvez nem todos os STMs sejam esses freios? By the way, no outro dia eu testei 18-135 IS STM na loja. Simplesmente não há nitidez em 18mm, um véu em torno de destaques, cromatismo, mas em 135mm - apenas uma navalha! O Kit 18-55 II (sem STM) é 18mm muito mais nítido. É assim que deveria ser?
E em paralelo, testei duas telefotos antigas: EF 75-300 e uma EF 90-300 muito antiga, a primeira parecia ainda mais íngreme em um ângulo estreito do que 18-55 e 18-135. Agora estou definitivamente confuso, o que levar? Precisamos tentar outro 18-200.
Novo Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:4-5.6 IS STM apenas uma bala (ou seja, versão 4-5.6)
Geralmente é bom tanto para uma baleia quanto para seu tamanho. Mesmo essas terceiras paradas de abertura na extremidade ampla não são particularmente irritantes, em combinação com 100-200-250D, um excelente zoom de viagem.
Arkady, ainda quero uma gama maior de distâncias focais, para substituir o funcionário 18-55, mas com a mesma qualidade e com STM. Para vídeo, superzoom e STM são ainda mais convenientes. Sim, e para a foto eu quero algo universal, no caso - oh, passarinho, passarinho! :-)
Você acha que esse mau comportamento em 18-135 em grande angular é a norma?
Não, não é a norma. Acho que algo deu errado.
Mover todo o bloco de lentes é sempre caro, independentemente do motor.
“Com a bateria das câmeras mirrorless, sim, o problema parece ser que todas as marcas concordaram, parece que têm um dono. E isso já cheira a monopólio - um fenômeno criminoso de todos os lados”.
Mais como um chapéu de papel alumínio. Um longo tempo de operação em DSLRs é alcançado não pela qualidade das baterias, mas por uma otimização muito cuidadosa do consumo de energia. O visor não consome energia, o medidor de exposição desliga após 30 segundos de inatividade, o cartão de memória é alimentado apenas durante a leitura e escrita, inicialização da ótica e mídia conectada diretamente no momento da conexão para economizar tempo e carregar toda vez que você ligue-o. Agora ligue a gravação de vídeo na DSLR com o stub óptico e o rastreamento AF ativados, e você descobrirá com horror que ele acabará mais rápido que o sem espelho. Parece haver uma conspiração ainda maior)
Você pode simplesmente remover o lapso de tempo. 2 horas de astrofoto e sem bateria
Bem, você deve admitir, porque a capacidade da bateria em DSLRs ainda é maior do que a de câmeras sem espelho comparáveis. As dimensões da caixa permitem. E eles comem no modo Live View da mesma maneira. Mas! Muitas câmeras sem espelho já são capazes de carregar via USB, como telefones - e isso é uma grande vantagem. Alguém conhece uma DSLR que faça isso?
Digamos que você tenha um carro. E todas as noites você remove a bateria dele, insira-o em um carregador especial (!) para carregá-lo no dia seguinte. Não há gerador no carro! Não é maldade?
Quando uma bateria é USB, o carregamento é aceitável e divertido, mas quando há 5 delas, você não pode ficar sem um carregador separado (de qualquer tipo) durante as filmagens longas. Mesmo se você carregar em casa, inserir e remover aki na câmera para recarregar parece algo estranho.
Mas (se você não correr com a câmera) você pode conectar um grande banco de energia ou outra fonte no USB e não tirar a câmera do modo trocando as baterias. Eu sou tudo sobre tiro com intervalo
Apenas uma ressalva - algumas câmeras sem espelho, quando conectadas à alimentação USB, entram no modo de comunicação com um computador ...
No Sony a7 mk3, a bateria dura de 700 a 800 fotos, o que é mais do que o d750 ou 5dmk3 em exibição ao vivo.
Quer um fato interessante? eu tenho Sony NEX-3N e com uma carga posso facilmente gravar 1500 quadros, às vezes até mais. A bateria está lá com o dedo mindinho. Nesses casos, a natureza do disparo é muito importante, se for um relatório em que a câmera está fotografando constantemente, e não apenas esgotando a bateria no Live View, o número de disparos do obturador aumenta muitas vezes
Compare bananas com bananas e limões com limões.
No novo Sony BZ, uma bateria NP-FZ100 está instalada, também está no A9, a 2280 mAh, o que permite obter um número idêntico de quadros em condições de disparo comparáveis com visualização ao vivo.
Em outras palavras, com o disparo ativo, você obterá pelo menos 700 quadros por carga. Isso é mais que suficiente para parar de reclamar de baterias fracas em bz.
Para comparação.
O novo Panasonic s1 bz ff está equipado com uma bateria de 23Wh que é suficiente para 400 fotos sem ativação do auto-off e 1000 fotos com auto-sleep ativado. Ao mesmo tempo, os circuitos e o ibis Panasonic estão muito longe do consumo de energia eficiente.
Sim, eu também ouvi sobre o relatório. Nem assim) se a câmera for desligada após o final da série - o recurso é de cerca de 1000.
A Panasonic não precisa ser desligada, o sensor funciona lá.
A Panasonic pesando 1kg é um exemplo de como obter qualidade de imagem a qualquer custo. O Sony a7 mk3 é um exemplo de otimização de energia poderosa que, junto com uma bateria excelente, já dá quadros mais que suficientes, mesmo em um relatório, mesmo sem ela.
E bz não há necessidade de bater palmas no espelho)
Bom dia!
Sobre o tema das câmeras sem espelho: seus amigos do Reino do Meio planejam enviar seu novo produto por uma hora para revisão?
Ah, como eu gostaria de ler uma revisão adequada em seu híbrido com um sensor de 3/4 e um EF boynet rodando um android ... yongnuo yn450.
yn450 não estão planejados, mas estão planejando outra técnica micro 4/3, que ainda não foi anunciada.
De repente, a Sony lançou um vagão profissional para sua safra: https://radojuva.com/2019/08/anons-sony-e-2-816-55g/
erro de digitação na tabela, corrija "Panasonic"
Fixo.
By the way, não há lista de culturas da Nikon no assunto. Este é o único sistema sem uma lista de câmeras.
Eu uso Nikon Z30, comprei há um mês, até agora estou feliz com tudo, inclusive com o vídeo. dos óculos Nikkor Z 24mm 1.7 e Tamron SP 45mm f 1.8 via FTZ. Acho que vale a pena atualizar o artigo =) 5 anos se passaram =)