Observe em um slide.
A influência dos smartphones. Ampliar imagem. Foto original tirada aqui.
Observe que a escala do número de unidades à esquerda (para câmeras) e à direita (para smartphones) tem um tom diferente.
Esse é o fim do conto de fadas, e quem ouviu - muito bem.
Materiais relacionados
- Sistemas sem espelho full frame. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- Sistemas de espelhos digitais que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- JVI ou EVI (um artigo importante que responde à pergunta 'espelho ou sem espelho')
- Sobre baterias sem espelho
- Formato médio simples e claro
- Soluções especialmente rápidas de marcas chinesas
- Todas as lentes de zoom de foco automático mais rápidas
- Todas as lentes prime com foco automático mais rápidas
- Full frame espelhado em formato médio sem espelho
- Impulsionadores de velocidade de foco automático
- Uma lente para dominar o mundo
- O impacto dos smartphones no mercado de fotografia
- O que vem a seguir (Supremacia do Smartphone)?
- Todos os anúncios e novidades de lentes e câmeras
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
O argumento nos comentários lembra muito os argumentos de longa data sobre como a televisão emergente acabará por substituir completamente o teatro e o cinema. O tempo passou e nada: todos os gêneros coexistem com segurança, apenas seus nichos são diferentes. Assim é o CZK com smartphones. Quanto aos que vão precisar de “alta arte” obtida com a ajuda de câmeras profissionais e óculos profissionais por fotógrafos talentosos, respondo que a audiência do canal Kultura TV é muito mais estreita que CTC ou REN, mas isso não quer dizer que canais lixo mostrar um produto de maior qualidade. O tempo colocará tudo em seu lugar, e os smartphones em massa cairão no esquecimento, e as obras-primas da foto permanecerão por séculos. Não consigo imaginar o futuro de um novo Avedon ou Cartier-Bresson com algo como um smartphone como ferramenta principal, mesmo depois de 100 anos.
Bem dito. Eu apoio totalmente.
Se uma pessoa tem gosto e habilidade, então, com a ajuda de qualquer coisa, ela criará uma obra-prima.
Exatamente!
A televisão agora é o meio de comunicação de massa mais inútil que estraga os nervos das pessoas com propagandas e programas idiotas, principalmente nos canais federais... A gente quase não assiste os canais federais de jeito nenhum, porque aí a propaganda entope tanto tudo que pra mim eu considero isso uma zombaria grosseira de pessoa, e me ofendo tanto desrespeito por parte da televisão, e a mim em primeiro lugar lugar... Portanto, o processo da televisão foi para o outro lado... Cada vez mais as pessoas o recusam...
Você não escreveu que era intencionalmente jovem ficar na praça?
O que Bresson atirou é pior do que alguns smartphones modernos. Talvez agora ele escolha o huawei p40 pro, também Leica).
Um smartphone é basicamente um TELEFONE com uma câmera. E tenho certeza de que a maioria das pessoas percebe e adquire inicialmente um TELEFONE para si. É por isso que existem esses números de vendas. E essa comparação de vendas não é nada lógica.
O homem é principalmente uma ferramenta para aumentar a população de sua espécie. A maioria das pessoas inconscientemente faz tudo para que seus descendentes ocupem o maior nicho. Qualquer tipo de análise em termos da chamada cultura não faz sentido.
Instrumento de quem? Você tem alguma informação?
Muitos conhecimentos - muitas tristezas (c) Natureza (ko)
Em primeiro lugar, um telefone não custa 1000 dólares como um iPhone... Então, uma pessoa deliberadamente compra um brinquedo com esse custo... Por exemplo, eu tenho um telefone Philips de botão com uma bateria poderosa, e apesar do fato de que o telefone foi comprado em 2013 por 2900 rublos, a bateria é suficiente e agora por 1 mês ... E estou muito satisfeito com o fato de ter a inteligência de não comprar iPhones diferentes e não alimentar os especuladores ... Não importa o que eles me provocam aqui, vou dizer que também tenho um tablet Apple Air, que também foi comprado um ano em 2014... Hoje estávamos fazendo presunto caseiro em uma presunto, e quando tiramos o presunto de uma presunto , resolvi fotografar esse processo com um tablet e inesperadamente descobri que com boa iluminação, como na nossa cozinha, as fotos saem muito boas e fotografar com uma SLR nessa situação não seria tão conveniente... boas câmeras são bastante adequadas para essas filmagens, eu diria até que foi muito mais confortável para mim fotografar com um tablet neste caso do que com uma DSLR ... Ninguém imprime essas fotos não vai ser, mas é mais do que suficiente para visualização na tela e para internet... Nos aparelhos da Apple, notei que a foto está sempre com excelente reprodução de cores e qualidade normal e não requer nenhuma modificação. .. Mas se você tirar fotos com amigos ao ar livre ou em uma sala, é claro que não há alternativa à SLR ...
Para mim, a invasão das câmeras dos smartphones começou com a compra do Sony Ericsson W800i, eram 2 megapixels, mas a qualidade já permitia tirar fotos sãs com boa iluminação. A saboneteira de filme começou a ficar um pouco menos frequente. E mesmo assim pensei em como seria ótimo ter uma câmera muito boa no seu telefone para esquecer a caixa de sabão.
Depois surgiram diferentes telefones, motorolas, samsungs, nokias, pantecs, siemens, todos com câmeras, mas não houve revolução na qualidade das fotos. Naquela época, já existia uma saboneteira digital, e a qualidade das fotos nela era incomensuravelmente maior do que a qualidade das filmagens em smartphones.
Meu primeiro sinal foi o Samsung Galaxy S3. Boa resolução, uma quantidade bastante grande de configurações no telefone permitiu tirar fotos decentes em tempo nublado e até em ambientes fechados. Além disso, o Samsung Note 3 apenas reforçou o lugar dos smartphones na minha vida - a caixa de sabão digital foi para o descanso.
Na mesma época, fiquei interessado em DSLRs. No começo era uma d5100 com lente de baleia, meio ano estudando essa câmera, um monte de artigos (incluindo aqueles em minha nativa Radozhiv), livros e conselhos de especialistas na rede. Então as coisas foram ladeira abaixo, comprei novas câmeras, lentes, comecei a tentar processar fotos em um computador, fotografar em velhos óculos soviéticos e alemães. Juntei uma coleção impressionante de equipamentos fotográficos para minha cidade: mais de uma dúzia de DSLRs, cinquenta lentes, uma dúzia de flashes, incontáveis acessórios como adaptadores, anéis macro, tripés, baterias e outras coisas.
Em seguida, o smartphone desapareceu em segundo plano, eles não queriam fotografar - a qualidade não está correta, há poucas configurações, a resolução é pequena, a distância focal é uma, não há óculos.
E por 5 anos me dediquei a fotografar exclusivamente em SLRs, um smartphone, exceto para tirar fotos de documentos, agendas e outras coisas. Levei uma DSLR comigo para qualquer caminhada, e se fosse uma saída para fotografia, para um evento, então 3-4 DSLRs não eram o limite.
E agora os smartphones tentaram novamente entrar no nicho de fotos da minha vida. A marca pouco conhecida Leeko (já entrou em colapso devido ao dumping) me interessou um ano e meio ou dois anos atrás com um telefone barato com câmera dupla (as marcas A provavelmente já tinham, mas por algum motivo não interessaram mim). E assim, tendo comprado esse smartphone, fiquei intrigado. Sim, o desfoque com duas lentes nem chega à qualidade de 50 1.8, mas já era melhor do que desfocar em uma baleia 18-55. E isso já possibilitou tirar retratos toleráveis e planos demais em outros smartphones sem desfocar. Em vários casos, parei de usar DSLRs, porque os recursos de um smartphone me permitiam fazer muito.
E agora, há mais de seis meses, uso um smartphone que cobria 90% das minhas necessidades fotográficas:
- alta resolução com boa luz permite tirar fotos que podem ser impressas mesmo em a1, mesmo em um banner. Imediatamente não houve necessidade de tirar fotos em uma SLR se você precisar imprimir em um formato maior que 10 * 15. Tenho apenas 48 megapixels, mas agora o laptop 10 da siomi já está saindo e, provavelmente, vários outros modelos serão apresentados antes do final do ano, nos quais o sensor tem mais de 100 megapixels. Esses mesmos 100 megapixels que surpreenderam e fascinaram nas câmeras digitais de médio formato agora estão em um smartphone. É claro que o tamanho da matriz desempenha um papel enorme, mas mesmo aqui os fabricantes de smartphones não brincam e tentam aumentar o tamanho físico do sensor;
- qualidade bastante tolerável com falta de luz. Onde as DSLRs são tomadas pelo tamanho do sensor, os telefones são tomados pela inteligência artificial e software aprimorado. Acho que não está longe o dia em que a qualidade dos quadros para alguns 18-35 1.8 sigma com falta de luz será alcançada por uma pequena lente de smartphone. A física não pode ser ignorada, mas a IA e o software fazem maravilhas;
- o número de configurações no modo "pro" é suficiente para uma melhoria notável na qualidade em comparação com o modo automático. Havia modos “profissionais” muito antes de 2019, mas na maioria das vezes por causa de mimos. Recentemente, o número de configurações se expandiu e sua influência aumentou. Você pode ajustar WB, ISO, velocidade do obturador, foco e muito mais;
- a maior parada para mim ao considerar a transição de DSLRs para smartphones foi essa - a distância focal. Eu tenho um zoom nas DSLRs, posso colocar uma grande angular, telefoto, fixa, e no telefone tem uma câmera e uma distância focal. Para muitos, isso é suficiente para a criatividade, mas ainda quero espaço. E agora, ultimamente, os smartphones nos dão essa liberdade. Especificamente, no meu caso, a telefoto é mais ou menos, apenas 2 vezes maior em comparação com uma câmera padrão. Mas isso já é uma grande vantagem ao fotografar retratos ou algo remoto. Agora existem smartphones com zoom de 5x (p30 pro da Huawei) e já foram anunciados desenvolvimentos com zoom de 8x e 10x, acho que o 20 está ao virar da esquina. E a qualidade do zoom 5x já lançado é bastante boa, já que a ciência não fica parada. Mas, repito, mesmo um zoom duplo expande significativamente os recursos da câmera em um smartphone. E uma alegria especial - shirik! Lembro-me de uma vez que era minha fraqueza. Comprei canon 10-22, 10-18is, sigma 10-20 para nikon e canon, 17-40 4l e algumas larguras manuais e fisheyes - comparei-as e apenas me regozijei com essa cobertura. E agora tenho 117 graus de cobertura no meu telefone, sempre comigo. Então, dentro de casa, não rastejo mais nas paredes como um homem-aranha para caber tudo o que quero. Eu posso atirar em uma poça como se fosse o mar. E as amplas paisagens também têm seu charme.
Há muito mais coisas interessantes nas câmeras dos smartphones modernos. Sim, de muitas maneiras, elas não atingem a qualidade das DSLRs, mas a conveniência e a versatilidade cobram seu preço. Anteriormente, era necessário ter três correções e uma DSLR grande para obter a mesma coisa que agora tenho no meu telefone. Mas afinal, além do telefone e da câmera, há também uma câmera de vídeo (e com um bom canhoto e 4k), uma plataforma de jogos, um reprodutor de música, um cinema, um controle remoto de TV, um cartão bancário e internet Acesso. Não é à toa que mesmo com ganho de qualidade de imagem, as câmeras perdem para os telefones por conta de sua versatilidade e praticidade.
O mundo não será mais o mesmo, e as DSLRs, como o filme, e as câmeras digitais vão embora, ficando no coração dos fotógrafos amadores e nas mãos de alguns fotógrafos profissionais. Já existem muitos exemplos de filmagem de casamentos e outras celebrações pelo telefone. Uma parte significativa da filmagem da reportagem já está sendo feita pelo telefone. Fotografar crianças, famílias e apenas a vida cotidiana em casa - telefone. Clipes e até filmes são filmados em telefones. A menos que esportes e vida selvagem ainda sejam muito complicados para telefones, mas admito plenamente que em 10 anos os smartphones dominarão lá.
E, pessoalmente, esse desenvolvimento me agrada. Claro que sinto pena da minha grande coleção de equipamentos fotográficos e é triste que tudo isso fique e acumule poeira, mas temos que seguir em frente, não podemos ficar no passado. E o futuro da fotografia agora está em grande parte no plano dos smartphones, gostemos ou não. Mal posso esperar até que as análises completas de câmeras em telefones comecem com alegria, sua comparação com equipamentos especializados e entre si. Mas mesmo que isso não aconteça, ainda vou ao Happy Live, mesmo que seja apenas por nostalgia daqueles anos maravilhosos, quando, antes e depois de comprar uma nova lente ou câmera, subi imediatamente aqui para ler a opinião de Arkady e comentaristas sobre ele.
Estranho, muito estranho. Li este longo texto 1,5 vezes e não entendi qual era o problema. Uma pessoa que está profundamente imersa no assunto das câmeras, fotografa profissionalmente, tem um monte de óticas de merda, de repente muda para um smartphone e diz que é melhor, mais legal e, em geral, todas essas suas SLRs são ruins.
O homem filmou, não fotografou. Bem, quem em sã consciência pensaria em comprar três lentes idênticas - 10-18, 10-22, 10-20, para compará-las. Para comparar o quê? Ou, se você não chegou ao quadro completo, pegue 17-40. Depois de ter uma largura, você só precisa de uma coisa - um lugar onde essa largura vai virar. Paisagem, arquitetura, algum ângulo incomum.
Você não gostava de fotografia. Você tem admirado a tecnologia, pastor.
“Bem, quem em sã consciência compraria três lentes idênticas - 10-18, 10-22, 10-20, para compará-las. Para comparar o quê? ” Você já teve o desejo de comparar esta ou aquela técnica entre si, e não apenas ler a comparação na Internet? É que as estrelas foram formadas de tal forma que várias larguras foram vendidas quase simultaneamente na minha região. Comprei e comparei distorção, vinheta, nitidez, aberração cromática e, o que era importante para mim, a capacidade de fotografar à noite sem tripé.
“Ou, se você não chegou ao quadro completo, pegue 17-40.”. Acha mesmo que tendo uma frota tão ótica e de equipamentos fotográficos, “não atingi” o FF? :)
“Depois de ter uma largura, você só precisa de uma coisa - um lugar onde essa largura vai virar. Paisagem, arquitetura, algum ângulo incomum.” Você, aparentemente, decidiu que eu comprei lentes e apenas as comparei, certo? Bem, talvez seja minha culpa, eu escrevi errado. Claro, eu fotografei com todos esses óculos. Filmado e reportagens, e arquitetura, e paisagens. E ainda 10-18is e 10-20 de sigma mentira. By the way, eu considero 10-18 é uma largura extremamente bem sucedida e escolher entre 17-40l ou 16-35l com ff e alguns 650d com 10-18is, é mais provável que eu escolha a segunda opção.
“Você não fez fotografia. Você estava admirando a tecnologia, pastor. Obrigado pela psicanálise, quanto devo, para onde transferir? :)
Honestamente? Não. Quando tento comparar, imediatamente perco a vontade de filmar alguma coisa. Eu posso tirar algumas fotos puramente para mim, e todo o resto está nos comentários. Minha escolha segue o princípio: “Não tenho um quadro largo para um quadro completo”, ou “Ah, algo é barato, vamos tentar encontrar um uso para isso”. Especialmente quando as revisões são de nota C.
Bem, a conclusão é simples - todas as pessoas são diferentes e todos têm interesses diferentes. Foi interessante para mim comparar larguras, cinquenta dólares, telefotos. Você não está interessado. Não é ruim ou bom, apenas interesses diferentes.
Eu não entendi muito bem onde no meu texto diz que as DSLRs são ruins. Tive que reler e ainda não encontrei. Estou falando de conveniência e da crescente qualidade das câmeras nos telefones. É claro que, em termos de muitos parâmetros, os telefones ainda estão longe das primeiras DSLRs. Mas mesmo o que está nos telefones é suficiente para muitas tarefas.
Boa noite a todos, em especial ao Pastor, que há muito não era visto e que, ao aparecer, naturalmente deu à luz textos. O reconhecimento de que os telefones superam amplamente sua extensa e cara coleção merece respeito. ) Além da opinião geral - quem se sentir à vontade / gostar, quero mais uma vez indicar o fato do início de uma nova revolução após o filme-digital: lentes contra software/inteligência artificial.
Sim, concordo plenamente com você. A IA e o novo software fazem maravilhas. O mesmo bokeh de software era aterrorizante há 10 anos, mas agora às vezes sai indistinguível de lentes muito dignas. Bem, o reconhecimento de que os telefones superam vários parâmetros DSLR não foi fácil, mas as derrotas devem ser reconhecidas :)
Os smartphones modernos tiram fotos muito boas, concordo com você. No entanto, a qualidade não é comparável às câmeras do sistema.
No entanto, se o objetivo da fotografia for redes sociais como Instagram, VK, Facebook, isso não o afetará lá, exceto pelas limitações naturais das câmeras de telefone na capacidade de separar o objeto do fundo. Você escreveu algo sobre desfoque no modo retrato, pelo que entendi, mas quase nunca usei esse modo de programa, muitas vezes atrapalha fundos complexos, cabelos, etc. embora os dispositivos mais recentes possam ter superado esse problema. E então, se o quadro for bem-sucedido, é melhor processá-lo você mesmo.
Uma vez eu mudei a Nikon D7000 DSLR para a Olympus E-M5 mkII BZK por causa da compacidade, e por cerca de dois anos eu a carreguei comigo em uma bolsa de ombro comum. Então chegou a hora de trocar de smartphone e peguei o Xiaomi Mi A1 com duas câmeras EGF 26mm e 50mm, fucei no firmware, enrolei o aplicativo Google Camera HDR+ e é só fogo, te digo, pelos padrões do telefone , claro. Resolução quase pixel a pixel, ao contrário do aplicativo de ações, fotografar raw + jpg e raw, é preciso dizer, não é tão vazio. Eu quase sempre gosto de processamento HDR+ (nada a ver com as imagens HDR cheias de babados que provavelmente aparecem na minha cabeça quando vejo a abreviação HDR), mas caso eu não goste, tem raw. Em geral, desde então comecei a levar a Olympus apenas para passeios fotográficos, passeios com minha família e em casa fotografo nela. Eu fotografo todo o resto, equipamento técnico, documentos, cenas fugazes em um smartphone.
Especificamente, com este smartphone em conjunto com a Câmera do Google, existem alguns momentos desagradáveis, portanto, é para os entusiastas que podem superar esses problemas. Também naquela época havia também um smartphone Nokia também com duas câmeras - wide e cinquenta dólares (que geralmente é chamado de telefoto :D), mas custava 3 vezes mais. O aplicativo da câmera do Google também é adequado para isso, mas sem dançar com um pandeiro. Em geral, esses dois smartphones não estão mais à venda e são considerados antigos. Com o canto do olho, vi o que eles já estão fazendo com 3-4 câmeras, mas essa é a única maneira dos smartphones expandirem o alcance das distâncias focais.
A Asus tentou fazer um smart com zoom, até senti ao vivo, mas ainda era uma pá e a qualidade da imagem era ensaboada, mas o zoom natural.
“Você escreveu algo sobre desfoque no modo retrato, pelo que entendi, mas quase nunca usei esse modo de programa, muitas vezes atrapalha fundos complexos, cabelos etc. embora talvez os dispositivos mais recentes tenham superado esse problema.” É interessante que inicialmente era um modo de programa, e agora já é uma câmera separada fisicamente tangível, o que ajuda a calcular a profundidade de campo da câmera principal. A separação do fundo do objeto se deve ao trabalho conjunto da inteligência artificial e dos dados da segunda câmera (na maioria das vezes p/b). E mesmo ao passar o mouse (e não apenas no quadro final após o processamento na câmera), o campo DOF agora é visível, o que permite não apenas separar o objeto do fundo, mas também selecionar uma profundidade de campo e ponto de foco específicos (e em um smartphone esse ponto pode estar em qualquer lugar ao redor de todo o campo do quadro). E, a propósito, o grau de desfoque varia dependendo da distância, ou seja, os objetos diretamente atrás da pessoa são levemente borrados e os distantes são completamente manchados, embora no desfoque puramente de software tudo tenha sido lavado uniformemente.
Você se lembrou da câmera do Google - e este é um ótimo exemplo de como as novas tecnologias de programação permitem obter imagens de alta qualidade de um pequeno sensor. Além disso, no mesmo telefone, a câmera de estoque pode ser várias vezes pior que a câmera do Google. Apenas um aplicativo que não altera as propriedades físicas da matriz e da lente, mas que aumento de qualidade e capacidades! Na rede, você pode encontrar muitos elogios de proprietários de telefones antigos que instalaram uma câmera do Google. Como se um novo telefone fosse comprado ou a câmera fosse substituída nele. E sua análise confirma isso - com o mesmo preenchimento físico, a câmera começou a produzir uma qualidade muito melhor.
Se você sonha, pode acontecer que em 5 anos, por exemplo, uma câmera de smartphone, devido ao software necessário, consiga competir com DSLRs na maioria dos parâmetros. Expanda o DD, melhore o contraste, a nitidez, corrija as cores - tudo isso pode ser melhorado por métodos de software.
Havia telefones com câmera antes, eu concordo. Havia um Samsung, muito interessante, mas, fora o zoom óptico, havia pouco que o atraía (pesado e muito inconveniente de colocar no bolso). Também havia uma coisa da Sony, que se agarrava a qualquer smartphone e era uma câmera remota separada com um grande sensor e zoom. Outro Nokia 808 Pew View com 40 megapixels e uma matriz fisicamente grande em comparação com bebês comuns em telefones. Ao mesmo tempo, as vendas desses telefones não brilharam, a julgar pelos comentários na rede, todos foram repelidos por vários problemas, como tamanho e nitidez excessiva logo abaixo da foto. Mas agora as principais soluções da apple, samsung, xiaomi, huawei e oppo fornecem, além de excelentes fotos, outras delícias do smartphone - excelentes telas, desempenho, nfs, som, etc. O mesmo iPhone 11 não pode ser chamado de telefone com câmera, pois a excelente câmera não é sua principal vantagem competitiva, mas se torna apenas uma vantagem adicional a outros sinos e assobios.
A solução com correções é, em princípio, lógica, fazer uma correção é mais fácil que um zoom e não há mecanismo de zoom, o que significa que quebrará menos. Aqui está um exemplo - huawei p30 pro: fixo por 27 mm - a câmera principal, telefoto por 135 mm e ampla por 16 mm. Em geral - um bom conjunto de repórteres. Com a falta de luz, uma lente principal rápida o salvará, uma lente ampla será útil na sala, você poderá retirar um objeto à distância com uma lente telefoto. E tudo isso não é uma grande SLR e 3 lentes que precisam ser reorganizadas, mas um pequeno smartphone no seu bolso. É claro que a qualidade não é exatamente a mesma, mas mesmo para impressão em A4, as capacidades do mesmo p30pro são mais que suficientes.
Em geral, estamos aguardando o desenvolvimento de software, sensores e lentes em telefones, esperamos o desenvolvimento dos chineses, Google e Apple. Acho que o futuro da fotografia amadora já é uma conclusão inevitável, mas talvez os telefones tomem conta da esfera profissional também.
Apesar do progresso com câmeras em smartphones, o desfoque ainda é um efeito de software. Na verdade, a Câmera do Google foi portada para o meu telefone a partir de um dispositivo Google Pixel, onde não há uma segunda câmera. Enquanto isso, ela elaborou esse algoritmo melhor do que telefones com duas câmeras.
Mas não importa, estou lhe dizendo, para o Instagram esse efeito funcionará. Para fotos criativas, talvez sem peixe.
O segundo ponto é que as câmeras dos smartphones não são muito rápidas em termos de reação às ações do fotógrafo, então algumas das cenas passam voando. Recentemente comparei meu A1 com o Samsung Galaxy S10, bem, a imagem está no mesmo nível da câmera nativa deste smartphone, ainda melhor em alguns lugares. Mas se você rolar a mesma Câmera do Google na Samsung, ela sairá imediatamente à frente.
Quanto ao “puxar” com DSLRs, não. Mesmo uma SLR de dez anos como a Nikon D90 com uma baleia 18-105, e ainda mais com uma lente 16-85, fará qualquer smartphone em termos de imagem, facilidade de controle e velocidade.
Sim, os smartphones evoluíram rapidamente ao mesmo tempo, especialmente as câmeras neles. Hoje, uma boa câmera pode ser encontrada em smartphones muito baratos. Sim, algoritmos de software também estão se desenvolvendo, mas isso ainda não engana a física das coisas. Porque como fotografar um busto ou um retrato frontal amplo ou cinquenta copeques é uma coisa dessas, as distorções de perspectiva não vão a lugar nenhum, não importa o quanto o fundo esteja desfocado. A luta contra o ruído com pouca luz também tem seus limites, se não houver informação, então não é. Teoricamente, os próprios algoritmos podem descobrir como preencher as áreas ausentes, mas isso também é o mesmo. E tecnicamente nem é uma foto.
Então eu não iria comparar esses dispositivos. É que antes quem precisava filmar alguma coisa tinha que comprar uma câmera, mas agora isso não é necessário. E as câmeras são compradas por aqueles que sabem por que precisam delas.
Os fãs também são diferentes. Há quem goste de fotografia móvel. Há quem precise de uma foto real, onde você possa controlar todos os parâmetros de acordo com a situação. Gosto muito menos do processo de fotografar em um smartphone do que em uma câmera. E em termos de controle e velocidade, e em termos de sensações táteis, etc.
Não importa o quanto eu ame DSLRs como classe, acho que em 5 anos (se não antes) as câmeras sem espelho ocuparão quase completamente o nicho das DSLRs atuais. Quanto às fotos de smartphones - bem, objetivamente falando, para a maioria das pessoas no planeta, uma câmera digital era suficiente (e ainda mais cedo - um filme "tolo"). Para fotos como “estamos com os meninos no balneário / com a família em... (preencha o geotag manualmente)”. Para essas tarefas - as câmeras em um smartphone normal não são mais apenas boas, mas fogo!!! Sim, tudo é decidido não às custas de grandes matrizes / óticas, mas às custas da IA (ou IA). Bem, ele não fica parado, felizmente
Eu tenho um smartphone em 2015, carrego comigo como backup, reserva, porém, é muito otimizado, recortado. Literalmente um mês atrás, eu esqueci e voltei para buscá-lo depois de pouco mais de uma semana, pensei que ia desligar, mas não, estava apenas começando a descarregar. Isso é sobre a bateria. O cabo e o carregador são originais. Talvez, apenas a película protetora na tela estivesse muito desgastada e os botões nas laterais ficaram carecas - eles brilham.
Eu concordo com o Pastor e aqui está o porquê. Ao mesmo tempo, depois de ler e analisar os testes e comparações do P30Pro e Canon Mark 4, imediatamente fiz um pedido sem demora. Custou 65000. Então, spray do mar, nada mais, comparado ao custo de DSLRs sem espelho. Eu ia mudar para o BZK, lembro especialmente de um autor que disse a seguinte frase: “Comecei a fotografar mais ...” Então comecei a fotografar mais tempo, e não apenas fotos, mas também vídeos, panoramas, por filmagem noturna e noturna não preciso de tripé, não tenho tempo para me preparar. Tudo o que é necessário é ver o quadro e transmiti-lo corretamente. E estou muito feliz com isso. Há um ano não tiro uma DSLR, filtros, tripé, lentes infinitas, bolsas, baterias, tenho que carregar tudo isso comigo, muitas vezes vou às montanhas e apenas duas caixas são suficientes para mim - uma telefone e um powerbank. E isso é o suficiente. Parei de matar o tempo para processamento de fotos sem fim, o máximo agora é cortar. Isso é uma piada! - mas tenho terabytes de arquivos RAW brutos desde 2013!
E mais. É muito interessante para mim ler os comentários neste site, alguns comentaristas já são como família, gostaria de dizer algo sobre o andamento. Lembro-me que no início dos anos 95, o “Win 98 98 ME Registry Directory” de Klimov e Chebotarev era popular. E então um dia nas novas atualizações, os autores pararam de escrever sobre sistemas antigos, atualizando apenas dicas para o novo WinXP. Às acusações furiosas de que não são necessários porcos, 98 farevs e que 98 são suficientes para sempre, o camarada Klimov escreveu um artigo muito interessante sobre o progresso e acrescentou no final: “em um ano ou dois ou três todos vocês estarão sentados no XP , eu vou te dizer que eu garanto! Você ainda tem o Windows XNUMX? Então vamos até você!" Ele acabou por ser, oh, que certo! :)
Suas necessidades fotográficas são bastante escassas.
Poucas necessidades de fotos - a maneira de criar fotos significativas!
Frase: “É triste que tudo isso de bom minta e acumule poeira, mas temos que seguir em frente, não podemos ficar no passado.” - Sinto muito, mas QUEM disse que precisamos ir mais longe? E então - onde está? Você já viu pelo menos uma pessoa que poderia ficar no passado? Que tipo de carimbo comum, por quê? Quer dizer que precisa comer com os ouvidos, não pode ficar o tempo todo no passado, comendo com a boca?
Parece que quem comprou uma DSLR e se imaginou fotógrafo é o que mais se incomoda com essa situação. E agora vi que não há mais nada para mostrar - já que a maioria obtém um resultado comparável em um smartphone. Assim foram as histórias sobre cliques impensados, imagens espirituais/não espirituais e outras mischiuras.
E, em vez disso, é necessário não se masturbar, mas fotografar, e para quê - todo mundo decide por si mesmo, com base em tarefas e oportunidades.
Lembro-me exatamente do mesmo gemido no início da transição em massa para o digital - eles dizem que você só pode clicar em uma câmera digital e fotógrafos reais filmam lenta e cuidadosamente em um filme nobre)
Pessoas diferentes precisam de câmeras diferentes… Algumas DSLRs, outras mirrorless, outras têm smartphones mais do que suficientes… E com razão… Por que comparar tudo isso…? Essa comparação é estúpida e inútil ... Anteriormente, alguém também comprou Kyiv 88, e alguém teve o suficiente de Smena 8M ... Todas essas comparações são feitas por mesas que têm dinheiro com isso ... Em outros casos, ninguém precisa . .. E as câmeras de revisão...? O que pode ser visto lá agora ...? Basta olhar para fora e pronto...? Bem, olhe para uma dúzia de fotos no original e, em seguida, essas devem ser fotos em diferentes, e especialmente em ISOs altos ... Embora agora esse significado já esteja perdido, pois até 1600 está tudo bem agora, e isso é mais que o suficiente ... Mas aqui está o conceito é ambíguo, porque uma foto em ISO 2000, por exemplo, terá uma qualidade de imagem de ruído muito diferente em condições noturnas e à luz do dia normal ... As revisões das lentes são um pouco mais relevante, mas 5-10 fotos também são suficientes para avaliar aproximadamente como a lente fotografa e você nem precisa escrever nada ... E você pode obter uma imagem mais relevante apenas quando fotografa com essa lente e câmera . ..
Parece que aqueles que queimam suas vidas em exibições e se preocupam com a opinião de si mesmos daqueles que não se importam com isso estão chateados com essa situação. Desculpe Zach, mas ou você é um estudante ou ainda não superou a idade de “uau, que carro” e “eu tenho os tênis mais legais” psicologicamente. Na verdade, eles são suficientes, e é esse contingente que é o sonho dos marqueteiros riscados por Basilio. Afinal, o principal é convencer que mover o conector para outro lugar (por exemplo) é legal, e você não é mais legal, o que Vovan e Manka dirão, corra para a loja o mais rápido possível. Há bastante “fotógrafos” destes também com um saco de equipamentos desnecessários, revenda constante, sem sentido e impiedosamente riscado)) testes sem fim de câmeras / lentes. Só aqui estão as fotos - este é meu gato, minha esposa, a baba do meu filho, meu tapete (meu Porsche, se você quiser, esse não é o ponto), folhas, etc. Mas como lava! E o boque?! OU!! Qual é a cor dessa câmera? E todas as vilosidades do tapete podem ser vistas se você fizer uma colheita de 300%! Estes são adeptos das seitas Nikonzelenit Kanonkrasnit, Gibson Sun Fender e vinagrete contra Olivier. Tudo isso é divertido e espirituoso, mas tem uma relação indireta com a fotografia (nada). É muito mais sensato parar de sofrer .. uh ..., compre um smartphone e se acalme, principalmente porque as revendas e a cobiçada medição de peeps-cross-out show-offs, vai dar muito mais, nessa área muitos tios trabalhar nisso. Daí, sobre a questão levantada no artigo .. Cada um na sua. Os smartphones realmente cobrem 95% das necessidades de uma pessoa comum ao tirar uma foto tendo como pano de fundo um tapete riscado para a família, e uma DSLR não é necessária neste caso. Mas quantos têm a mesma Gibson em casa, se houver um mp3? Quantos, por exemplo, compram um aparelho de alta fidelidade e fones de ouvido correspondentes se tiverem o mesmo smartphone e tampões de ouvido (Ou o blasfemo áudio Beats para exibicionistas, porque não há som)? Alguém mencionou que o cinema não matou os cinemas. Bem, quantas pessoas vão ao cinema para algum tipo de “Homem Barata-bule” e quantos ao teatro? Então está aqui, não vejo nada de errado nisso. As câmeras do sistema permanecerão para profissionais, como ferramenta criativa e assim por diante. O resto são smartphones. E ótimo.
Sim, toda essa conversa sobre bokeh, cor e outras bobagens, para poder acompanhar mais exibicionistas no aparelho em teste... Agora que a fotografia digital chegou à qualidade de sempre, que nem faz sentido falar sobre agora (e isso acontece desde cerca de 2010), exatamente como foi com o filme, agora todos esses tópicos com testes, falar sobre cor e outras bobagens são completamente desnecessários ... O que significa cor agora ...? Sim, absolutamente nada... Antigamente, filmes de diferentes empresas davam tonalidades ligeiramente diferentes, e então, tudo era nivelado com filtros de luz... E agora, quando a fotografia é um produto de software e tudo é decidido por configurações elementares
E agora, quando a fotografia é um produto de software e tudo se resolve simplesmente configurando perfis na câmera ou então, com um botão no Photoshop, falar sobre a cor de diferentes fabricantes não é um tópico ... E o que é bokeh , ou seja, desfoque de fundo... Sim, isso no século passado não era assunto para conversa... Se quiser mais desfoque do fundo, escolha lentes com abertura maior, com distância focal grande e uma câmera com um grande tamanho físico da matriz... O que há para falar...? O número de lâminas de abertura fala de um padrão de bokeh diferente... Não há mais o que falar... Tudo cabe em duas frases... Não, temos tanta merda entregue neste tópico... Mas por que, você precisa dar importância a si mesmo que você é muito inteligente, insubstituível, e se você sistematizar e ensinar por dinheiro o que é completo e gratuito na Internet, uma pessoa saberá imediatamente como fazer uma obra-prima ... Total absurdo e apenas enganando as pessoas... tudo está na Internet de graça, e se você tem cérebro, você pode fazer isso sozinho, você pode pensar nisso...
+ + +
Se uma pessoa pegou um violino, esta é uma pessoa com um violino nas mãos.
Se uma pessoa pega uma câmera SLR, ela imediatamente se transforma em fotógrafo.
As fotos tiradas em um smartphone ficam boas apenas na tela do smartphone.
Boa noite a todos. Minha opinião é que é burrice comparar smartphones e câmeras fotográficas (reflex, não-reflex) no aspecto fotográfico. Existe simplesmente um limite físico para as capacidades das câmeras de smartphones e câmeras fotográficas, apenas as câmeras fotográficas possuem esse limite maior e significativamente. Tenho um smartphone com uma boa câmera (huawei p20 pro), quando algo interessante ou legal aparece no caminho para o trabalho ou passeando com um cachorro, tiro fotos para o instagram e posto rapidamente porque nem sempre carrego um câmera comigo, peso por assim dizer. Quando quero fotografar o mar, os pátios de Odessa, as pessoas e a natureza em toda a sua glória, definitivamente levo comigo uma câmera fotográfica sony A7 e ótica manual, e quando preciso de um tripé, recebo muito prazer e positivo espiritual de fotografia. Repito, IMHO, é estúpido comparar uma câmera de smartphone e uma câmera (ZK e UPC). Coisas completamente diferentes em termos de funcionalidade e capacidades. Sim, e de fotos de smartphones toda a Internet está entupida, todas as redes estão cheias de todo tipo de lixo, fotos de selfie são especialmente irritantes, um ramo delirante da fotografia, especialmente por um ano uma pessoa tem 500 delas postadas, a sujeira é mais curta.
Eu apoio totalmente. Pare de testar tudo ao redor. Como diz Khristich: Levante-se e atire.
Concordo, um smartphone é apenas uma câmera para gravar uma imagem... E uma câmera é usada para fotografia, e, na minha opinião, é uma câmera reflex... Mirrorless é apenas uma evolução dos smartphones para melhorar a qualidade e, mais importante, uma maneira de enganar as pessoas por lucro ... Daí todos esses rumores estúpidos sobre a substituição de DSLRs por mirrorless ... E a Sony começou a se mover para SLT e depois para câmeras sem espelho, não porque é correto e promissor, mas porque existem Nikon e Canon para DSLRs... Este é o nicho deles e isso não pode ser mudado... A Sony sempre estaria na sombra dessas empresas, por isso ela os deixou... E SLT é lixo e uma tentativa frustrada mudar algo, e eles mesmos sabem disso ... Todos os anos, no outono, os empresários espalham rumores de que o trigo sarraceno aumentará de preço ... Recentemente, quase ninguém está nele e eles são cada vez menos capazes de ganhar dinheiro com isso rumores ... Assim é a sua estúpida sexta-feira negra ... O máximo que você pode obter em 11.11 é o preço, que é apenas 1 - 3 por cento menos ... Desta vez em Ali Observei o preço do sincronizador Yongnuo YN-622N-TX ... superior a 4509 rublos. não subiu ... Como resultado, recebemos um desconto muito pequeno de 11,11, cerca de 2112-2669 por cento ... E isso está em todo lugar em Ali e isso ainda é um resultado normal ... Em Eldorado, mVideo e outros centros da especulação, ela não existe, e muitas vezes o preço é 11,11 até um pouco mais do que ela era antes todos os dias ...
Na ausência de sérias necessidades fotográficas, um smartphone permite que você se recuse a comprar uma saboneteira ou uma câmera do sistema. Porque até uma saboneteira é um dispositivo separado que executa uma ou duas funções, e uma pessoa sempre tem um smartphone com ela.
Como caminhar em um dia quente de verão. Quero usar bermuda e camiseta e não arrastar nada nas mãos, não levar nenhuma bolsa comigo. Inteligente em um bolso, no outro lá para provar e foi - beleza.
Além disso, a tendência foi influenciada pelo desenvolvimento do social. redes focadas em conteúdo de foto e vídeo, que possuem baixos requisitos de qualidade de imagem e são baseadas diretamente no dispositivo. Da câmera, isso certamente não é tão conveniente, mesmo diante de todos os tipos de loções Wifi Bluetooth.
Outro fracasso de vendas de câmeras está naturalmente associado à saturação da população com este produto. Porque, de fato, uma pessoa que comprou, por exemplo, uma DSLR há 10 anos, em termos de qualidade de imagem, não recebe nenhuma vantagem global comprando uma câmera hoje, ou seja, ele não compra. E algumas pessoas compram.
A julgar pelo cronograma, os smartphones também têm um declínio no final, isso também pode ser atribuído a algum pico no desenvolvimento de smartphones, quando por um dinheiro razoável você pode comprar um dispositivo que tenha tudo o que você precisa. Muitos dos últimos telefones de botão, que foram substituídos por smartphones, morreram, o mercado ficou saturado novamente e as vendas começaram a cair.
Você também pode arrastar crises mundiais, outras circunstâncias até as intrigas dos Annunaki, Reptilianos e outros rabiscos...
A maioria dos que compraram smartphones os compram como um poke para as redes sociais, postando suas selfies idiotas lá e assistindo a um vídeo debilitante no YouTube... E a câmera é uma ferramenta para fotografia... Além disso, desde 2010, nada mudou na qualidade das câmeras produzidas, mudou algumas bobagens desnecessárias que não tem efeito nenhum na foto final... Portanto, uma câmera comprada há cinco anos ainda vai filmar normalmente em dez anos... conseguem enganar as pessoas, forçando uma determinada categoria a comprar novas, mas também isso vai mudar mais cedo ou mais tarde... Bluetooth e Wi-Fi em câmeras geralmente são as porcarias mais inúteis... não uma caixa recheada com todo tipo de lixo desnecessário... Tire flashes... Eu tenho um SB-910... O que há de diferente nele do que no primeiro flash do mundo com função TTL...? Isso mesmo, absolutamente nada... E o que substituiu agora este sb910...? Nada, apenas números diferentes no nome do modelo ... se todas as lâmpadas estiverem acesas) é suficiente para fotografar sem flash e as fotos saem muito melhores do que com esse puff ... Nos anos 70, pendurei uma lâmpada incandescente de 2 kW em um lustre e até em filme de 64 unidades tudo ficou bem ... Em casos extremos, um flash externo em um tripé e cabeça para o lado - para cima, oposto aos que você fotografa ... Em todos os outros casos - o flash da câmera, levantado, de lado, para trás, com difusores ligados - tudo isso é bobagem ... Apenas um grande círculo de luz difusa em frente / acima pode dar a iluminação certa ... E não estou falando de estúdios e iluminação artística, estou falando de fotos simples e comuns de você mesmo e sua família... Sem flash com boa iluminação, funciona melhor...
“Buscando nas redes sociais, postando suas selfies estúpidas lá e assistindo a um vídeo idiota no YouTube…” Como você pode levar a sério qualquer próxima palavra do autor? “Nos anos 70, eu pendurei uma lâmpada incandescente de 2 kW em um candelabro” e então o sorvete ficou mais gostoso, e a grama ficou mais verde, e políticos bonitos... mas... uh... eu não quero chocar , mas 60 anos se passaram !!! (a frase 60 anos quando a leitura deve ser lida em matéria de leitura aumentada). É tolice negar que o MUNDO mudou para dizer o mínimo.
Por que você não pode levar minha próxima palavra a sério...? O que há de errado com pokeballs...? Picando - estão cutucando ... E as redes sociais são a estupidez da nossa realidade ... E ninguém nega que o mundo mudou ... Surgiram TVs finas, câmeras evoluíram para digitais, aspiradores de pó apareceram sem saco de coleta, que, como ficou claro para todos, depois de usá-lo por alguns anos, é uma porcaria completa ... SLRs, câmeras sem espelho, smartphones - cada um desses dispositivos tem seu próprio nicho fotográfico e as empresas que agora se apressaram juntos para produzir UPCs estão impondo discretamente a todos que irão substituir o CZK... Por que...? Mas isso permaneceu inalterado desde o advento dos capitalistas - isso é um interesse egoísta ... Quando as pessoas já compraram câmeras, era necessário inventar urgentemente algo, já que o capitalismo não pode existir sem vparivanie, então eles criaram ... Eles inventaram câmeras sem espelho ... Muito em breve todos os que seduziram e aqueles que realmente queriam comprar câmeras sem espelho e o mercado de vendas de câmeras começará a cair novamente a uma taxa ainda maior ... O que os capitalistas devem fazer a seguir .. .? Eles não podem fazer um casamento deliberado, isso não é a mesma indústria, existem muitas empresas, as pessoas vão começar a correr para outro acampamento... Acho que uma das opções, eles vão começar a fazer isso em câmeras mirrorless, o visor, como nas câmeras de telêmetro de filme, só haverá muita informação, como nas DSLRs, o que reduzirá drasticamente o consumo de energia da bateria e um ataque maciço começará imediatamente sobre as vantagens de tal visor sobre um puramente eletrônico ... E o que vem a seguir...? Eles vão inventar outra coisa… Embora, mesmo o pensamento vaping capitalista tenha becos sem saída…
Sim, e não há nada de extraordinário na aparência de smartphones finos e lentes e câmeras mais avançadas ... Este é apenas um processo evolutivo normal de redução da base do elemento ... E o aparecimento de dispositivos de firmware reduziu ainda mais as dimensões do dispositivo ...
E o aparecimento de dispositivos microprogramados reduziu ainda mais as dimensões do dispositivo ... ESPECIALMENTE SE AS DIMENSÕES FÍSICAS DE, POR EXEMPLO, ANTIGO AIS Cinquenta dólares forem COMPARADAS COM OS XNUMX PONTOS MODERNOS PARA SEM ESPELHO ...
E se você está eufórico com tudo isso, então não há nada de surpreendente aí... Apenas uma evolução comum, que foi estimulada pelo interesse egoísta dos capitalistas...
De tudo o que foi dito, a declaração realmente me interessou: “apareceram aspiradores sem saco de coleta, o que, como agora ficou claro para todos, depois de usá-lo por alguns anos, isso é uma porcaria completa”. Eu uso isso, o que há de errado com isso?
Quanto ao resto: as melhores fotos nesses mesmos “pokes”, os perfis mais populares de modelos com suas fotos são fruto de bons photosets, bons fotógrafos e não de equipamentos ruins, então esse momento não tem nada a ver com a questão dos smartphones . Mas para um bom fotógrafo - uma vantagem real para promoção e publicidade gratuita para todo o planeta, o que é MUITO bom. O YouTube com seu “vídeo idiota” é uma coisa muito útil para obter muitas informações úteis, você só precisa ser capaz de filtrar (como o que é mostrado em “TVs finas”). Por exemplo, onde posso obter conhecimento de fotografia no meu sertão? Ir para cursos em uma escola de fotografia incompreensível onde um amador incompreensível vai dizer algo e receber dinheiro por isso? Ou assista a vários tutoriais em vídeo gratuitamente, tente o que foi dito e tire suas próprias conclusões sobre o que eu preciso e o que não? Para mim, a segunda opção é muito melhor. Bom, o BZK, como amador iniciante, gostei muito. Haverá dinheiro extra - com certeza vou comprá-lo (mas deixarei minha antiga DSLR). Gostei muito do EVI, gostei muito do pico de foco ao trabalhar com os mesmos helios. Foco automático nos olhos - gostei muito, você não se distrai, segue a composição geral. Eu entendo que os verdadeiros fotógrafos podem controlar tudo de uma vez - mas isso é uma grande vantagem para mim. Não vejo razão para não usar os benefícios modernos da humanidade. E sim, se os terríveis capitalistas são os culpados por esse progresso - reverencie os caras.
Bem, em geral, não importa por que a maioria das pessoas compra smartphones - deixe-as continuar comprando. Eles podem e têm o direito de comprar o que quiserem e passar o tempo livre da mesma forma que você. Não entendo por que você está insatisfeito. A demanda pelos mesmos smartphones leva ao seu desenvolvimento. Estou feliz por hoje poder comprar um dispositivo por um dinheiro ridículo com as funções dos carros-chefe dos anos anteriores, que custam uma ordem de magnitude mais.
Você está errado sobre flashes, em primeiro lugar, flashes simples também são vendidos e você pode comprá-los. Então, em novos flashes, por exemplo, apareceu uma função que permite usá-lo em velocidades de obturador muito curtas, quase até 1/8000 devido a vários flashes curtos como um estroboscópio, sincronizados com o movimento da fenda do obturador. Eu pessoalmente tentei em um flash chinês barato para Nikon - funciona. Havia um flash de foco de zoom, sincronizadores sem fio, grades de laser para ajudar o foco automático de detecção de fase no escuro e outras pequenas coisas legais.
Bluetooth e Wi-Fi é uma homenagem aos tempos. A câmera não deve nada a ninguém. By the way, você também não tem a câmera mais densa, e dois. Por que você não pegou a D60, D3000? Não há matriz, obturador, baioneta, nenhum botão do obturador? Também câmeras e muito mais baratas, mas enquanto isso você sucumbiu aos truques de marketing e preferiu a D7000 e a D7100 a elas.
Uma lâmpada de 2 kW também pode incendiar, inclusive queimar a fiação de casas antigas. Em geral, esqueci o flash na sala com a Olympus, o estabilizador em conjunto com a óptica de alta abertura decide. Embora eu tenha um flash e até mesmo sem fio.
Em relação à evolução - bem, sim, ela existe e está a caminho. UPCs com um visor híbrido existem há muito tempo, se você não souber. Você não gosta que as baterias acabem rapidamente no BSC, mas pelas suas palavras você faz 1000 quadros por ano, este é o recurso de cerca de uma bateria para o D7000. Bem, além de auto-descarga, visualização, menus, em geral, você carrega a câmera três vezes por ano. E você cobra o UPC 5 vezes - há uma diferença tão grande no seu caso? E ainda mais se você carregar a câmera com mais frequência.
Bem, o xingamento de esperteza na frente da Comissão de Controle Central é compreensível, mas não entendo muito bem a ideia de “BZK é um show-off, brincadeira, etc.” O que há em uma DSLR que um mirrorless não pode? JVI ... uma vantagem duvidosa sobre o EVI, 100500 mil quadros por bateria ... também não é a vantagem mais séria, foco automático ... os UPCs mais recentes certamente não são piores que o CZK e, a julgar pelos fóruns e comentários, foco automático em DSLRs tornou-se bom no passado muito recente. O que eu não entendo? Explique a uma pessoa estúpida por que você não deve usar um UPC ao comprar uma câmera para o trabalho? :)
O espelho tem um autofoco rápido... E não importa o que digam, ele ainda será mais rápido do que qualquer um, o mais rápido do UPC... Bem, para mim pessoalmente, olhar para este visor eletrônico é desagradável... Como em a bunda...
E como é "como na bunda"? O que há de errado aí? :-)
Há um beco sem saída...
Quando um fotógrafo procura uma nova câmera para trabalhar, ele já possui uma frota de óticas. Mude para BZK como mudar o sistema. Isso requer vantagens muito sérias. Até agora, o BZK não tem tais vantagens.
JVI em si não tem valor. Na verdade, isso é autonomia e “tubosidade quente”. Autonomia - você pode fotografar com a câmera desligada. Vendo a imagem em tempo real, como resultado, é mais provável que preveja a posição de um objeto em movimento rápido, pode ser importante em esportes de tiro, relatórios. E assim o que se vê na JVI não é a “realidade através das lentes” e nem a imagem final. E tudo por causa do vidro fosco no visor. É difícil determinar a precisão do foco, é quase impossível determinar a natureza final do desfoque, se isso for importante. No EVI UPC, a imagem é exibida exatamente aquela que vai acabar na imagem, existem opções, é um pouco mais chato que a ignorância no caso do ZK, mas pode ser útil. É muito conveniente trabalhar com óptica manual. Existem modos para definição visual de áreas de nitidez, aproximação, áreas de super/subexposição, saída de histograma, nível, etc.
Por foco. O foco automático no CZK é em si uma loteria e uma loteria com a compra de cada próxima lente. Além disso, por razões objetivas, não é muito preciso. Não há foco no rosto e nos olhos. No caso do FF CZK, os pontos de foco estão concentrados no centro do quadro. Não tenho o mais recente Olympus BZK com contraste AF. Durante o dia, não há reclamações sobre o foco automático, assim que escurece fica mais difícil, pode vasculhar por bastante tempo, principalmente se o objeto não for contrastante, mas isso não é realmente fatal, considere que há sem rastreamento AF. As câmeras modernas de foco híbrido devem ter muito menos problemas com guinada e rastreamento.
Em geral, qualquer câmera é uma ferramenta, se couber - pegue-a, se não couber - você não precisa se forçar e dar corda. É melhor se antes de comprar houver uma oportunidade de experimentar ou pelo menos segurá-lo em suas mãos.
1) “É difícil determinar a precisão do foco, é quase impossível determinar a natureza final do desfoque, se isso for importante.”
Não é absolutamente difícil tanto no D750 quanto no D4. Em D4, o “olho mágico” é maior, é mais conveniente mirar.
Se a visão permite que você leia um livro sem óculos e assista TV, então você pode se concentrar em D4 / D3s sem problemas e o personagem bokeh no mesmo 44 Helios é perfeitamente visível.
2) “No EVI BZK, a imagem é exibida exatamente a que ficará no final da imagem, existem opções”
As mentiras acontecem nas cores e na própria imagem (exposição). Uma imagem em EVI às vezes é melhor do que em RAW ou jpg de câmera.
“Absolutamente não é difícil tanto no D750 quanto no D4. Em D4, o “olho mágico” é maior, é mais conveniente mirar.” Sim, mas o microraster com as cunhas de Doden foi inventado apenas por tédio. É claro que quanto maior o visor, mais conveniente. Mas a questão é como exatamente você precisa obter. Além disso, quanto maior a distância focal, mais fácil é chegar ao olho. A largura é a parte mais difícil.
“A mentira acontece nas cores e na própria imagem (exposição). Uma imagem em EVI às vezes é melhor do que em RAW ou jpg de câmera.” - Bem, como você configura isso e o que significa melhor? No EVI, você pode ajustar o BB e o brilho. Todo o resto depende do perfil selecionado e não é diferente de fotografar no ZK. você, tanto em jpeg quanto na visualização interna do raw, também verá algo diferente do que estará no próprio arquivo raw. Mas o que você vê bruto no pós-processamento pode fornecer + informações adicionais.
“Mas a questão é com que precisão você precisa acertar.”
1) O ponto verde de confirmação do foco é útil, mas às vezes o visor é mais rápido e conveniente. É mais difícil em larguras, mas repito o ponto verde e funciona em Nikons. E se o tiro é responsável e pelo dinheiro, então sem uma lente AF normal você vai suar, e não faz sentido.
2) “e o que significa melhor? ”
É mais agradável aos olhos. Mais saturado e contrastante, pelo menos nos Fujis modernos.
1. O ponto verde, como dizer, tem um comprimento. Aqueles. quando você gira o anel de foco desde o momento em que ele aparece até desaparecer, há uma área bastante extensa na qual o objeto parece estar com nitidez suficiente, mas o foco pode estar em outro lugar.
Você pode continuar a dar argumentos, mas é estúpido para mim negar que trabalhar com óptica manual no UPC se tornou muito mais conveniente e previsível.
2. Pessoalmente, JVI é mais agradável aos meus olhos, precisamente do ponto de vista das sensações, se for suficientemente grande e leve, ou seja, A Nikon tem um mínimo de séries 7xxx. Exceto situações em que a calada da noite ou vice-versa o sol ou fontes de luz brilhante no quadro. Mas JVI não é bem uma realidade e nem a imagem final, mas há um elemento de incerteza.
E então eu digo o mesmo que no EVI você pode customizá-lo para si mesmo como deveria. Reduza o contraste e a saturação, existe um modo de simulação JVI.
“O ponto verde, como direi, tem uma extensão. Aqueles. quando o anel de foco é girado desde o momento em que aparece até desaparecer, há uma seção bastante estendida ”
Eu sei sobre isso. Portanto, em câmeras como D3s-D4 e outras Nikons de tamanho normal, é mais conveniente para mim focar no visor - tudo é perfeitamente visível. Presto atenção ao ponto verde apenas com pouca luz ou quando não tenho certeza. O fato de ser mais conveniente trabalhar com óculos manuais no UPC, eu ouvi, mas até agora não há vontade e tempo para tentar.
“Sim, e o microraster com cunhas Doden foi inventado apenas por tédio.”
Eles surgiram quando não havia foco automático. E não é só que ele não usa agora. O medidor de exposição os “vê” e os encaixa.
Eu escrevi isso no contexto de trabalhar com óptica manual. Com o foco automático, tudo fica claro, bem, exceto que às vezes você precisa ter certeza de que a câmera focou no lugar certo.
“””Ver a imagem em tempo real, como resultado, é mais provável que preveja a posição de um objeto em movimento rápido, pode ser importante no tiro esportivo, na reportagem.”””
-O que significa prever a posição de um objeto...? Você vai ler os pensamentos de um jogador de futebol com a ajuda do UPC...? É um absurdo... E se acrescentarmos que todas essas fotos de profissionais que fotografam esportes, moda, e ninguém vai assistir reportagens, então qual é o sentido desses profissionais e suas câmeras profissionais...? No EVI, você verá uma imagem mais escura ou mais clara se a exposição estiver configurada incorretamente ... E dado que mesmo no modo manual, todos os fotógrafos usam um medidor de luz, então qual é o ponto ... Todo o raciocínio sobre o foco automático agora é apenas sobre nada ... Nas câmeras dos últimos 9 anos, o foco automático funciona bem para todos ... Eu tenho duas câmeras Nikon SLR, o foco automático funciona bem em qualquer luz ... Quando está completamente escuro - a luz de fundo do foco automático ainda é normal .. . Bem, se você quer dizer quantos microssegundos o autofoco funcionou mais rápido durante o dia do que à noite, então isso já é technodrostvo ... Uma vez que eu tinha uma câmera de filme Alicon - autofoco ... E mesmo esse foco automático primitivo funcionou mais ou menos normalmente em condições normais de iluminação... E, conhecendo suas características, usei normalmente... Fotografia é criatividade, não autofoco é rápido ou lento... Anteriormente, eles filmavam em câmeras com foco manual, ou até mesmo as definiam por filmagem. .. E as fotos não pioraram com isso e a nitidez era normal alnaya ... E aqui, alguém não tinha microssegundos suficientes para fazer esse mesmo quadro ... Há um provérbio - "quando um cachorro não faz merda, ele" pega microssegundos ""
Aparentemente você não leu com atenção. Isso se aplica a ZK. Quando um fotógrafo está dirigindo um objeto em movimento rápido, ele o vê em tempo real e, para fotografar no momento certo, ele só precisa levar em consideração o atraso do obturador, que é bastante pequeno para DSLRs. No UPC, por meio do EVI, o fotógrafo vê em tempo real uma foto por uma fração de segundo do passado, e faz uma previsão de movimento com base nisso, mais o mesmo atraso do obturador, que, pelo que sei (mas posso estar errado), é ainda maior. É claro que, em qualquer caso, vemos uma imagem do passado, porque a velocidade da luz, mas o atraso total do UPC corre mais. Pessoalmente, eu não fotografo essas cenas, mas existe um fato.
Quanto ao meu AF de contraste, lá, com pouca iluminação, não há micro, mas pode levar segundos inteiros para focar. Sim, e no D7k não me lembro que o foco automático era especialmente bom, funcionou de alguma forma e tudo bem. No LiveView, o contraste era simplesmente terrível. No entanto, depois de mudar para a Olympus, meu casamento técnico em foco e movimento tornou-se uma ordem de magnitude menor.
Com foco manual em óculos antigos, ainda fotografo com nitidez e tudo mais. E eu filmei em Smena 8M e em Kiev-19 e nada. Só que tudo isso é um hobby, até mesmo mimo. Discutir as possibilidades das ferramentas fotográficas e a criatividade são duas coisas diferentes, não há necessidade de se opor a elas.
Hoje caminhamos no parque, queria tirar uma foto de bagas entre a folhagem. Ele tirou o seu inteligente, não o pior, em princípio. Cansei de focar e nunca consegui focar, cutucando a tela com o dedo. Eu sei que a distância é mais do que MDF, mas caramba. Onde eu teria clicado e seguido em frente, tive que ficar de pé por três minutos - e ainda não consegui afiar aquelas malditas bagas. Não pensei mais em enquadramento, nem no fato de não haver pessoas no fundo - FOCEI.
Para o inferno com isso, com uma grande angular fixa. Pode ser experimentado e você pode se acostumar com isso, histórias suficientes. Para o inferno com isso, com uma grande profundidade de campo, é imitado de alguma forma borrado. E mesmo trabalhar no escuro não é mais um problema. Mas quando fotografo da câmera, é uma extensão das minhas mãos. Eu penso em termos de “abertura de velocidade do obturador”, planeje uma foto, pense se vale a pena um pouco de luz baixa ou não. Eu resolvo um monte de problemas em minha mente já puramente mecanicamente e muitas vezes eles nem são técnicos. Tem algum entulho, se afaste, suba, posso consertar, não posso, a expressão facial da modelo (se a modelo) posar, planos. E com um telefone, quase não consigo pensar nisso.
Já estava pensando em levar umas EOS-M com uma panqueca e um adaptador EF para que estejam sempre à mão. M3, M6. E então percebi que é mais fácil pegar algum tipo de bolsa conveniente e carregar uma DSLR com pelo menos algumas correções. De alguma forma, os fotógrafos do passado lidaram com isso. Se meu problema é que uma DSLR não está disponível para mim, preciso resolver esse problema e não criar vários outros.
Eu tenho um tablet Apple Air e duas DSLRs... Também tem um compacto Sony no armário, que não cabe em nenhum tipo de filmagem... Então decidi por mim mesmo que é bom filmar anúncios e comida na mesa com um tablet (smartphone), especialmente close-ups… De alguma forma, também é melhor para mim fotografar um aquário com um tablet, embora em uma SLR pareça que o detalhe seja melhor ... Mas em casa com minha família, na natureza, paisagens , cones, esquilos, um zoológico, cogumelos na floresta e assim por diante apenas com uma SLR ... Tablets e smartphones aqui não cabem ... Mirrorless - apenas na tela ... Mas não há vontade de olhar para esse evy estúpido ...
Sim, existe, não é conveniente. Eu também tenho o Google Camera portado para hardware medíocre do carro-chefe e fica mais lento, também aqui está o mérito de programadores amadores que implementaram tudo. Mas a câmera nativa não é muito mais rápida. Mas na minha versão existe um botão “macro” que fixa o foco no MDF e é fácil focar ainda mais alterando a distância até o objeto.
Antes de ter um smartphone com uma câmera adequada, dirigi uma Panasonic GF5 UPC com uma panqueca manual da Chaika2. Foi muito divertido, mas de alguma forma caiu sozinho no final.
E os fotógrafos do passado, eu acho, simplesmente não tinham essa tarefa, i. tirar fotos ou fazer outras coisas. É na sociedade moderna que muitos estão tentando desenvolver a multitarefa perdendo a qualidade dos processos individuais.
Concordo… Na sociedade de hoje, não está nada claro o que tem sido feito da fotografia… Há um sentimento de que tudo é importante na fotografia moderna, exceto para o que se destina - ou seja, a própria FOTOGRAFIA… E não uma imagem , não um instantâneo, mas uma FOTOGRAFIA…
E você pode ver micro-lubrificação nos espelhos. Enfurece
A expressão “Microlube” já está se tornando uma espécie de obsessão na mente das pessoas… Todos esses problemas inventados e inexistentes são chamados em uma palavra – Technodrostvo… Lubrificação também é lubrificação na África… Tanto pequenos quanto grandes… Tudo depende de resistência, força das mãos e firmeza das pernas... Todos esses chamados “borrões” aparecem um pouco mais em uma matriz digital pelo fato de serem pontos... há uma matriz contínua sensível à luz (não confunda pontos - pixels e filmes granulados são coisas completamente diferentes) ... o último argumento eles ainda jogarão fora uma matriz que terá uma matriz fotossensível contínua, sem pontos ... Com essa matriz, muitos problemas associados a uma matriz de pontos, incluindo o problema de ruído em ISOs altos . .. Eu acho que tal desenvolvimento já existe e ficará em um cofre até t ex até que haja uma crise completa nas vendas de equipamentos fotográficos e eles não tenham outra escolha...
Então não há graxa.
Arrepender-se :)
Em longas distâncias focais, você pode ver, em primeiro lugar, a agitação (das mãos) e o trabalho do toco, que eles esqueceram de desligar (de um tripé). Você pode ver a ótica embaçada, você pode ver os erros de foco. Você pode ver o movimento do objeto (pessoas) e do ambiente (folhagem, ondas). Neblina visível. A mancha do espelho do obturador é uma das últimas causas de uma imagem borrada com entrada mínima. Se o principal problema com suas fotos é a falta de nitidez sub-pixel, é improvável que você goste de fotografia.
“Para que ela parasse de se fechar em si mesma”
Você não está familiarizado com a fantasia moderna?
Já é hora de as pessoas se unirem em redes neurais únicas.
Pergunta boba - por que há um andróide na câmera? talvez seja mais fácil esperar até que apareça um sensor ultrassensível, que transmitirá automaticamente um relatório em 5k da retina para a rede social
E a piada é boa.
Recentemente, assisti a uma comparação de câmeras de smartphones, o revisor incluiu nas fotos de comparação tiradas no Sony A7s para cores.
Então, de acordo com o revisor, cito “esta câmera de smartphone ignora em todos os aspectos até mesmo uma “DSLR profissional”, mesmo que esteja desatualizada.”)))
SLR não é capaz de processar automaticamente a imagem. Mais precisamente, o nível de seu processamento é insuficiente para obter um resultado semelhante como “software blur”, “HDR” e similares. A DSLR leva a matriz e o espaço restante para processamento do usuário. Portanto, tudo é simples. Tudo que você precisa é de um smartphone aqui e agora. Você precisa do que pensou - uma SLR. Ou sem espelho.
Hoje me pediram para converter 660 (!) fotos do meu celular (de celulares diferentes, como REDMI NOTE 7 para 48 MP e câmeras goPro) para imprimir 10*15 para um álbum de família. Alguns laboratórios de fotografia pedem que você forneça arquivos com fotos que já foram ajustadas para um determinado tamanho, e nem todos sabem como fazer esse procedimento.
Assim - a componente emocional destas fotografias é muitas vezes superior à da maioria das fotografias, especialmente as encenadas, com equipamento fotográfico “sério”.
O componente emocional é bom, mas qual é a qualidade?
A maioria das fotos foram tiradas em férias, na rua, playgrounds, etc., e a qualidade está no mesmo nível. Aliás, já escrevi sobre isso aqui. https://radojuva.com/2019/04/where-is-your-money-lebowski/
O momento em que para melhor qualidade é melhor comprar uma câmera DSLR ou mirrorless mais barata, muito mais barata mesmo com algum tipo de conserto do que comprar produtos Steve Jobs.
Leica M
Semelhante na cor.
não postou lá. ))
Também podemos relembrar a história dos e-books.
Sua popularidade não acabou com o papel, mas obrigou as editoras a prestar mais atenção à qualidade dos livros.
Mais uma vez, a história com quartzo e pele. horas.
Então vamos ficar tranquilos. As câmeras têm a chance de sobreviver a todos nós.
Eles me deram uma DSLR simples, uma Nikon D5100 e uma lente padrão 18-55, comprei uma 18-200 e tiro fotos nela (estou procurando uma lente boa). Tirei algumas fotos da minha esposa, ele postou no Instagram, todos os amigos dela agora estão se inscrevendo para uma sessão de fotos comigo. As fotos são radicalmente diferentes das do telefone (comprei o xiaomi mi9 48mp para ela), nenhuma IA vai derrotar a ótica e a física da luz. Quem não se atrapalha na foto, não encontrará a diferença com uma boa ótica, e mais ainda não apreciará a foto.
>> Estou procurando uma boa lente - Você já tem :) Não se apresse em estocar vidro, veja exatamente o que está faltando. Talvez uma boa correção de retrato seja útil. Ou refletores para luz
Eu quero Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR AF-S mas é muito caro pra mim….
Sim, eu também selecionei vidro para minha Nikon por um longo tempo, embora eu tenha um d3100 ..), mas a lente levou 18-200, como você. Em geral, estou satisfeito, mas acabou sendo um conjunto complicado, muitas vezes não é conveniente usá-lo para trabalhar em um objeto (sou arquiteto) - escalar porões e sótãos ...)) Eu uso um antigo Kodak V570 - uma lente dupla, aí uma das lentes de 17mm me ajuda muito, para fotografia técnica a qualidade é suficiente. Embora os clientes às vezes enviem fotos tiradas por iPhones e outros dispositivos, a qualidade é bastante tolerável, para não artístico atirando - é isso ...)))
Muitas pessoas inteligentes disseram muitas palavras inteligentes, divididas em dois campos. No processo de desenvolvimento de habilidades fotográficas, convenci-me pessoalmente da validade de tais considerações:
1. A física não pode ser derrotada - as dimensões da matriz, o fluxo de luz, os limites de difração e assim por diante trazem a tecnologia óptica de pleno direito a um pedestal especial, onde smartphones com suas matrizes de tubos, paródias plásticas de vidro e limitações no espessura de um smartphone nunca vai subir. Mas …
2. Uma obra-prima fotográfica contém 50% da habilidade do fotógrafo, 25% de um bom sol, 15% de um bom momento e 10% das capacidades técnicas do equipamento fotográfico. Isso é o que dizem os maiores mestres.
3. A inteligência artificial pode criar uma imagem real de um mundo vivo analógico diverso e único?
4. E vamos imaginar que com alta probabilidade nosso mundo não é um mundo físico real. Muito provavelmente, vivemos apenas em uma realidade computacional simulada, algum tipo de estratégia digital. Neste caso, todo o nosso "mundo vivo único" é apenas criado por uma inteligência artificial um pouco mais desenvolvida.
5. Claro, com um aumento sério em uma boa tela, todos os saltos e erros digitais nojentos perdem para uma imagem bem coordenada com boa ótica. Mas, os smartphones percorreram todo o caminho em cerca de 5 a 10 anos, tendo conseguido isso em uma tela de 6 a 10 polegadas sem aumentar o fragmento, nem sempre você pode ver o que foi filmado.
6. De forma puramente subconsciente, não acredito que uma matriz um pouco maior que uma cabeça de fósforo possa competir com excelentes estruturas ópticas com diâmetro de 100 mm e pesando mais de um quilo, que agradavelmente puxam a mão, e as mesmas câmeras sofisticadas. Mas às vezes penso que o olho humano, a construção ótica mais perfeita que é o árbitro dessa disputa, é um pouco maior que uma unha, ou seja, muito mais próximo do tamanho de uma cabeça de fósforo do que de um quilo.
7. É claro que o olho humano não pode atuar como um telescópio, tão próximo quanto as maiores lentes telescópicas. Um humano não pode, mas o pequeno olho de uma águia vê um rato imóvel a uma altura de um quilômetro. Como você pode encaixar um telescópio normal em um smartphone fino, cuja espessura há uma luta constante? Portanto, o progresso não fica parado, mas nos dá novas idéias - coloque o telescópio não na frente, mas ao longo do smartphone. E quantas novas melhorias técnicas nem imaginamos.
8. Nenhuma arte existe sem público. Vamos admitir, há quanto tempo você vai a exposições de fotos? Uma enorme massa de pessoas assiste à TV, uma pequena proporção deles vai ao cinema, uma proporção ainda menor destes últimos visita o teatro e uma porcentagem muito pequena do terceiro olha para as “obras-primas fotográficas” e vai a exposições de fotos.
9. Com que frequência você vê as fotos do seu casamento tiradas com um poderoso equipamento fotográfico? Muito mais raras (muitas ordens de magnitude mais raras) do que fotos no WhatsApp tiradas em smartphones.
10. O principal uso do equipamento de fotografia óptica é para você mesmo. Algumas pessoas são perfeccionistas, elas se animam com a ideia de que suas fotos são tiradas melhor do que apenas em um smartphone e organizadas ordenadamente em pastas, mesmo que nunca olhem para essa foto. Amanhã eles vão tirar outra foto para colocar no papai, não tendo tempo de olhar as "obras-primas" de ontem e assim por diante. Esse trabalho "na prateleira" praticamente elimina o resultado do trabalho em si e de gastar dinheiro com caras perdidas, sendo necessário apenas para o autodesenvolvimento. Então, vamos pelo menos tornar o processo confortável para nossos entes queridos.
11. Carcaças e copos enormes e caros são extremos. Posso distinguir com bastante confiança o vinho a 2-3 mil por garrafa, posso distingui-lo do vinho por 200-300 rublos, mas não consigo distingui-lo do vinho que vale 10 mil. Além disso, a diferença nos resultados de fotografar com sensores recortados com lentes compactas e equipamentos caros e pesados dificilmente é distinguível para 99,9999% dos espectadores. É por isso que cada vez mais fabricantes estão criando linhas compactas em tamanho e peso e convenientes para viagens e movimento. Todo esse esplendor pesado cai nas vendas e continua sendo uma camada estreita de pessoas que decidiram fazer da fotografia sua profissão.
12. Corpos de espelhos ciclópicos e lentes gigantes e caras são repugnantemente inconvenientes. Entupir a bagagem de um avião com esse vidro e ferro, carregar mochilas especiais em uma caminhada ou na cidade, pagar milhões de rublos por uma duvidosa e evanescente diferença de qualidade é a sina dos fotógrafos ou malucos que não têm outras ocupações e anexos.
13. Smartphones para tirar fotos e principalmente vídeos também são repugnantes. Um smartphone é um dispositivo universal e, para tirar uma foto convenientemente, você precisa pegá-lo com as duas mãos, caso contrário, ele ficará torto e também quebrará no asfalto.
14. Equipamentos fotográficos compactos (com lentes intercambiáveis), curiosamente, em termos de conveniência, podem dar chances aos smartphones. Linhas modernas de equipamentos compactos com ótica leve intercambiável permitem que você fotografe com confiança e conforto com uma mão e segure constantemente a câmera em sua mão enquanto estiver em movimento.
15. É claro que os smartphones modernos têm uma vantagem inegável sobre as câmeras modernas - são processadores muito mais poderosos e softwares de IA incríveis, nos quais muito dinheiro é injetado e com os quais eles estão tentando nivelar a lacuna óptica. Além disso, smartphones e tablets com suas telas modernas são muito mais convenientes para visualizar instantaneamente uma imagem e mostrá-la a outras pessoas online. E aqui o smartphone dá chances até para as câmeras mais caras com suas telas miseráveis de 3 polegadas ou a necessidade de olhar pelo orifício do visor.
16. Muito provavelmente, o bom senso vencerá e, como sempre, veremos a "média dourada". Não sei como seria esse meio termo. Talvez as lentes sejam feitas na forma de stylus, que são usadas no Galaxy-Note e laptops, e serão removidas dos smartphones com um movimento do pulso. Talvez a imagem seja imediatamente projetada na retina, como nos óculos inteligentes do Google. Agora é difícil dizer. Mas o movimento em direção a esse meio já está em andamento. Em vez de DSLRs ciclópicas, o mundo está mudando rapidamente para câmeras sem espelho em miniatura (mesmo FF). Fabricantes de smartphones anunciam o desenvolvimento de matrizes maiores que uma polegada, além de inovadoras lentes retráteis de smartphones. Aparentemente, os fabricantes de câmeras, por sua vez, farão um grande avanço em seus processadores, e esses processadores instalados em equipamentos fotográficos ópticos, além de boas fotos “analógicas”, também as processarão usando IA, como já fazem os smartphones. Espere e veja.
Um artigo interessante sobre o tema das câmeras em telefones celulares e mobilografia em geral e o que se pode esperar no futuro próximo (e o que já é agora):
http://vesnins.ru/vychislitelnaya-fotografiya-budushhee-fotografii-eto-kod
Artigo muito interessante! Esta é apenas uma reimpressão. Link original no final do artigo.
Também gostei do artigo, mas continuo comprometido com a câmera, como no segundo artigo. Mais rapidamente, a plenótica será o próximo passo no desenvolvimento da tecnologia fotográfica. Goste ou não, o site e os visitantes deste site estão mais interessados nos aspectos técnicos da fotografia, do que na sua estética, que também está mudando, mas designers e artistas já estão falando sobre isso.
Eu fotografo por conta própria, às vezes por encomenda, e decidi usar bracketing ou empilhamento com mais frequência, como é chamado nos telefones celulares. :)
Eu não concordo muito. Olhando para trás, era a mesma coisa. Ninguém foi a exposições fotográficas e não olhou as fotos do casamento. A maioria das fotos são domésticas e 99% das pessoas precisam de uma qualidade aceitável de uma foto doméstica, digamos um tamanho de impressão de 10x15. As primeiras saboneteiras não davam tanta qualidade e as pessoas jogavam no espelho. Agora o telefone atende a maioria, tk. a qualidade já cabe no tamanho de 10x15. Havia entusiastas que tinham uma atitude diferente em relação à fotografia antes. Eles considerarão essa diferença de 1% e não mudarão para inteligente. Na verdade tudo
Sim, as tendências são interessantes. O mercado de massa deixou as grandes câmeras pretas. Olá 1983. Equipamentos caros e volumosos serão levados por quem realmente precisa. E enormes massas de pessoas aprenderão fotografia através de seus azulejos de bolso. O enorme volume de negócios de azulejos, o enorme dinheiro em seu desenvolvimento aumentará ainda mais a lacuna entre o “pequeno desprezível” e a “divina obra de arte da engenharia”. Porque a qualidade da imagem e a plenitude funcional das microcâmeras dos telefones vão crescer. E câmeras grandes - quase nenhuma.
Na década de 30, o filme 35mm também era desprezado com arrogância. Quem precisa dessa micro câmera com cortes de filme? Sem arte, três dúzias de quadros por rolo - snap. ECA.
Então o dinheiro foi para este pequeno formato, e os majestosos SF e KF desaceleraram no desenvolvimento. Agora desacelera e 35mm.
Vamos esperar e ver o que acontece a seguir.
Gostaria de dizer que nem é interessante fotografar com smartphone, ou melhor, não é que não seja interessante, mas aqui: – Eu tenho um smartphone e pronto, não preciso de mais nada.
Ou seja, as lentes ali estão estupidamente todas soldadas no corpo, não há alma ali. Isso não é interessante para discutir com outros fotógrafos.
O mais importante na fotografia é que algo sempre arde dentro do fotógrafo. Afinal, todos esses óculos manuais, tudo isso... livros, parte da própria história... Tudo isso faz parte de uma estrada, parte de um caminho!
E um smartphone - acho que essa é outra estrada, acho que não é uma estrada, mas apenas um certo espaço que pode desaparecer junto com a Internet. Para quem vai imprimir tudo isso, todas essas fotos do Instagram. Como as pessoas irão imprimi-los quando eles nem podem ser baixados, mas simplesmente aproximados.
Então estrada ou não estrada? O T-43 está “soldado” no corpo da Mudança com ou sem alma?
Por que imprimir quando você pode abrir uma foto do seu telefone ou outro dispositivo a qualquer momento e ver/mostrar? Ou você ainda carrega uma mala com álbuns de fotos com você?
Toneladas de perguntas embaraçosas :)
Acho que é necessário fazer inscrição obrigatória no site indicando a idade do participante, assim ficará imediatamente claro como se relacionar com este ou aquele comentário.
De acordo com os comentários, e assim tudo fica claro com a idade.
Pedi a Arkady várias vezes o registro obrigatório.
você precisa tratar tudo o que está escrito na rede, de acordo com o seu bom senso, só isso. que diferença faz quem é velho? idade, por si só, são apenas números em algum pedaço de papel. e pode não necessariamente/deve se correlacionar com a mente e/ou experiência do squeaker.
Eu tenho 27 anos. E eu não sou uma pessoa exigente. Eu sou um fã de tiro calmo e sem pressa. Acho que se você tira fotos de alta qualidade, precisa fazer isso devagar. Tudo deve estar em ordem. :)
Há uma exceção para toda regra.
Posso dizer sobre mim que algumas fotos às vezes ficam tão bem (ou vice-versa, mal, paradoxalmente) que você quer pendurá-las na parede em uma moldura.
e isso nem sempre depende da lente ou da fábrica onde foi lançada.
De alguma forma, tive mais de uma discussão sobre o tema das câmeras em telefones com pessoas mais jovens do que eu em idade.
Eles sinceramente não entendiam por que era necessário comprar uma câmera grande, pesada e terrível por “100500” muitos rublos.
Via de regra, seus argumentos são “por que preciso de uma câmera se o último/penúltimo iPhone é suficiente para tudo nas férias?”. Por um lado, eles estão certos - porque o telefone está sempre com eles e eles passam muito tempo nas redes sociais. A maioria das casas tem uma boa idéia se um laptop antigo ou um computador antigo. Mais como um laptop.
Muitas pessoas não conseguem montar um PC com as próprias mãos (para mim isso é um absurdo). Além disso, eles não estão interessados nisso, assim como não estão interessados em como tudo funciona. Aqueles. a necessidade puramente do consumidor de como descer à loja para comprar queijo ou salsicha, e de que queijo ou salsicha é feito, não incomoda muitos.
Mas você não acha que um tecnólogo de uma fábrica de queijos pode não estar interessado em como um computador é montado?
Primeiro você precisa contar essas fábricas de queijo.
Não há tantos deles.
Sim, é bem possível que um avô/avó idoso possa trabalhar como tecnólogo.
Não está muito claro por que as fábricas de queijo são contadas. E mais ainda, não está claro por que exatamente a avó/avô deveria ser tecnóloga lá.
Mas o fato de uma pessoa, mesmo com formação técnica, não precisar necessariamente saber como é montado um computador é um fato. Eu sei como se monta um computador e sei como desmontá-lo/montá-lo, mas dizer que estou interessado nele seria um exagero.
Você sabe do que é feita a salsicha? Talvez melhor não?
Bem, sim, quanto menos você sabe, melhor você dorme.
Tenho três computadores de trabalho, principais, em casa e vários auxiliares, de teste, computadores e laptops, para terminais e afins. no total - 10 peças, talvez um pouco menos, com preguiça de pegar tudo e contar) como você pode fazer algo em casa sem um computador, eu não sei. mas - eu não sou um tecnólogo de uma fábrica de óleo :), mas um engenheiro eletrônico, um desenvolvedor de aviônicos.
e uma pessoa comum, aparentemente, exceto TV e cerveja com batatas fritas e fotos de chinelos, nada mais é necessário. no entanto, entre meus parentes e amigos não há nenhum. Então, se eu ofendi alguém indiscriminadamente, me desculpe.
Um smartphone não é o mesmo que Instagram. Minhas fotos, tiradas com uma câmera ou um smartphone, são transferidas para um PC, um disco rígido externo e, adicionalmente, para a nuvem do Google Drive. Portanto, para a segurança do meu arquivo, estou tranquilo, bem como pela sua disponibilidade para visualização em qualquer lugar.
Quanto ao Instagram, não é um serviço de fotos, é mais um serviço de demonstração de momentos da vida. Sua essência é que quando algo acontecer na vida, compartilhe esse sentimento em segundos e siga em frente. Ninguém vai revisar esse conteúdo, ou seja, o foco máximo no aqui-e-agora. Não é melhor ou pior, é apenas completamente diferente do que a fotografia oferece.
e alguns têm a opinião de que um smartphone é necessário exclusivamente para o instagram. O fato de você poder abrir um álbum no Google Fotos a partir de um smartphone não é considerado por eles. Eles acham que para isso você tem que ir para casa, desenterrar um álbum com fotos, cavar meio apartamento/meia casa, trazer para eles e depois levar esse álbum para casa com o risco de perdê-lo em algum lugar. Claro, você deve ter impresso todas as fotos com antecedência.
Artistas de circo.