Uma lente para dominar o mundo. referência ao anel da onipotência
Qual é a única lente a levar para uso permanente? Um e único para todas as ocasiões. Uma lente pela qual eu gostaria de me esforçar. Aquela lente de alta qualidade, comprada, era possível resolver todas as suas tarefas fotográficas e não atormentar a câmera com uma troca constante de lentes, mas seus pensamentos escolhendo algo novo. Hoje em dia é extremamente difícil gerenciar com uma lente, mas ainda assim, o que escolher neste caso?
Pessoalmente, eu olharia para:
- Lente fixa Sigma 35mm 1:1.2 DG DN A (somente para Leica L e Sony E/FE)
- Lente zoom Sigma 28-45mm 1:1.8 A DG DN (somente para Leica L e Sony E/FE)
- Lente zoom Sigma 28-105mm 1:2.8 A DG DN (somente para Leica L e Sony E/FE)
- Lente zoom Lente Canon RF 28-70mm F2 USM (apenas para Canon RF)
- Lente zoom Lente Canon RF 24-105mm F2.8 L É USM Z (apenas para Canon RF)
- Há rumores de que a Canon Lens RF 35mm F está chegando em breve1.2 L (apenas para Canon RF), realmente ansioso por seu anúncio
- Há rumores de que a lente deve aparecer em breve Tamron 28-180mm f/2.8 Di III VC VXDEstou realmente ansioso pelo seu anúncio
- Lente zoom Tamron 35-150mmF/2-2.8 Di III VXD Modelo A058, mas ainda assim é uma pena que não haja atualização do antigo Tamron SP AF Asférico LD [IF] 28-105mm 1:2.8
- Lente zoom Samyang AF 35-150/2-2.8FE
- Vista alternativa interessante aqui
- Mais sobre meu vídeo aqui
A questão de saber se é racional usar apenas uma lente está em um plano completamente diferente. O mesmo se aplica à escolha do sistema. Nos comentários, peço que você dê um show e escreva sobre qual e única lente você pessoalmente escolheria para uso amador ou profissional no dia-a-dia. Eu suspeito que isso será de interesse para muitos.
Para saber mais sobre o assunto, consulte a seção 'O foco automático é corrigido com a maior abertura','Lentes especialmente rápidas da China' E 'Lentes de zoom mais rápidas'.
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Material preparado Arkady Shapoval.
Opinião puramente pessoal: A melhor lente é aquela que não “sabonete”, não distorce, não buga, não fica como uma ponte de ferro fundido e não existe. E a melhor lente para mim foi a lente Smena-8M, com a qual tirei minha melhor foto do prédio principal da Universidade Politécnica de Tomsk, no início da manhã, em 1978... É uma pena, mas aquela foto em preto e branco com incríveis transições de luz e sombra na fachada do prédio do final do século XIX foi preservada apenas na minha memória...
Esta será a lente mais chata de todos os tempos! Uma boa lente é uma lente escura e mal-humorada opticamente imperfeita. É a limitação dos meios visuais que leva ao processo criativo!!
Infelizmente, uma pessoa avalia subjetivamente. E na infância e adolescência, todas as emoções são mais fortes do que na idade adulta.
Para mim, pessoalmente, o som de bandas largas enfiadas em baldes plásticos de algodão do painel superior de um toca-discos Melody 1xx do disco da marca ABBA em 1982 é inesquecível ...
E agora quase não gosto do equipamento, onde apenas um par de cabos de alto-falante custa US $ 1600, e um CD player com um custo inicial de 3-4 mil dólares é ajustado com diodos Schottky e o capacitor para abrir o disco bandeja é reduzida tanto que você precisa pressionar o botão várias vezes, para abrir.
O que significa “ajustado com diodos Schottky”?
por que reduzir o capacitor “abrindo a bandeja do disco?
Isto é para uma lâmpada quente, não preste atenção.
Foi tirado da minha língua, só pensei em “Smena-8m”. Não me lembro qual era a distância focal, mas era quase universal. Quando comprei a Zenit E com lente Industar, às vezes ficava triste porque não havia espaço suficiente no apartamento para me afastar e capturar todo o grupo. Portanto, haverá correção suficiente para você, mas se houver algo especial para uso profissional, não há como ficar sem um conjunto. Eu me lembro dos fotógrafos antigos, eles tinham três ou quatro câmeras penduradas, felizmente eram leves, essas câmeras de filme. Não se trata apenas das lentes, então existem diferentes sensibilidades de filme em diferentes dispositivos, então eles carregaram a guirlanda.
Nikon AF-S nikkor 16-85mm permaneceu o mais popular - universal na minha opinião.
Para mim, inesperadamente, o T-22 do primeiro “Change” tornou-se o mais versátil. Apenas a tampa espreita da carcaça 60D). Para a cidade, e macro é suficiente para mim. Mas não funcionará para pássaros, mas não é suficiente para paisagens.
Se você sonha, então a opção ideal é 28-200 / 2.8 apocromáticos, com resolução de 80 linhas/mm, filtros de luz nas travas, como tampas. Para qualquer sistema, desde que a ISO 4000 esteja totalmente operacional :)
Tamron de 28-200mm f/2,8-5,6 di iii rxd
mais próximo do ideal. Provavelmente não tentou
Eu tenho filmado Olympus Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5 em 4/3 por mais de 10 anos. Satisfeito. Tendo um conjunto de cinquenta dólares, e entre eles o verdadeiramente fantástico Carl Zeiss Jena Pancolar, você raramente deseja trocar a lente - mesmo ao fotografar um retrato. Em princípio, eu estava contando com isso no início, mas não esperava que uma lente com o equivalente a 28-108 se tornasse praticamente insubstituível ....
Para o meu Sony ILCE-6000, uso Neewer 2.8/28 ou 7Artisans 0.95/35 como funcionário. Um e só não funciona.
Ainda não consigo ficar com o único por causa do custo do que quero (Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E). Acho que para mim se tornaria aquela lente universal. Agora eu me dou bem com uma Sony 16-50mm regular não muito boa f / 3.5-5.6, que é suficiente para quase tudo. Mas às vezes eu uso Júpiter 37A. Acho que o foco de 105 mm seria mais procurado para mim do que 135 mm.
Vitaly, descubra o segredo de 16 - 50 Sony. Depois de nikors - sabão sabão.
Para mim, a Tamron 35-150mm F / 2.8-4 Di VC se tornou uma dessas lentes, por algum motivo não amada por muitos ..
Para mim Pentax DFA 28-105mm, F3.5-5.6
Eu, como fotógrafo amador iniciante, tendo duas câmeras Nikon (filme f801s e D800), tendo 50mm 1.4D, gostaria de 24-120 com estabilizador e iluminação.
Eu tenho um Olympus m1 mark3 com 14-150. Hoje fotografei cones em um pinheiro. O comprimento não é suficiente. A 4 metros, os cones eram muito pequenos.
É estranho que o autor tenha mencionado Sigma e Tamron entre os melhores. Eles nem eram os melhores quando foram produzidos no Japão. E agora, quando o Tamron é totalmente de plástico, não quero nem olhar para eles. É apenas deshman! Eu tinha uma Sigma e, em geral - uma boa lente, mas quando decidi vendê-la, cansei - vendi por um preço muito real por 9 meses e acabei comprando um homem estranho que não fez uma única pergunta sobre o funcionamento da lente - provavelmente superado.
e o que você tem de Sigma e Tamrons?
“Comprei um homem estranho que não fez uma única pergunta sobre o funcionamento da lente”
Não necessariamente superado, talvez a pessoa soubesse onde procurar e tivesse uma ideia de como tudo deveria funcionar.
Apenas nem todos os proprietários dirão a verdade.
É como uma piada sobre carros: “não batido, não pintado, etc.”
Os lances superados geralmente chamam quando o preço está abaixo do rodapé e, externamente, as lentes nas fotos parecem normais.
é a mesma lente...
realmente existe, observe
Nikon 35-400 f4.5 constante
Sonnar 50 1.5 zm. ideal muito imperfeito
Todo mundo quer experimentar. posso me soltar.
Não sei como era no passado, quando havia filme. Na minha opinião, a lente mais relevante é aquela através da qual as suas habilidades são reveladas. Mais precisamente, em primeiro lugar, a habilidade e depois a lente. Para mim a Nikon está bastante feliz com 18-105 no crop e as melhores fotos são obtidas com essa combinação, mas eu simplesmente não tinha outro vidro para Nikon crop, comprei uma Nikon D90 com 18-105 e ainda tiro fotos e realmente gostei. Na ff Nikon 24-70, bem, na ff não havia mais nada, mas em algum lugar há um pensamento de que eu gostaria de algo mais amplo, por exemplo, 16-35 f4 nikorr, ou vice-versa, 24-120 f4 Nikkor. Mas não há desejar “querer” Quanto à Canon, há um crop Canon e 17-55 f2,8 é basicamente suficiente para tudo, na Canon a maioria das fotos ficam nesse grupo, às vezes coloco 10-18 f;4,5-5,6 na câmera, mas isso é às vezes, porque se obtém um ângulo muito amplo. E aqui está uma coisa, ou melhor, um padrão ou algo assim. Uma combinação de Nikon D90 e Nikorr 18-105, é com ela que tiro a maioria das fotos que são muito interessantes, e na maioria das vezes tiro em 18 mm. Mas com a Canon crop e 17-55, tudo fica meio chato, nem isso nem aquilo, a Canon mais frequentemente mente como a FF Nikon 610 e 24-70.
Eu sei como era no passado, quando havia filme. Então, para esse tipo de coisa (o que você chama modestamente de “habilidade”), eles usaram, em último caso, uma saboneteira. Mas principalmente, eles se arrependeram de ter desperdiçado o filme. Agora você não precisa se arrepender de nada, compre um celular e dispare. Mas comprar três conjuntos de equipamentos (2 dos quais não são ruins) para isso?
Não entendeu a essência da pergunta? Três conjuntos são um absurdo? Acho que muitas pessoas têm muito mais sets e vivem de alguma forma. A rede é usada para diferentes propósitos.
A essência da questão?))) Não há dúvida. O resultado final é que suas fotos são lixo. Qualquer fotógrafo zeloso jogaria isso no lixo, ou melhor ainda, não fotografaria. Tanto em filme quanto digital.
Surpreso! Honestamente, a palavra. a foto é exibida para mostrar que quase não há diferença que tipo de vidro e carcaça, e escória ou não escória, não tem sentido no contexto da questão colocada por Arkady. Parece que você é muito inteligente com sua própria opinião.
Sim, claro que há uma diferença, mas não será visível nestas fotos, por isso cria-se a impressão de que não há diferenças))
A diferença é pequena, tem muitos fatores que influenciam essa diferença, a luz antes de tudo, mas essas são outras questões. E existem centenas de opiniões.
A! Quer dizer, essas são ótimas fotos! Desculpe, Mestre! Você entende as variedades de d.r.m muito melhor do que eu. E minha opinião primitiva é que d. é d., não tire.
d610 nikorr24-70
cânone 60d 17-55 cânone
Como um amante da caça fotográfica e retratos, “Sigma 180mm/3,5 macro.” Eu uso uma lente de corte Nikon. 270mm (equivalente a 35), claro, é demais para um retrato, mas ainda é possível. Você pode “obter ”animais com esta distância focal e, claro, insetos!
Para animais interessantes, 180\270 não é suficiente, muito pouco. +Sigma macro-lento (lento).
Lento, sem dúvida! Muitas vezes é difícil mirar manualmente. O preço é tolerável! E uma lente de marca excelente com essa distância focal e taxa de abertura é muito cara. 180mm. adequada para retratos e para fotografar animais em reservas naturais, pássaros perto de alimentadores (se não) e esta é uma lente MACRO que significa insetos. Para pássaros no topo das árvores, você precisa de uma lente de 500-600 mm com teleconversor e ISO 6400 funcionando Provavelmente seria tolerável p1000 s um capô aparafusado e uma matriz em polegadas, mas com seus 2,3″???
Arkady, há um boato de que a Sony lançará em breve o 24-70 com f2 constante de sua linha G-master
https://www.sonyalpharumors.com/list-of-upcoming-e-mount-autofocus-lenses-from-sony-viltrox-meike-and-others/
Já é tempo, Lente Canon RF 28-70mm F2 L USM já 5 anos.
Diga-me, a combinação Sony A7S + Sigma 100-400mm F/5-6.3 DG DN OS contemporânea Sony E é adequada para iniciantes como uma opção mais ou menos universal para fotografar natureza e animais (o resto é baseado no princípio residual) ? Com o tempo, outras lentes serão adicionadas, mas essa Sigma, além de ser usada como superzoom, é até adequada para retratos, dizem.
como primeira lente - será difícil
Mas a solução é tecnicamente adequada? Por enquanto, existe um dispositivo simples e não profissional para aprender fotografia, com lente não substituível e grande zoom, e então você pode aprimorar suas habilidades usando esta combinação.
Na época do cinema... Meu pai filmou em Chaika com Industar 69 2.8/28. Na maioria dos casos da vida. Mas provavelmente é a câmera. Super compacto para aquela época e 72 quadros por cassete. Eu cresci no Zenit. Experimentei muitas variações do ensopado. Mas de alguma forma descobriu-se que tudo tinha vidro de 50 mm. É claro que naquela época isso era normal, embora a alternativa fosse conhecida.
Em tempo digital.. O número de carcaças é o seguinte.. Nikon D40, D300, D750, D850
Quando eu estava fotografando ativamente na D300.. Quase nunca fotografei a Nikkor 16-85 3.5/5.6 do corpo. Uma lente de corte excelente (talvez a melhor) que cobre todas as tarefas, exceto fotografar no escuro (definitivamente em igrejas). Para a escuridão sempre houve a Nikkor 35mm 1.8
Então o D300 foi para minha esposa. Ela não removeu 16-85 da carcaça. E tirei muitas fotos boas. Então 16-85 morreram e ela não removeu 35 1.8 da carcaça por muitos anos. Pessoalmente, acho que a d300 é a melhor câmera recortada (segurei brevemente muitas câmeras recortadas diferentes em minhas mãos) com uma desvantagem - ela faz barulho no escuro. Todo o resto está no nível mais alto por três copeques de preço.
Comprei um D750 e usei um Tamron 24-70 2.8 de primeira geração (não havia outro na época). Aí tudo isso foi vendido e peguei o D850 e novamente o Tamron 24-70, mas dessa vez de segunda geração. Acho que esses dois tamrons são melhores que seus análogos nativos por um preço mais baixo. Agora sempre levo esse par comigo e ele cobre todas as tarefas. Mesmo no escuro, porque a d750 tem um ISO de trabalho alto. O D850 é ainda maior. Ou seja, a falta de relação de abertura (2.8) não importa nem nas igrejas.
Agora que tenho a oportunidade de levar comigo não só uma câmera, mas outra coisa... levo comigo uma lente de alta abertura. Mas, por precaução, eu realmente não o uso. E Júpiter 37A 135/3.5 para fotografar retratos lentamente na rua. Fica muito bem nele. Mas quando não tenho tempo, ainda tiro retratos com Tamron em 70mm. E a natureza bulbosa do bokeh de Tamron não estraga nada.
Isto é, para mim, por experiência real:
– em full frame, uma lente quase permanente é a Tamron 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 e é melhor que sua contraparte nativa, mesmo quando a Nikkor apareceu com um stub.
– em culturas cultivadas, não removível Nikkor 16-85 3.5-5.6 ou Nikkor 35mm 1.8 (provavelmente melhor que 1.4, mas não está fisicamente disponível)
E esqueci mais algumas nuances práticas.
Um par de D750 | 850 com Tamron 24-70 é grande (a Tamron tem uma lente frontal de 82 mm) e pesa quase 2 kg sem um centavo. Ou seja, para que o tamron fique absolutamente inamovível, é necessária uma alça e uma bolsa do tamanho selecionado para combinar com o tamanho deste par. Pessoalmente, não consigo carregar 2kg no pescoço por muito tempo.
Por que outro motivo raramente tiro Tamron da carcaça?
1. O Tamron tem um tamanho tal que ao substituí-lo por qualquer outra lente não tenho onde colocá-lo, apenas em uma bolsa, que nem sempre fica no ombro durante o trabalho. E mesmo que a bolsa esteja por perto, ainda não aprendi a trocar o tamron por algo apenas ficando em pé com as duas mãos. Troquei outras lentes na hora em pé e muito rapidamente.
2. O comprimento do braço de Tamron de 70 mm às vezes não é suficiente. Mas no meu arsenal tudo é manual. Além disso, costumo fotografar apenas com uma câmera e um Tamron nas mãos. E quando não há comprimento de braço suficiente (com uma D850), eu simplesmente vou para 45 megapixels. E então, durante o processamento, eu corto e amplio o objeto conforme necessário, quase sem perda de qualidade (o megapixel permite). Ou seja, eu diria que meu Tamron funciona aproximadamente 24-105. Ou talvez até 24-120.
3. Eu disse acima que no meu par a abertura de zoom 2.8 é suficiente mesmo no escuro. Sim... Mas muito ocasionalmente, em igrejas particularmente escuras, ainda começo a queimar em velocidades de obturador longas e ISO 1600 e superiores. Claro, a diferença entre 2.8 e 1.8 (especialmente 1.4) é realmente enorme. Mas em um par de 2.8 no D850 isso não importa em 95 por cento dos casos. E nos 5 restantes, engenhosidade, experiência e diversas perversões (como monopé e/ou tiro em série no escuro) ajudam.
E a última observação. Naturalmente, SEMPRE tiro em RAW (NEF) e depois posto tudo em ACR. Esta é uma condição importante. E em casos difíceis eu sempre tiro em M, senão a câmera tenta fazer perfeitamente e estraga tudo (até um super Mercedes como o D850). Mudo para o modo A apenas com luz forte para aumentar a eficiência. Mudo para S-only em esportes ou quando fotografo fontes/cachoeiras, ou seja, raramente. Eu nunca uso P. Ou não aprendi, ou simplesmente não entendo porque R está lá quando há ASM :)) E a partir da D300 simplesmente não há zona verde na câmera (não estou mentindo, parecia ser no D750, mas não me lembro exatamente, porque não usei cronicamente). Raramente levo flash comigo e uso-o com ainda menos frequência. Não gosto de fotos com flash, não estou acostumada e também não é permitido nas igrejas.
Agora, antes do lançamento do Sigma 28-45 1.8, o Sigma 35 1.2 era verdadeiramente universal. Mas como o 1.2 ainda é usado raramente, comecei a “não atirar” no 28-45 com mais frequência. Talvez o bokeh esteja menos desfocado, mas me parece que é mais artístico ali + você ainda pode brincar com as distâncias focais. E esta é geralmente a minha faixa focal de trabalho, e é por isso que não gosto de 24-70. Para mim, é melhor ter duas lentes 28-45 e algumas lentes com abertura 85-135. A primeira é para fotos de paisagens, a segunda é para retratos. basicamente isso é tudo.
Mas, parece-me, definitivamente haverá uma continuação focal de zoom de alta abertura do 28-45, talvez não 1.8, mas 2 ou 2.8 compacto.