Outra nota sobre telefones e câmeras.
Old school, bem, pelo menos a cabeça não precisa ser fixada em um torno especial para que não se contorça, como era há 20 anos
Durante o ano de 2018, várias vezes me pediram para fazer álbuns de fotos a partir de fotos tiradas em celulares/tablets. Houve vários casos em que fiz álbuns de fotos a partir de fotos tiradas em férias em paralelo com salas de controle centrais baratas e smartphones modernos simples. Nos fotolivros, misturei fotos. Na versão impressa de fotolivros de formato 20*30 (várias fotos para divulgação) era quase impossível distinguir onde está o telefone e onde está a câmera.
ATUALIZAÇÃO 1: em 2019, não consegui distinguir algumas fotos no meu telefone das fotos no Nikon D3300 (24 MP, APS-C) e lente do kit Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor. Em um livro de fotos no formato 30x30, as fotos do telefone pareciam muito, muito boas.
ATUALIZAÇÃO 2: em 2020, trabalhei duro com o telefone Redmire Xiaomi Nota Pro 8 (sensor principal Samsung ISOCELL Plus 64 MP). O detalhe e o alcance dinâmico em algumas das fotos realmente me impressionaram!
ATUALIZAÇÃO 3: em 2020, tive uma conversa interessante com o proprietário de um smartphone Samsung Galaxy S20 Ultra (sensor principal de 108 MP), que dispara simultaneamente em um excelente Canon EOS 7D MARK II (20 MP, APS-C, 2015) e bonito Lente Zoom Canon EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM. O proprietário reclamou por muito tempo e mostrou exemplos das mesmas cenas tiradas ao mesmo tempo, o que mostra claramente que as fotos do celular eram superiores às da câmera.
ATUALIZAÇÃO 4: saiu pequeno nota sobre aplicativos de smartphone.
ATUALIZAÇÃO 5: Veja isso registro.
ATUALIZAÇÃO 5: ótimo vídeo divertido sobre a situação atual aqui
ATUALIZAÇÃO 6: Vendas de câmeras e lentes por 15 anos.
ATUALIZAÇÃO 7: Fim de uma era. Viva a IA Forte que gera gatos.
ATUALIZAÇÃO 8: Por que atirar em qualquer coisa se você pode gerar gatos?
Se você comprou algum orçamento Canon EOS 550D / Nikon D3100 e além do orçamento de cinquenta dólares com F / 1.8, você pode 'elevar' imediatamente suas fotos devido à perspectiva e ao bokeh, mas agora os aparelhos modernos fazem os mesmos truques. Anteriormente, era fácil para um fotógrafo se destacar da multidão de 'espectadores' comuns por apenas equipamento fotográfico. Era mais ou menos assim - quem tiver uma lente mais longa, mais 'fotógrafo profissional'.
E agora e o que vem a seguir? Agora, a abundância de câmeras de qualidade em dispositivos portáteis está forçando os fotógrafos a promover seus serviços com histórias mais interessantes, ideias, técnicas fotográficas, mais pervertido processamento artístico. Em geral, isso estimula crescimento profissional do fotógrafo, suas capacidades e formas de prestação de serviços.
Também observo no mercado de alguns serviços fotográficos uma certa saciedade. Em geral, isso tira muitos fotógrafos do mercado. Nos últimos meses, recebi muitas cartas e telefonemas de meus colegas pedindo onde está o dinheiro de lebowski o que está acontecendo com os clientes, Arkady? Também sinto a pressão do mercado. Se em 2011 fotografei cerca de 70 casamentos, em 2018 esses números se tornaram muito menores. Pode-se regozijar que finalmente o número de fábricas construídas para queima de fotógrafos atingiu níveis efetivos, mas também pode-se ficar um pouco triste por aqueles que, com grande entusiasmo, queriam entrar no mundo da fotografia, mas ficaram no mar.
Pode-se argumentar condicionalmente que muitas pessoas têm 'milhões' de fotos mais ou menos toleráveis de telefones/tablets, um mar de fotos 'criativas' com filtros coloridos em 'estes dos nossos' instagrams e simplesmente não precisam de nada outro. Eles estavam 'saciados' com fotografias.
Deixe sua opinião sobre isso nos comentários.
Materiais relacionados
- Sistemas sem espelho full frame. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- Sistemas de espelhos digitais que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- JVI ou EVI (um artigo importante que responde à pergunta 'espelho ou sem espelho')
- Sobre baterias sem espelho
- Formato médio simples e claro
- Soluções especialmente rápidas de marcas chinesas
- Todas as lentes de zoom de foco automático mais rápidas
- Todas as lentes prime com foco automático mais rápidas
- Full frame espelhado em formato médio sem espelho
- Impulsionadores de velocidade de foco automático
- Uma lente para dominar o mundo
- O impacto dos smartphones no mercado de fotografia
- O que vem a seguir (Supremacia do Smartphone)?
- Todos os anúncios e novidades de lentes e câmeras
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ótimo tópico para discussão, ótimos comentários!
Vou tentar compartilhar meus pensamentos também.
1) A fotografia como um serviço para os cidadãos (excluímos os ricos da consideração) só vai declinar. Esse processo será acelerado nos próximos dois anos, quando as tecnologias avançadas dos smartphones topo de linha existentes (IA, multi-empilhamento, tamanho do sensor etc.) atingirem as massas, e os próximos tops se tornarem ainda mais perfeitos. Profissões relacionadas a esta área podem esperar tempos difíceis.
2) A fotografia como ferramenta (publicidade, moda, eventos, jornalismo, ações) estará aproximadamente no nível atual. O crescimento é possível devido ao comércio online, onde é necessária publicidade de alta qualidade. Talvez aumento da concorrência devido a desertores do parágrafo 1.
3) A fotografia como hobby vai depender do nível de renda da população e do seu padrão de vida. Se não houver dinheiro suficiente - smartphones ou antiguidades no mercado de usados. Se todo o tempo livre é gasto em questões cotidianas (pirâmide de Maslow), então não há tempo para fotografia.
4) A fotografia como arte permanecerá onde estava. O destino dos escolhidos, sortudos, talentosos e diligentes, que gastaram mais de 10000 horas produtivas se aprimorando como fotógrafos.
5) Os gêneros “vida selvagem”, “esportes” provavelmente não mudarão muito devido ao progresso dos smartphones nos próximos 5 anos.
6) O mercado de equipamentos usados continuará saturado. Quase ninguém precisa de compactos agora. As câmeras SLR serão substituídas por smartphones e UPCs. Novas montagens ajudam a vender lentes antigas.
Hora de mudar. Nela, como sempre, alguém vencerá e alguém ficará sem nada.
P.5 não funciona, o smartphone não cabe lá. Você não pode conectar uma lente longa a um smartphone.
Cerca de dois anos atrás, passei no teste “adivinhe onde o smartphone está onde a SLR” resultado é 9/10, conhecidos não são fotógrafos - um dedo para o céu, mas isso é uma paisagem e um objeto grande. Não vai funcionar assim com jogadores de futebol e pássaros.
“Você não pode conectar uma lente longa a um smartphone.” Eles também falaram sobre uma lente grande angular, e agora existem lentes muito largas em smartphones. Então eles falaram sobre bokeh, tipo, só em uma DSLR é possível obter desfoque, e agora até smartphones por 10 mil podem fazer isso. Sim, e já existem zooms em smartphones, além disso, eles já possuem uma boa aproximação. Parece-me que 5 anos nos separa do análogo de cerca de 70-300 ou 150-600 em um smartphone.
O Huawei P30 Pro possui um zoom óptico de 5x com um design interessante. Acho que esse é o primeiro sinal. Concordo que em 70 anos será possível esperar algo como um escuro 300-XNUMX, que, em condições próximas às ideais, poderá fotografar pássaros ou esportes.
Se as condições não forem ideais, eles filmarão em FF e óptica rápida, assim como fazem agora. Acho que os gêneros "vida selvagem" e "esportes" resistirão ao ataque dos smartphones por mais tempo e por mais tempo.
sim .. bokeh divino, apenas em público e com um olhar como se estivessem manchados com plasticina
quando visto em um monitor ou tela de TV, não há diferença no bokeh.
pseudo “gurus” se fundem momentaneamente em um teste cego, incapazes de determinar onde está o bokeh do smartphone e onde estão as lentes.
Muito fácil de dizer pelo cabelo!
Se o cabelo não for liso e os cabelos individuais se destacarem, eles estarão em foco e visíveis na câmera, e os telefones desfocarão o cabelo junto com o fundo, porque para o programa “a cabeça acabou e o fundo começou”, o que precisa ser desfocado...
Para fazer isso, você precisa aumentar o zoom na foto) E se você aumentar o zoom, ficará claro, quero dizer, sem zoom, você não pode dizer
É sobre a necessidade das pessoas de fotografar o que e onde mostrar.
Claro, a mobilidade é a chave aqui. os fabricantes ficaram impressionados com o Instagram e gastaram centenas de dinheiro no desenvolvimento da fotografia móvel, agora estão anunciando carros-chefe e pagando por eles no primeiro dia de vendas.
enquanto a barra em $ é aproximadamente a mesma para telefones e para DSLRs / câmeras sem espelho.
A Sony estava agora correndo com seu a9 e ditando as condições para o resto do BZK. A Canon migrou para o BZK e produz buquês de Elks (os fãs do sistema ainda estão segurando). A Nikon desacelera como de costume.
Parece-me que a Fuji chegará ao sucesso, porque há uma matriz épica de “formato médio” com todas as caixas e dd, o parque ótico está crescendo e a qualidade é simplesmente soberba, sendo mais barata que Haselblad e outros Rolls-Royces .
e os espelhos sem colheita também são competitivos.
Não vejo sentido na compacidade do BZK, as dimensões dos brinquedos podem ser relevantes para as meninas.
Não quero acender um holivar em relação aos fabricantes.
Só aqui tenho uma opinião diferente. Na minha opinião, é o Kenon que desacelera, liberando UPCs fracos (em relação aos concorrentes da Nikon e Sony) simultaneamente com L-kami muito caro. Em um esforço para manter a participação de mercado, eles vão all-in lançando um RP cheio de compromissos por dinheiro recorde para FF (no momento do início das vendas).
IMHO, a solução UPC da Nikon (câmeras e lentes) não é ideal (como a Sony), mas mais equilibrada que a da Kenon (no momento).
A Sony está agora a cavalo no mundo dos UPCs (muitas câmeras no gosto e na cor, uma enorme seleção de lentes), como Kenon já esteve no mundo das DSLRs.
O que acontecerá amanhã - o tempo dirá. Acho que cada um do grande trio de monopolistas oferecerá oportunidades +- semelhantes no futuro, e essas oportunidades serão suficientes para cobrir qualquer necessidade fotográfica em abundância.
deixaram Fuji por causa de suas matrizes e a total falta de confiabilidade do sistema como tal.
Eles não vão estourar em nenhum lugar, a empresa é pequena e eles não podem lidar com grandes volumes.
Agora o telefone?
Parece que não é de 1º de abril.
Lynx está saindo... Estou surpreso. Para qual sistema você migrou e qual técnica o decepcionou? E se não for difícil, o que não se adaptou às matrizes? Eu tenho x100t e estou quase satisfeito com tudo - meu amigo tem x100f e DD é mais largo lá, mas eu olho para x-t3, há DD ainda mais largo. Fuja como a cor e tom de pele)
Pokémon, você está falando sério que o lince saiu?
Sair do armário (do inglês sair - “divulgação”, “saída”) é o processo de reconhecimento aberto e voluntário por uma pessoa de sua pertença a uma minoria sexual ou de gênero, ou o resultado de tal processo.
Quase:)
Lynx tinha s5pro, havia um Fujik moderno e agora parece ser EOS R.
Doloroso, você está fora do tópico da palavra em tudo. Como eu gosto de fanboys fanboys :)
Faça dois testes simples, espero que suas qualificações sejam suficientes.
1. Leve Sonya, Kenon ou Nikon. Tome fudge bz. Pegue uma lente manual e um adaptador. Defina as alças para ISO 200. Defina as alças para os mesmos pares de exposição. Tirar uma foto. Avalie a exposição. Fuja tem uma imagem mais escura. Encontre um par de exposição para obter as mesmas exposições. O resultado é óbvio - fuj está no ISO por 1.2-1.5 stops.
2. Abra o Rav Fuja com qualquer desenvolvedor que NÃO suporte a tag do Rav, ative a redução de ruído. Ah, o barulho! E porque não, a matriz é padrão da Sony, apenas os filtros são diferentes :).
Não é do conhecimento dos fanboys tacanhos que Rav Fuja possui um comando/tag para o conversor HABILITAR redução de ruído, é suportado pela adobe e outros desenvolvedores e é simplesmente impossível desligá-lo na câmera! :)
E a partir daqui pesquisamos no Google o problema óbvio - um skinton de plástico, porque a redução de ruído ainda funciona)
Pokémon, eu não tenho uma Nikon. Estou bastante satisfeito com Sonya a7mk3.
Camarada Sonyboy, não tenho ruído em x100t, porque não aumento o ISO em culturas acima de 800 por hábito. A redução de ruído é “-2” e desativada em velocidades lentas do obturador.
Os proprietários de A7 têm o mesmo tom de pele para todos que fotografam - laranja-cenoura. Ou melhor, essa câmera os tem, mas os Sonyboys gostam dessa cor e não querem ver outra. Gosto mais do tom de pele e da cor da Fuji do que dos dois full-frame da Nikon.
Tenho um amigo que tem d700 e d3x (não me enganei - D3X) e Fuji x100f. Ele fotografa seus filhos e família e a si mesmo em Fuji. Skinton é sempre bom em quase qualquer iluminação. No D3x as pessoas não tiram mais fotos depois de comprar Fuji. Não me considero um fanboy, pois além da Fuji, também tenho Nikon e me dou bem com donos de câmeras de outras marcas. Eu não entendo os inimigos do Fuji. Principalmente aqueles que não inventam falhas, mas simplesmente fotografam com essas câmeras.
A história se repete como de costume. Há 200 anos, estes eram tecelões indianos que não resistiram ao ataque de tecidos ingleses baratos. Agora, estas são bombas que não podem resistir ao ataque da telefonia.
Você pode finalmente relaxar e fotografar a verdadeira arte.
Logino é claro; mantenha a calma e continue andando. No entanto, por outro lado, somos todos humanos e também queremos tentar.
É assim. Muitos dos meus conhecidos amadores pararam de usar suas DSLRs de nível básico em princípio. O que fazer com isso - eu não sei. Mas, ao mesmo tempo, Arkady, mais uma vez, estou impressionado com sua calma, adequação, positividade e boa vontade. Preservar essas qualidades na casa maluca que está rolando por aí, isso é legal pra caramba.
Parece-me que os tempos em que era possível ser um fotógrafo cobiçado, bastando apenas ter a técnica, terminaram há oito anos. Aqueles fotógrafos que se exaltaram com o bokeh, como diz aqui, merecidamente vão para a lixeira da história, e isso é bom. Porque agora um fotógrafo não é um tripé com uma boa câmera com controle de voz. Muitos dos profissionais que ele segue não se masturbam mais na TV e no bokeh. No começo, também atirei em cinquenta dólares com bokeh atraente, Schaub “profissionalmente”, nunca fechei o buraco mais de 1.8 (não fechei nada) e aproveitei a vida. E então aprendi a trabalhar com composição com perspectiva, com luz e modelos, e agora não quero fotografar nada além de amplo.
“mas também se pode sentir um pouco de tristeza por quem, com grande entusiasmo, quis entrar no mundo da fotografia, mas ficou no mar.”
A realidade é que se o entusiasmo era ganhar dinheiro fotografando bebês, então sim, já existe uma superabundância dessas pessoas, todas agressivas e tóxicas, pelo fato de trabalharem duro em sua linha de montagem de fotos de merda o tempo todo , mas eles têm um centavo. E se o entusiasmo é fazer fotografia normalmente, então agora há simplesmente muitas vezes mais oportunidades do que há 7-8 anos. Você pode fotografar bem em qualquer coisa, as DSLRs custam um centavo no secundário, há um milhão de canais no YouTube sobre fotografia em diferentes idiomas, você não precisa dominar Ps ou Lightroom, porque existem toneladas de alternativas de alta qualidade. Começar a dominar a fotografia agora é, pelo contrário, o melhor momento. E quando eles pararem de entrar na fotografia para ganhar dinheiro, toda a cultura começará a se refrescar por dentro e tudo ficará bem.
Como fazer um aparelho de TV será encontrado muito rapidamente. Por exemplo, as lentes serão espalhadas ao longo do comprimento, ou se for suficiente em largura, e haverá até um megazoom. Quando li os comentários pela primeira vez, imediatamente me veio à mente. Eu não acho que um grupo de engenheiros de qualquer empresa faria isso.
"por comprimento ou largura" no corpo do celular. O desfoque, se informado corretamente para mim, foi feito pelos usuários às custas da segunda lente, embora isso seja um desperdício para o fabricante. Visto com pressa na luta pelo mercado.
Seleção natural senhor. Natural…
Ou talvez você precise melhorar a qualidade da foto?
E então eles levarão o rav para algum tipo de “sala de luz”, que matará completamente toda a textura e dará cores repugnantes.
Ou no Photoshop eles carimbarão a pele para que seja nojento de se ver. Smartphone: Et e eu podemos fazer isso!
Bokeh você diz? Ei! O bokeh de samyang e sigma é algodão, então é fácil trazer neblina programaticamente?
Sim, está tudo bem, bem, um leve declínio, apenas muitos jovens apareceram. Então eu convidei jovens fotógrafos-cinegrafistas para o casamento, então eles ganham dinheiro e há pedidos e a qualidade das fotos é aceitável. Eu escrevi para Arkady, ele não podia então. Os caras por US $ 500 trabalharam o dia inteiro em duas câmeras, embora as fotos demorassem muito para serem entregues. Eu assisto fotos em uma TV de 65 ″ 4k, então guarde o huawei para você)
Para 4k 65 ″ - objetivamente não é suficiente, apenas para 1080 esse tamanho é o ideal. Para cobertura total de 4k, você precisa de pelo menos 80-100″ a uma distância de visualização típica de 3-3,5m.
Bem, ou para o painel de 65″ para sentar a 1,5m, o que não considero confortável.
Falo como o dono de 65″ 4k.
Para colocar os telefones no lugar na foto, você precisa:
- fazer pixels em DSLRs ou BSCs da mesma forma que em smarts, ou seja cerca de 1 um;
- fazer ópticas intercambiáveis com uma resolução de 400-600 linhas / mm., O mesmo que em telefones inteligentes;
- você precisa imprimir com uma qualidade de 600-900 dpi para que a imagem pareça viva.
Se tais condições forem criadas em matrizes grandes, os telefones nunca alcançarão as câmeras “reais” devido ao limite de qualidade física. Imagine que há 800-1000mp no FF ou 300-400mp no crop (estou em silêncio sobre o SF), mas por algum motivo essas câmeras ainda não foram lançadas, mas podem, se quiserem. As câmeras móveis provam isso, resta “ampliá-las” para a norma. tamanhos e tudo.
Ou seja, na sua opinião, você precisa matar completamente a imagem nas câmeras (1 mícron)? Ganhar cinquenta dólares pelo preço do Hubble? Salvar uma foto por 3-4 segundos, enviá-la por meia hora? - porcaria completa.
Quase ninguém imprime fotos há cem anos, e também não há onde assistir 1000 MP. E não é a resolução que torna a imagem “viva”.
E para competir com os celulares, basta fazer com que as câmeras tenham acesso permanente à internet, em especial, às redes sociais, uma tela sensível ao toque e um tamanho que caiba em um bolso médio. A qualidade da imagem é suficiente como boas saboneteiras com Kf = 5,6 cinco ou sete anos atrás, se você focar nos parâmetros atuais da tela e IG - 3-4 MP será garantido que será suficiente.
Saber ligar é desejável, mas não absolutamente necessário :)
Concordo, se você não imprimir nada, 3-4mp é suficiente para redes sociais ou até 8-10mp para monitores 4K.
Mas então por que eles são empurrados para telefones a 40-50mp ???
E se você imprimir fotos, um estoque de pixels sempre será útil, pois a lente não é perfeita e a matriz é Bayer, o que significa que você precisa de um redimensionamento. E cinquenta dólares pelo preço do Hubble - sorriu :)))
A resposta é simples - marketing puro. Isso foi para os smartphones atuais “por herança” do falecido mercado de câmeras digitais.
Porque explicar ao comprador médio sobre distância focal, abertura, faixa dinâmica, fotolatitude, relação sinal-ruído, limiar de difração, foco automático de fase e contraste, aberrações esféricas, etc. - difícil e quase inútil. Em vez disso, eles apontaram os megapixels como o principal parâmetro (o que uma vez, no ano 2000, realmente não era suficiente: cerca de 1MP). Portanto, quem tiver mais megapixels - essa câmera é mais legal e a questão está encerrada. E como o aumento constante de megapixels sem aumentar o tamanho do elemento fotossensível é definitivamente uma sabotagem e só leva a uma deterioração da qualidade da imagem, agora eles começaram a ostentar o número de câmeras.
Um grande número de megapixels é necessário para imprimir grandes cartazes, anúncios, etc. Você não pode fugir disso e, portanto, todos os problemas com ruído devido à pequena área do pixel (daí a baixa sensibilidade à luz do pixel, a necessidade de aumentar a tensão, daí o ruído) . Mas há uma ideia - programaticamente, no menu, possibilitar combinar pixels vizinhos em um, então, por exemplo, uma matriz de 16 megapixels se transforma em 4 megapixels - com um aumento de quatro vezes na área de pixels, portanto, fotossensibilidade sem a necessidade para intimidar ISO.
Também não é realmente necessário) Ninguém olha para cartazes publicitários à queima-roupa e a resolução da impressão está abaixo do plinto lá
E o limite de difração será de f/1.8 pts. engraçado. Aumentando a resolução em uma matriz de tamanho fixo - o caminho para lugar nenhum
É teoricamente possível fazer uma matriz FF de 1000 MP, mas ela terá que ser resfriada com nitrogênio líquido. O problema das pequenas células de pixel em caixas de sabão e smartphones é o ruído. Com a falta de iluminação, o EMF gerado por uma célula de fotodiodo (dependendo da área) com um amplificador de sinal é comparável à sua corrente térmica.
É preciso lutar não pelo aumento de megapixels, mas pela minimização do ruído térmico. Estes dispositivos profissionais são significativamente diferentes dos amadores.
E os megapixels já são mais do que suficientes, a menos, é claro, que você esteja tentando esticar uma foto de 3 a 5% do tamanho da fonte.
Deixe fabricantes de smartphones e compradores inexperientes serem medidos por megapixels.
A propósito, no meu antigo Huawei Honor 3 = apenas 8 MP, mas quando fotografo uma página de texto, o detalhe permite ver a textura do papel. Até agora eu não vi um único Samsung ou iPhone com essa qualidade de foto.
E 10MP na Nikon D80 também me agradou.Eu mudei para a D610 apenas por causa da capacidade de fotografar em ISOs altos sem uma deterioração significativa na qualidade.
A chave são milhões de fotos mais ou menos toleráveis. 1. As pessoas não sabem o que fazer com elas. Claro, os fotolivros serão a favor, fiz clipes. Muitas pessoas podem fazer álbuns de fotos. Mas sou a favor de uma foto profissional) Não só porque comecei este caminho recentemente. 2. Aniversários, casamentos, aniversários não vão a lugar nenhum - você ainda precisa de fotos profissionais com ótima qualidade. Claro, não serão necessários fotógrafos clássicos, mas aqueles com humor, sua própria visão do quadro e imaginação. 3. Minha sobrinha de 9 anos e a mais nova adoram tanto a foto do álbum - afinal, contamos o que está por trás dessa foto, histórias e trechos bem-humorados da foto. Sobre a viagem juntos fazemos um álbum de scrubs. Muitas pessoas adoram sensações táteis, então fotos em papel serão necessárias. 4. Nas regiões, pouquíssimos possuem bons smartphones com uma câmera decente. Muito poucas pessoas podem fotografar lindamente em um smartphone. Muitas vezes as cores do smartphone não combinam. Minha câmera torna as imperfeições faciais um pouco mais suaves, as pessoas ficam mais bonitas. É mais difícil fazer isso no programa - mais embaçado, uma pessoa é menos parecida com ela. 5. As sessões de fotos são muito requisitadas conosco - família, garotas em trajes diferentes, fotografia infantil - os temas são diferentes. Aqui a questão é o potencial criativo do fotógrafo e sua mobilidade.
Estranho, por algum motivo eles não escrevem nos comentários que a cor, sua precisão e cobertura mudaram muito com as câmeras.
É fácil ver que câmeras como kenon 5d e 5dmk2 foram criadas sob a luz do dia, então filtros de cores densas foram usados.
5dmk3, 6d - já otimizado para ISO alto, os filtros são enfraquecidos para obter mais luz, a falta de tons médios é compensada por um aumento na saturação.
5dmk4 - atenuação ainda maior dos filtros devido ao pixel duplo e, sobretudo, ao canal vermelho. Como resultado, um excesso de verde e amarelo apareceu no verde brilhante da Nikon.
Enquanto as câmeras foram perdendo cores e meios-tons, os smartphones as melhoraram.
No final, eles convergiram em algum lugar próximo. Mas por que comprar uma câmera se você já tem um smartphone?
A imagem com 5D_Mk4 e EOS R parece muito melhor do que no terceiro centavo.
Não há vegetação. Este não é d800 / d800e para você. As cores são muito agradáveis, quase como em 1Dx e 1Ds_mk3. Basta alugar e atirar.
Sim, bem, não, vamos falar sobre skinton...
Por que reinventar a roda?
Existem testes de gama de cores de matriz padrão, por exemplo, do imatest.
A marca 4 da matriz tem uma propagação de cores duas vezes maior que a marca 2. Apenas as medições mais recentes em srgb.
Há mais saturação.
O que é de se esperar.
O bz canon r tem um problema de ruído de cor devido a matriz constantemente ligada, para pressionar ainda mais enfraquecido o vermelho, ficou com o problema de bandas e ainda mais o verde, notou-se mesmo com o teste de pré-visualização. Como resultado, a propagação de cores no imatest triplicou em comparação com a marca 2, a saturação é ainda maior do que na marca 4.
Kenon r quase falhou nas vendas, inclusive por causa da cor.
Existem testes. E há fotos dos proprietários dessas câmeras - 5DMk4 e EOS R.
Em fotos reais de pessoas reais, está tudo bem. Os proprietários de Z6/Z7 são inferiores a d750/d850. Sim, e gosto menos das cores desses soquetes do que do canon ou d750 / d850.
Em fotos reais, tudo é muito triste. Assista aos vídeos que os chineses postam no youtube, veja que Oleg de Kiev na foto ru parou de enviar fotos do Erka, veja que os donos do mark 4 e principalmente do Erka não são nada, uma peça e meia na foto ru, olhe no mesmo ramo e que horror está colocando os poloneses e como um moderador impiedosamente pago proíbe todos que fazem uma pergunta simples - onde está a cor?
Mark 4 é melhor, mas em termos de imatest, tudo é melhor com ele do que com Erka com sua cor bagunçada.
E preste atenção na rapidez com que muitos proprietários do Erka, depois de elogiar as câmeras, as venderam no Avito)).
A Nikon tem uma super câmera d850. Zetki em cores é o mesmo lixo que o d600, d750.
Não há o que discutir.
D600 lixo?? DXOmark não é uma autoridade?
Para hoje, a Sony a7mk3 é talvez a melhor escolha do banco de dados.
A cor foi modificada para combinar com o perfil do kenon, que definitivamente não é pior que erki ou marca 4.
DD é melhor, não há problemas com as faixas que o erka possui. A cor é melhor que o zetok da Nikon. São dois cartões, um vídeo luxuoso, uma frota completa de óticas.
Faz sentido em um erk problemático castrado ou em zetkas Nikon crus?
Quem tiver uma grande frota de óticas nikon ou kenon zk vai levar d850 ou 5dsr ou mark4.
E onde posso ver o portfólio da Lynx? Muito interessante.
Não, é um segredo
Está no site dele. Procure e encontre.
Por favor, confira o site. Eu sempre escuto suas discussões com interesse. Gostaria de ver o trabalho dele.
O site do Lynx foi atualizado, tinha muita coisa no antigo dele, no novo até agora muito pouco. Link http://master-lynx.ru
Atividades profissionais de Lynx https://vk.com/lynx_tassi_manufactory
Olá. Eu tenho lido o site Arkady por vários anos, obrigado por ser você. Aqui, também, decidi inserir meus três centavos. Eu sou um amante, há uma SLR 650d, três copos 1.8, 55.250, sigma 17.50, helios 1.8, um flash do aliexpress, além de pertences pessoais, filtros hoya. Para um amador, um conjunto completo de cavalheiros, para tiro em casa é o suficiente. Mas eu nunca vou reconhecer um telefone como uma câmera, e você pode realmente ver a diferença na qualidade da imagem. Filmou 2 casamentos, você pode imaginar em que nível terrível? Eles perguntaram, o mais importante, ele trabalhava de graça. Então eu tive que comprar uma lente usada de um homem de casamento bombila, ele perguntou se você estava fazendo bico? Eu estava surpreso. E ele diz que está tudo bem, você deveria ter visto o que eles filmam... DSLRs amadoras, além de óticas de baleias, que são 8-15 mil extras. E eu sei, um dia como um macaco pulando com uma câmera, depois 4-5 dias processando fotos por 8 horas por dia, tanto trabalho, vou te dizer. E eu não posso atirar, ganhar dinheiro com equipamento amador, isso é lixo. E a maior parte disso é suficiente, eles estão satisfeitos com os telefones. 4 câmeras pra que no telefone, alguém me diz? o telefone substituiu os sabonetes fotográficos, as matrizes são as mesmas. É conveniente carregá-lo no bolso na Tailândia quando está quente, não é para arte lá. Eu não quero levar uma DSLR de férias no sul. Mas eu gosto que os telefones estejam empurrando os fotógrafos baratos para fora do mercado, com certeza eles não são necessários. Me deram para atirar, eu sei fazer em casa. Mas comércio não é só equipamento caro, além de experiência, você tem que largar seu emprego principal, viver de fotografia e não ganhar dinheiro.
Obrigado pelo seu feedback.
Alexandre, concordo plenamente. É necessário atirar pela alma, e não pelo dinheiro. Mesmo em um casamento - não por medo de causar insatisfação com o cliente e não receber dinheiro, mas para a alma. Recentemente um amigo me pediu para filmar a formatura de sua filha. Só por amizade. Então eu tive um verdadeiro prazer com o processo em si! Que é o que desejo a todos.
A fotografia está na lista das piores profissões e parece ser uma tendência geral agora.
https://www.dpreview.com/news/7564938322/photographer-among-2018-worst-jobs-due-to-rise-of-freelancing-and-smartphones
Obrigado pelo artigo, agradecemos
E se no tópico do artigo, tudo está como de costume "se você não consegue ver a diferença, por que pagar mais". Quando as pessoas fotografam eventos/feriados comuns em seus telefones, elas capturam o clima, a atmosfera, os momentos, pelos quais se envergonham mais tarde, mas é interessante reconsiderar não apenas para si mesmas. Tire outras fotos para mostrar uma ou duas vezes. E eles não vêem a diferença exatamente para que fazer isso. Como o requisito “para obter uma obra-prima” não está definido inicialmente, a conveniência de fazê-lo com um telefone supera a diferença visível “quando ampliada na tela do computador”.
Um bom quadro será diferente apenas tecnicamente.
O objetivo usual da maioria dos snaps é “se exibir” postando em sua parede ou rolando pela tela do telefone. Além do grande número deles. Portanto, poucas pessoas revisam suas fotos e dizem que olham para estranhos mais de uma vez. Tudo isso desvaloriza a própria fotografia e o significado de investir em álbuns que vão para o armário. Portanto, algumas fotos no cartório por um fotógrafo em tempo integral - para o quadro / parentes. E Sabantuy nos telefones, para quem não pôde vir ou “saiu” cedo.
Caros colegas fotógrafos. Bem, não posso escrever tão bem quanto você, mas direi minhas poucas palavras, com sua permissão.
Em primeiro lugar, agradeço a Arkady por seu ótimo trabalho. Gosto de ler os comentários dele. Arco baixo.
Bem, notou-se corretamente que a fotografia, que se tornou um meio de ganhar dinheiro, está perdendo sua “alma”. Veja fotos amadoras dos tempos soviéticos. Os cartões são preto e branco, às vezes sépia, muitas vezes não da melhor qualidade, mas você não apenas olha para eles, mas os admira.
E naqueles dias havia pessoas que ganhavam dinheiro em casamentos e eventos, mas quantas fotos eu vi eram de qualidade francamente nojenta. Por exemplo, a escola deles é horrível. Se hoje eu tirasse essas fotos dos meus filhos, então esse “pro” teria que me pagar uma compensação moral :) Então, não mudou muito. Ainda hoje existem amadores que fotografam melhor que os “profissionais”, embora fotografem para a alma, existem profissionais que amam o seu trabalho, e não apenas cortam dinheiro, existem fotógrafos criativos, existem artistas fotográficos, etc. na fotografia, embora nem todos estejam no negócio da fotografia.
E um momento. Nem sempre as pessoas começam a ganhar dinheiro com a fotografia, estabelecendo o objetivo de se tornarem um empresário da fotografia. Às vezes ele começa a atirar por uma taxa devido a uma situação financeira difícil, para sustentar suas calças.
De um modo geral, se houver demanda, haverá oferta. Portanto, todos viverão como viviam antes, alguns atiram pela alma, outros pelo dinheiro.
Desejo-lhe tudo de bom, paz e sucesso criativo (para a alma).
Na minha opinião, smartphones não podem ser comparados com câmeras. E não porque a qualidade da imagem melhora. Só que tem gente que tira fotos, e tem gente que aperta o botão. Aqui no segundo gadgets fotográficos em smartphones são calculados. Você não precisa pensar, você apertou o botão, processou no programa e pronto, como uma “obra-prima”. Todo mundo quer fotos legais que são obtidas quando você clica no botão “obra-prima”. É para isso que as empresas de marketing e publicidade são projetadas. Pessoas Comem. Para uma pessoa que pensa com qualquer câmera, você pode tirar uma boa foto, mas para outras: “Ah, você tem fotos tão boas. Claro, você tem uma câmera tão legal ... ”Embora às vezes eles segurem uma câmera ou um smartphone nas mãos, o que é três ou mais vezes mais caro que a minha câmera. Bem, mais um momento. É claro que existem fotos de smartphones que não são ruins, mas na maioria dos casos, as páginas das redes sociais estão cheias de todo tipo de lixo que você nem quer olhar.
Já apanhado em muitos casos e gêneros. Sua qualidade é SUFICIENTE para esses propósitos e tarefas.
Na verdade, os telefones agora estão fotografando muito bem e as diferenças entre as fotos de uma câmera e de um telefone são puramente técnicas. Você pode imprimir facilmente uma foto 10x15 de um bom telefone. E cada vez mais unidades impressas. É que a câmera agora é só para quem gosta dela, que ama fotografia e calibra as fotos. Uma boa foto também pode ser tirada pelo telefone, a questão é “junta entre o volante e o banco”.
Os comentaristas só conseguiam ver a combinação “smartphones não se comparam com câmeras” e depois não conseguiam ou não queriam terminar de ler, em geral não dominavam, mas imediatamente começaram a comentar no estilo de “ a qualidade das câmeras inteligentes é muito boa, não será pior do que o seu espelho de merda”.
#facepalm
Eles dominaram tudo e não pior, mas aceitável e suficiente para muitos
Kakbe o post não era sobre isso inicialmente, mas você ainda está descobrindo tudo com sua qualidade.
Acho que se os fotógrafos medirem a escrita... com ferro não vai ter outro lugar, mais sempre vai ter um major que tem uma foto e (ou) lente que vai ser mais legal. Isso terá que ser medido por software! Isso é dominar editores gráficos. Afinal, se, em princípio, você pode comprar qualquer câmera, lente, não pode comprar a capacidade de fotografar e processar fotos corretamente. Bem, isto é, você pode kanesh, mas precisa gastar tempo aprendendo, o que os primeiros fotógrafos não aceitam de forma alguma.
Em suma, quem souber processar fotos de forma mais bonita sobreviverá! Bem, a capacidade de falar com um cliente é necessária em qualquer situação!
"Eu penso que sim!" - como disse o herói do filme Mimino.
o que isso tem a ver com o artigo?
A história se move em um círculo (ou espiral, dependendo de qual lado você olha).
Com o advento da foto, havia a suposição de que a pintura iria se extinguir... ela não se extinguiu, passou para um novo patamar (caro/aristocrático/etc.).
Com o advento do digital, havia a suposição de que o filme iria morrer... não morreu, passou para outro nível (fãs/profissionais/etc.).
Com o advento dos smartphones...
Aqueles. cada turno (círculo) fornece “seleção natural” e os promovidos ativamente ou suficientemente “de alta qualidade” permanecem na indústria, porque. bens de consumo estão sendo substituídos pelo advento de novas tecnologias.
Por exemplo, mesmo no smartphone mais legal, é impossível fazer astrofotografia de alta qualidade, várias composições de longa exposição etc. imagens complexas. Então aqui a escolha é para todos.
Para quem precisa espremer o máximo de qualidade, as DSLRs sempre serão melhores, e para quem a qualidade não é muito importante, e ele olha suas fotos ao máximo na tela do telefone, um smartphone com uma boa câmera serve)
A astrofotografia em geral é uma coisa muito específica e cara. Não é uma fofoca para a maioria.
É tudo sobre as avós. Para forçar uma pessoa comum a carregar até mesmo um UPC leve com um par de "ultra-sons" e "shiriks" pesados, algumas vantagens devem ser dadas. Que? Esse pacote que custa pelo menos 80000 rublos não fará filmagens noturnas. Como qualquer colheita da Nikon \ Sony \ Canon. Talvez a Fuji faça um pouco melhor, mas não muito. Mas alguns smartphones por 20000 rublos tirarão uma foto perfeitamente à noite e não haverá desfoque. Além disso, o smartphone possui excelentes recursos de correção de fotos em tempo real. Por exemplo, meu Xiaomi por 7000 rublos desfoca perfeitamente o fundo para que eu precise de pelo menos 10 cliques do mouse para correção na Nik Collection e mais tempo para carregamento e processamento.
Se você vende colheitas (sou eu para Nikon e Canon), por 35000 rublos eles devem ter um software capaz de resolver a matriz da câmera e um menu normal, e não a miséria de 15 anos atrás. As câmeras mais antigas devem ter mais funcionalidade, novamente com base nos recursos de sua matriz.
Pessoalmente, a situação está a meu favor: em um ano poderei comprar uma D810 no mercado de usados, uma espécie de lente 24-70 estabilizada. Como amador, sei por que preciso e como usá-lo.
Obviamente, o CZK e o BZK devem ter os melhores recursos de gravação de vídeo, para os quais, novamente, você não precisa sufocar especificamente as matrizes de corte e diminuir artificialmente o ISO para modelos mais jovens.
Até agora, a foto no crop é uma merda, não está claro pelo que pagar, apenas as lentes ajudam, e a câmera, como era um plugue para a lente há 10 anos, permaneceu.
Isso é uma reminiscência da velha piada:
“Recém-casados gananciosos abandonaram o fotógrafo
e lembre-se do casamento
Hoje eu estava em uma feira de carros e notei como as pessoas comuns atiram.
Porque a exposição não era dentro de casa, mas sim ao ar livre, então 90 veio com smartphones, uma menina veio com um filme plástico Nikon prata (f55/65/75 algo assim) e a mesma lente plástica de baleia prateada, tinha várias pessoas com orçamento crop kenonicons com óculos de baleia e vários cinegrafistas com Sonys. Uma pessoa que veio de d750 se destacou, mas ele ficou pendurado no ombro de 24-85 ou 24-120 e não atirou nada nele, e outro cara que veio de 80-200 / 2.8 e d5 ou d4 . Em +34C e sol brilhante.
Além disso, ele é claramente um amador que veio “”surpreender a todos”” e era muito diferente dos fotógrafos de canais de notícias que trabalham nessas câmeras e 70-200 ou 24-70 em comícios ou outros eventos. E é realmente um trabalho árduo. Fiquei com eles e fumei em comícios e eles não estão particularmente felizes com o peso das câmeras e lentes. Mas este é um trabalho e tanto ... E o menino em + 34C com esse conjunto está claramente desgastado)
Eu o entendo - eu tenho d4. Mas para todos os tipos de lixo e em um dia ensolarado ... gratuitamente ... a + 34C ... sim, bem, na fig.
E 80-200 / 2.8 em feiras de automóveis é assim. O erro é curto.
Havia também uma estudante bonita com uma Olympus omd ou omg (xs é mais curto como é chamado lá) algo esbelto com uma pequena lente de zoom de plástico prateado.
O melhor que foi escrito sobre a foto do smartphone:
https://vas3k.ru/blog/computational_photography/?fbclid=IwAR11OwAX0fEeXh_ujP80RFzAA47Ae2XKl6lGBJgEeP48ekHO41FQz2hJLaA
artigo maravilhoso
OK.