A primeira coisa que você nota é que a lente não é tão pesada quanto parece para seu tamanho. A Canon chama essa lente Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USMOnde
Visão da lente Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
As principais características técnicas da Lente Zoom Canon EF-S 17-55mm 1: 2.8 IS USM:
| Nome da instância da revisão | Perto da lente frontal 'Lente Zoom Canon EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM Lente Canon Made in Japan Ø77mm', no barril da lente Ultrassônica EFS 17-55mm do Image Sabilizer |
| propriedades-chave |
|
| Diâmetro do filtro frontal | 77 milímetros |
| Distância focal | 17-55mm, EGF para Câmeras Canon com sensor APS-C é 27.2 88-mm |
| Taxa de zoom | 3.23 X (geralmente arredondado para 3x) |
| Projetado por | para câmeras digitais SLR DSC com baioneta EF-WILL |
| Número de lâminas de abertura | 7 pétalas arredondadas |
| etiquetas | marca de montagem baioneta e montagem no capô, janela com escala de distância de focagem, marcas para distâncias focais 17, 20, 28, 35, 50 mm |
| Abertura | F/2.8 a F/22 em toda a faixa de zoom |
| MDF | 0.35 m, relação de ampliação máxima 1:5.9. |
| Peso | 645 g |
| Projeto óptico | 19 elementos em 12 grupos, incluindo:
|
| Blenda | Capô Canon EW-83J |
| País fabricante | Fabricado no Japão (fabricado no Japão) |
| Período | Desde maio de 2006, |
| Instrução | Visualizar -> |
| Visualização 3D | Visualizar -> |
| Preço |
Bokeh na Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Vantagens da lente Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:
- Faixa de distância focal muito confortável de 17-55mm, que em termos de filme de 35mm ou câmeras Full Frame dará o equivalente em ângulo de visão de 27-88mm. As distâncias focais equivalentes são muito semelhantes à faixa de quadro completo favorita de todos de 24-70 mm ou 28-70 mm. Com essas distâncias focais, você pode fotografar quase tudo. Na verdade, a lente do kit de 18-55 mm oferece quase o mesmo alcance, por isso é muito fácil descobrir se você precisa de um equivalente rápido mais caro.
- de pé grande luminosidade F / 2.8 em toda a faixa de distâncias focais. Basicamente, grande luminosidade difere da baleia 18-55. Além disso, a abertura 2.8 já está totalmente operacional, o que me surpreendeu muito agradavelmente.
- Estabilizador de imagem. O estabilizador realmente cumpre sua função, na extremidade larga de 17 mm você pode fotografar com velocidades do obturador de cerca de 1/10 de segundo sem muita dificuldade, e na extremidade longa - em 1/20 de segundo. Atenção: o estabilizador não é uma panacéia, não poderá substituir o seu tripé, apenas ajuda a fotografar a velocidades mais lentas do obturador. Dada a grande luminosidade, a lente também pode ser usada em condições de pouca luz.
- Foco automático muito rápido com USM. O foco é simplesmente incrível, o foco automático funciona muito, muito rapidamente, para este parâmetro você pode colocar com segurança 5 pontos em 5. O foco manual também é muito conveniente, com a capacidade de corrigir o foco sem alternar a lente para o modo manual (chamado FTM - foco manual em tempo integral). Isso significa que, após o foco automático, você pode apertar o foco com segurança com o anel de foco no estado necessário. Além disso, o anel focalizador tem um funcionamento suave ilimitado após atingir os valores limite. A única desvantagem do foco manual é o pequeno deslocamento do anel, em algum lugar em 45 graus.
- Ao focar, o elemento frontal não gira nem se projeta. Você pode usar com segurança qualquer tipo de filtro.
Foto por Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Desvantagens da Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:
- Preço. Embora para tal lente dar 1000 USD. Bastante normal. Por exemplo, uma lente semelhante Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Zoom Nikkor custa uma vez e meia mais caro e não tem estabilizador. Portanto, escolhendo um sistema com foco em usar uma câmera recortada com zoom rápido de distâncias focais médias, a Canon ganha em preço.
- Filtro frontal de grande diâmetro. O filtro de 77 mm é mais caro e pode ser encontrado com menos frequência do que o de 52 ou 67 mm.
- A lente é resistente a poeira e umidade. Não há capuz incluído.
- Подходит apenas para câmeras recortadas Canon EOS. É uma pena dar tanto dinheiro e depois mudar para full frame e pegar 24-70 2.8
- Ao aplicar zoom, o grupo traseiro de lentes se move, mas o movimento não é grande. Verdadeiro o suficiente para sugar poeira.
Foto por Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Sobre a imagem Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:
A imagem na lente é muito agradável, como deve ser com uma lente rápida. Bokeh em 55mm com ele 7 lâminas de abertura fica bem legal. Você pode ver exemplos por si mesmo. A distorção em grande angular é em forma de barril, se você aumentar o zoom, ela não se transforma em forma de travesseiro. Não espere muita remoção de distorção da 17mm. A nitidez é excelente em todo o quadro, em todas as aberturas, inclusive 2.8 - que na verdade é um ponto muito forte dessa lente. Aberração cromática bastante esperado para um zoom rápido, embora parecessem bastante insignificantes para mim - ou a câmera estava no modo de supressão ou, de fato, a lente acabou sendo muito bem-sucedida. E como esperado, a lente é completamente vinheta de luz em aberturas abertas. Em 55 mm, você pode obter fotos de retrato bastante normais. Lateral e verso mantém normalmente, a imagem com boa reprodução de cores e excelente contraste.
Fotografia com Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Impressões pessoais:
Durante a operação, a lente causa apenas feedback positivo. A lente é muito fácil de controlar, tem uma aparência sólida e é muito boa ao toque. A velocidade do foco automático é incrível. É estranho que essa lente não tenha recebido uma classe L. Na verdade, a Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM é a melhor lente para câmeras cortadas da Canon.
De fabricantes terceirizados, existem duas lentes semelhantes: Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC B005 и Sigma DC 17-50mm 1:2.8 Zoom EX OS HSM, que geralmente são inferiores à Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, mas podem servir como uma boa alternativa.
Fotografia com Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Fotos de amostra na Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM: (JPEG na câmera Canon 60D, sem processamento, redimensionamento + marca d'água)
Todas as lentes de zoom universal rápidas
Abaixo está uma lista de todas essas lentes de zoom de autofoco universal rápidas para câmeras SLR e sem espelho com um sensor APS-C ou menor.
Tokina (DX, montagens diferentes)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 Foco Interno DX, modelo AT-X 165 PRO DX, para Canon (versão C/EF) e Nikon (versão N/AIS), de julho de 2006. O design óptico é o mesmo da Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) SDM
Tamron (DI II, DI III-A, vários suportes)
- Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SE], modelo A16 N/E/P/S (para Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), de fevereiro de 2006. Produzido no Japão, China e Vietnã
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Asperical LD [IF] 17-50mm 1:2.8 MACRO, a lente anterior sob a marca Promaster
- Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SE], modelo A16 NII (apenas para câmeras Nikon), desde março de 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, modelo B005 E/NII (para Canon [E] ou Nikon [NII]), de setembro de 2009, Japão ou China)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modelo B070, modelo B070, apenas para Sony E, a partir de dezembro de 2020
Sigma (DC, várias montagens)
Com furo máximo constante (séries DC EX e DC ART):
- Sigma DC ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX(+-D), desde julho de 2004, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Versão para sistema '4/3' disponível desde fevereiro de 2006 (não produzido em massa). A versão Nikon inclui um 'D' em seu nome.
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO, desde setembro de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO HSM, desde junho de 2007, apenas para câmeras Nikon DX (montagem Nikon F)
- Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 ZOOM EXOS HSM, desde fevereiro de 2010, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], desde abril de 2013, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- SIGMA CC 18-50mm 1:2.8DNC [Contemporâneo], a partir de outubro de 2021, para Sony E, Leica L
Com Abertura Máxima Variável (DC Series e DC Contemporary):
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5, desde fevereiro de 2006, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5 MACROHSM, desde julho de 2007, apenas para câmeras Nikon DX (montagem Nikon F)
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 SO MACRO HSM, desde dezembro de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], de setembro de 2012, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-50mm 1:2.8-4.5 HSM SO ZOOM, desde março de 2009, para Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (montagem DX, F)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, montagem Nikon F, de julho de 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1:2.8G ED SE SWM, montagem Nikon F, de julho de 2003
Pentax (montagens DA, Q, K e Q)
- Pentax SMC DA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, montagem Pentax KAF2, desde fevereiro de 2007. O design ótico é semelhante ao da lente Foco interno Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX (desenvolvimento conjunto de Tokina e Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, a partir de julho de 2021, montagem Pentax KAF4
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, montagem Pentax KAF3, corpo preto ou prata, de novembro de 2013
- SMC Pentax 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], montagem Pentax Q (fator de corte Kf=5.53X ou Kf=4.65X)
Canon (EFS, montagem EF-S)
- Lente Zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM (Sabilizador de Imagem, Ultrassônico, EFS), montagem Canon EF-S, de maio de 2006
Sony (montagens DT, A e E)
- SonyDT 2.8 / 16-50 SSM, suporte Sony A (Minolta A), a partir de agosto de 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, de agosto de 2019
Fujifilm(X)
- Fujinon Asperical Lens Nano-GI XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR, montagem Fujifilm X, de janeiro de 2015
- Lente Asperical Fujinon Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLM OIS, montagem Fujifilm X, setembro de 2012
Sansung (NX)
- Lente samsung 1: 2-2.8 S 16-50mm Função ED OIS i, montagem Samsung NX, de janeiro de 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Espelho 4/3:
- OLYMPUS ZUIKO Digital 11-22mm 1:2.8-3.5, de fevereiro de 2004
- OLYMPUS Digital 14-54mm 1:2.8-3.5, de junho de 2003
- OLYMPUS Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 II, de novembro de 2008
- OLYMPUS ZUIKO Digital 14-35mm 1:2 ED SWD, desde janeiro de 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14-50 ASPH. MEGA OIS, desde julho de 2006
Micro sem espelho 4/3:
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 PRO, desde outubro de 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., de maio de 2019
- LUMIX G VÁRIO 1:2.8/12-35 ASPH. POWER OIS, de junho de 2012, em março de 2017, uma sub-versão aprimorada é lançada (externamente eles não diferem em nada)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12-60 ASPH., desde março de 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, de abril de 2023
Uma lista precisa e completa de todas as lentes Canon EF-S originais pode ser olha aqui.
Foto de amostra na Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Os preços das lentes em lojas populares podem veja este link, ou no bloco de preços abaixo:
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Descobertas:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM é uma excelente lente rápida com foco muito rápido e boa imagem. Esta é a melhor lente versátil para DSLRs cortadas da Canon.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, apenas não se ofenda. Você comete muitos erros. Seria necessário verificar a ortografia e pontuação dos artigos antes da publicação.
Nesse caso, não tenho as habilidades, encontrei um erro - sinta-se à vontade para cancelar a inscrição.
Arkady, bons artigos! Diga-me, eu quebrei cinquenta dólares 1,8 imediatamente comprei 17-55. Pergunta: ainda faz sentido comprar cinquenta copeques para o arsenal, porque é barato. Eu fotografo crianças, retratos de corpo inteiro, retratos, etc. Raramente fotografo paisagens.
Obrigado!
Vendendo! http://dnepropetrovsk.dnp.olx.ua/obyavlenie/svetofiltr-hoya-hmc-uv0-filter-77-mm-IDbM9pW.html
A Sigma 18-35 f1.8 poderia ser uma alternativa a essa lente?
Estou gravando mais reportagens de vídeo e sigmas focais me confundem, e a abertura atrai ... também é embaraçoso que não haja estabilizador, porque às vezes você precisa fotografar com a mão.
O que você diz
Obrigado!
Sigma é bom, mas não tão versátil quanto esse velho. 17-55 na colheita é a distância focal ideal para relatórios.
Arkady, eu decidi pegar uma lente 17-55mm. Por favor, me diga qual carcaça escolher para ele.
Orçamento 30.t.r. O objetivo do disparo é a cintura e fotos de corpo inteiro.
Canon 7D marca II
Por que não 80d?
Em 7dII, apenas o foco automático é melhor, enquanto em 80d - a faixa dinâmica na base ISO, resolução, tela sensível ao toque rotativa. E o foco automático não é ruim.
e o preço é bom :)
É difícil quando você não pode editar seu comentário :)
7d mark 2 é ainda mais caro, não é?
Ou você quer dizer usado 7d m2, mas ainda não há 80d usado?
E nem 7d mark 2 nem 80d cabem no orçamento anunciado.
Se você se comprometer a dar críticas, dê-se ao trabalho de aprender a escrever corretamente primeiro.
Você poderia pelo menos sugerir para quem você está xingando.
Aqui eles são técnicos e isso é o principal para eles, os filólogos aqui ou procuram erros ou ficam calados. Estamos fartos de filólogos estúpidos. Você pode nos dizer com os dedos o que é um sincrofasotron e a essência de seu trabalho sem o Google? Você não pode fazer isso 100% sem o Google, então leia o significado, não conte os erros administrativos e de digitação.
A imagem na lente é muito boa,
então ele se transforma em um em forma de travesseiro.
))))) e alguns outros erros de digitação
Obrigado pelo artigo! E comenta sobre isso! Estou quebrando a cabeça com a escolha de uma lente que é quase universal para meus propósitos (é por isso que não estou procurando uma solução). Algumas pessoas aqui fizeram perguntas semelhantes, mas ainda estou pedindo conselhos. A lente é necessária para fotografar relatórios (jardim de infância) e fotografia de família (retratos e fotos de corpo inteiro). Eu sou fã de um bom bokeh. Mas, ao mesmo tempo, quero grande angular (mais fotos no quadro). Arkady, se você entendeu um pouco mal o significado da minha pergunta, por favor, informe algo!
Você vai atirar em grandes grupos de pessoas em um buraco aberto?
Boa tarde, estou diante de uma escolha, 15-85 ou 17-55 f2.8, o preço das óticas usadas + é o mesmo, a questão é o que é melhor levar (a gravação de vídeo é uma prioridade), porque tem melhores distâncias focais, enquanto o outro tem abertura, o que escolher , carcaça 70d
17-55. Se gravar vídeo com foco automático, eu consideraria 18-135 STM
Por favor, informe qual lente é mais adequada para a Canon 7D crop para fotografar shows em clubes perto do palco e das fileiras próximas, sem usar flash:
Canon EF-S 17-55mm F 2.8 é USM
ou Canon EF 35mm f/2 IS USM?
Receio que o primeiro fique muito escuro, embora o zoom seja atraente.
Também considerei a Canon EF 50mm f / 1.4 USM, mas decidi que seria muito estreita para um crop, em condições que provavelmente seria problemático se afastar mais. Eu tendo a universal 35, mas preciso de conselhos.
Experimente você mesmo com alguma baleia e responda a si mesmo se 35 mm é suficiente para você atirar. f/2.8 não chega nos clubes, f/2 vai fazer falta lá
Obrigado Miguel! vou continuar pensando... Sim, você deve tentar alugar.
Sigma 18-35 1.8 art para crop no clube você não encontrará nada melhor. Vidro lindo, mas caprichoso no ajuste de foco. E em termos de distâncias focais no clube, você realmente não precisa de cada vez mais, mas eu simplesmente não vi outra perua com essa abertura. Mas o preço realmente não é barato.
É ótimo, exceto por algumas filmagens criativas de lazer. Devido aos seus problemas com foco para fotografia de reportagem, é absolutamente inadequado quando se trata de DSLRs. E na 7D não há Dual Pixel para se dar bem com o disparo Live View. Deixe 17-55 ser mais de um stop mais escuro, mas pelo menos entrará em foco.
Eu não consideraria Sigma, Tamron e outras lentes de terceiros como uma alternativa para a Canon. Mais como uma solução de compromisso. Eu mesmo comprei uma Sigma 17-50mm f / 2.8, sofri com o foco automático. Há muitos erros, e em 17mm houve um retro foco fatal. Como resultado, entreguei a garantia para ajuste no SC, devolvi o dinheiro. Tamron nem considerou comprar - as críticas sobre ele são ainda piores do que sobre a Sigma. Não abri mão e comprei minha lente nativa Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Atendeu plenamente minhas expectativas! Eu uso como uma lente normal. Para fotos bokeh, há a Canon 50mm f/1.4, e para uma imersão completa na criatividade, a Helios 44M-4 f/2.0.
Devo trocar a EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM* pela EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM?
E a 17-55mm f/2.8 será muito melhor?
Observe o que você atira. Se 18-135 viajar e 90% ao ar livre com boa iluminação, então você não pode mudar.
Em geral, 17-55 é um corte acima, em particular, nas mesmas aberturas 17-55 será melhor. E é óbvio que 17-55 é 2 stops mais leve na ponta longa.
Bom dia!
Eu tenho um monte de canon 7d + 17-55 2.8. Estou muito satisfeito com a lente, cobre uma boa distância focal, o foco automático é ótimo o suficiente. Mas não existe tal nitidez de toque direto nos quadros ... Mas eu quero)).
Diga-me, por favor, isso é um problema com a lente ou é assim?
Em vez disso, com uma câmera - é assim ... Talvez você apenas adicione nitidez programaticamente?
Obrigado Michael!
Alterar as configurações da câmera ajudou! E forçado a ler a próxima seção das instruções 😘
Eu tenho uma correção de +3 neste grupo.
Discordo totalmente da conversão da distância focal da lente para 27-88mm em uma câmera recortada, pois ela é feita para uma câmera recortada e funcionará como 17-55mm. Se pudesse ser colocado em uma câmera full-frame, não capturaria completamente a matriz !! Porque tem um ângulo menor!
Este é um dos erros mais comuns para iniciantes.
A regra é simples: em uma câmera recortada, o EGF é sempre recalculado e com qualquer lente.
Em full frame, será de fato um honesto 17-55, embora com cantos pretos. Na safra EFR 27,2-88. Ou seja, é um análogo do clássico 24-70 (28-80) / 2.8
Arkady, para ser honesto, eu realmente não entendo por que e para quem é necessário recalcular distâncias focais para APS-C em equivalente a um quadro completo? Para carneiros de casamento com Pyatak? Quem fotografa em APS-C, já sabe muito bem qual ângulo de visão é dado por 17mm e qual é 50mm, e não se importa com quais distâncias focais são necessárias em um quadro completo para o mesmo ângulo de visão, porque não atirar nele. É como se o APS-C fosse uma matriz muito específica e pouco comum, que ninguém consegue imaginar quais distâncias focais são grande angulares e quais não são. Este não é um compacto com uma matriz fora do padrão, este não é Nikon 1 ou qualquer Pentax Q específico e outros como eles, este é o formato de quadro mais comum hoje.
Porque é conveniente e prático
Esta lente tem um grande menos - em boa metade das lentes do ano, o estabilizador para de funcionar após 2-3. E em termos de parte óptica, apenas ele e um similar da Nikon são verdadeiros profs. lentes, precisamente em termos de óptica, e até construtiva, a Nikon é um pouco ainda melhor. Então, recentemente, aconselhei uma pessoa a comprar essa lente para seu Kenon, ele tem uma 40D antiga, então ele me ligou no dia seguinte e disse que ele tinha uma excelente câmera o tempo todo, e só agora ele começou a olhar para fotos realmente vivas...
Por favor, explique: haverá alguma diferença na qualidade das fotos ao fotografar com esta lente e uma lente Canon 18-55mm f3,5-5,6 em dias ensolarados?
Haverá diferença na qualidade da foto, por exemplo, ao fotografar com essas lentes em dias ensolarados com a mesma abertura? Digamos, se ambos estiverem configurados para as mesmas distâncias focais e aberturas em um dia normal e claro, haverá uma diferença nas fotografias?
A diferença entre uma baleia e 17-55 / 2.8?
Fácil
A diferença na precisão da exposição, a diferença na precisão do foco, a diferença na nitidez de 5-5.6 em toda a faixa, a diferença na precisão das cores e na reprodução de matiz.
No final, a diferença está no bokeh. Especialmente em 2.8-4.0.
Precisão da exposição? E como isso depende da ótica?
Mais luz atinge o sensor, mais luz, maior sensibilidade
Você escreve um absurdo completo. Se você não entende o problema, então é melhor ficar em silêncio. Qual é a diferença na precisão da exposição? Qual é a diferença na precisão do foco? Qual é a diferença na precisão da cor e na reprodução de matiz? Há uma diferença na taxa de abertura e, claro, na profundidade do espaço nitidamente representado associado a ela - profundidade de campo ou, como está na moda dizer, bokeh. Outra diferença de resolução é possível - a baleia 18-55 é mais “ensaboada”, mas em certos valores de abertura, nem todos notam nem mesmo esse “sabão”. diferença em tudo. No cânone, as lentes das baleias progrediram seriamente, e Arkady observou isso em suas revisões.
se você pensar assim, não notará a diferença entre a nova e a velha baleia
A diferença na precisão do foco será definitivamente - isso é pelo menos. A diferença de resolução nas mesmas aberturas também será definitivamente. Também não te incomoda aprender material
17-55 será mais nítido e terá menos distorção óptica, dependendo das configurações, é claro. Mas você não verá nada radicalmente diferente.
Muito obrigado pelo artigo. Eu tenho essa lente, ainda não entendi minha atitude, mas estou dominando. Pergunta: Eu tenho uma câmera 80D, a lente que você descreveu e uma 50mm 1.8 STM (outra panqueca de camping de 24mm). Direção: retrato incluindo crianças galopando e animais de estimação. De todos os lugares eu só ouço entusiasmado com 85mm 1.8. Preciso dele com meu conjunto de lentes ??? 50mm nem sempre fica feliz com o foco e o bokeh não é nada bonito, difícil, por isso eu peguei 17-55, mas também é claro por sua versatilidade. Bem, uma foto de retrato agora é uma prioridade, então estou pensando em 85mm, embora o orçamento não esteja puxando nada agora. ficarei grato por um conselho
Quão bom será para a fotografia de assuntos internos? Você tem que atirar em salas pequenas e de distâncias bastante próximas. Existe uma Canon 18-135, mas faz um bom trabalho com pouca luz, e a qualidade do vidro não é mais satisfatória. Existem alternativas dignas para a lente da revisão? Carcaça 600D. Obrigado
Para fotografar assuntos, talvez, 60 / 2.8 seja mais adequado, se com um tripé, ou 100 / 2.8 L IS, se sem tripé e com um stub. 17-55 é uma lente muito boa, mas é mais assim, uma lente de estúdio universal. Paisagem, retrato de corpo inteiro, com um trecho do interior, com um trecho do retrato facial, o assunto não é prioridade.
O problema é que os objetos são bem grandes e você também precisa atirar de cima. Além disso, às vezes, uma composição de vários itens. Talvez isso não seja bem uma fotografia de assunto, não sei como chamá-lo, mas com uma lente maior que 30 mm haverá um tormento. Para o experimento, tirei o Zenitar 50 1.7 - a abertura, é claro, se fez sentir e a imagem como um todo foi organizada, mas o campo é muito pequeno. Eu não faço isso profissionalmente, preciso fotografar de vez em quando, desculpe a terminologia
Depois, há 35 / 2.8 - também com um stub e uma lente muito boa com possibilidade de fotografia macro.
Uma lente macro tem dois pontos principais que são importantes.
1. A capacidade de fotografar em alta ampliação a curta distância. Em princípio, pode ser resolvido usando anéis macro.
2. Nitidez em todo o campo e vinhetas bastante fracas.
Em princípio, se seus objetos são grandes o suficiente e o tamanho da sala é pequeno, então 17-55 é bom, em uma pitada você pode conviver com anéis macro. Isso é para não entrar em lentes macro de grande angular especializadas, como Laowa 15/4 ou algumas 24/3,5 com um deslocamento de inclinação, quando mesmo um diafragma pressionado para 8-11 não será suficiente. Não será a melhor solução para o seu assunto em particular, mas você obtém uma lente geral muito decente como bônus. Um dos melhores para colheita.
Olá! Diga-me, Canon 7D mark ii + 17-55 f2. 8 é usm adequado para casamentos?
Vai fazer.
Vai fazer.
et pour la video???
la mise au point rapide des personnes qui bougent é satisfatória?
Obrigado!
Quantos anos tem ele? Para a colheita, pelo que entendi, não existem alternativas específicas, ainda é a melhor?
O objetivo é levar uma lente universal para 800d. A princípio pensei em levar a Elka 24-70, mas ela não tem stub, é 2 ou até 3 vezes mais cara e, em geral, aparentemente não haverá diferença significativa com esta câmera.