¿Qué será lo próximo?

Otra nota sobre teléfonos y cámaras.

Vieja escuela

Old school, bueno al menos la cabeza no necesita ser fijada en un tornillo de banco especial para que no se mueva como hace 20 años

Durante 2018, me pidieron varias veces que hiciera libros de fotos a partir de fotos tomadas en teléfonos móviles/tabletas. Hubo varios casos en los que hice libros de fotos a partir de fotos tomadas en vacaciones en paralelo con salas de control centrales económicas y teléfonos inteligentes modernos y simples. En los fotolibros, mezclé fotos. En la versión impresa de fotolibros de formato 20*30 (varias fotos para difundir) era casi imposible distinguir dónde está el teléfono y dónde está la cámara.

ACTUALIZACIÓN 1: en 2019, no podía distinguir algunas imágenes en mi teléfono de las imágenes en Nikon D3300 (24 MP, APS-C) y kit de lentes Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor. En un fotolibro de formato 30x30, las fotos completas del teléfono se veían muy, muy bien.

ACTUALIZACIÓN 2: en 2020, trabajé duro con el teléfono Xiaomi Redmi Note 8 Pro (sensor principal Samsung ISOCELL Plus 64 MP). ¡El detalle y el rango dinámico en algunas de las tomas realmente me impresionaron!

ACTUALIZACIÓN 3: en 2020, tuve una conversación interesante con el propietario de un teléfono inteligente Samsung Galaxy S20 Ultra (sensor principal de 108 MP), que dispara simultáneamente en un excelente Canon EOS 7D MARKII (20 MP, APS-C, 2015) y bonita Objetivo zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM. El propietario se quejó durante mucho tiempo y mostró ejemplos de las mismas escenas tomadas al mismo tiempo, lo que demuestra claramente que las fotos del teléfono eran superiores a las de la cámara.

ACTUALIZACIÓN 4: salió pequeño nota sobre las aplicaciones para teléfonos inteligentes.

ACTUALIZACIÓN 5: mira esto registro.

ACTUALIZACIÓN 5: gran video entretenido sobre la situación actual aquí

ACTUALIZACIÓN 6: Venta de cámaras y lentes desde hace 15 años.

ACTUALIZACIÓN 7: El final de una era. Larga vida a la IA fuerte que genera gatos.

ACTUALIZACIÓN 8: ¿Por qué disparar a algo si puedes generar gatos?

Si has comprado algo de presupuesto Canon EOS 550D / Nikon D3100 y además del presupuesto de cincuenta dólares con F/1.8, podías 'elevar' inmediatamente tus fotografías gracias a la perspectiva y el bokeh, pero ahora los gadgets modernos hacen los mismos trucos. Anteriormente, era fácil para un fotógrafo destacarse entre la multitud de 'espectadores' ordinarios por solo equipo fotografico. Era algo así: quien tiene una lente más larga, más 'fotógrafo profesional'.

¿Qué pasa ahora y qué sigue? Ahora, la abundancia de cámaras de calidad en dispositivos portátiles obliga a los fotógrafos a promocionar sus servicios con historias, ideas, técnicas fotográficas y más interesantes. pervertido procesamiento artístico. En general, esto fomenta crecimiento profesional del fotógrafo, sus capacidades y formas de prestación de servicios.

También observo en el mercado de algunos servicios de fotografía una cierta saciedad. En general, esto arroja a muchos fotógrafos fuera del mercado. Durante los últimos meses, he recibido muchas cartas y llamadas telefónicas de mis colegas preguntándome donde esta el dinero de lebowski ¿Qué pasa con los clientes, Arkady? También siento la presión del mercado. Si en 2011 fotografié alrededor de 70 bodas, en 2018 estos números se han vuelto mucho más pequeños. Uno puede alegrarse de que finalmente el número de fábricas construidas para la quema de fotógrafos haya alcanzado niveles efectivos, pero también puede uno estar un poco triste por aquellos que, con gran entusiasmo, quisieron ingresar al mundo de la fotografía, pero se quedaron por la borda.

Se puede argumentar condicionalmente que muchas personas tienen 'millones' de fotos más o menos tolerables de teléfonos/tabletas, un mar de fotos 'creativas' con filtros de colores en 'estos de nuestros' instagram y simplemente no les hace falta nada. demás. Estaban 'saciados' de fotografías.

Deja tus pensamientos sobre esto en los comentarios.

Materiales relacionados

  1. Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
  2. Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
  3. Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
  4. Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
  5. JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
  6. Acerca de las baterías sin espejo
  7. Formato medio simple y claro
  8. Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
  9. Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
  10. Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
  11. Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
  12. Impulsores de velocidad de enfoque automático
  13. Una lente para gobernar el mundo
  14. El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
  15. ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
  16. Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 210, sobre el tema: ¿Qué sigue?

  • Alexey_S

    ¡Excelente tema de discusión, excelentes comentarios!
    Intentaré compartir mis pensamientos también.

    1) La fotografía como servicio a los ciudadanos (excluimos a los ricos de la consideración) sólo decaerá. Este proceso se acelerará en los próximos dos años, cuando las tecnologías avanzadas de los mejores teléfonos inteligentes existentes (IA, apilamiento múltiple, tamaño del sensor, etc.) lleguen a las masas y los próximos mejores se vuelvan aún más perfectos. Las profesiones relacionadas con esta área pueden esperar tiempos difíciles.

    2) La fotografía como herramienta (publicidad, moda, eventos, periodismo, acciones) estará aproximadamente en el nivel actual. El crecimiento es posible gracias al comercio online, donde se requiere publicidad de alta calidad. Quizás mayor competencia debido a los desertores del párrafo 1.

    3) La fotografía como afición dependerá del nivel de ingresos de la población y su nivel de vida. Si no hay suficiente dinero: teléfonos inteligentes o antigüedades en el mercado usado. Si todo el tiempo libre se dedica a cuestiones cotidianas (pirámide de Maslow), entonces no hay tiempo para la fotografía.

    4) La fotografía como arte permanecerá donde estaba. El destino de los elegidos, afortunados, dotados y diligentes, que dedicaron más de 10000 XNUMX horas productivas a mejorar como fotógrafos.

    5) Es poco probable que los géneros "vida salvaje", "deportes" cambien mucho debido al progreso de los teléfonos inteligentes en los próximos 5 años.

    6) El mercado de equipos usados ​​seguirá saturado. Casi nadie necesita compactos ahora. Las cámaras SLR serán reemplazadas por teléfonos inteligentes y UPC. Las monturas nuevas ayudan a vender lentes viejos.

    Es tiempo de un cambio. En ella, como siempre, alguien ganará y alguien se quedará sin nada.

    • Anónimo

      P.5 no funciona en absoluto, el teléfono inteligente no cabe allí. No puede conectar una lente larga a un teléfono inteligente.
      Hace aproximadamente dos años, pasé la prueba "adivina dónde está el teléfono inteligente donde está la SLR", el resultado es 9/10, los conocidos no son fotógrafos: un dedo hacia el cielo, pero este es un paisaje y un objeto grande. No funcionará de esa manera con jugadores de fútbol y pájaros.

      • Pastor

        “No se puede conectar una lente larga a un teléfono inteligente”. También hablaron de una lente gran angular, y ahora hay lentes muy anchas en los teléfonos inteligentes. Entonces dijeron sobre el bokeh, como, solo en una DSLR es posible obtener desenfoque, y ahora incluso los teléfonos inteligentes por 10 mil pueden hacerlo. Sí, y los zooms ya existen en los smartphones, es más, ya tienen una buena aproximación. Me parece que nos separan 5 años del análogo de unos 70-300 o 150-600 en un smartphone.

        • Alexey_S

          Huawei P30 Pro tiene un zoom óptico de 5x con un diseño interesante. Creo que esta es la primera señal. Estoy de acuerdo en que en 70 años será posible esperar algo así como un 300-XNUMX oscuro que, en condiciones casi ideales, podrá fotografiar pájaros o deportes.
          Si las condiciones no son ideales, dispararán con FF y óptica rápida, tal como lo hacen ahora. Creo que los géneros de "vida salvaje" y "deportes" resistirán la embestida de los teléfonos inteligentes por más tiempo y de forma más firme.

        • Lynx

          si.. divino bokeh, solo en publico y con una mirada como si estuvieran untadas con plastilina

          • Anónimo

            cuando se ve en un monitor o pantalla de TV, no hay diferencia en el bokeh.
            pseudo “gurús” se fusionan momentáneamente en una prueba a ciegas, incapaces de determinar dónde está el bokeh del smartphone y dónde están las lentes.

            • Andrés

              ¡Muy fácil de decir por el pelo!
              Si el cabello no está liso y sobresalen cabellos individuales, entonces están enfocados y visibles en la cámara, y los teléfonos desenfocan el cabello junto con el fondo, porque para el programa "la cabeza ha terminado y el fondo ha comenzado", que hay que difuminar...

              • Michael

                Para hacer esto, debe hacer zoom en la foto) Y si hace zoom, quedará claro, quiero decir, sin hacer zoom no puede saber

  • yurixn

    Se trata de la necesidad de la gente de fotografiar qué y dónde mostrar.
    Por supuesto, la movilidad es la clave aquí. los fabricantes quedaron impresionados con Instagram y gastaron cientos de dinero en el desarrollo de la fotografía móvil, ahora están anunciando buques insignia y pagándolos el primer día de ventas.
    mientras que la barra en $ es aproximadamente la misma para teléfonos y para cámaras DSLR/sin espejo de nivel básico.
    Sony ahora se apresuraba con su a9 y dictaba condiciones al resto del BZK. Canon migró al BZK y produce ramilletes de Elks (los fanáticos del sistema todavía se mantienen firmes). Nikon se ralentiza como de costumbre.
    Me parece que Fuji llegará al éxito, porque hay una matriz épica de "medio formato" con todas las cajas y dd, el parque de ópticas está creciendo y la calidad es simplemente excelente, mientras que es más barato que Haselblad y otros Rolls-Royces. .
    y los espejos sin cultivos también son competitivos.
    No veo el punto en la compacidad del BZK, las dimensiones del juguete pueden ser relevantes para las niñas.

    • Alexey_S

      No quiero encender un holivar con respecto a los fabricantes.
      Solo que aquí tengo una opinión diferente. En mi opinión, es Kenon el que se ralentiza, liberando UPC débiles (en relación con los competidores de Nikon y Sony) simultáneamente con L-kami muy caros. En un esfuerzo por mantener la cuota de mercado, se lanzan con todo al lanzamiento de un RP lleno de compromisos por un precio récord bajo para FF (al comienzo de las ventas).

      En mi humilde opinión, la solución UPC de Nikon (cámaras y lentes) no es ideal (como Sony), pero es más equilibrada que la de Kenon (en este momento).

      Sony ahora está a caballo en el mundo de las UPC (muchas cámaras en gusto y color, una gran selección de lentes), como lo estuvo Kenon en el mundo de las DSLR.

      Lo que sucederá mañana, el tiempo lo dirá. Creo que cada uno del gran trío de monopolistas ofrecerá + - oportunidades similares en el futuro, y estas oportunidades serán suficientes para cubrir cualquier necesidad fotográfica en abundancia.

    • Lynx

      abandonaron Fuji debido a sus matrices y la total falta de fiabilidad del sistema como tal.
      No estallarán en ninguna parte, la empresa es pequeña y no pueden manejar grandes volúmenes.

      • Anónimo

        ¿Ahora el teléfono?

      • Pokemon

        Parece que no es del 1 de abril.
        Sale Lynx... Estoy sorprendido. ¿A qué sistema migraste y qué técnica te defraudó? Y si no es difícil, ¿qué no se adaptaba a las matrices? Tengo x100t y estoy casi contento con todo: mi amigo tiene x100f y DD es más ancho allí, pero miro x-t3, hay DD aún más ancho. Fuja como el color y el tono de piel)

        • Anónimo

          Pokémon, ¿en serio dices que salió el lince?
          Coming-out (del inglés going out - "divulgación", "salida") es el proceso de reconocimiento abierto y voluntario por parte de una persona de su pertenencia a una minoría sexual o de género, o el resultado de dicho proceso.

          • Pokemon

            Casi:)
            Lynx tenía s5pro, había un Fujik moderno y ahora parece ser EOS R.

      • Anónimo

        Doloroso, estás fuera del tema de la palabra en absoluto. Como me gustan los fanboys fanboys :)
        Haz dos pruebas simples, espero que tus calificaciones sean suficientes.
        1. Tome Sonya, Kenon o Nikon. Tome fudge bz. Tome una lente manual y un adaptador. Establezca las manijas en ISO 200. Establezca las manijas en los mismos pares de exposición. Toma una foto. Evaluar la exposición. Fuja tiene una imagen más oscura. Encuentre un par de exposiciones para obtener las mismas exposiciones. El resultado es obvio: fuj se encuentra en ISO entre 1.2 y 1.5 paradas.
        2. Abra Rav Fuja con cualquier desarrollador que NO admita la etiqueta de Rav, habilite la reducción de ruido. ¡Ay, el ruido! Y por qué no, la matriz es estándar de Sony, solo los filtros son diferentes :).
        Los fanáticos de mente estrecha no saben que Rav Fuja tiene un comando / etiqueta para el convertidor HABILITAR la reducción de ruido, es compatible con Adobe y otros desarrolladores, ¡y es simplemente imposible apagarlo en la cámara! :)
        Y desde aquí buscamos en Google el problema obvio: un skinton de plástico, porque la reducción de ruido aún funciona)
        Pokémon, no tengo una Nikon. Estoy bastante satisfecho con Sonya a7mk3.

        • Pokemon

          Camarada Sonyboy, no tengo ruido en x100t, porque no subo el ISO en cosechas por encima de 800 por vieja costumbre. La reducción de ruido es “-2” y se desactiva a velocidades de obturación lentas.
          Los propietarios de A7 tienen el mismo tono de piel para todas las personas a las que disparan: naranja zanahoria. O mejor dicho, esta cámara los tiene, pero a los chicos de Sony les gusta este color y no quieren ver otro. Me gusta más el tono de piel y el color de Fuji que los dos de fotograma completo de Nikon.
          Tengo un amigo que tiene d700 y d3x (no me equivoqué - D3X) y Fuji x100f. Fotografía a sus hijos, a su familia ya sí mismo en Fuji. Skinton siempre es bueno en casi cualquier iluminación. En D3x, la gente ya no toma fotos después de comprar Fuji. No me considero un fanboy, porque además de Fuji, también tengo Nikon y me llevo bien con dueños de cámaras de otras marcas. No entiendo a los enemigos de Fuji. Especialmente aquellos que no inventan fallas, sino que simplemente disparan con estas cámaras.

  • lech

    La historia se repite como siempre. Hace 200 años, estos eran tejedores indios que no pudieron resistir la embestida de las telas inglesas baratas. Ahora bien, estas son bombas que no pueden resistir el embate de la telefonía.

  • Charles

    Finalmente puedes relajarte y fotografiar verdadero arte.

    • lech

      Iniciar sesión por supuesto; mantén la calma y sigue moviéndote. Sin embargo, por otro lado, todos somos humanos y también queremos intentarlo.

  • dragón sí no chasquido

    Es así. Muchos de mis conocidos aficionados dejaron de usar sus DSLR de nivel de entrada en principio. Qué hacer con eso, no lo sé. Pero al mismo tiempo, Arkady, una vez más, estoy asombrado por tu calma, adecuación, positividad y buena voluntad. Preservar estas cualidades en la casa loca que está sucediendo, es genial como el infierno.

  • Igor

    Me parece que los tiempos en los que se podía ser un fotógrafo cotizado con solo tener la técnica terminaron hace ocho años. Esos fotógrafos que se exaltaron con el bokeh, como se dice aquí, merecidamente van al basurero de la historia, y eso es bueno. Porque ahora un fotógrafo no es un trípode con una buena cámara con control por voz. Muchos de los profesionales a los que sigue ya no se masturban en la televisión y el bokeh. Al principio, también disparé a cincuenta dólares con un bokeh llamativo, Schaub "profesionalmente", nunca cerré el agujero más de 1.8 (no lo cerré en absoluto) y disfruté de la vida. Y luego aprendí a trabajar con la composición con perspectiva, con luz y modelos, y ahora realmente no quiero disparar a algo más que ancho.

    “pero uno puede sentirse un poco triste por aquellos que, con gran entusiasmo, querían ingresar al mundo de la fotografía, pero se quedaron por la borda”.

    La realidad es que si el entusiasmo era ganar dinero disparando a bebés, entonces sí, ya hay una sobreabundancia de esa gente, todos son agresivos y tóxicos, por el hecho de que trabajan duro en su línea de montaje de fotos de mierda durante todo el día. , pero tienen un centavo. Y si el entusiasmo es hacer fotografía normalmente, ahora simplemente hay muchas más oportunidades que hace 7 u 8 años. Puedes disparar bien en cualquier cosa, las DSLR cuestan un centavo en la secundaria, hay un millón de canales en YouTube sobre fotografía en diferentes idiomas, no necesitas dominar Ps o Lightroom, porque hay toneladas de alternativas de alta calidad. Para empezar a dominar la fotografía ahora es, por el contrario, el mejor momento. Y cuando dejen de dedicarse a la fotografía por ganar dinero, toda la cultura comenzará a refrescarse desde adentro y todo estará bien.

  • Passer

    Cómo hacer un televisor se encontrará muy rápidamente. Por ejemplo, las lentes estarán repartidas a lo largo, o si es lo suficientemente ancho, e incluso habrá un megazoom. Cuando leí los comentarios por primera vez, inmediatamente me vino a la mente. No creo que a un grupo de ingenieros de ninguna compañía se le ocurra esto.

    • Passer

      "por largo o ancho" en el cuerpo del móvil. El desenfoque, si me lo informaron correctamente, lo hicieron los usuarios a expensas de la segunda lente, aunque esto es un desperdicio para el fabricante. Visto con prisas en la lucha por el mercado.

  • Anónimo

    Selección natural señor. Natural…

  • Anónimo

    ¿O tal vez necesitas mejorar la calidad de la foto?
    Y luego llevarán al rav a una especie de "sala de luz", que matará por completo toda la textura y dará colores repugnantes.
    O en Photoshop le estamparán la piel para que sea asqueroso a la vista. Teléfono inteligente: Et y puedo hacerlo!
    ¿Bokeh dices? ¡je! El bokeh de samyang y sigma es algodón, ¿así que es fácil traer niebla programáticamente?

  • Pawel

    Sí, todo está bien, bueno, un ligero descenso, solo han aparecido muchos jóvenes. Así que invité a jóvenes fotógrafos y videógrafos a la boda, para que ganen dinero y haya pedidos y la calidad de las imágenes sea aceptable. Le escribí a Arkady, entonces no pudo. Los chicos de $ 500 trabajaron todo el día en dos cámaras, aunque las imágenes tardaron mucho en dar. Veo fotos en un televisor 65k de 4 ″, así que quédate con el huawei para ti)

    • onotole

      Para 4k 65 ″: objetivamente no es suficiente, solo para 1080, este tamaño es el correcto. Para una cobertura completa de 4k, necesita al menos 80-100″ a una distancia de visualización típica de 3-3,5 m.
      Bueno, o al panel de 65″ para sentarse a 1,5m, que no considero cómodo.

      Hablo como propietario de 65″ 4k.

  • Anónimo

    Para colocar los teléfonos en su lugar en la foto, debe:
    - haga que los píxeles en las DSLR o BSC sean iguales que en las inteligentes, es decir, alrededor de 1 µm;
    - haga ópticas intercambiables con una resolución de 400-600 líneas / mm., Lo mismo que en los teléfonos inteligentes;
    - debe imprimir con una calidad de 600-900 ppp para que la imagen parezca viva.

    Si tales condiciones se crean en matrices grandes, los teléfonos nunca alcanzarán a las cámaras "reales" debido al límite de calidad física. Imagine que hay 800-1000mp en el FF o 300-400mp en el recorte (no digo nada sobre el SF), pero por alguna razón, estas cámaras aún no se lanzan, pero pueden hacerlo si lo desean. Las cámaras móviles prueban esto, queda por "ampliarlas" a la norma. tallas y todo.

    • onotole

      Es decir, en su opinión, ¿necesita eliminar por completo la imagen en las cámaras (1 micrón)? ¿Hacer cincuenta dólares el precio del Hubble? ¿Guardar una foto durante 3-4 segundos, enviarla durante media hora? - completa mierda.
      Casi nadie ha estado imprimiendo fotos durante cien años, y tampoco hay ningún lugar para ver 1000 MP. Y no es la resolución lo que hace que la imagen esté "viva".

      Y para competir con los teléfonos, solo necesita hacer que las cámaras tengan acceso permanente a Internet, en particular, redes sociales, una pantalla táctil y un tamaño que quepa en un bolsillo promedio. La calidad de la imagen es suficiente como una buena jabonera con Kf = 5,6 hace cinco o siete años, si te enfocas en los parámetros de pantalla actuales e IG, se garantiza que 3-4 MP serán suficientes.

      Saber llamar es deseable, pero no absolutamente necesario :)

      • Anónimo

        Estoy de acuerdo, si no imprimes nada, 3-4mp es suficiente para redes sociales o hasta 8-10mp para monitores 4K.
        Pero entonces, ¿por qué se meten en los teléfonos a 40-50mp?

        Y si imprimes fotos, un suministro de píxeles siempre vendrá bien, porque la lente no es perfecta y la matriz es Bayer, lo que significa que necesitas un cambio de tamaño. Y cincuenta dólares al precio del Hubble - sonrió :)))

        • onotole

          La respuesta es simple: puro marketing. Este fue para los actuales smartphones "heredados" del difunto mercado de las cámaras digitales.
          Porque explicarle al comprador promedio acerca de la distancia focal, la apertura, el rango dinámico, la fotolatitud, la relación señal-ruido, el umbral de difracción, el enfoque automático de fase y contraste, las aberraciones esféricas, etc. - difícil y casi inútil. En cambio, designaron los megapíxeles como el parámetro principal (que una vez, en el año 2000, realmente no fue suficiente: alrededor de 1MP). Por lo tanto, quien tenga más megapíxeles, esa cámara es más genial y la pregunta está cerrada. Y dado que aumentar constantemente los megapíxeles sin aumentar el tamaño del elemento fotosensible es definitivamente un sabotaje y solo conduce a un deterioro en la calidad de la imagen, ahora han comenzado a hacer alarde de la cantidad de cámaras.

          • Iskander

            Se requiere una gran cantidad de megapíxeles para imprimir grandes carteles, anuncios, etc. No puede escapar de esto, y de ahí todos los problemas con el ruido debido al área pequeña del píxel (de ahí la baja sensibilidad a la luz del píxel, la necesidad de aumentar el voltaje, de ahí el ruido) . Pero hay una idea: programáticamente, en el menú, haga posible combinar píxeles vecinos en uno, luego, por ejemplo, una matriz de 16 megapíxeles se convierte en 4 megapíxeles, con un aumento de cuatro veces en el área de píxeles, por lo tanto, fotosensibilidad sin la necesidad para intimidar a ISO.

            • Michael

              Tampoco es realmente necesario allí) Nadie mira los carteles publicitarios a quemarropa y la resolución de impresión está por debajo del zócalo allí

    • Michael

      Y el límite de difracción estará en f/1.8 pts. gracioso. Aumento de la resolución en una matriz de tamaño fijo: el camino a ninguna parte

    • US6IBD

      En teoría, es posible hacer una matriz FF de 1000 MP, pero deberá enfriarse con nitrógeno líquido. El problema de las celdas de píxeles pequeños en las cajas de jabón y los teléfonos inteligentes es el ruido. Con falta de iluminación, el EMF generado por una celda de fotodiodo (según el área) con un amplificador de señal es comparable a su corriente térmica.
      Es necesario luchar no por el aumento de megapíxeles, sino por la minimización del ruido térmico. Estos dispositivos profesionales son significativamente diferentes de los aficionados.
      Y los megapíxeles ya son más que suficientes, a menos, por supuesto, que intente estirar una foto en un 3-5% desde la fuente.
      Deje que los fabricantes de teléfonos inteligentes y los compradores sin experiencia se midan en megapíxeles.
      Por cierto, en mi antiguo Huawei Honor 3 = solo 8 MP, pero cuando disparo una página de texto, el detalle permite ver la textura del papel. Hasta ahora no he visto un solo Samsung o iPhone con tanta calidad fotográfica.
      Y 10MP en la Nikon D80 también me convenía.La cambié a la D610 solo por la capacidad de disparar a ISO altos sin un deterioro significativo en la calidad.

  • Natalia

    La clave son millones de fotos más o menos tolerables. 1. La gente no sabe qué hacer con ellas. Por supuesto, los álbumes de fotos estarán a favor, hice clips. Mucha gente puede hacer álbumes de fotos. Pero estoy para una foto profesional) No solo porque comencé este camino recientemente. 2. Los cumpleaños, las bodas y los aniversarios no se irán a ninguna parte: aún necesita fotos profesionales con gran calidad. Por supuesto, no se demandarán fotógrafos clásicos, sino aquellos con humor, su propia visión del encuadre e imaginación. 3. A mi sobrina de 9 años y a la más joven les encanta la foto del álbum; después de todo, contamos lo que hay detrás de esta foto, historias y fragmentos humorísticos de la foto. Sobre el viaje juntos hacemos un álbum de exfoliación. A muchas personas les encantan las sensaciones táctiles, por lo que se necesitarán fotos en papel. 4. En las regiones, muy pocos tienen buenos teléfonos inteligentes con una cámara decente. Muy pocas personas pueden disparar maravillosamente en un teléfono inteligente. Muy a menudo, los colores del teléfono inteligente no coinciden. Mi cámara hace que las imperfecciones faciales sean un poco más suaves, las personas se ven más hermosas. Es más difícil hacer esto en el programa: más borroso, una persona se parece menos a sí misma. 5. Las sesiones de fotos tienen una gran demanda con nosotros: familia, niñas con diferentes atuendos, fotografía de niños, los temas son diferentes. Aquí la cuestión es el potencial creativo del fotógrafo y su movilidad.

  • Anónimo

    Extraño, por alguna razón no escriben en los comentarios que el color, su precisión y cobertura han cambiado mucho con las cámaras.
    Es fácil ver que cámaras como la kenon 5d y la 5dmk2 se crearon bajo la luz del día, por lo que se utilizaron filtros de color densos.
    5dmk3, 6d: ya optimizado para ISO alto, los filtros se debilitan para obtener más luz, la falta de tonos medios se compensa con un aumento en la saturación.
    5dmk4: atenuación aún mayor de los filtros debido al doble píxel y, sobre todo, al canal rojo. Como resultado, apareció un exceso de verde y amarillo, el verde brillante de Nikon.
    Mientras las cámaras perdían color y medios tonos, los smartphones los mejoraban.
    Al final, convergieron en algún lugar cercano. Pero, ¿por qué comprar una cámara si ya tienes un smartphone?

    • Anónimo

      La imagen con 5D_Mk4 y EOS R se ve mucho mejor que con el tercer centavo.
      No hay vegetación. Esto no es d800/d800e para ti. Los colores son muy agradables, casi como en 1Dx y 1Ds_mk3. Solo alquila y dispara.

      • Anónimo

        Si, pues no, hablemos de skinton...

      • Anónimo

        ¿Por qué reinventar la rueda?
        Hay pruebas de gama de colores de matriz estándar, por ejemplo, de imatest.
        Matrix Mark 4 tiene una extensión de color dos veces más grande que Mark 2. Solo las medidas de imatest en srgb.
        Hay más saturación.
        Lo que se debe esperar.
        El bz canon r tiene un problema de ruido de color debido a la matriz constantemente encendida, para presionarlo hacia abajo se debilitó aún más el rojo, tuvo el problema de las bandas y aún más el verde, se notó incluso con la vista previa de prueba. Como resultado, la dispersión de color en imatest se ha triplicado en comparación con la marca 2, la saturación es incluso mayor que en la marca 4.
        Kenon r casi fracasa en las ventas, incluso por el color.

        • Anónimo

          Hay pruebas. Y hay fotos de los propietarios de estas cámaras: 5DMk4 y EOS R.
          En imágenes reales de personas reales, todo está bien. Los propietarios de Z6/Z7 tienen menos de d750/d850. Sí, y me gustan menos los colores de estos zócalos que los del canon o d750 / d850.

          • Anónimo

            En fotos reales, todo es muy triste. Mire los videos que los chinos publican en youtube, vea que Oleg de Kiev en la foto ru dejó de subir fotos del Erka, vea que los propietarios de la marca 4 y especialmente el Erka no son nada, una pieza y media en la foto ru, mire en la misma rama y qué horror está poniendo a los polacos y cómo un moderador pagado sin piedad prohíbe a todos los que hacen una pregunta simple: ¿dónde está el color?
            Mark 4 es mejor, pero en cuanto a imatest, todo es mejor con él que con Erka con su color jodido.

          • Anónimo

            Y preste atención a la rapidez con la que muchos propietarios de Erka, después de elogiar las cámaras, las vendieron en Avito)).
            Nikon tiene una súper cámara d850. Zetki en color es la misma chatarra que la d600, d750.
            No hay nada que discutir.

            • Igor Kozyr

              chatarra D600?? DXOmark no es una autoridad??

          • Anónimo

            Por hoy, Sony a7mk3 es quizás la mejor opción de la base de datos.
            El color se ha modificado para que coincida con el perfil de kenon, que definitivamente no es peor que el erki o la marca 4.
            DD es mejor, no hay problemas con las bandas que tiene erka. El color es mejor que el zetok de Nikon. Hay dos tarjetas, un video de lujo, una flota completa de ópticas.
            ¿Tiene sentido en un erk problemático castrado o en Nikon zetkas en bruto?
            Quien tenga una gran flota de ópticas nikon o kenon zk se llevará d850 o 5dsr o mark4.

  • ququ

    ¿Y dónde puedo ver el portafolio de Lynx? Muy interesante.

    • Michael

      no, es un secreto

    • Anónimo

      Está en su sitio web. Busca y encuentra.

      • ququ

        Por favor, consulte el sitio. Siempre escucho sus discusiones con interés. Me gustaría ver su trabajo.

  • Alexey

    Hola. Llevo varios años leyendo la web de Arkady, gracias por ser vosotros. Aquí, también, decidí insertar mis tres centavos. Soy Lover, hay una réflex 650d, tres lentes 1.8, 55.250, sigma 17.50, helios 1.8, un flash de aliexpress, más objetos personales, filtros hoya. Para un aficionado, un conjunto completo de caballeros, para tiros caseros es suficiente. Pero nunca reconoceré un teléfono como una cámara, y realmente puedes ver la diferencia en la calidad de la imagen. Filmado 2 bodas, ¿te imaginas a qué terrible nivel? Le preguntaron, lo más importante, que trabajaba gratis. Luego tuve que comprarle una lente usada a un novio de bombila, me preguntó si estabas pluriempleado. Me sorprendió. Y él dice que está bien, deberías haber visto lo que disparan ... DSLR de aficionados, más ópticas de ballena, que cuestan entre 8 y 15 mil extra. Y lo sé, un día como un mono saltando con una cámara, luego 4-5 días procesando fotos durante 8 horas al día, un trabajo tan duro, te lo diré. Y no puedo disparar, ganar dinero con equipos de aficionados, esto es basura. Y la mayor parte de esto es suficiente, están satisfechos con los teléfonos. 4 camaras para que en el telefono, alguien me dice? el teléfono reemplazó las jaboneras fotográficas, las matrices son las mismas. Es conveniente llevarlo en el bolsillo en Tailandia cuando hace calor, no es para el arte allí. No quiero llevar una DSLR de vacaciones en el sur. Pero me gusta que los teléfonos estén sacando del mercado a los fotógrafos baratos, eso es seguro que no son necesarios. Me dio por disparar, sé hacerlo en casa. Pero el comercio no es solo equipo caro, además de experiencia, tienes que dejar tu trabajo principal, vivir la fotografía y no ganar dinero.

    • Arkadi Shapoval

      Gracias por sus comentarios.

    • Iskander

      Álex, totalmente de acuerdo. Es necesario disparar por el alma, y ​​no por dinero. Incluso en una boda, no por temor a causar la insatisfacción del cliente y no obtener dinero, sino por el alma. Recientemente, un amigo me pidió que filmara la graduación de su hija. Solo por amistad. ¡Así que obtuve un verdadero placer con el proceso en sí! Que es lo que deseo para todos.

  • pashqwert

    La fotografía está en la lista de las peores profesiones y ahora parece ser una tendencia general.
    https://www.dpreview.com/news/7564938322/photographer-among-2018-worst-jobs-due-to-rise-of-freelancing-and-smartphones

    • Pokemon

      Gracias por el artículo, lo apreciamos.

    • pashqwert

      Y si sobre el tema del artículo, entonces todo es como de costumbre "si no puede ver la diferencia, ¿por qué pagar más?" Cuando las personas filman eventos/días festivos ordinarios en sus teléfonos, capturan el estado de ánimo, la atmósfera, los momentos, de los que más tarde se avergüenzan, pero es interesante reconsiderarlos no solo para ellos mismos. Tome otras fotos para mostrar una o dos veces. Y no ven la diferencia en exactamente para qué hacerlo. Dado que el requisito de "obtener una obra maestra" no se establece inicialmente, la conveniencia de hacerlo con un teléfono supera la diferencia visible "cuando se amplía en la pantalla de una computadora".
      Un buen marco diferirá solo técnicamente.
      El propósito habitual de la mayoría de las instantáneas es "presumir" publicando en su muro o desplazándose por la pantalla de su teléfono. Además de la gran cantidad de ellos. Por lo tanto, pocas personas revisan sus fotos y dicen que miran a extraños más de una vez. Todo esto devalúa la fotografía en sí misma y el sentido de invertir en álbumes que irán al armario. Por lo tanto, un par de fotos en la oficina de registro por un fotógrafo de tiempo completo, para el marco / parientes. Y Sabantuy en los teléfonos, para los que no pudieron venir o “salir” temprano.

  • Alejandro

    Estimados compañeros fotógrafos. Bueno, no puedo escribir tan bien como tú, pero diré mis pocas palabras, con tu permiso.
    En primer lugar, agradezco a Arkady por su gran trabajo. Disfruto leyendo sus reseñas. Inclinación baja.
    Bueno, correctamente se señaló que la fotografía, que se ha convertido en un medio para ganar dinero, está perdiendo su “alma”. Mira fotos de aficionados de la época soviética. Las tarjetas son en blanco y negro, a veces sepia, a menudo no de la mejor calidad, pero no solo las miras, sino que las admiras.
    Y en aquellos días había gente que ganaba dinero en bodas y eventos, pero cuántas fotos que vi eran de una calidad francamente asquerosa. Por ejemplo, su escuela es horrible. Si hoy tomara esas fotos de mis hijos, ese "profesional" tendría que pagarme una compensación moral :) Entonces, no ha cambiado mucho. Incluso ahora hay aficionados que disparan mejor que los “profesionales”, aunque disparan para el alma, hay profesionales que aman su trabajo, y no solo ahorrar dinero, hay fotógrafos creativos, hay fotógrafos, etc. Mucha gente realmente vive en fotografía, aunque no todo el mundo está en el negocio de la fotografía.
    Y un momento. No siempre la gente empieza a ganar dinero con la fotografía, fijándose el objetivo de convertirse en un empresario de la fotografía. A veces comienza a disparar por una tarifa debido a una situación financiera difícil, para mantener sus pantalones.
    En términos generales, si hay demanda, habrá oferta. Por lo tanto, todos vivirán como vivían antes, algunos disparan por el alma y otros por dinero.
    Les deseo a todos bien y paz y éxito creativo (para el alma).

  • Alejandro

    En mi opinión, los teléfonos inteligentes no se pueden comparar con las cámaras. Y no porque la calidad de imagen mejore. Es solo que hay personas que toman fotos y hay personas que presionan el botón. Aquí en la segunda foto se calculan los gadgets en los teléfonos inteligentes. No necesita pensar, presionó el botón, lo procesó en el programa y listo, como una "obra maestra". Todo el mundo quiere imágenes geniales que se obtienen al hacer clic en el botón "obra maestra". Para eso están diseñadas las empresas de marketing y publicidad. La gente come. Para una persona que piensa con cualquier cámara, puede tomar una buena foto, pero para otros: “Oh, tienes fotos tan buenas. Por supuesto, tienes una cámara tan genial ... ”Aunque a veces tienen una cámara o un teléfono inteligente en sus manos, que es tres o más veces más caro que mi cámara. Bueno, un momento más. Por supuesto, hay imágenes de teléfonos inteligentes que no están mal, pero en la mayoría de los casos, las páginas de las redes sociales están llenas de todo tipo de basura que ni siquiera quieres mirar.

    • Anónimo

      Ya atrapado en muchos casos y géneros. Su calidad es SUFICIENTE para esos propósitos y tareas.

    • Michael

      De hecho, los teléfonos ahora disparan muy bien y las diferencias entre las fotos de una cámara y un teléfono son puramente técnicas. Puede imprimir fácilmente una foto de 10x15 desde un buen teléfono. Y más y antes unidades impresas. Es que la cámara ahora es solo para aquellos que les gusta, que aman la fotografía y calibran las tomas. También se puede tomar una buena foto en el teléfono, la pregunta es "junta entre el volante y el asiento".

    • onotole

      Los comentaristas solo pudieron ver la combinación "los teléfonos inteligentes no se pueden comparar con las cámaras" y luego no pudieron o no quisieron terminar de leer, en general no lo dominaron, pero de inmediato comenzaron a comentar al estilo de " la calidad de las cámaras inteligentes es muy buena, no será peor que tu espejo de mierda”.

      #carapalma

      • Michael

        Dominaron todo y no peor, pero aceptable y suficiente para muchos.

        • onotole

          Kakbe, la publicación no se trataba de esto en absoluto inicialmente, pero todavía estás averiguando todo con tu calidad.

  • FajaOK

    Yo creo que si los fotógrafos miden la escritura… con fierro no habrá en ningún otro lado, más siempre habrá un mayor que tenga una foto y (o) lente que será más chula. ¡Eso tendrá que ser medido por software! Eso es dominar los editores gráficos. Después de todo, si en principio puede comprar cualquier cámara, lente, entonces no puede comprar la capacidad de tomar y procesar fotos correctamente. Bueno, es decir, puedes kanesh, pero debes dedicar tiempo a aprender, lo que los primeros fotógrafos no aceptan de ninguna manera.
    En resumen, ¡sobrevivirá el que sepa cómo procesar las fotos de manera más hermosa! Bueno, ¡la capacidad de hablar con un cliente es necesaria en cualquier situación!
    "¡Creo que sí!" - como dijo el héroe de la película Mimino.

    • Anónimo

      ¿Qué tiene que ver esto con el artículo?

  • Andrés

    La historia se mueve en círculo (o en espiral, según de qué lado se mire).
    Con el advenimiento de la fotografía, se supuso que la pintura se extinguiría... no se extinguió, pasó a un nuevo nivel (caro/aristocrático/etc.).
    Con la llegada de lo digital, se asumió que la película se extinguiría... no se extinguió, pasó a otro nivel (fanáticos/profesionales/etc.).
    Con la llegada de los teléfonos inteligentes...

    Esos. cada turno (círculo) proporciona "selección natural" y, ya sea promovidos activamente o suficientemente "de alta calidad", permanecen en la industria, porque. los bienes de consumo están siendo sustituidos por la llegada de las nuevas tecnologías.

  • Bogdan

    Por ejemplo, incluso en el teléfono inteligente más genial es imposible hacer astrofotografía de alta calidad, varias composiciones de larga exposición, etc. imágenes complejas. Así que aquí la elección es para todos.
    Para el que necesite exprimir al máximo la calidad, las réflex siempre serán mejores, y para el que la calidad no es muy importante, y mira sus fotos lo máximo posible en la pantalla del teléfono, le servirá un smartphone con una buena cámara)

    • Michael

      La astrofotografía en general es algo muy específico y costoso. No es un chisme para la mayoría.

  • Dmitry

    Se trata de las abuelas. Para obligar a una persona común a llevar incluso un UPC liviano con un par de "ultrasonidos" y "anchos" pesados, se deben dar algunas ventajas. ¿Cual? Tal paquete que cuesta al menos 80000 rublos no hará disparos nocturnos. Como cualquier cultivo de Nikon \ Sony \ Canon. Quizás Fuji lo haga un poco mejor, pero no mucho. Pero algunos teléfonos inteligentes por 20000 rublos tomarán perfectamente una foto por la noche y no habrá desenfoque. Además, el teléfono inteligente tiene excelentes capacidades de corrección de fotos sobre la marcha. Por ejemplo, mi Xiaomi por 7000 rublos desenfoca perfectamente el fondo, por lo que necesito al menos 10 clics del mouse para corregirlo en Nik Collection y más tiempo para cargarlo y procesarlo.
    Si vende cultivos (este soy yo para Nikon y Canon), entonces por 35000 rublos deberían tener un software capaz de resolver la matriz de la cámara y un menú normal, y no la miseria que era hace 15 años. Las cámaras más antiguas deberían tener más funciones, nuevamente en función de las capacidades de su matriz.
    Personalmente, la situación está a mi favor: en un año podré comprar una D810 en el mercado usado, una especie de lente estabilizada 24-70. Como aficionado, sé por qué lo necesito y cómo usarlo.
    Por supuesto, CZK y BZK deberían tener las mejores capacidades de grabación de video, para lo cual, nuevamente, no es necesario bloquear específicamente las matrices de recorte y reducir artificialmente el ISO para los modelos más jóvenes.
    Hasta ahora, la foto en el recorte simplemente apesta, no está claro por qué pagar dinero, solo las lentes ayudan, y la cámara, como era un enchufe para la lente hace 10 años, se ha mantenido.

  • Vitali

    Esto recuerda el viejo chiste:
    “Recién casados ​​codiciosos abandonaron al fotógrafo
    y recuerda la boda

  • Pokemon

    Hoy estuve en una exhibición de autos y noté cómo dispara la gente común.
    Debido a que la exposición no era en interiores, sino al aire libre, luego vinieron los 90 con teléfonos inteligentes, una chica vino con una Nikon plateada de película plástica (f55 / 65/75 algo así) y la misma lente de ballena plateada de plástico, había varias personas con recorte de presupuesto kenonicons con gafas de ballena y varios videógrafos con Sonys. Se destacó una persona que vino de d750, pero solo se colgó de su hombro de 24-85 o 24-120 y realmente no le disparó nada, y otro tipo que vino de 80-200 / 2.8 y d5 o d4 . A +34C y sol brillante.
    Además, es claramente un aficionado que entró ""sorprendiendo a todos"" y era muy diferente de los fotógrafos de los canales de noticias que trabajan con estas cámaras y 70-200 o 24-70 en mítines u otros eventos. Y es un trabajo realmente duro. Estuve con ellos y fumé en mítines y no están particularmente contentos con el peso de las cámaras y las lentes. Pero este es un trabajo tan ... Y el chico a + 34C con ese conjunto está claramente desgastado)
    Lo entiendo, tengo d4. Pero para todo tipo de basura y en un día soleado y brillante... gratis... a + 34C... sí, bueno, en la fig.
    Y 80-200 / 2.8 en exhibiciones de autos es así. El error es breve.
    También había una linda estudiante con una Olympus omd u omg (xs es más corta como se llama allí) algo delgado con una pequeña lente de zoom de plástico plateada.

  • Waldemar

    Lo mejor que se escribió sobre la foto del teléfono inteligente:
    https://vas3k.ru/blog/computational_photography/?fbclid=IwAR11OwAX0fEeXh_ujP80RFzAA47Ae2XKl6lGBJgEeP48ekHO41FQz2hJLaA

    • Arkadi Shapoval

      maravilloso artículo

    • VasilVasil

      Aprobado.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2019/04/where-is-your-money-lebowski/comment-page-2/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2019/04/where-is-your-money-lebowski/comment-page-2/