Para fornecido por câmera Nikon D3300 corpo muito obrigado ao representante oficial da Nikon na Ucrânia.
Revisão da Nikon D3300
A câmera Nikon D3300 foi anunciada em 7 de janeiro de 2014 (2 meses após o anúncio Nikon D5300), e, no momento em que escrevo esta análise, é a mais nova câmera da série Nikon DX.
A câmera está disponível em três cores de corpo diferentes, esta análise apresenta a versão no corpo preto clássico.
Linha da câmera Nikon D40 -> D40X -> D60 -> D3000 -> D3100 -> D3200 -> D3300 -> D3400 considerado o mais simples em toda a gama de câmeras digitais SLR da Nikon. Mas 'simples' de forma alguma significa 'ruim', esta pequena D3300 pode tirar apenas fotos fabulosas, o principal é um pouco de desejo, e a câmera fará o resto (deve haver um smiley irônico aqui, mas não será ).
A Nikon D3300 é perfeita para todos aqueles que desejam obter um bom resultado na foto sem se aprofundar nos meandros das configurações. Na roda de seleção de modo há um modo 'Guia' ('Guia') onde todas as dicas estão presentes, e também, lá você pode selecionar qualquer modo de fotografia de 'Paisagens' a 'Foto de rostos sonolentos' :), a câmera irá fazer o resto quase por si só.
A Nikon D3300 geralmente é vendida com uma lente padrão atualizada Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor, o que será suficiente para 99% dos disparos simples. Esse conjunto de câmera e lente é chamado de kit (do inglês 'kit'), se em alguma loja você encontrar 'Nikon D3300 BODY', saiba que apenas a própria câmera é vendida sem lente.
Nikon D3300
O D3300 é muito, muito semelhante ao seu antecessor - D3200, que nasceu em 19.04.2012/19/3300 (XNUMX meses antes de DXNUMX). Ambas as câmeras usam o mesmo módulo de foco Nikon Multi-CAM 1000, para medição, o mesmo Sensor RGB de 420 pixels, as câmeras são muito leves e possuem a mesma tela de 3 polegadas e 921.600 pontos (720 pixels de largura x 480 pixels de altura x 3 subpixels RBG) e também usam o mesmo visor óptico com 95% de cobertura de área e ampliação pentespelho de 0.85x.
Controle para os modelos D3300 e D3200 também o mesmo. Na D3300, apenas mudou ligeiramente a localização do botão que controla o método de disparo (fotograma único, contínuo, obturador silencioso, temporizador automático, disparo retardado do obturador ML-L3, descida rápida ML-L3), e o joystick agora não está em quatro, mas em oito posições (esquerda, direita, baixo, cima e diagonal). Entre as câmeras amadoras, esse joystick pela primeira vez pode ser encontrado em Nikon D5200.
A D3300 também é a câmera SLR digital Nikon mais leve já fabricada, pesando 430 gramas incluindo bateria, apenas 23 gramas a mais que a CZK mais leve de todos os modelos - Canon EOS 100D. Embora a câmera seja realmente muito leve, ela é bastante durável, possui uma empunhadura totalmente emborrachada e uma inserção de borracha para o polegar. Usei a Nikon D3300 com uma lente sem problemas Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII), que pesa 1.3 kg (mais de 3 vezes mais pesado que a própria câmera), enquanto nada aconteceu com o corpo plástico da câmera.
Nikon D3300, compartimento da bateria, bateria e cartão de memória
A coisa mais importante que apareceu no D3300 em comparação com D3200 é uma nova matriz. A câmera pode tirar fotos com um tamanho máximo de 6000 x 4000 pixels, o que equivale exatamente a 24 MegaPixels. Quero observar uma pequena nuance - provavelmente pela primeira vez na mesma linha de câmeras Nikon, houve uma diminuição no número de MPs no sensor da câmera. Assim, Nikon D3200 cria imagens com um tamanho máximo de 6016 X 4000 pixels, que é um total de 64.000 pixels a mais que a Nikon D3300. Mas é claro que não em megapixels alegria
Além disso, uma das principais características da câmera é a ausência de um filtro passa-baixa. Embora informações sobre isso não possam ser encontradas em Site oficial da Nikon, ou nas instruções da câmera. Mas em um grande número de outros recursos afirma-se que o D3300 é desprovido de um filtro OLPF (prova 1, 2, 3, 4, 5 etc.). Pessoalmente, não consegui determinar a olho se esse filtro estava presente ou não, especialmente porque não tinha outras câmeras semelhantes em mãos para comparar suas fotos com a mesma lente.
Não posso dizer com certeza, mas provavelmente o D3300 usa um sensor da D5300, isso é indicado indiretamente pela semelhança de muitos parâmetros. E muito provavelmente a informação sobre a falta de um filtro OLPF nos sites oficiais é omitida para que a diferença entre Nikon D5300 e o D3300 era mais palpável.
Considerando que a Nikon D3300 só processa dados de profundidade de cor de 12 bitsE Nikon D5300 com profundidade de 14 bits, então imagens com D5300 deve ser um pouco melhor :).
O D3300 pode usar ISO de 100 a 12.800 e expandi-lo para HI1 equivalente a ISO 25.600. Estes são números muito altos para uma câmera amadora. Aliás, mesmo Nikon D800 ou Nikon D7100, que são câmeras muito mais avançadas e caras, não podem usar o ISO básico não expandido de 12.800.
O valor ISO muda apenas em etapas inteiras e apenas os valores ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12.800 e HI1 podem ser selecionados manualmente.
Pessoalmente, fiquei agradavelmente surpreso com o desempenho da câmera em altos valores ISO, a câmera lida muito bem com o ruído, quanto ao corte. Mas eu não gostei que você não pode ligá-lo rapidamente controle ISO automático através da tela de configuração rápida com o botão 'i'. Para habilitar e configurar ISO automático certifique-se de subir no menu da câmera. Para função de distância focal de 55 mm ISO automático com seleção automática trechos define a velocidade máxima do obturador para 1/100 segundo.
Vista superior da Nikon D3300
Além disso, a partir dos novos recursos da Nikon D3300, você pode encontrar disparos contínuos a 5 quadros por segundo. Este é apenas um ótimo indicador para uma câmera amadora do nível mais simples. Aparentemente, o fabricante entende que devido ao aparecimento no mercado de câmeras mirrorless e SLT super-rápidas, é necessário aumentar de alguma forma a 'taxa de tiro' das 'DSLRs' reais, ainda que amadoras. A propósito, 5 quadros por segundo é mais do que profissional Nikon D800,D800E, D1x e o mesmo que profissional Nikon D1h, D2xs, D2x, D200, D3x (se compararmos seus modos de operação regulares).
Mas é claro, Suavizador de quadros a câmera é pequena. Se você desativar recursos como 'Auto. controle de distorção', 'D-Lighting ativo', 'Redução de ruído', 'ISO HI1', então armazenado em buffer
- 7 quadros em formato RAW
- 6 quadros RAW + JPEG
- 9 quadros em JPEG L, fino
Se você incluir tudo o que for possível, o seguinte será colocado no buffer:
- 3-4 quadros em formato RAW
- 3-4 quadros em formato RAW + JPEG
- 4-5 quadros em JPEG L, fino
Depois que o buffer está cheio, a câmera leva muito tempo para digerir a filmagem e a grava no cartão de memória. É engraçado, mas apesar do fato de que a Nikon D3300 usa um processador Expeed 4, e D3200 - Expeed 3, a câmera mais antiga lida melhor com o disparo contínuo devido ao buffer de quadros maior.
E mais uma pequena mosca na pomada. Quando você ativa o Live View e aumenta o zoom na área selecionada usando o botão '+' (você precisa pressionar este botão mais de duas vezes), a imagem na tela começa a ficar muito, muito lenta, mostrando não mais que 2 -3 quadros por segundo. Não importa o quanto eu tentasse, não consegui encontrar nenhum padrão em quais modos e com quais configurações os freios são iniciados. Pessoalmente, essa desaceleração realmente me interferiu ao trabalhar com uma lente que só suporta foco manual na câmera - Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII), com o qual um aumento na área selecionada poderia facilitar muito o foco. E onde, eu pergunto, está o alardeado desempenho do processador Expeed 4?
Os arquivos RAW têm em média 19-25 MB. Suporte para câmera SD, SDHC, SDXC Cartões de memória.
Nikon D3300 com lente Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1: 1.8G SWM Asférica
A Nikon D3300 usa uma bateria EN-EL14a, que me durou um grande número de fotos. A mesma bateria é usada na câmera Nikon D5300. Além disso, as baterias EN-EL14a e EN-EL14 são intercambiáveis e, portanto, as baterias de D5200, D3200, D3100 e Nikon DF.
Nikon D3300 com lente Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor
A câmera suporta qualidade de vídeo 1920 x 1080 60p, H.264/MPEG-4 é gravado no formato de arquivo '.MOV'. Nota: Para fotografar em 60p, você precisa definir o menu para o modo NTSC. A Nikon D3200 só conseguia fotografar com qualidade máxima 1920 x 1080 30p.
Aqueles que não precisam criar muitos arquivos de vídeo pesados podem usar outros tamanhos do vídeo original. Você também pode selecionar a qualidade de vídeo alta ou normal. A Nikon D3300 possui um microfone mono embutido. Além disso, você pode usar um microfone estéreo por meio de um conector mini-pin comum, a Nikon recomenda o uso do microfone ME-1 original. No modo de foco AF-F, o rastreamento de foco contínuo está disponível ao gravar filmes. O modo de foco AF-F deve ser definido usando o botão 'I' quando a Visualização ao vivo estiver ativada.
Um ponto fraco comum para a maioria das câmeras Nikon é a incapacidade de alterar o valor da abertura ao gravar vídeo. Além disso, a câmera é muito lenta e bastante imprecisa no foco ao gravar vídeo, pois o Live View usa o foco de contraste normal.
Nikon D3300 com lente Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor e capuz
Perto do botão de ativação do flash, a câmera possui um botão Fn programável, mas é uma pena que a escolha das funções possíveis para este botão consista em apenas quatro opções:
- Qualidade da imagem/tamanho da imagem
- Sensibilidade ISO
- Balanço de branco
- Ativo D-iluminação
Pessoalmente, não mudei meus hábitos desde Nikon D40, onde eu tinha esse botão programado para alterar o ISO.
A Nikon D3300 pode tirar panorâmicas simples. Para fazer um panorama, você deve colocar a câmera no modo 'Efeitos' e seguir a direção da câmera. Ao fotografar um panorama, a câmera não tira uma série de quadros, mas os une imediatamente no modo Live View, como na gravação de vídeo normal.
Nikon D3300 com lente Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1: 1.8G SWM Asférica e capuz
Você pode escrever uma visão geral de qualquer câmera infinitamente, já que os CZKs modernos estão repletos de várias configurações, opções, subfunções e submenus da cabeça aos pés :). Mas para alguns recursos da Nikon D3300, gostaria apenas de passar pela lista:
- A câmera possui um menu simples para processar arquivos RAW capturados.
- Você pode fazer com que a câmera imprima a data e a hora nas fotos que tira. É verdade que a função só funciona ao fotografar no formato JPEG.
- Há um recurso de foco com prioridade ao rosto do Live View que ajudará você a se concentrar rapidamente nos rostos das pessoas.
- Existe uma função de limpeza da matriz, ajudará a manter a matriz da câmera limpo por muito tempo.
- Dicas de câmera. Para ver o prompt, você precisa clicar no botão com a imagem de um ponto de interrogação.
- Ativo D-iluminação e função de redução de ruído. É lamentável que esses recursos não tenham configurações avançadas e possam ser ativados ou desativados. Mas ao material filmado você pode aplicar D-iluminação com diferentes configurações de intensidade.
- A liberação da câmera pode ser controlada remotamente usando um controle remoto barato ML-L3. By the way, a câmera tem dois receptores de sinal de controle remoto infravermelho, um está localizado atrás da câmera (na alça), o outro está na frente (acima do botão 'play'). Este arranjo de receptores é muito conveniente de usar. Além disso, a câmera suporta os controles remotos sem fio WR-1 e WR-R10, bem como o cabo MC-DC2 normal.
- A Nikon D3300 suporta a capacidade de conectar o módulo wi-fi WU-1 opcional para transferência instantânea de foto/vídeo para um computador ou outros dispositivos compatíveis. Não incluso na entrega. Além disso, você pode comprar um módulo GPS - GP-1 ou GP-1A, para obter dados sobre a localização da câmera. Mas na Nikon 5300, os módulos GPS e wi-fi já estão integrados.
- O flash embutido pode operar em velocidades do obturador de até 1/200 segundo. O número guia do flash no modo de controle manual do flash é de 13 metros. O flash embutido da Nikon D3300 não suporta Modo FP operação de flash e não suporta controle automático de outros flashes externos usando Nikon CLS.
- A câmera suporta controle automático de distorção da lente (provavelmente a câmera corrige automaticamente vinheta, aberração cromática и distorção).
- Exposição muda de 30s para 1/4000 segundo.
- No modo de visualização RGBgráficos de barras você pode visualizar o histograma de qualquer fragmento de imagem selecionado.
- Você pode alimentar a câmera de uma tomada de parede usando um adaptador CA EH-5b com uma conexão EP-5A.
Nikon D3300 com lente Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII)
Uma pequena galeria com fotos de amostra na Nikon D3300.
aqui é link para o arquivo com originais e arquivos JPEG - 934 MB, 49 fotos no formato .NEF (RAW) E JPEG. Todas as fotos na galeria não são processadas, apenas um JPEG reduzido na câmera. Lentes usadas para fotografia Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII), Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor и Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1: 1.8G SWM Asférica.
Uma pequena digressão lírica. Eu ainda uso minha câmera Nikon D80, que tem o mesmo sensor que Nikon D3000. E, depois de fotos tiradas com Nikon D80, as fotos com a Nikon D3300 parecem ser uma ordem de magnitude melhor. Em primeiro lugar, as novas câmeras são visivelmente melhores em lidar com ruídos em ISOs altos. Nikon D3000 и D80 eles já são impiedosamente 'ruidosos' em ISO 800, mas os problemas de ruído da Nikon D3300 começam em algum lugar depois de ISO 3200. Pessoalmente, estou feliz que a Nikon esteja atualizando os sensores em suas câmeras e estou até pensando em mudar Nikon D80 para outra coisa :).
Mostrado abaixo bloco com preços na Nikon D3300 nas principais lojas online:
Todos os preços para o corpo Nikon D3300
Se não sei qual câmera e lente escolher, então meu artigo ajudará com isso - Qual câmera SLR digital amadora e lente devo escolher?
Os preços das câmeras Nikon modernas em lojas populares podem veja este link.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Resultados de
Em geral, a Nikon D3300 é uma excelente câmera amadora. Ele reduz a funcionalidade que nunca será demandada pelas pessoas para quem foi desenvolvido, mas, por sua vez, pode facilmente ajudar qualquer pessoa a obter uma imagem de alta qualidade (pelo menos tecnicamente de alta qualidade) em quase todas as situações. Por outro lado, amador Nikon D3100 faz quase tudo igual a Nikon D3300 e, pessoalmente, não vejo muito sentido em pagar a mais para aquelas pessoas que querem uma 'SLR' simples para fotografar em casa. Claro, fotógrafos amadores que estão tentando espremer até a última gota da câmera poderão experimentar as inovações da Nikon D3300. Portanto, acredito que a Nikon D3300 é uma continuação lógica da série amadora de câmeras Nikon, enquanto todas as melhorias são esperadas e não possuem grandes inovações.
17.08.2016/3300/XNUMX um substituto para o DXNUMX foi apresentado na face D3400.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Eu uso D5100 + Tamron 28-75; 55-300 no trabalho de repórter. A ISO 1600-2500 está funcionando bastante. A ISO 3200 também às vezes é satisfatória. Eu quero uma segunda câmera com maior capacidade de trabalhar em ISOs altos. Pergunta: o D3300 superará o D5100 em alto desempenho ISO? Talvez seja melhor olhar para o D7100 ou D5300? A questão é dirigida a quem teve ou tem oportunidade de comparar estes modelos.
Infelizmente, um aumento significativo nos trabalhadores ISO será apenas ao mudar para uma câmera full-frame.
Eu escolho a primeira DSLR há mais de um ano (tenho pouca experiência com 7100 e sigma 17-50), pretendo aprofundar meus conhecimentos de habilidade fotográfica e, com o tempo, selecionarei um prof. lente e assim por diante.
Eu escolho entre 5200 e 3300, o que você aconselha?
D 7100
Substituí meu d60 por um d3300 e, em primeiro lugar, apreciei e regozijei-me com o DD mais alto e a sensibilidade aumentada em 8 vezes (1600 iso em d60 de acordo com Schumann, aproximadamente 6400 em 3300). Também fiquei satisfeito com a oportunidade de fazer um vídeo e um panorama, mas não vi muita diferença entre 10 e 24 megapixels, mas na minha opinião seria muito mais útil fazer essa matriz com um pixel em negrito, Edik 8 megapixels.Um nível de 8 megapixels seria suficiente, mas quanto mais DD poderia crescer e o ruído em ISOs altos diminuiria.
O potencial comprador médio do d3300 imediatamente olha para os megapixels - ele tem certeza de que quanto mais, melhor.
E é triste que o fabricante siga o exemplo de amadores não muito versados. 24 megapixels é redundante para um amador, e é improvável que eles sejam procurados, mas algumas paradas na faixa dinâmica nunca serão supérfluas. Das desvantagens do D3300, para mim, pessoalmente, só posso notar a falta de escalonamento de exposição (puramente marketing, para que os modelos mais antigos sejam comprados). Da incompreensibilidade deste modelo, gostaria de observar o modo HDR absolutamente insano, novamente do modelo mais antigo, ele é implementado normalmente.
Mas você pode enquadrar bem. Grosso modo, faça uma boa macro sem perversões lá
Obrigado pela ótima revisão! A qualidade da foto agradou. Eu quero tirar imediatamente um flash externo, os da Nikon são muito caros, então eu cuidei do ExtraDigital DF-800 assim http://extradigital.technoportal.ua/flash/extradigital-df-800.html será em 3300? Obrigado!
pegue a melhor China comprovada - Yungnao, por exemplo. TTL funciona muito bem (jun-565, 568)
Diga-me, por favor, quem sabe, talvez alguém que tenha testado ou lido em algum lugar, a ausência de um filtro AA neste dispositivo torna as fotos fundamentalmente mais nítidas do que as da D3200? Teoricamente, eles deveriam ser mais nítidos. Mas na prática, é muito perceptível? Ou a diferença não é muito perceptível?
Obrigado pela resposta
A diferença é muito difícil de notar.
Obrigado, Arkady, você me tranquilizou :-) Ao mesmo tempo era possível comprar tanto a D3300 quanto a D3200. Sem me aprofundar no parâmetro “sem filtro AA”, comprei o D3200. E então, quando descobri o que era, fiquei chateado. No entanto, a D3300 também se destaca em ISO alto ... Ok, “vou crescer acima de mim mesmo”, e enquanto isso, a Nikon trará algo mais ao mundo a partir do DX. Não há dinheiro suficiente para um quadro completo e não é esperado. É possível arrancar a quarta pele de você mesmo (eu já rasguei três, tendo comprado a D3200 e 3 lentes para ela :-))
Obrigado pelo seu site, Arkady!
Felicidade e bem para você!
Irina, conte-nos sobre as três lentes que você comprou :)
Eu uso Nikon D3300 de 18-55v2 4 meses movido de canon. Posso dizer que é uma boa câmera para fotografar sem pressa (amador fazendo fotografia desde os anos 80). A lente é nítida no centro e interessante à sua maneira. Mas. Quero uma foto mais interessante, o que você recomendaria de lentes que revelam o potencial de uma matriz de 24 megapixels, preferencialmente AF-S e da Nikon.
1. Suplemento 18-55 (telefoto)
2. Substitua 18-55 (equipe mais interessante e zoom de viagem)
35 1.8 e 55-300.
55-300 revela o potencial de 24mp?
há um mais novo 55-200 vr2
Mas o novo 55-200 revela o potencial de 24mp? E se 50mp sair amanhã, o que devo fazer então?
até agora é difícil dizer. não houve revisão em Radozhiv ainda)))
Posso dizer, mesmo sem uma revisão, que um zoom em um corte de mais de 15 megapixels simplesmente não vai puxar
Como você já percebeu, quero comprar 2 lentes.
TV e viagens, a nitidez é muito, muito necessária
afiada e barata 18-140.
e 55-300 eu tenho. não espere dureza dele
Eu uso Nikon D3300 de 18-55v2 4 meses movido de canon. Posso dizer que é uma boa câmera para fotografar sem pressa (amador fazendo fotografia desde os anos 80). A lente é nítida no centro e interessante à sua maneira. Mas. Quero uma foto mais interessante, o que você recomendaria de lentes que revelam o potencial de uma matriz de 24 megapixels, preferencialmente AF-S e da Nikon.
1. Suplemento 18-55 (telefoto)
2. Substitua 18-55 (equipe mais interessante e zoom de viagem)
Nikon 80-400mm AF-S FX VR G ED N NIKKOR
Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f / 2.8-4E ED Lente VR
+1 e substitua o D3300 por algo mais interessante
35 1.8 e 55-300.
Para substituir 18-55 (do melhor para o pior):
Lente Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR (zoom mais avançado)
Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX (sólida, nítida, mas sem ponta)
Nikon 16-85mm f / 3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor (bom zoom escuro nítido)
Tamron 17-50 (opção barata com boa nitidez se você tiver sorte com uma cópia)
TELEVISÃO:
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom Nikkor
ou
Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon F
Ambos são dignos. Mais interessante do que 55-300.
faz sentido comprar lentes DX por milhares de dólares que só servem para crop?
zoom - 18-105 ou 18-140.
shirik - algo de tokin.
telefoto - você indicou corretamente.
se você tem dinheiro para a lente Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f / 2.8-4E ED VR, Nikon 17-55mm f / 2.8G ED-IF AF-S DX, então é melhor mudar para FF.
NA MINHA HUMILDE OPINIÃO)))
Eu não tentaria trocar o excelente 18-55v2 por outra coisa. Compre, por exemplo, que tipo de correção - 35 1.8g ou 50 1.8g. Ou telefoto - 55-200vr ou 70-300vr / tamron 70-300vs. Ou tipo sigma 10-20 4-5.6. Tudo isso dará muitos novos ângulos e molduras, aumentará suas oportunidades de fotos, ficará mais interessante fotografar. Não recomendo 55-300vr - não gostei - é mais ensaboado, mais difícil e mais lento para focar do que 55-200vr, enquanto custa quase 70-300vr, que por sua vez foca rapidamente, tem proteção contra poeira e umidade e é afiada com um aberto. Em geral, eu decidiria primeiro o que exatamente é necessário - um substituto para o excelente 18-55 vr2 ou uma mudança no foco / abertura.
Por que mudar 3300, por exemplo, para 7100? Com bons óculos, eles atiram da mesma forma. A diferença nos pontos de foco não é crítica, a tela superior e o visor estão todos lá, menos botões estão bem, o ajuste de foco automático é melhor escolher na loja e com mais frequência dar para o ajuste não é fatal. A velocidade de tiro não é importante para um amador.
Quem aconselha carcaças caras com um monte de botões e telas.Tiro para turnos de filme, federais, zênites (ET), tenho certeza que qualquer câmera atual é uma obra-prima. Eles simplificaram o fator humano em 99%. Basta pegar e atirar (mesmo que você não entenda nada sobre esse assunto). Não se esqueça que por muitos anos as obras-primas foram filmadas com essas câmeras. Como alguém disse, não há botão de obra-prima e nunca houve.))))
você também esqueceu do visor escuro, RAW de 12 bits e, o mais importante, foco automático tenaz e preciso
seguindo sua lógica, por que comprar papel higiênico caro hoje em dia?
por tantos anos, milênios, bardanas e outras folhas foram usadas))))))))
bem como jornais e outros resíduos de papel))))
mas não, há quem não goste disso)))
Mas, em geral, o Bingo disse tudo corretamente.
na série D3xx - RAVs de 12 bits - os meios-tons são cortados imediatamente para que não haja concorrência com câmeras caras. JVI em D3xx é um pentamirror, pequeno e escuro. AF quer o melhor.
Um cartão de memória. Não há tela adicional e a ergonomia geral está abaixo da média.
O ajuste após o período de garantia é pago, geralmente leva muito tempo.
Em relação a “Shoot on film shifts, federais, zeniths (ET) .. por muitos anos, obras-primas foram filmadas com essas câmeras”. - Eu filmei. não é realista tirar uma foto normal do Change. Zeniths para buggy e avarias eram amplamente conhecidos))). 2-5% dos quadros adequados foram obtidos do filme. Depois houve uma super hemorróida com revelação e impressão. Nos tempos de hoje, muitas fotos em glosses antigos são casamento, graxa. Anteriormente, 99% das fotos eram para impressão, o que escondia muitas deficiências da tecnologia, agora são principalmente para visualização em tela, e até com um pixel super pequeno onde todos os pecados saem em close)))
em geral, D3xx é um tipo de deumatiz. barato e animador. você pode ir do ponto A ao ponto B.
mas dizer que isso é o mesmo que um Honda ou Toyota Camry só porque eles costumavam andar de carruagem é provavelmente um pouco estranho)))))
Concordo quase totalmente com você. Aconteceu que os sensores de colheita têm uma diferença muito pequena nas capacidades. Os conhecedores de 12/14 bits iguais em 99% dos casos não entenderão onde com que profundidade de bits foi filmado, se você não olhar as fotos de frente. Raramente é necessária uma chave de fenda, 99% das lentes de chave de fenda boas já foram substituídas por melhores motorizadas. Uma tela de cima está longe de ser sempre necessária, quase sempre você pode olhar para a tela grande. O ajuste de foco automático nem sempre é útil. Em zooms quase sempre não tem sentido, mas em correções nem sempre funciona. Quanto aos pontos de foco em geral, não sou muito claro. Aqui eu tinha um d3300 e um 7d, e focava automaticamente em 99% dos casos no ponto central, pois nem sempre a automação escolhe o que eu preciso. Como último recurso, eu mesmo escolhi o ponto e, na maioria das vezes, 9 em d3300 foi o suficiente para mim. A velocidade do foco automático é importante na fotografia de esportes reais (e depende tanto da lente quanto do corpo). Pessoalmente, fotografei lutas de espadas, futebol e hóquei sem problemas no antigo d3000, onde o foco automático é mais fraco que no d3300. E nada - estava tudo bem. A cadência de tiro do d3300 é muito boa. Cerca de cinco anos atrás, os modelos profissionais tinham um semelhante. A D200 disparou os mesmos 5 quadros por segundo e foi filmada por milhares de repórteres esportivos em todo o mundo. Canon 40d e 50d são apenas 1.5 quadros mais rápidos (embora isso seja perceptível, mas não crítico).
Os ISOs de trabalho do d3300 são muito bons, apenas padrão. Comparável a um velho 5d full-frame. By the way, puramente por números, o mesmo d7100 perde para o d3300 de acordo com a ISO, embora na realidade a diferença não seja visível. Em geral, pessoalmente acho que faz sentido pegar o d7100 em vez do d3300 nos seguintes aspectos:
– fotografar eventos muito rápidos – velocidade do obturador mais rápida;
- fotografar na chuva - há proteção contra poeira e umidade;
- relatórios frequentes - quando é importante economizar um terço de segundo configurando a carcaça e ter uma tela adicional e um monte de botões.
Bem, para trabalhos profissionais como casamentos e fotografar pássaros/animais, o d7100 é preferível. Um simples amador não encontrará vantagens especiais para si mesmo no d7100 em comparação com o d3300. E quando comparado com carros, então o d3300 é um Chevy Niva, e o d7100 é um Chevy Niva com kenguryatnik, faróis de neblina e rodas grandes :) Em geral, os mesmos ovos, só de perfil :) Quem precisa comprar um d7100 e não vai pensar, mas quem duvida - é melhor economizar.
Aparentemente, você realmente não entende por que precisa de quais funções. portanto, provavelmente no seu caso você está certo - provavelmente não há sentido em uma colheita avançada para você.
mais detalhes.
- exibição adicional - a capacidade de avaliar rapidamente todas as configurações. economizando tempo e bateria
- JVI em um pentaprisma - a capacidade de trabalhar muito melhor com AF manual
- ajuste fino de AF - é necessário principalmente para trabalhar com lentes rápidas, onde a profundidade de campo é pequena. e obviamente, é muito necessário para zooms rápidos (leia, bem, muito caro)
- pontos de foco - onde está a automação? em condições de filmagem abertas, muitas vezes é necessário focar fora do centro (e usar o ponto central com reenquadramento subsequente não funcionará!), então ter cruzes não apenas no centro é realmente útil :)
- 12 bits vs 14 bits - velho holivar. Um número binário com precisão de 12 bits pode escrever um número com 4096 valores possíveis diferentes (2 para 12 vezes) A tecnologia de 14 bits oferece até 16 valores diferentes, que é 384 vezes a capacidade de 4 bits. A taxa de bits aumentada não aumenta o número de pixels ou aumenta o intervalo de cores, mas aumenta a precisão de cada pixel. ou podemos ouvir o fabricante, a empresa Nikon? aqui está um link para fotógrafos iniciantes
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/24176/~/%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%B8-%D1%81-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9-14-%D0%B1%D0%B8%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D0%B4-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%81-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9-12-%D0%B1%D0%B8%D1%82%3F
ou mais exemplos
http://www.nx101.com/12vs14.html
assim, aqui um pouco, aqui um pouco - e você pode ver a diferença na classe de câmeras. no entanto, quem precisa)))
Claro, eu não sou um profissional, mas você desnecessariamente me confundiu com um iniciante :) Eu possuía quase todas as DSLRs Nikon e Canon, escrevi meu post não porque não tinha dinheiro suficiente para o topcrop (eu tenho e tive ff , inclusive). Escrevi isso para que os amadores entendam que não haverá muita diferença para eles entre o caro d7100 e o barato d3300. Por que devo descrever as vantagens de uma tela adicional e um JVI grande, você leu mal meu post? Eu até escrevi lá que eu também tenho 7d. Eu não seria capaz de entender o que você escreveu sobre o JVI e a tela adicional com 7d? :) Bem, se você quiser mais detalhes - por favor:
- exibição adicional - isso economiza menos de um segundo, é necessário para relatórios, a tela principal pode ser suficiente para um amador. Economizar uma bateria em DSLRs para um amador é uma coisa estranha. Ou seja, 700-1000 quadros por dia podem não ser suficientes para filmagem amadora, você precisa economizar? Bem, então é mais fácil pegar uma bateria de Ali por 700 rublos do que pagar mais de 20 a 40 mil por uma tela adicional.
- JVI em geral não é fácil de trabalhar com manuais, é sempre mais confiável focar na visão da vida ou filmar em série. Mirrorless para manuais é melhor. Mas aqui está a diferença entre o JVI da DSLR inicial e a superior, embora exista, mas não é enorme. Sempre me surpreendi com as pessoas escrevendo sobre olho mágico e janela ao comparar a safra inicial com a avançada. Tipo, eu comprei uma nova câmera e meus olhos se abriram, como eu costumava fotografar. Tendo uma média de 10 DSLRs de diferentes níveis em mãos, posso dizer com confiança que com boa visão, ambas as JVIs são suficientes. Bem, não se esqueça, estou escrevendo sobre a câmera para um iniciante. Uma parte muito pequena dos amadores avançados usa lentes manuais, e mesmo os iniciantes não olham para elas.
- O ajuste de foco automático, como eu disse, funciona em correções (e mesmo assim nem sempre, sob diferentes condições de iluminação, eles podem manchar em direções diferentes), e em zooms quase nunca ajuda. Se o zoom na carcaça não atingir imediatamente o alvo em todas as distâncias focais, não há sentido em comprar ou ajustar o serviço de carcaça e vidro. Você escreve “ajuste AF fino - você precisa principalmente para trabalhar com lentes rápidas, onde a profundidade de campo é pequena. e obviamente muito necessário para zooms rápidos (leia-se, muito caro)”. Em primeiro lugar, é estranho por que um iniciante precisa de um zoom rápido com um punho fino e, em segundo lugar, como ajustar a correção na carcaça em diferentes distâncias focais de uma só vez (se não for uma carcaça de ponta como 7dm2)? Bom, se você me explicou isso, então eu tenho uma canon 70-200 2.8lis2, você conhece os telezooms nessas distâncias focais mais top? Portanto, essa lente “bem, muito cara” perde 50d em diferentes distâncias focais e, não importa como você a ajuste, não faz sentido. E em 40d atinge o alvo. E em 7d e em 5d e em 5dm3. Ao mesmo tempo, 50d não mancha com 85 1.8 e não mancha com 70-200 4l, que eu tinha antes de 2.8. Portanto, o ajuste de foco automático ajudará apenas parcialmente se houver correções, por exemplo, ajustei 135 2.0 de uma só vez e estava tudo bem, mas na d7000 Nikon 50 1.4g não ajusta normalmente, então a parte de trás é a frente. Então, apenas serviço.
- pontos de foco automático. Automação, apesar do fato de haver muitos pontos em todo o visor para rastreamento preciso de objetos em movimento por automação - fotografe mais esportes - você entenderá. A presença de cruzes nas laterais é útil ao usar 50 1.4, 85 1.2 ou 135 2.0, mas não faz muito sentido para amador 18-55, 18-105, 18-135, etc. O objeto ainda cairá na profundidade de campo mesmo ao reenquadrar.
- Eu não comecei a holivara sobre a profundidade de bits, eu disse literalmente “Connoisseurs de 12 / 14 bits iguais em 99% dos casos não vão entender onde com que profundidade de bits foi tirada, se você não olhar as fotos de cabeça erguida." Isso já foi discutido no fórum do clube de fotos e confirmado muitas vezes com fotos tiradas com bits de cores diferentes. Poucos profissionais adivinharam onde o quê. Se você souber exatamente onde está a imagem, poderá apresentar vários argumentos em 14 bits e, se não souber, não poderá dizer. Bem, novamente, onde essa profundidade de bits é necessária - no processamento sério, os amadores não são particularmente notados.
E leia novamente “Bem, para trabalhos profissionais como casamentos e fotografar pássaros/animais, o d7100 é preferível. Um simples amador não encontrará vantagens especiais para si mesmo no d7100 em comparação com o d3300. Você leu dessa vez? E especialmente para você vou repetir “Quem precisa comprar um d7100 e não vai pensar, e quem duvida, é melhor economizar”.
Eu vejo esta foto: uma pessoa veio com a câmera D3300 mais legal, que não está disposta a pagar muito pelo marketing (ou seja, câmeras profissionais, que são a mesma coisa, só que em uma embalagem diferente). e pede para lhe contar a mesma lente barata e mega legal que rasga completamente as lentes top (marketing, entendemos...).
Porque não pode acreditar que tal coisa não existe, faz a pergunta novamente.
então por que argumentar. só fullframe!
Sim, Nikon d5 lançado, você precisa levá-lo com o novo 24-70 2.8vr e pisar nas obras-primas :)
Bem, afinal, no início ele ofereceu 35mm 1,8 e 55-300, ambos ao preço de um 70-300. Mas não, a nitidez não é a mesma. Se você fotografa a partir dos anos 80, já pode entender pelo menos algo sobre óptica.
espere, agora pela 3ª vez eles farão a mesma pergunta)
O que há de errado com a nitidez? 35 f1.8 já é bastante afiado de 2.8, em 5.6 geralmente é ótimo, estou falando da versão dx. Sim, e 55-300 é bom e nítido, é claro com nuances depois de 240 mm, mas em alguns lugares eu gosto da imagem dele ainda mais do que de 70-300, então eu o mantenho e ocasionalmente até uso no d5500. E eu olhei para os quadros de 18-55 com prazer, eles ficaram ótimos))) em geral, a conversa sobre nitidez em 18-55 é surpreendente, minha cópia fica nítida após o ajuste, tanto que nem todo zoom mais caro é dado, por exemplo, 18-55 4 versões no d5500 acabaram sendo mais nítidas que o nativo 17-55, e no d5000, a situação é estritamente oposta.
É incrível como as pessoas são levadas a um golpe bastante óbvio sobre dureza.
Eles já aprenderam a fazer lentes nítidas há cem anos, mas não, me dê um vidro com resolução de 24MP!
Caso contrário, eles dizem que meu pôster de dois por três metros de perto não vai ficar legal.
Bem, eu pessoalmente fico muito irritado com o sabonete de lente quando visto pixel por pixel. Provavelmente é por isso que fotografo em 12 megapixels, para não ficar chateado. Agora eles imprimem poucas fotos e, ao visualizar na tela, a falta de resolução da lente será perceptível. Um pôster impresso em 24 megapixels é apenas A3 em algum lugar. Nem tanto, embora seja improvável que algum dos presentes aqui imprima neste formato.
Às vezes, imprimo pôsteres de 2x3 metros. Com minha D610, 24MP FF é mais que suficiente.
Mesmo que tenha sido filmado em uma velha teleobjetiva escura com uma chave de fenda.
Algo parecido com isso.
Pessoas. Não estou dizendo que o filme é melhor. Apenas chamei a atenção para o fato de que, em comparação com eles, qualquer DSLR moderna é muito boa tanto em uso quanto em qualidade. Sobre óculos. Eu entendo muito bem as especificações. Estes são apenas números secos. O vidro precisa ser testado, não tenho a oportunidade de experimentar tudo, como eles se comportam com essa matriz, mais da metade não tem onde olhar, muito menos tentar. Os números são os mesmos, a realidade é outra. Então, essas perguntas são feitas para quem tem esses óculos, ou os teve e pode dizer sobre a natureza da lente (ou seja, sobre a imagem, não sobre os números). Por exemplo, 16-85 recomendado por muitos nesta matriz não é interessante vidro (não afiado) aqui no site é uma confirmação disso.
Já postei essas fotos aqui, mas para você, Alexandre, vou postar novamente. Isso foi filmado em d3300 e 18-55 com um botão. Filmado por um profissional, então acho que o ponto é claro.
uma foto de 0.3 MP de tamanho - o que você pode dizer dela? Qual é a melhor maneira de fotografar em um smartphone?
ou certamente não é pior.
Não sei qual profissional estava fotografando, mas a perna da direita está muito distorcida e alongada - provavelmente as distâncias focais foram escolhidas incorretamente, então chegou à borda do quadro onde a distorção é máxima.
para mostrar as possibilidades da lente, você precisa definir RAVs.
em downsizing com uma caixa de fósforos, infelizmente, não faz sentido.
Mas quem te pergunta isso?Você já tem todo mundo aqui, espertinho do caralho. Tudo está errado para ele, tudo não está certo para ele. E dê a ele RAVs e suas pernas estão distorcidas, os pontos focais não são os mesmos para ele, as granadas do sistema errado. Ele mesmo não deu um único exemplo, não ajudou uma única pessoa com bons conselhos. Estas são as fotos de Zotov, capturas de tela do vídeo. Vá perguntar a ele por RAVs e, ao mesmo tempo, seja esperto na frente dele sobre pernas distorcidas e distâncias focais incorretas.
Desculpe, enlouqueci.
Sim, porque eu já consegui!
o troll brilhante se enfureceu. carrega uma foto de uma caixa de fósforos, é rude, cutuca.
personalidade brilhante! ))) o que tirar dele, exceto fotos com pernas tortas))) prós! ))))))))))))))
Não se desculpe :)
"Quem ainda pergunta a você! Você já tem todo mundo aqui, cara esperto do caralho."
===========
um sinal de troll (como um sinal de que há percevejos na casa) - tentativas de uma pessoa inferior de substituir a falta de conhecimento por maior excitabilidade, agressão, grosseria, inclusão de um lançador de merda :))))) )
geralmente o troll soltava alguma bobagem, tentando justificá-lo com uma transição para o indivíduo.
então, uma pergunta para yarkiy
que lugar estão as fotos postadas por você (deixando de lado a curvatura aumentada das pernas devido à distorção, porque foi tirada por um profissional!))))) com um tamanho de 0.3MP pode mostrar qualquer coisa? você entende um pouco o que é uma imagem bitmap, por que Arkady e outros testadores postam RAVs? Vou te contar um segredo! justamente para mostrar as possibilidades de carcaças de ferro e lentes.
Porque qualquer downsizing (no seu caso - downsizing até 0.3Mp - está além do bem e do mal!)))) já reduz a resolução da imagem, mascara um monte de problemas e não diz absolutamente nada. seus exemplos podem ser filmados em absolutamente qualquer câmera, de uma saboneteira a um smartphone, de uma Canon de 50MP a um formato médio - e reduzi-lo ao seu tamanho não resultaria em absolutamente nada.
Espero que você entenda por que, se eles querem mostrar os recursos da lente, eles postam exatamente RAVs ou pelo menos jpegs em tamanho real e não ícones :))))))
“Desculpe, me assustei.”
======================
Desculpe. Acho que um bom psiquiatra vai ajudar com a psicose.
Eu não pedi desculpas a você, não se gabe.
..
provavelmente será mais barato mudar para um quadro completo do que obter uma imagem com nitidez de pixel em uma matriz de vários pixels. Porque Você precisa não apenas de uma imagem nítida, mas também de “quero uma imagem mais interessante”
...
....
Eu vejo habilidade, não há nitidez em qualquer lugar (
Sim, não haverá nitidez. Você não pode cegar uma bala de merda.
uma lente de US$ 40 não tira uma foto normal. e ainda mais, os profissionais não vão fotografar com tal guano, especialmente retratos de ombro e cintura.
A habilidade de um fotógrafo é medida pelo custo de sua técnica?
Leva muito bem, se você abordar o tiro com sabedoria.
Não contesto o profissionalismo. Eu simplesmente preciso de um funcionário normal - um viajante. Eu tenho 18-55v2, é normal, mas um pouco mais de distância focal. Eu não gostei de 18-105 (eu tentei). Em relação ao 18-140, as avaliações são contraditórias, mas não preciso de mais. Televik determinado 70-300. Precisamos de um funcionário - um viajante, vou esclarecer para o uso do meu filho e esposa - este é o único motivo para comprar, e não usar correções.
Qual é a distância focal desejada?
E o que especificamente não gostou 18-105?
E tudo o que for mais longo será pior em nitidez e proporção de abertura. Ou, como opção, sigma 17-50 2.8os, será mais nítido e bonito, só que não serão adicionadas distâncias focais. Outra opção é 24-120 4vr, será nítido e bonito, haverá mais distâncias focais na extremidade longa, então a curta não será tão ampla. Bem, também existe a sigma 24-105 4, mas é o mesmo problema da Nikon em termos de largura no corte.
Bem, como última opção - sigma 17-70 2.8-4. Um excelente funcionário, embora não com uma abertura fixa.
A escolha da primeira DSLR, Nikon D3300 para 1 tr. mais caro Nikon D3200, há algum ponto em pagar a mais? Pelo que entendi, não há muita diferença, apenas um pouco mais fácil, a carga da bateria é maior, o tamanho da matriz de 23.5 x 15.6 mm também é maior que o da D3200 (são realmente melhores fotos disso?)
Com uma diferença entre as câmeras de mil rublos, sem dúvida, você precisa levar o d3300. A falta de um filtro anti-moiré, hardware mais novo, uma matriz ligeiramente diferente, ISOs de trabalho são um pouco mais altos, mas todas essas pequenas coisas com tanta diferença de preço se tornam uma grande vantagem. Sim, e depois vender um modelo mais novo, se for o caso, será mais fácil.
Para macro manual (no futuro - Tamron 90 AF, e isso não é um fato, confio mais em minhas mãos com macro), o D7100 é melhor ou o 3300 pode ser dispensado? Eu tenho 3100, + Vivitar 55 mm 1:1, Tamron 90 + adaptador 1:1, Wave-9, convertido para Nikon (bem, helios, Jupiter37, Arsat 80-200, Sigma Mini-Wide 28mm) ... Basicamente ( no verão - na primavera-outono) eu tiro macro (insetos, plantas), às vezes paisagem + um pouco de reportagem no trabalho, alguns retratos e arquitetura muito raramente (para sites, etc.). Eu segurei 7100, D710, 3200, 3300 em minhas mãos - não precisei.
Parece que eles estão planejando lançar o d3400 para o mercado. E, aparentemente, há poucas mudanças - bluetooth, uma bateria um pouco melhor, ISO mais alto (além disso, de câmara, e para ISOs de trabalho não é fato que vai longe, embora de repente haja um avanço como o d500) e o modo de guia foi melhorado. Quanto a mim, a diferença não é tanto quanto entre o d3200 e o d3300. E também fiquei surpreso que eles fizeram o d3400, e não o d3500, como previsto. Na linha d5*00, eles erraram os quatro, mas não aqui... Gente estranha :)
Já lançado.
Bom dia!
Eu escolho um espelho.
Eu quero com uma margem, não por um ano.
Agora há uma escolha de d5100 ou d3300 ..
Em termos de custo, a diferença é de 3 mil rublos (d5100 é mais barato).
Faz sentido economizar 3k ou o d3300 é muito melhor?
Escolhi a D40 com margem. Para crescimento sim, então pelo menos D7 ***
Claro 3300, 5100 apenas se por algum motivo você precisar de uma tela dobrável. Em todos os outros casos, 3300 é o preferido. Apenas o suficiente para um casal - três anos para brincar e, em seguida, decidir se a série sete mil ou um quadro completo.
Sim, eu só queria três anos.
Mas em 3300, 12 bits é um pouco embaraçoso, embora eu goste que seja menor / mais leve
Não pense, 5100 é uma excelente câmera, mas depois dela já havia 3200 e 3300, e há 3400. A série três milésima é a mais simples, mas não a pior. Idealmente, é mais lógico aconselhar 5300, você não pode nem mudar para a sétima milésima série com ele. Mas se o lado financeiro é crítico e estamos falando apenas de 3300 e 5100, então o 3300 é simplesmente mais novo, bem, uma matriz de 24 megapixels versus 16, sem mencionar o processador. Leia o resto das diferenças nos comentários. Você provavelmente não distinguirá um arquivo de 12 bits de um de 14 bits, a menos que você seja um colorista experiente.
Eu mesmo agora uso 7100 e 5300, antes disso eu atirava em 5100 por um longo tempo, eu tinha que segurar 5200 e 3200 em minhas mãos com a mesma frequência.
Puramente visual, gosto mais da imagem com 5300, mas 7100 é muito mais conveniente. Portanto, com todo o respeito a 5100, 3300 ainda é preferível.
Sim, não estou disposto a pagar 5300, considero que não vou fazer isso muito profissionalmente.
3300 é embaraçoso que todo mundo escreve muitos megapixels e a imagem fica mais fácil de desfocar, e 5100 16mp parece ser mais fácil. bem, 12/14 bits.
E parece que 5100 é mais barato, embora pareça não ser pior.
Então estou tentando entender tudo igual mais recente que 3300, mas série 3xx, é melhor ou não a antiga série 5xx
No final, as fotos são tiradas pela lente, não pelo selfer)))) Aqui está uma foto tirada em uma Canon 10D de 40MP, embora a lente seja 85-1,8
A propósito, sobre a tela dobrável, também pensei que não seria útil para mim quando comprei o D5200, mas na verdade ajudou mais de uma vez, tenho medo de torcer o pescoço. Parece um pouco , mas torna o disparo muito fácil.
A partir da presença de 24mp, a imagem não ficará manchada, a nitidez não será gelo com ótica comum. Se não houver experiência com espelhos, o resultado agradará a qualquer um. Em relação a 12/14, não se preocupe até que viva a carne crua e troque a carcaça.
Diga-me (aconselhe):
1. Eu compro D3300 de 18-55 (cheguei à conclusão - o melhor compromisso é qualidade-preço). Pergunta 18-55 é melhor tomar APS ou AFP? - em primeiro lugar, é claro, para uma foto, vídeo - secundariamente. O preço para eles é exatamente o mesmo.
2. Olhei para o flash MEIKE 950 II. O principal parâmetro (infelizmente) foi o preço - cerca de 50 anos. De acordo com comentários e análises - tudo parece estar bem, a ausência (limitação) de algumas funções de flash para trabalhar com a D3300 parece não ser assustadora (devido às limitações da própria câmera). E a minha escolha de flash?
P.S. A questão da melhor lente e flash é adiada até o desenvolvimento de uma câmera com uma baleia e um flash barato...
Vou esclarecer no ponto 2: ... ou você pode oferecer outro flash (barato)?
Obrigado, tudo é claro e inteligível. Você pode descobrir e encontrar respostas para perguntas.
Por favor me diga, eu comprei uma Nikon D 3300 para gravar um vídeo de caça com um cão de caça que cria um pássaro. Eu tenho uma arma fotográfica antiga com uma lente Tair 3s. Posso usá-lo para caça de vídeo (se sim, com qual adaptador) ou é melhor comprar outra lente Nikkor. E qual a melhor forma de configurar e gravar vídeo. Agradecemos antecipadamente a sua resposta.
A Nikon D3300 é uma linda câmera de tamanho muito pequeno, muito leve, com a mais alta resolução e excelente taxa de disparo. Com esta câmera, você pode fotografar qualquer coisa. Nem todo mundo pode se sentir confortável, por exemplo, meu dedo mindinho escorrega devido ao tamanho pequeno da câmera, mas esse dispositivo pode ser colocado em qualquer bolsa.
diga aos proprietários - ao focar com Helios, o ponto de foco verde acenderá
Será.
1. No menu de configurações, a função Rangefinder está “ON”.
2. Você precisa fotografar no modo “M”.
3. Se Helios 81N / 81M, então os adaptadores não são necessários, ele foca indefinidamente e sempre foca com a abertura aberta, o que facilita a visão. Se Helios 44, etc., você precisa de um adaptador e alteração para o infinito.
4. A medição não funciona. Você precisa ser capaz de trabalhar com um histograma + com experiência, uma compreensão das condições de disparo e a escolha dos parâmetros virão.
Olá. Estou fotografando com a D3300 há dois anos. Estou acostumado a 11 pontos de foco cobrindo uniformemente a tela. Concentro-me em um ponto, que seleciono facilmente com o joystick. Agora eu quero mudar para o D7200 ou o D600 - depende do que eu encontrar nas melhores condições. Mas há duas perguntas:
1. Como focar quando há muitos pontos de foco no dispositivo? Descartar a seleção manual de pontos e confiar na automação? Agrupe pontos, se possível (leia em algum lugar), e como são os grupos? Ou também um ponto de cada vez, mas não demora muito para chegar ao ponto certo entre um grande número de pontos?
2. Na D600, os pontos são agrupados. Como focar quando há muitos deles e todos eles estão no centro? Por exemplo, em um retrato de meio comprimento ou corpo inteiro, como focar nos olhos, pois é mais provável que eles estejam fora da zona com pontos?
1. Da mesma forma, não leva muito tempo para navegar pelos pontos. Você também pode agrupar, dependendo das tarefas.
2. Os olhos geralmente acabam nos pontos extremos, pois raramente os olhos ficam na borda do quadro devido ao layout correto.