JPEG não é apenas um formato de arquivo para armazenar imagens, mas um método complexo para codificar e decodificar imagens que possui muitas configurações.
Sobre JPEG
As câmeras digitais avançadas modernas têm várias configurações básicas de JPEG:
- Qualidade de imagem JPEG
- Tamanho da imagem JPEG
- Configurações de instantâneo
A qualidade da imagem refere-se à quantidade de dados úteis que um JPEG pode armazenar. O formato JPEG foi desenvolvido para armazenamento compacto de imagens, é baseado em métodos e algoritmos para compactação e otimização de imagens. Os algoritmos de codificação JPEG são extremamente complexos e sofisticados, mas no centro está o nível de compactação, que determina a qualidade final da imagem. Ao contrário de BMP, TIFF e formatos semelhantes, o JPEG não armazena dados sobre cada pixel individual em uma imagem, mas apenas deslocamentos de cores vetoriais. Em geral, esta é uma engenhosa abstração matemática da imagem, na qual o único pixel realmente codificado é o pixel superior esquerdo. Não vou me aprofundar na essência da compactação, vou me concentrar apenas no fato de que é o nível de compactação no formato JPEG que afeta a qualidade da imagem JPEG.
Por exemplo, em uma célula Nikon D40 Você pode definir 3 níveis de qualidade de imagem JPEG
- Alta qualidade - Ótimo
- Qualidade padrão - Norma
- Qualidade básica - Básica
Em geral, o modo Fino significa salvar uma imagem no formato JPEG com 100% de preservação dos detalhes. Mas devido às especificidades do algoritmo, 100% são condicionais. O modo Norm tem um nível de compressão duas vezes maior que o modo Fine. E o modo Básico comprime fotos 4 vezes mais que o modo Fino. Dessa forma, obtemos arquivos de imagem menores com dados menos úteis. O nível de compactação é fácil de rastrear pelo tamanho máximo do arquivo em diferentes níveis de compactação JPEG. Sim para Nikon D40:
- Ótimo - 3,4 MB
- Norma - 1,8 MB
- Básico - 0,9 MB
O mais interessante é que o volume de arquivos que a câmera mostra nas configurações do menu é o volume máximo calculado com uma determinada codificação. Devido aos recursos do algoritmo, por exemplo, ao fotografar com qualidade Fine, dificilmente será possível obter um arquivo com exatamente 3.4 MB, geralmente o algoritmo lida melhor e cria arquivos menores. O tamanho de um arquivo JPEG depende exatamente do que está na imagem.. Grosso modo, o algoritmo codifica uma imagem com um céu uniformemente azul a um custo mínimo e, como resultado, obtemos cerca de 3.4 MB em vez de 1 MB. Mas se você fotografar à noite com valores ISO altos, poderá obter um arquivo com cerca de 3 MB de tamanho. Isso se deve ao fato de que haverá muito ruído digital em valores ISO altos, ou seja, a foto terá muitos pixels heterogêneos para os quais é difícil escolher a interpolação (média) e o algoritmo JPEG precisa usar mais memória para salvar todos os detalhes na imagem.
Nota: devido ao fato de a câmera calcular o número de quadros restantes no cartão exatamente de acordo com o tamanho máximo de imagem permitido, seu número real é muito maior. Por exemplo, eu uso um cartão de memória de 16 GB para Nikon D40. Ao mesmo tempo, em diferentes modos, a câmera mostra:
- Ótimo - 4400 fotos
- Norma - 8400 fotos
- Básico - 16.400 fotos
Na verdade, posso facilmente encaixar mais de 6000 fotos no modo Fine.
Aqui está um exemplo de queda na qualidade da foto ao usar o processamento de software da mesma imagem com diferentes níveis de compactação.
Qualidade 100%. Tamanho do arquivo 308 kb
Qualidade 100%
Qualidade 70%. Tamanho do arquivo 107 kb
Qualidade 70%
Qualidade 40%. Tamanho do arquivo 89,4 kb
Qualidade 40%
Qualidade 1%. Tamanho do arquivo 60,5 kb
Qualidade 1%
Em geral, a mesma coisa acontece com diferentes configurações de qualidade. Muitas vezes é muito difícil sentir a diferença entre as várias configurações do JPEG na câmera, porque a câmera e os profissionais de marketing estão sempre tentando nos agradar com boas fotos. Mas a diferença no tamanho do arquivo geralmente é muito perceptível.
Além disso, a maioria das câmeras digitais modernas tem configuração de tamanho de imagem. Essa configuração indica quantos megapixels a imagem terá. Por exemplo, Nikon D40:
- Grande, L (grande) - 6.0MP, 3008X2000 pontos
- Médio, M (médio) - 3.3MP, 2256X1496 pontos
- Pequeno, S (pequeno) - 1.5 MP, 1504X1000 pontos
Essa configuração permite que você salve arquivos não apenas do tamanho original, que é o maior, mas também arquivos com um número menor de pontos (pixels). Essa configuração é importante para economizar espaço. Muitas vezes, as imagens podem conter informações redundantes. Informações redundantes são pixels que não carregam informações úteis. Por exemplo, esses pixels são ruído digital, aparecem devido à ótica de baixa qualidade. Se você usar um formato menor, não poderá perder nada.
O mesmo se aplica não só Nikon D40, que usei como exemplo, mas também outras câmeras digitais.
Nota importante: quando usamos um tamanho de imagem JPEG grande (máximo), todas as informações de toda a matriz da câmera são codificadas. Quando usamos um tamanho de imagem menor, a própria câmera ainda tira uma foto usando todo o sensor, ou seja, usando todos os pixels disponíveis. Somente depois disso, o instantâneo é reduzido programaticamente para o valor especificado. Isso se deve ao ciclo padrão do ADC da câmera. Não pense que, se você fotografar em um tamanho de imagem pequeno, apenas pixels individuais na câmera funcionarão e você poderá obter um aumento no limite de difração ou economizar bateria.
Nota importante: quase sempre possível combinar qualidade e tamanho da imagem. Assim, você pode selecionar qualquer opção para a qualidade da imagem final. Além disso, quaisquer manipulações com tamanho e qualidade de JPEGs são muito afetar os recursos de buffer de quadro câmeras modernas. Quanto menor o tamanho e menor a qualidade, mais fotos podem ser colocadas em Suavizador de quadros durante o disparo contínuo. Por exemplo, em JPEG L, Fine Nikon D40 só pode caber 7 fotos, e M, Norma até 17. Na verdade, para manipular o buffer, comecei este artigo.
Os algoritmos pelos quais a compressão do tamanho L para M ou S ocorre são muito complexos e há um grande número deles. Por exemplo, uma redução de instantâneo também pode ser realizada em um computador; para isso, o programa manipulador pode usar tais algoritmos de redução de tamanho: LancZos3, Bell, Bicubic, Bilinear, BSplite, FastLinear, LancZos2, Linear, Mitchell, Nearest, Triangle e muitos outros. Usando o formato JPEG, passamos da pura fotografia a um campo matemático abstrato de matrizes, vetores e sutilezas incompreensíveis.
720X479. O arquivo pesa 193 kb
720X479
640X426. O arquivo pesa 159 kb
640X426
320X213. O arquivo pesa 51,2 kb
320X213
160X106. O arquivo pesa 24,1kb
640X426
Muitas vezes, imagens enormes, como fotos de 30 megapixels em telefones celulares, ocupam uma enorme quantidade de espaço, e todo o potencial de 30 megapixels simplesmente não é usado. Portanto, você pode definir com segurança um tamanho de imagem menor. Em meu próprio nome, acrescento que para visualização conveniente de fotos, mesmo nos monitores mais caros com matriz de 2560 × 1600, cerca de 4 megapixels são suficientes e, para imprimir no formato 10X15, você precisa apenas de 1 megapixel. Você se lembra da última vez que imprimiu fotos ou ampliou uma imagem em um computador? Por experiência pessoal, direi que um grande número de pixels de câmeras modernas são necessários apenas para fotografia séria. Para tarefas domésticas normais, não vejo necessidade perseguir o número de megapixels, e em uma câmera com um grande número deles, você pode reduzir o tamanho da imagem de saída sem uma séria perda de qualidade.
Algumas câmeras modernas têm algumas configurações avançadas de JPEG. Por exemplo, câmeras avançadas da Nikon, como Nikon D700, D800 tem uma configuração de prioridade de qualidade/tamanho JPEG. Essa configuração permite dizer ao algoritmo o que é mais importante ao processar uma imagem - tamanho ou qualidade do arquivo.
Importante: para obter a melhor qualidade de imagem, no entanto, recomendo usar o maior tamanho de imagem com a melhor qualidade. Por exemplo, para câmeras Nikon, isso é L, Fine, prioridade de qualidade. Mas apenas o formato RAW pode realizar todo o potencial e precisão de transferir uma imagem de uma matriz para um cartão de memória. Mas mesmo os arquivos RAW em algumas câmeras passam por uma 'compressão' especial para reduzir seu tamanho, aqui você precisa ser extremamente cuidadoso.
Conclusões:
O formato JPEG é uma metodologia muito interessante para salvar arquivos gráficos. Eu aconselho você a experimentar diferentes qualidades e tamanhos de imagem em suas câmeras, muitas vezes você pode economizar muito espaço obtendo bons resultados nas fotografias.
Não se esqueça de apertar os botões ↓↓↓ redes sociais ↓↓↓ - é importante para mim. Obrigado pela atenção. Arcádia Shapoval.
depois de dois anos de fotografia, descubro uma coisa que se iguala a essa codificação, nem fsh nem lt conhecem essa codificação em 100%, em 100% você revelará o potencial dessa foto. mas um jipe, por exemplo, de um cânone que dá na sua câmera dá 90% do potencial da foto. por assim dizer, se você colocar o bb corretamente, as cores ficarão limpas no jipe, igual, por exemplo, no filme. Ouvi dizer que o jipe é da câmeras fuji x pro dá fotos que é muito difícil fazer essa informação na ravina. Encontrei essa informação quando estava procurando informações sobre filmes e porque a cor é pura lá
Não gosto da D5100 com JPEG interno, assim como de RAW para JPEG através do software proprietário da Nikon. Gosto mais do resultado do Lightroom e a facilidade de uso é maior. Não direi nada para Fuji X, provavelmente a imagem lá é melhor que a do obsoleto D5100
O RAW da maioria das câmeras é "manifestado" corretamente pelo mesmo lightroom ou programas alternativos; A Fujifilm fica à margem com sua matriz X-Trans, com a qual, pelo que sei, ninguém ainda tem um trabalho 100% correto, embora em geral também tenha aprendido.
Solução superficial: um formato DNG universal que alguns fabricantes de câmeras já suportam.
Se você olhar com muito cuidado, então LR e ACR com um estiramento mostram iguais. Isso significa que será muito difícil obter uma imagem idêntica ao JPEG. Considerações sobre isso aqui https://radojuva.com/2014/01/mos-6581/
na verdade, todo mundo aqui está falando sobre tamanhos, mas ninguém diz uma palavra sobre a codificação de um arquivo igual, porque... bem, tudo vem com o tempo. Nem photoshop nem lighttum ou outros programas sabem a codificação até o fim. um filme, o filme é inicialmente configurado. o mesmo com um jipe, a canon configura um jipe para uma determinada cor. e essas cores são 99% puras, mas você precisa tomar um banho de vapor para retirar a cor pura. codificação é segredo. Eu realmente fiz um experimento, atirei em um rav e um jipe com um bb manual e expo corretamente. Acontece que o jipe dá cores puras imediatamente. e o fato de eu descobrir, estou realmente em choque E também estou encantado com o filme. um jipe é quase como um filme se você torcer um pouco.
RAW conhece utilitários nativos que também podem mostrar 1 em 1 cor de JPEG + na câmera, conversores nativos podem melhorar muito a imagem sem perder a qualidade da cor.
para que ninguém discuta comigo, vou dizer isso, pegue um fotik fuji x pro, fotografe com o bb jeep + rav correto. diga a marca de tuning da Fuji. Bem, por exemplo, como um filme legal agfa vista 100 c +
Eu estava procurando uma cor pura na foto há um ano, e ele estava deitado aqui, em um jipe com o bb correto ao fotografar. Tente remover todos esses reflexos e cores sujas na ravina.
configuração manual bb táxis
Sim, e você obtém artefatos jpeg e redução de ruído como bônus :)
Eu entendi corretamente do artigo: a melhor e maior qualidade de imagem L deve ser usada com a melhor lente? E com lentes mais simples, por exemplo, Helios 44-2, é melhor usar os modos M ou S (para que a resolução da própria lente seja suficiente)?
“Nota importante: quando usamos um grande
(máximo) tamanho da imagem JPEG, então
todas as informações de toda a matriz são codificadas
Câmera. Quando usamos o tamanho menor
foto, a própria câmera ainda tira uma foto com
usando toda a matriz, ou seja, usando todos
pixels disponíveis. Só depois dessa foto
diminui programaticamente para o valor especificado. este
associado ao ciclo padrão do ADC da câmera.
Não pense que se você atirar em um pequeno
tamanho da imagem, apenas individual
pixels na câmera, e será possível obter
aumento no limite de difração ou economia
energia da bateria."
Uma vez eu estava muito interessado nesta questão, mas ninguém conseguia dar uma resposta inteligível.
A realidade acabou sendo muito cruel :) é por isso que eu não gosto de monstros multi-megapixel...
Obrigado, o artigo foi muito útil para mim. Acabei de começar a estudar modos criativos e fotografar em JPG, mas definitivamente preciso tentar fotografar em RAW e experimentar o quadro.
Atire em RAW também, mesmo se você não mexer com isso agora. Voltei a algumas das minhas obras-primas (e, como sabem, não pode ser de outra forma) mesmo depois de 5 anos... Você olha para jpeg e pensa: que tipo de idiota faz isso :) - é bom que os “negativos " permaneceu
Eu tenho uma NIKON D3000 de 18 a 55. Coloquei um monte de fotos em RAW. Agora vou entregá-las a um especialista. Ele VAI PUXAR "obras-primas" delas. o fato de que costumavam fazer OBRAS-PRIMAS em filme. Mas aqueles eram FOTÓGRAFOS, e agora RAW. Prove suas habilidades em JPEG, como um fotógrafo, não um revisor.
+100 pelo comentário. Subscrevo cada palavra.
Além disso, não queria ofender ninguém, entendo: tempos diferentes, tarefas diferentes, condições de filmagem, câmeras, dinheiro. MAS ainda... Esta é apenas a minha opinião. E JPEG, fotógrafos e FOTÓGRAFOS realmente precisam disso. Não revisores.
Eles também brincaram com o filme. E sempre mexeu para conseguir um bom resultado. Existem muitas técnicas complexas para aumentar e diminuir o contraste, desenvolvendo por máscara, iluminação gradiente, etc. etc. Portanto, sua afirmação não está totalmente correta.
Mikhail. Eu concordo completamente com você. Eles mexeram no filme, mesmo COMO eles mexeram. Mas eles fizeram isso sem problemas. E esse trabalho é incomparável a puxar um computador. Mas no meu comentário, eu não me concentrei no filme. (acima) comentários em que declaram ao mundo inteiro sobre seu profissionalismo, sobre suas obras-primas. Obras-primas feitas em um computador, não em uma câmera. É a habilidade de um fotógrafo? Obras-primas. E esse JPEG não é necessário. Escrevi isso em defesa do JPEG. Não tenho nada contra RAW. resultado. Você só precisa chamar “coisas por seus nomes próprios.” Você não deve “dobrar os dedos” e exaltar a si mesmo. Deixe as pessoas fazerem isso.
Li todos os comentários...
Já fui fotógrafo há muito tempo. Então havia apenas filme. Muitos anos depois. Eu perdi muito. Outras câmeras, outros métodos de processamento... jpeg, raw, computadores...
Eu gostava muito de fotografia. Eu pensei que para o resto da minha vida (depois dos 25) eu seria fotógrafo... Agora sou amador. Agora eu podia comprar para meu próprio prazer tanto a mark40 quanto a 4dsr e um monte de lentes de última geração ... Mas !!!!
Li os comentários e me surpreendi!
Anteriormente, eles tentaram tirar uma foto para que o negativo se tornasse uma obra-prima. Não estou falando de bebida. E agora eles estão discutindo em qual formato você precisa filmar para obter uma obra-prima. Olhe para as fotos, pelo menos, nos antigos estúdios de fotografia ... Eu conhecia pessoalmente Alexander Garyachev. Recebeu o título de Fotógrafo Homenageado com duas câmeras: Moscow 4 e Lubitel. Quantos de vocês podem tirar essas fotos com equipamentos que valem dezenas de milhares de dólares? Você pode desenhar o que quiser, mas para ver e capturar essa obra-prima, nem o jpeg nem o raw ajudarão.
Os tempos mudaram muito.