Para fornecido por Lente Canon Zoom Lente EF 20-35mm 1: 3.5-4.5 Ultrassônica muito graças a Obezyuk Yuri.
A Canon Zoom EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic (também chamada de Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM) é uma boa lente grande angular para as câmeras full-frame da Canon. A lente é bastante antiga, é produzida desde 1993, provavelmente não é mais produzida, e é extremamente raro encontrá-la nova à venda.
A distância focal de 20 mm é muito ampla quando usada em câmeras full frame. Por exemplo, para obter o mesmo ângulo de visão usando uma câmera Canon APS-C, você precisa usar uma lente com distância focal de aproximadamente 12 mm.
A Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM é leve, pesando apenas 340 gramas. Nas mãos da lente não dá a impressão de uma construção sólida. O anel de foco é muito estreito, plástico, com uma leve folga. Girar esse anel de foco não é muito conveniente. O anel de zoom é mais largo, emborrachado, fica mais próximo da lente frontal da lente e é bastante agradável girá-lo.
Na lente, em primeiro lugar, quero destacar foco interno e zoom interno. Ao alterar a distância focal, como no foco, a lente não altera seu tamanho. Ao alterar a distância focal, apenas a lente traseira se move. A propósito, a superfície próxima à lente traseira é coberta com veludo, semelhante ao usado para as paredes do cabo de baioneta da câmera.
Atrás da lente frontal há uma abertura retangular 'cine' que deve ajudar a lente a combater o brilho do sol. Na verdade, a lente tolera mal a luz de fundo, criando muito brilho e reflexos. Mas eu tenho uma lente marcada por anos de uso, então não vou encontrar falhas na qualidade da imagem desta instância.
O foco automático é muito rápido. A distância mínima de foco é de 34 cm, você pode fotografar com uma ampliação máxima de 1:7.7. A lente possui uma janela com marcas de distância de foco em metros e pés. Existem também 4 etiquetas de infravermelhos (para 20, 24, 28 e 35 mm). O anel de focagem gira 120 graus, ao atingir as posições extremas ele não descansa, mas continua a deslizar sem afetar o foco.
Há um interruptor de modo de foco 'AF/MF' no corpo. No modo de foco automático, o anel de foco permanece estacionário.
Ao trabalhar com a lente, não encontrei nenhum problema com o foco, ela captura objetos no quadro com bastante precisão e trabalhar com ela é um prazer. Também é bom que a taxa de abertura máxima na extremidade longa seja um pouco maior do que algumas outras lentes semelhantes (F/4.5 vs. F/5.6).
Em geral, a Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM é uma das duas lentes grande angulares da Canon que não pertencem à série 'L' e usam um máximo variável luminosidade. A segunda lente é a Canon EF 22-55mm f/4-5.6 USM, que também foi descontinuada. Acontece que a Canon não lança lentes de zoom grande angular acessíveis para câmeras de comprimento total?
A abertura da lente consiste em apenas 5 pétalas (como, por exemplo, Lente Canon EF 50mm 1:1.8 II). Fecha para F22@20mm e F/29@35mm. De fontes de luz brilhantes e fortes no quadro, você pode obter 10 estrelas de raio (consultar exemplo).
A lente usa filtros grandes com diâmetro de 77 mm (uma espécie de padrão). As lentes grande angular são frequentemente usadas para fotografia de paisagem, fotografia de arquitetura, onde você precisa usar filtros especiais, acho que a 'solução profissional universal' com filtros de 77 mm é uma coisinha muito legal.
Além disso, a lente pode usar um para-sol baioneta, mas eu fiquei pelada no review da Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM.
Se você não levar em conta a queda na nitidez nas bordas do quadro, em aberturas abertas a lente é muito boa. Se você cobrir o diafragma, as bordas voltarão ao normal. Em aberturas cobertas, a lente é muito nítida. É uma pena, mas na luz de fundo a Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM perde muito contraste e pega muito brilho. Claro, a distorção está presente, mas com essa lente para algumas cenas de filmagem, o maior problema é o 'alongamento' dos cantos da imagem, o que pode arruinar toda a imagem.
aqui é link para o arquivo original e arquivos JPEG - 424 MB, 40 fotos em formato .CR2 (RAW) E JPEG. de câmeras Canon EOS 5DCanon EOS 450D. Em câmeras Canon com sensor APS-C EGF a lente será de 32 a 56 mm e em câmeras com sensor APS-H - 26 a 45.5 mm.
O flash foi usado ao fotografar em ambientes fechados Flash Nikon SB-900trabalhando no modo automático sem TTL e sem luz de fundo de modelagem. A propósito, o modo acima não é muito conveniente ao usar lentes de zoom com um máximo variável luminosidade, pois o número F no flash (para cálculo de potência) é definido para apenas um valor. Esse inconveniente pode ser contornado usando não a abertura relativa máxima permitida, mas levemente coberta, por exemplo, até F/4.5, como neste caso. Assim, f / 4.5 pode ser uma constante em toda a faixa de distâncias focais e você não precisa ajustar nada no flash.
Gama de lentes de zoom:
- Cânon EF 8-15mm 1:4 L OLHO DE PEIXE USM
- Cânon EF 11-24mm 1:4 L USM
- Canon RF 15-35mm F2.8 L É USM
- Cânon EF 16-35mm 1:2.8 L USM
- Cânon EF 16-35mm 1:2.8 L IIUSM
- Cânon EF 16-35mm 1:2.8 L IIIUSM
- Cânon EF 16-35mm 1:4 L IS USM
- Cânon EF 17-35mm 1:2.8 L USM
- Cânon EF 17-40mm 1:4 L USM
- Cânon EF 20-35mm 1:2.8 L
- Cânon EF 20-35mm 1:3.5-4.5 USM
- Cânon EF 22-55mm 1:4-5.6 USM
Linha de lentes prime:
- Cânon EF 14mm 1:2.8 L USM
- Cânon EF 14mm 1:2.8 L IIUSM
- Cânon EF 15mm 1:2.8 OLHO DE PEIXE
- Cânon EF 20mm 1:2.8 USM
Os preços das lentes em lojas populares podem veja este link.
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Resultados de
Eu acho que a Canon Zoom EF 20-35mm 1: 3.5-4.5 Ultrasonic é geralmente uma 'wide' boa e barata, é claro, não tão 'chique' quanto as modernas 'L's, mas bastante utilizável.
Material preparado Arkady Shapoval.
Aparência real, estou apenas procurando uma largura barata na Canon 1D Mark II.
Não sei como não havia larguras de lente, mas gosto cada vez mais do centavo))) cores especialmente
Arcádia, obrigado. A lente é normal, XA é apenas vermelho forte e venenoso, mesmo em F/9, que não está zumbindo. Você pode removê-los no Lightroom, mas os artefatos ainda estão visíveis.
Qualidade fotográfica bastante decente, se levarmos em conta o custo dessa lente no mercado secundário, e a colheita não é ruim como funcionário :)
E eu tenho Sigma EX 17-35 / 2.8-4 HSM como a lente principal do crop. Seria interessante enviá-lo para revisão, mas ... estou na Federação Russa, você mesmo entende como está agora ...
Então, sim, não há larguras disponíveis para kenon. O mais acessível é o mundo de 20 mm por 1600 UAH. E zênite olho de peixe, o preço é o mesmo, mas já olho de peixe. Outros rolamentos e samyangs. Um manual. O foco automático, e mesmo com foco variável, já está subindo para 3-4 mil por um beu. E como tal bebida, já é melhor economizar para L, esses são meus pensamentos. Obrigado pela revisão, eu não conhecia essa lente, é interessante aprender algo novo.
um 17-40l
Obrigado Arcádia.
O ângulo é amplo. Mas a qualidade da imagem - não adianta nem criticar, ela não existe. Todos os problemas que uma lente pode ter são reunidos.
quanto a mim, então apenas a luz de fundo fica ruim. Nitidez no redimensionamento de até 2400 por 1600 me agradou. Chrome todo esmagado com sucesso no lightroom. No mesmo lugar, a imagem é trazida à mente em 3 cliques
24-70 2,8 Canon EF 24-70mm f/2.8L USM ela também é ampla para retratos :) e essa aqui é um mimo!
Largura interessante. Não há nenhum ponto particular em tomar uma colheita. O preço usado para o Avito é de US$ 200, e por US$ 300-350 você pode obter uma nova largura 10-18IS, que é muito mais larga, muito mais nítida e com um stub. Mas em ff a escolha de larguras é bem pequena. Ou pegue lentes cortadas como tokina 116 ou sigma 10-20 e veja em qual distância focal não há vinheta, ou pegue elks / sigma 12-24. E a elka mais barata já é até usada pelo menos 2,5 vezes mais cara que essa lente, mas ainda assim bastante ensaboada (estou falando de 17-40 4l). Acontece que algo decente no cânone da largura é sigma 12-24 ou já 16-35 2.8. Recentemente 16-35 4 saiu com um stub, parece ser ainda mais nítido que 2,8, mas ainda estão todos longe de Nikon 14-24 2,8 :)
Eu não concordo com você. Eu tinha 17-40, quero dizer que é mais do que afiada (acredite, há algo para comparar). Outra coisa é que não é uma reportagem, mas uma lente PAISAGEM. A partir daqui, a abertura máxima é f4.0, daqui a faixa ideal é de f5.6 a 8.0 (não há sentido acima, a difração se faz sentir), daqui o preço (observe, este é um dos 3 mais baratos "EU"). E aqui você sobe com o vidro de reportagem top da Nikon para comparar. Fu fu, você ainda faria o inferno (peço desculpas pela expressão) comparar com seu dedo
14-24 2.8 da Nikon não é um vidro de reportagem. Reportagem 17-35 2.8
17-40 não é agudo na abertura e, afinal, sua abertura não é 2.8, mas apenas 4. Os ângulos se tornam mais ou menos agudos apenas perto de 8. Para um elka por muito dinheiro, é de alguma forma estranho. O mesmo 70-200 4l afiado com um aberto. Mesmo um 40 2.8 barato com abertura é afiado. Não é um Elka 10-18IS em um corte mais nítido que 17-40. Na minha opinião, isso é estranho para um elka. No entanto, não discuto que o vidro seja bom para paisagens e não faz sentido comprar 16-35 2.8 - ainda o prenda a 8.
Eu não subo em lugar nenhum, expressei minha opinião.
Eu não comparo o rábano com um dedo, comparo as larguras da Canon com as 14-24 da Nikon e noto que, infelizmente, a Canon ainda não deu à luz uma largura de zoom realmente ampla com boa nitidez. Além disso, independentemente do preço, a Canon não possui uma largura absolutamente íngreme em ff, como a Nikon possui. É por isso que alguns profissionais fotografando com canon para grande angular pegam a Nikon 14-24 e a usam através de um adaptador ou até compram uma carcaça separada para esse vidro.
E também, preste atenção aos dois pontos e colchetes no final da frase sobre a Nikon 14-24 2.8. Essa combinação de sinais de pontuação significa um smiley, ou seja, mostra uma coloração levemente cômica desta parte do meu comentário.
Ele estava muito limp em mim, em 400d. Bem, muito, talvez a cópia não tenha sido bem sucedida?
de alguma forma tentou atirar nele. tanto crop quanto full frame. não há nitidez em nenhum FR. mesmo em 8.0 tudo é pior do que em qualquer outra largura. é até estranho como esse vidro pode ser produzido. (foco, por si só, era preciso, mas não havia resolução)
Infelizmente, o link para o arquivo com os originais não leva mais a lugar nenhum.