Para proporcionado por cuerpo de la cámara Nikon D3300 muchas gracias al representante oficial de Nikon en Ucrania.
Revisión de Nikon D3300
La cámara Nikon D3300 se anunció el 7 de enero de 2014 (2 meses después del anuncio Nikon D5300) y, en el momento de escribir esta reseña, es la cámara más nueva de la serie Nikon DX.
La cámara está disponible en tres colores de cuerpo diferentes, esta revisión presenta la versión en el cuerpo negro clásico.
línea de cámara Nikon D40 -> D40X -> D60 -> D3000 -> D3100 -> D3200 -> D3300 -> D3400 considerado el más simple en toda la gama de cámaras réflex digitales Nikon. Pero 'simple' de ninguna manera significa 'malo', esta diminuta D3300 puede tomar fotos fabulosas, lo principal es un poco de deseo, y la cámara hará el resto (debería haber una carita irónica aquí, pero no será ).
Nikon D3300 es perfecta para todos aquellos que quieran obtener un buen resultado en la foto sin profundizar en los entresijos de los ajustes. En la rueda de selección de modo hay un modo 'Guía' ('Guía') donde están presentes todos los consejos, y también, allí puede seleccionar cualquier modo de disparo desde 'Paisajes' hasta 'Fotografía de rostros soñolientos' :), la cámara hacer el resto casi por sí mismo.
Nikon D3300 generalmente se vende con una lente estándar actualizada Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor, que será suficiente para el 99% de los disparos simples. Tal conjunto de cámara y lente se llama kit (del inglés 'kit'), si en alguna tienda se encuentra con 'Nikon D3300 BODY', sepa que solo la cámara en sí se vende sin lente.
Nikon D3300
La D3300 es muy, muy similar a su predecesora: D3200, que nació el 19.04.2012/19/3300 (XNUMX meses antes de DXNUMX). Ambas cámaras usan el mismo módulo de enfoque Nikon Multi-CAM 1000, para la medida, lo mismo Sensor RGB de 420 píxeles, las cámaras son muy livianas y tienen la misma pantalla de 3 puntos de 921.600 pulgadas (720 píxeles de ancho x 480 píxeles de alto x 3 subpíxeles RBG) y también usan la misma visor óptico con una cobertura de área del 95 % y un aumento de pentaespejo de 0.85x.
Control para modelos D3300 y D3200 también el mismo. En la D3300, solo cambiaron ligeramente la ubicación del botón que controla el método de disparo (fotograma único, continuo, obturador silencioso, disparador automático, disparador retardado ML-L3, descenso rápido ML-L3), y el joystick ahora no tiene cuatro, sino ocho posiciones (izquierda, derecha, abajo, arriba y en diagonal). Entre las cámaras de aficionados, tal joystick por primera vez se pudo encontrar en Nikon D5200.
La D3300 es también la cámara SLR digital Nikon más liviana jamás fabricada, con un peso de 430 gramos, incluida la batería, solo 23 gramos más que la CZK más liviana de todos, todos los modelos. Canon EOS 100D. Aunque la cámara es realmente muy liviana, es bastante duradera, tiene un agarre completamente recubierto de goma y un inserto de goma para el pulgar. Usé la Nikon D3300 con una lente sin ningún problema. Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII), que pesa 1.3 kg (más de 3 veces más pesado que la propia cámara), mientras que al cuerpo de plástico de la cámara no le pasó nada.
Nikon D3300, compartimento de batería, batería y tarjeta de memoria
Lo más importante que apareció en la D3300 en comparación con D3200 es una nueva matriz. La cámara puede tomar fotografías a un tamaño máximo de 6000 x 4000 píxeles, lo que equivale exactamente a 24 megapíxeles. Quiero notar un pequeño matiz: probablemente por primera vez entre la misma línea de cámaras Nikon, hubo una disminución en la cantidad de MP en el sensor de la cámara. Entonces, Nikon D3200 crea imágenes de un tamaño máximo de 6016 X 4000 píxeles, que es un total de 64.000 3300 píxeles más que la Nikon DXNUMX. Pero por supuesto no en megapixeles felicidad.
Además, una de las características clave de la cámara es la ausencia de un filtro de paso bajo. Aunque no se puede encontrar información sobre esto en Sitio web oficial de Nikon, o en las instrucciones de la cámara. Pero en una gran cantidad de otros recursos se afirma que la D3300 carece de un filtro OLPF (prueba 1, 2, 3, 4, 5 etc). Personalmente, no pude determinar a simple vista si este filtro estaba presente o no, especialmente porque no tenía a mano otras cámaras similares para comparar sus imágenes con la misma lente.
No puedo decirlo con certeza, pero lo más probable es que la D3300 use un sensor de D5300, esto se indica indirectamente por la similitud de muchos parámetros. Y lo más probable es que se omita la información sobre la falta de un filtro OLPF en los sitios web oficiales para que la diferencia entre Nikon D5300 y la D3300 fue más palpable.
Teniendo en cuenta que la Nikon D3300 solo procesa datos de profundidad de color de 12 bitsY Nikon D5300 con profundidad de 14 bits, luego imágenes con D5300 debería ser un poco mejor :).
La D3300 puede usar ISO de 100 a 12.800 y expandirlo a HI1 equivalente a ISO 25.600. Estas son cifras muy altas para una cámara amateur. Por cierto, incluso Nikon D800 o Nikon D7100, que son cámaras mucho más avanzadas y costosas, no pueden usar el ISO base no expandido de 12.800.
El valor ISO cambia solo en pasos completos y solo se pueden seleccionar manualmente los valores ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12.800 y HI1.
Personalmente, me sorprendió gratamente el rendimiento de la cámara a valores ISO altos, la cámara soporta muy bien el ruido, en cuanto al recorte. Pero no me gustó que no puedas encenderlo rápido Control ISO automático a través de la pantalla de configuración rápida con el botón 'i'. Para habilitar y configurar ISO automático asegúrese de subir al menú de la cámara. Para la función de distancia focal de 55 mm ISO automático con selección automática extractos establece la velocidad de obturación máxima en 1/100 de segundo.
Nikon D3300 vista superior
Además, a partir de las nuevas funciones de la Nikon D3300, puede encontrar disparos en ráfaga a 5 cuadros por segundo. Este es solo un gran indicador para una cámara amateur del nivel más simple. Aparentemente, el fabricante entiende que debido a la aparición en el mercado de cámaras SLT y sin espejo súper rápidas, es necesario aumentar de alguna manera la 'cadencia de disparo' de las 'DSLR' reales, aunque sean amateurs. Por cierto, 5 fotogramas por segundo es más que profesional. Nikon D800,D800E, D1x y lo mismo que profesional nikon d1h, D2xs, D2x, D200, D3x (si comparamos sus modos regulares de operación).
Pero por supuesto, búfer de fotogramas la cámara es pequeña. Si deshabilita funciones como 'Auto. control de distorsión', 'D-Lighting activo', 'Reducción de ruido', 'ISO HI1', luego amortiguado
- 7 fotogramas en formato RAW
- 6 fotogramas RAW + JPEG
- 9 fotogramas en JPEG L, Fino
Si incluye todo lo que es posible, lo siguiente se coloca en el búfer:
- 3-4 fotogramas en formato RAW
- 3-4 fotogramas en formato RAW + JPEG
- 4-5 fotogramas en JPEG L, Fino
Una vez que el búfer está lleno, la cámara tarda mucho tiempo en digerir el material de archivo y lo escribe en la tarjeta de memoria. Es gracioso, pero a pesar de que la Nikon D3300 usa un procesador Expeed 4 y D3200 – Expeed 3, la cámara más antigua maneja mejor el disparo continuo debido al búfer de fotogramas más grande.
Y una pequeña mosca más en el ungüento. Cuando activa Live View y hace zoom en el área seleccionada usando el botón '+' (debe presionar este botón más de dos veces), la imagen en la pantalla comienza a disminuir mucho, mucho, mostrando no más de 2 -3 fotogramas por segundo. No importa cuánto lo intenté, no pude encontrar ningún patrón en qué modos y con qué configuraciones comienzan los frenos. Personalmente, esta desaceleración realmente me interfirió cuando trabajaba con una lente que solo admite el enfoque manual en la cámara: Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII), con lo que un aumento del área seleccionada podría facilitar mucho el enfoque. ¿Y dónde, pregunto, está el alardeado rendimiento del procesador Expeed 4?
Los archivos RAW tienen un promedio de alrededor de 19-25 MB. Soporte de cámara SD, SDHC, SDXC tarjetas de memoria.
Nikon D3300 con lente Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G SWM Asférico
La Nikon D3300 usa una batería EN-EL14a, que me duró una gran cantidad de disparos. La misma batería se utiliza en la cámara. Nikon D5300. Además, las baterías EN-EL14a y EN-EL14 son intercambiables y, por lo tanto, las baterías de D5200, D3200, D3100 y Nikon DF.
Nikon D3300 con lente Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor
La cámara admite una calidad de video de 1920 x 1080 60p, H.264/MPEG-4 está escrito en formato de archivo '.MOV'. Atencion: Para disparar en 60p, debe configurar el menú en modo NTSC. Nikon D3200 solo podía disparar a máxima calidad 1920 x 1080 30p.
Aquellos que no necesitan crear un montón de archivos de video pesados pueden usar otros tamaños del video original. También puede seleccionar calidad de video alta o normal. La Nikon D3300 tiene un micrófono mono incorporado. También puede usar un micrófono estéreo a través de un conector mini-pin normal, Nikon recomienda usar el micrófono ME-1 original. En el modo de enfoque AF-F, el seguimiento de enfoque continuo está disponible cuando se toman películas. El modo de enfoque AF-F debe configurarse con el botón 'I' cuando Live View está activado.
Un punto débil común para la mayoría de las cámaras Nikon es la incapacidad de cambiar el valor de apertura al grabar videos. Además, la cámara es muy lenta y bastante imprecisa al enfocar cuando se graba un video, ya que Live View usa un enfoque de contraste normal.
Nikon D3300 con lente Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor y capucha
Cerca del botón de activación del flash, la cámara tiene un botón Fn programable, pero es una pena que la elección de funciones posibles para este botón consista en solo cuatro opciones:
- Calidad de imagen/Tamaño de imagen
- Sensibilidad ISO
- Balance de blancos
- Активный D-iluminación
Personalmente, no he cambiado mis hábitos desde Nikon D40, donde tenía programado este botón para cambiar el ISO.
Nikon D3300 puede tomar panoramas simples. Para hacer una panorámica, debes poner la cámara en modo 'Efectos' y seguir la dirección de la cámara. Al tomar una panorámica, la cámara no toma una serie de fotogramas, sino que los une inmediatamente en el modo Live View, como en la grabación de video normal.
Nikon D3300 con lente Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G SWM Asférico y capucha
Puede escribir una descripción general de cualquier cámara sin fin, ya que las CZK modernas están repletas de varias configuraciones, opciones, subfunciones y submenús de pies a cabeza :). Pero para algunas características de la Nikon D3300, me gustaría repasar la lista:
- La cámara tiene un menú simple para procesar archivos RAW capturados.
- Puede hacer que la cámara imprima la fecha y la hora en las fotografías que toma. Es cierto que la función solo funciona cuando se dispara en formato JPEG.
- Hay una función de enfoque de prioridad al rostro de Vista en vivo que lo ayudará rápidamente a enfocarse en los rostros de las personas.
- Hay una función de limpieza de la matriz, ayudará a mantener la matriz de la cámara limpio por mucho tiempo.
- Consejos de cámara. Para ver el mensaje, debe hacer clic en el botón con la imagen de un signo de interrogación.
- Активный D-iluminación y función de reducción de ruido. Es lamentable que estas funciones no tengan configuraciones avanzadas y se puedan habilitar o deshabilitar. Pero al material filmado se le puede aplicar D-iluminación con diferentes ajustes de intensidad.
- La liberación de la cámara se puede controlar de forma remota con un control remoto económico ML-L3. Por cierto, la cámara tiene dos receptores de señal de control remoto por infrarrojos, uno está ubicado detrás de la cámara (en el mango), el otro está al frente (encima del botón 'reproducir'). Esta disposición de receptores es muy conveniente de usar. Además, la cámara es compatible con los controles remotos inalámbricos WR-1 y WR-R10, así como con el cable MC-DC2 normal.
- Nikon D3300 admite la capacidad de conectar el módulo Wi-Fi WU-1 opcional para la transferencia instantánea de fotos y videos a una computadora u otros dispositivos compatibles. No incluido en la entrega. Además, puede comprar un módulo GPS, GP-1 o GP-1A, para obtener datos sobre la ubicación de la cámara. Pero en la Nikon 5300, los módulos GPS y wi-fi ya están integrados.
- El flash incorporado puede funcionar a velocidades de obturación de hasta 1/200 segundos. El número guía de flash en el modo de control de flash manual es de 13 metros. El flash incorporado Nikon D3300 no es compatible modo FP flash y no es compatible con el control automático de otros flashes externos usando Nikon CLS.
- La cámara admite el control automático de la distorsión de la lente (lo más probable es que la cámara corrija automáticamente viñeteado, aberración cromática и distorsión).
- extracto cambia de 30s a 1/4000 de segundo.
- En modo de vista RGBhistogramas puede ver el histograma de cualquier fragmento de imagen seleccionado.
- Puede alimentar la cámara desde un tomacorriente de pared utilizando el adaptador de CA EH-5b con conexión EP-5A.
Nikon D3300 con lente Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII)
Una pequeña galería con fotos de muestra en la Nikon D3300.
aquí está enlace al archivo con originales y archivos JPEG - 934 MB, 49 fotos en formato .NEF (RAW) Y JPEG. Todas las fotos de la galería no están procesadas, solo un JPEG reducido en la cámara. Lentes utilizados para la fotografía. Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII), Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor и Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G SWM Asférico.
Una pequeña digresión lírica. Todavía uso mi cámara Nikon D80, que tiene el mismo sensor que Nikon D3000. Y, después de las fotos tomadas con Nikon D80, las fotos con la Nikon D3300 parecen ser mucho mejores. En primer lugar, las nuevas cámaras son notablemente mejores para manejar el ruido con valores ISO altos. Nikon D3000 и D80 ya son increíblemente 'ruidosos' en ISO 800, pero los problemas de ruido de Nikon D3300 comienzan en algún lugar después de ISO 3200. Personalmente, me alegro de que Nikon esté actualizando los sensores en sus cámaras e incluso estoy pensando en cambiar Nikon D80 a otra cosa :).
A continuación se muestra bloque con precios en Nikon D3300 en las principales tiendas en línea:
Todos los precios para Nikon D3300 cuerpo
si no sé qué cámara y lente elegir, entonces mi artículo ayudará con esto: ¿Qué lente y cámara SLR digital Nikon amateur debo elegir?
Los precios de las cámaras Nikon modernas en tiendas populares pueden mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
En general, la Nikon D3300 es una excelente cámara para aficionados. Tiene una funcionalidad reducida que nunca será demandada por aquellas personas para quienes fue desarrollado, pero, a su vez, puede ayudar fácilmente a cualquier persona a obtener una imagen de alta calidad (al menos técnicamente de alta calidad) en casi cualquier situación. Por otro lado, aficionado Nikon D3100 hace casi todo igual que la Nikon D3300 y personalmente no veo mucho sentido en pagar de más para aquellas personas que quieren una simple 'SLR' para disparar en casa. Por supuesto, los fotógrafos aficionados que intentan exprimir hasta la última gota de la cámara podrán experimentar las innovaciones de la Nikon D3300. Por lo tanto, creo que la Nikon D3300 es una continuación lógica de la serie amateur de cámaras Nikon, aunque se esperan todas las mejoras y no tiene grandes novedades.
17.08.2016/3300/XNUMX se presentó un reemplazo para el DXNUMX en la cara D3400.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Yo uso D5100 + Tamron 28-75; 55-300 en trabajo de reportero. ISO 1600-2500 funciona bastante. ISO 3200 también es a veces satisfactorio. Quiero una segunda cámara con mayor capacidad para trabajar con ISO altos. Pregunta: ¿Superará la D3300 a la D5100 en rendimiento ISO alto? ¿Tal vez sea mejor mirar la D7100 o la D5300? La pregunta está dirigida a quienes tuvieron o tienen la oportunidad de comparar estos modelos.
Un aumento significativo en el trabajo ISO será, por desgracia, solo cuando se cambie a una cámara de fotograma completo.
Llevo más de un año eligiendo la primera DSLR (tengo poca experiencia con 7100 y sigma 17-50), planeo profundizar mis conocimientos en fotografía y con el tiempo seleccionaré una prof. lente y así sucesivamente.
Elijo entre 5200 y 3300, que me aconsejas?
d7100
Reemplacé mi d60 con un d3300 y, en primer lugar, aprecié y me regocijé con el DD más alto y la sensibilidad aumentó 8 veces (1600 iso en d60 según Schumann, aproximadamente como 6400 en 3300). También me agradó la oportunidad de grabar un video y un panorama, pero no vi mucha diferencia entre 10 y 24 megapíxeles, pero en mi opinión sería mucho más útil hacer una matriz de este tipo con un píxel en negrita, Edik. 8 megapíxeles, un nivel de 8 megapíxeles sería suficiente, pero cuánto más DD podría crecer y el ruido en ISO altos disminuiría.
El comprador potencial promedio de la d3300 mira inmediatamente los megapíxeles; está seguro de que cuanto más, mejor.
Y es triste que el fabricante siga el ejemplo de los aficionados no muy versados. 24 megapíxeles es redundante para un aficionado, y es poco probable que alguna vez estén en demanda, pero un par de paradas en el rango dinámico nunca serán superfluas. De las desventajas de la D3300, para mí personalmente, solo puedo notar la falta de exposición entre corchetes (puramente marketing, por lo que se compran modelos más antiguos). De la incomprensibilidad de este modelo, me gustaría señalar el modo HDR absolutamente loco, nuevamente desde el modelo anterior, se implementa normalmente.
Pero se puede enmarcar bien. En términos generales, haz una buena macro sin perversiones.
¡Gracias por la gran crítica! La calidad de la foto satisfecho. Quiero tomar un flash externo de inmediato, los de Nikon son muy caros, así que cuidé el ExtraDigital DF-800 así http://extradigital.technoportal.ua/flash/extradigital-df-800.html sera a las 3300? ¡Gracias!
tome el mejor probado China - Yungnao por ejemplo. TTL funciona muy bien (jun-565, 568)
Dime, por favor, quién sabe, tal vez alguien que lo probó él mismo o leyó en alguna parte, ¿la ausencia de un filtro AA en este dispositivo hace que las fotos sean fundamentalmente más nítidas que las de la D3200? Teóricamente, deben ser más agudos. Pero en la práctica, ¿se nota? O no se nota mucho la diferencia?
Gracias por la respuesta
La diferencia es muy difícil de notar.
Gracias, Arkady, me tranquilizaste :-) Hubo un tiempo en que era posible comprar tanto la D3300 como la D3200. Sin profundizar realmente en el parámetro "sin filtro AA", compré la D3200. Y luego, cuando descubrí lo que era, me molesté. Sin embargo, la D3300 también sobresale en ISO alto... De acuerdo, "creceré por encima de mí mismo", y mientras tanto, Nikon producirá algo más a partir de DX. No hay suficiente dinero para un cuadro completo y no se espera. ¿Es posible arrancarse la cuarta piel (ya me arranqué tres, después de haber comprado la D3200 y 3 lentes para ella :-))
¡Gracias por tu sitio, Arkady!
¡Felicidad y bien para ti!
Irina, cuéntanos sobre los tres lentes que compraste :)
Uso Nikon D3300 de 18-55v2 4 meses movido de canon. Puedo decir que es una buena cámara para disparar sin prisas (aficionados a la fotografía desde los años 80). La lente es nítida en el centro e interesante a su manera. Pero. Quiero una imagen más interesante, ¿qué recomendaría de lentes que revelen el potencial de una matriz de 24 megapíxeles, preferiblemente AF-S y de Nikon?
1.Suplemento 18-55 (teleobjetivo)
2. Reemplazar 18-55 (personal más interesante y zoom de viaje)
35 1.8 y 55-300.
¿55-300 revela el potencial de 24mp?
hay un 55-200 vr2 más nuevo
Pero, ¿el nuevo 55-200 revela el potencial de 24mp? Y si sale 50mp mañana, ¿qué debo hacer entonces?
hasta ahora es difícil de decir. todavía no ha habido una revisión en Radozhiv)))
Puedo decirle incluso sin una revisión que un zoom en un recorte de más de 15 megapíxeles simplemente no atraerá
Como ya habrás notado, quiero comprar 2 lentes.
TV y viajes, se necesita nitidez muy, muy
agudo y barato 18-140.
y 55-300 tengo. no esperes dureza de el
Uso Nikon D3300 de 18-55v2 4 meses movido de canon. Puedo decir que es una buena cámara para disparar sin prisas (aficionados a la fotografía desde los años 80). La lente es nítida en el centro e interesante a su manera. Pero. Quiero una imagen más interesante, ¿qué recomendaría de lentes que revelen el potencial de una matriz de 24 megapíxeles, preferiblemente AF-S y de Nikon?
1.Suplemento 18-55 (teleobjetivo)
2. Reemplazar 18-55 (personal más interesante y zoom de viaje)
Nikon 80-400 mm AF-S FX VR G ED N NIKKOR
Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm para / 2.8-4E ED VR Lens
+1, y reemplace el D3300 con algo más interesante
35 1.8 y 55-300.
Para reemplazar 18-55 (de mejor a peor):
Lente Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80 mm f/2.8-4E ED VR (zoom más avanzado)
Nikon 17-55 mm f/2.8G ED-IF AF-S DX (sólido, nítido, pero sin trozo)
Nikon 16-85 mm f / 3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor (buen zoom nítido en la oscuridad)
Tamron 17-50 (opción económica con buena nitidez si tienes suerte con una copia)
TELEVISOR:
Nikon 70-300 mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor
o
Tamron SP AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon F
Ambos dignos. Más interesante que 55-300.
¿Tiene sentido comprar lentes DX por miles de dólares que solo sirven para recortar?
zoom - 18-105 o 18-140.
shirik - algo de tokin.
teleobjetivo - usted indicó correctamente.
si tiene dinero para Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f / 2.8-4E ED VR Lens, Nikon 17-55mm f / 2.8G ED-IF AF-S DX, entonces es mejor cambiar a FF.
EN MI HUMILDE OPINIÓN)))
No intentaría cambiar el excelente 18-55v2 por otra cosa. Compre, por ejemplo, qué tipo de arreglo: 35 1.8g o 50 1.8g. O teleobjetivo - 55-200vr o 70-300vr / tamron 70-300vs. O tipo sigma 10-20 4-5.6. Todo esto le dará muchos ángulos y marcos nuevos, aumentará sus oportunidades para tomar fotografías, se volverá más interesante para disparar. No recomiendo el 55-300vr - no me gusto - es mas jabonoso, mas dificil y mas lento de enfocar que el 55-200vr, mientras que cuesta casi como el 70-300vr, que a su vez enfoca rapido, tiene proteccion contra el polvo y la humedad y es agudo con un abierto. En general, primero decidiría qué se necesita exactamente: un reemplazo para el excelente 18-55 vr2 o un cambio en el enfoque/apertura.
¿Por qué cambiar 3300 por ejemplo a 7100? Con buenas gafas, disparan de la misma manera. La diferencia en los puntos de enfoque no es crítica, la pantalla superior y el visor están todos allí, menos botones están bien, es mejor elegir el ajuste de enfoque automático en la tienda y más a menudo dar ajuste no es fatal. La velocidad de disparo no es importante para un aficionado.
Quién aconseja carcasas caras con un montón de botones y pantallas.Dispara para turnos de película, feds, cenit (ET), estoy seguro que cualquier cámara actual es una obra maestra. Simplificaron el factor humano en un 99%. Solo tómalo y dispara (incluso si no entiendes nada en este asunto). No olvides que durante muchos años se filmaron obras maestras con esas cámaras. Como alguien dijo, no hay un botón de obra maestra y nunca lo hubo.))))
también se olvidó del visor oscuro, RAW de 12 bits y, lo que es más importante, del enfoque automático tenaz y preciso
siguiendo tu lógica, ¿por qué comprar papel higiénico caro en los tiempos que corren?
durante tantos años, milenios, se han utilizado bardanas y otras hojas))))))))
así como periódicos y otros residuos de papel))))
pero no, hay quien no le gusta esto)))
Pero en general, Bingo dijo todo correctamente.
en la serie D3xx, RAV de 12 bits, los medios tonos se cortan inmediatamente para que no haya competencia con cámaras costosas. JVI en D3xx es un pentaespejo, pequeño y oscuro. AF quiere lo mejor.
Una tarjeta de memoria. No hay pantalla adicional y la ergonomía general está por debajo del promedio.
El ajuste después de que se paga el período de garantía, a menudo lleva mucho tiempo.
Respecto a “Rodar en turnos de película, fedas, cenit (ET)... durante muchos años se filmaron obras maestras con esas cámaras”. - Yo filmé. no es realista tomar una foto normal en Change. Los cenit para buggy y averías eran ampliamente conocidos))). Se obtuvo de la película un 2-5% de fotogramas adecuados. Luego hubo una súper hemorroide con revelado e impresión. En los tiempos de hoy, muchas fotos en brillos antiguos son matrimonio, grasa. Antes el 99% de las fotos eran para imprimir, lo que escondía muchas carencias de la tecnología, ahora son principalmente para ver en pantalla, y hasta con un píxel súper pequeño donde salen todos los pecados en primer plano)))
en general, D3xx es un tipo de deumatiz. barato y alegre. puedes ir del punto A al punto B.
pero decir que esto es lo mismo que un Honda o Toyota Camry solo porque solían montar carros es probablemente un poco extraño)))))
Estoy casi completamente de acuerdo contigo. Dio la casualidad de que los sensores de cultivos tienen una diferencia muy pequeña en capacidades. Los conocedores de los equivalentes de 12/14 bits en el 99% de los casos no entenderán dónde se filmó con qué profundidad de bits, si no mira las imágenes de frente. Rara vez se necesita un destornillador, el 99% de las buenas lentes de destornillador ya han sido reemplazadas por mejores lentes motorizadas. Una pantalla desde arriba está lejos de ser siempre necesaria, casi siempre se puede mirar a la pantalla grande. El ajuste del enfoque automático no siempre es útil. En los zooms casi siempre no tiene sentido, pero en las correcciones no siempre funciona. En cuanto a los puntos de enfoque en general, no lo tengo muy claro. Aquí tenía una d3300 y 7d, y autoenfoqué en el 99% de los casos en el punto central, porque la automatización no siempre elige lo que necesito. Como último recurso, elegí el punto yo mismo y, en la mayoría de los casos, 9 en d3300 fue suficiente para mí. La velocidad del enfoque automático es importante en la fotografía deportiva real (y depende tanto del objetivo como del cuerpo). Personalmente, grabé peleas de espadas, fútbol y hockey sin problemas en la antigua d3000, donde el enfoque automático es más débil que en la d3300. Y nada, todo estuvo bien. La cadencia de tiro de la d3300 es muy buena. Hace unos cinco años, los modelos profesionales tenían uno similar. La D200 filmó los mismos 5 fotogramas por segundo y fue filmada por miles de reporteros deportivos de todo el mundo. Canon 40d y 50d son solo 1.5 cuadros más rápidos (aunque esto es notable, pero no crítico).
Los ISO de trabajo de la d3300 son muy buenos, solo estándar. Comparable a un anciano de fotograma completo 5d. Por cierto, puramente en números, el mismo d7100 pierde contra el d3300 según ISO, aunque en realidad la diferencia no es visible. En general, personalmente creo que tiene sentido tomar la d7100 en lugar de la d3300 en los siguientes aspectos:
– captura de eventos muy rápidos – velocidad de obturación más rápida;
- disparar bajo la lluvia - hay protección contra el polvo y la humedad;
- informes frecuentes - cuando es importante ahorrar un tercio de segundo al configurar la carcasa y tener una pantalla adicional y un montón de botones.
Bueno, para trabajos profesionales como bodas y disparar pájaros/animales, es preferible el d7100. Un simple aficionado no encontrará ninguna ventaja especial en la d7100 en comparación con la d3300. Y en comparación con los automóviles, entonces el d3300 es un Chevy Niva, y el d7100 es un Chevy Niva con kenguryatnik, faros antiniebla y ruedas grandes :) En general, los mismos huevos, solo de perfil :) ¿Quién necesita comprar un d7100 y no pensará, pero quién duda, es mejor ahorrar.
Aparentemente, realmente no entiende por qué necesita qué funciones. por lo tanto, probablemente en su caso tenga razón: probablemente no tenga sentido un cultivo avanzado para usted.
más detalles.
- pantalla adicional - la capacidad de evaluar rápidamente todas las configuraciones. ahorro de tiempo y batería
- JVI en un pentaprisma: la capacidad de trabajar mucho mejor con AF manual
- el ajuste fino de AF - es necesario principalmente para trabajar con lentes rápidos, donde la profundidad de campo es pequeña. y obviamente, es muy necesario para zooms rápidos (léase, bueno, carísimos)
- puntos de enfoque - ¿de dónde viene la automatización? en condiciones de disparo abierto, a menudo es necesario enfocar fuera del centro (¡y usar el punto central con el reencuadre posterior no funcionará!), por lo que tener cruces no solo en el centro es realmente útil :)
- 12bit vs 14bit - viejo holivar. Un número binario con una precisión de 12 bits puede escribir un número con 4096 valores posibles diferentes (2 para 12 veces) La tecnología de 14 bits ofrece hasta 16 384 valores diferentes, que es 4 veces la capacidad de 12 bits. La velocidad de bits aumentada no aumenta el número de píxeles ni la gama de colores, pero aumenta la precisión de cada píxel. ¿O podemos escuchar al fabricante, la empresa Nikon? aquí hay un enlace para fotógrafos principiantes
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/24176/~/%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%B8-%D1%81-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9-14-%D0%B1%D0%B8%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D0%B4-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%81-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9-12-%D0%B1%D0%B8%D1%82%3F
o más ejemplos
http://www.nx101.com/12vs14.html
así, aquí un poco, aquí un poco, y se puede ver la diferencia en la clase de cámaras. sin embargo, quién lo necesita)))
Por supuesto, no soy un profesional, pero innecesariamente me confundiste con un principiante :) Tenía casi todas las réflex digitales Nikon y Canon, escribí mi publicación no porque no tuviera suficiente dinero para topcrop (tengo y tenía ff , incluidos los). Escribí esto para que los aficionados entiendan que no habrá mucha diferencia para ellos entre el costoso d7100 y el barato d3300. ¿Por qué debería describir las ventajas de una pantalla adicional y un JVI grande? ¿Leíste mal mi publicación? Incluso escribí allí que también tengo 7d. ¿No podría entender lo que escribiste sobre el JVI y la pantalla adicional con 7d? :) Bueno, si quieres más detalles, por favor:
- pantalla adicional: esto ahorra menos de un segundo, es necesario para informar, la pantalla principal puede ser suficiente para un aficionado. Ahorrar batería en las DSLR para un aficionado es algo extraño. Es decir, 700-1000 fotogramas por día pueden no ser suficientes para los aficionados, ¿necesita ahorrar dinero? Bueno, entonces es más fácil tomar una batería de Ali por 700 rublos que pagar de más entre 20 y 40 mil por una pantalla adicional.
- JVI en general no es fácil trabajar con manuales, siempre es más confiable enfocarse en la vista de la vida o disparar en una serie. Sin espejo para manuales es mejor. Pero aquí está la diferencia entre el JVI de la DSLR inicial y la superior, aunque la hay, pero no es enorme. Siempre me sorprendía que la gente escribiera sobre una mirilla y una ventana al comparar el cultivo inicial y el avanzado. Me compré una cámara nueva y mis ojos se abrieron, como solía disparar. Con una media de 10 DSLR de diferentes niveles a mano, puedo decir con confianza que con una buena visión, ambas JVI son suficientes. Bueno, no lo olvides, estoy escribiendo sobre la cámara para un principiante. Una parte muy pequeña, incluso de los aficionados avanzados, usa lentes manuales, e incluso los principiantes no los miran en absoluto.
- El ajuste de enfoque automático, como dije, funciona en correcciones (e incluso entonces no siempre, bajo diferentes condiciones de iluminación pueden mancharse en diferentes direcciones), y en zooms casi nunca ayuda. Si el zoom en la carcasa no alcanza inmediatamente el objetivo en todas las distancias focales, entonces no tiene sentido comprar o ajustar el servicio de carcasa y vidrio. Escribe "ajuste fino de AF: lo necesita principalmente para trabajar con lentes rápidos, donde la profundidad de campo es pequeña". y obviamente muy necesario para zooms rápidos (léase, carísimo)”. En primer lugar, es extraño por qué un principiante necesita un zoom rápido con un agarre delgado y, en segundo lugar, ¿cómo ajustar la corrección en la carcasa a diferentes distancias focales a la vez (si no es una carcasa de gama alta como 7dm2)? Bueno, si me explicaste esto, entonces tengo un canon 70-200 2.8lis2, sabes los telezooms en estas distancias focales más arriba. Entonces, esta lente "bueno, muy costosa" pierde 50d en diferentes distancias focales, y no importa cómo la ajuste, no tiene sentido. Y en 40d da en el blanco. Y en 7d y en 5d y en 5dm3. Al mismo tiempo, 50d no mancha con 85 1.8 y no mancha con 70-200 4l, que tenía antes de 2.8. Por lo tanto, el ajuste de enfoque automático solo ayudará parcialmente si hay correcciones, por ejemplo, ajusté 135 2.0 en un momento y todo estuvo bien, pero en la d7000 Nikon 50 1.4g no se ajusta normalmente, entonces la parte posterior es la parte delantera. Así que solo servicio.
- puntos de enfoque automático. Automatización, a pesar de que hay una gran cantidad de puntos en todo el visor para un seguimiento preciso de los objetos en movimiento con la automatización: tome más fotos deportivas, lo comprenderá. La presencia de cruces en los laterales es útil cuando se usa 50 1.4, 85 1.2 o 135 2.0, pero no tiene mucho sentido para aficionados 18-55, 18-105, 18-135, etc. El objeto seguirá cayendo en la profundidad de campo incluso cuando se vuelva a encuadrar.
- No comencé la holivara sobre la profundidad de bits, dije literalmente: "Los conocedores de 12/14 bits equivalen en el 99% de los casos no entenderán dónde se tomó con qué profundidad de bits, si no miras las imágenes De frente." Esto ya se ha discutido en el foro del club de fotografía y se ha confirmado muchas veces con imágenes tomadas con diferentes bits de color. Pocos profesionales adivinaron dónde qué. Si sabe exactamente dónde está qué imagen, entonces puede generar un montón de argumentos en 14 bits, y si no lo sabe, entonces no puede decirlo. Bueno, nuevamente, donde se necesita esta profundidad de bits: en el procesamiento serio, los aficionados no se notan particularmente.
Y lea de nuevo “Bueno, para trabajos profesionales como bodas y cazar pájaros/animales, es preferible la d7100. Un simple aficionado no encontrará ninguna ventaja especial en la d7100 en comparación con la d3300. ¿Lo leíste esta vez? Y especialmente para ti repetiré “Quien necesita comprar una d7100 y no se lo piensa, y quien duda, es mejor ahorrar”.
Veo esta imagen: una persona vino con la mejor cámara D3300, que no está dispuesta a pagar mucho por marketing (es decir, cámaras profesionales, que son lo mismo, solo que en un envoltorio diferente). y le pide que le diga la misma lente barata y mega genial que rompe por completo las lentes superiores (marketing, entendemos ...).
porque No puedo creer que tal cosa no exista, vuelve a hacer la pregunta.
Entonces, ¿por qué discutir? ¡solo fotograma completo!
Sí, Nikon d5 lanzada, debes tomarla con el nuevo 24-70 2.8vr y pisotear las obras maestras :)
Bueno, después de todo, al principio ofreció 35 mm 1,8 y 55-300, ambos al precio de uno 70-300. Pero no, la nitidez no es la misma. Si dispara desde los años 80, entonces ya puede entender al menos algo sobre la óptica.
espera, ahora por tercera vez te harán la misma pregunta)
¿Qué tiene de malo la nitidez? 35 f1.8 ya es bastante nítido desde 2.8, en 5.6 generalmente es genial, estoy hablando de la versión dx. Sí, y 55-300 es bueno y nítido, por supuesto con matices después de 240 mm, pero en algunos lugares me gusta la imagen incluso más que desde 70-300, así que la conservo y ocasionalmente incluso la uso en la d5500. Y miré los marcos de 18-55 con placer, salieron geniales))) en general, la conversación sobre la nitidez en 18-55 es sorprendente, mi copia es nítida después del ajuste, tanto que no todos los zoom más caros Se da, por ejemplo, 18-55 4 versiones en D5500 resultó ser más afilado que el nativo 17-55, y en D5000, la situación es estrictamente opuesta.
Es sorprendente cómo se lleva a la gente a una estafa bastante obvia sobre la nitidez.
Ya aprendieron a hacer lentes nítidos hace cien años, pero no, ¡dame lentes con resolución de 24MP!
De lo contrario, dicen que mi póster de dos por tres metros a corta distancia no se verá bien.
Bueno, personalmente estoy muy molesto por el jabón de lentes cuando se ve píxel por píxel. Probablemente por eso fotografío a 12 megapíxeles, para no enfadarme. Ahora no imprimen mucho las fotos, y cuando se ven en pantalla, se notará la falta de resolución de la lente. Un póster impreso a 24 megapíxeles es solo A3 en alguna parte. No tanto, aunque es poco probable que alguno de los aquí presentes imprima en este formato.
Solo a veces imprimo carteles de 2x3 metros. Con mi D610, 24MP FF es más que suficiente.
Incluso si fue filmado con un viejo zoom de teleobjetivo oscuro con un destornillador.
Algo por el estilo.
Gente. No digo que la película sea mejor. Acabo de llamar la atención sobre el hecho de que, en comparación con ellas, cualquier SLR moderna es muy buena tanto en uso como en calidad. Sobre gafas. Entiendo muy bien las especificaciones. Estos son solo números secos. Glass necesita ser probado, no tengo la oportunidad de probar todo, cómo se comportan con esta matriz, más de la mitad no hay dónde mirar, y mucho menos probar. Los números son los mismos, la realidad es diferente. Entonces, tales preguntas se hacen a quienes tienen estos anteojos, o los tenían y pueden informar sobre la naturaleza de la lente (es decir, sobre la imagen, no los números). Por ejemplo, 16-85 recomendado por muchos en esta matriz no es un vidrio interesante (no afilado) aquí en el sitio es una confirmación de esto.
Ya publiqué estas fotos aquí, pero para ti, Alexander, las publicaré nuevamente. Esto fue filmado en d3300 y 18-55 con un botón. Filmado por un profesional, así que creo que el punto está claro.
una foto de 0.3 MP de tamaño, ¿qué puedes decir de ella? ¿Cuál es la mejor manera de disparar en un teléfono inteligente?
o ciertamente no peor.
No sé qué profesional estaba disparando, pero la pierna de la derecha está feamente distorsionada y alargada; lo más probable es que las distancias focales se eligieran incorrectamente, por lo que llegó al borde del cuadro donde la distorsión es máxima.
para mostrar las posibilidades de la lente, debe diseñar RAV.
en la reducción de personal con una caja de cerillas, por desgracia, no tiene sentido.
¡Pero quién te pregunta nada! Ya tienes a todos aquí, maldito sabelotodo. Todo está mal para él, todo no está bien para él. Y dale RAV y sus piernas están distorsionadas, los puntos focales no son los mismos para él, las granadas del sistema equivocado. Él mismo no puso un solo ejemplo, no ayudó a una sola persona con buenos consejos. Estas son las fotos de Zotov, capturas de pantalla del video. Pregúntale por RAV y, al mismo tiempo, sé inteligente frente a él sobre las piernas distorsionadas y las distancias focales incorrectas.
Lo siento, me asusté.
¡Sí, porque ya lo tengo!
el troll brillante rugió. sube una foto de una caja de fósforos, es grosero, pincha.
personalidad brillante! ))) qué quitarle a excepción de las fotos con las piernas torcidas))) ¡pros! )))))))))))))))
No te disculpes :)
"¡Quién te pregunta! Ya tienes a todos aquí, maldito sabio".
===========
una señal de un troll (como una señal de que hay chinches en la casa): los intentos de una persona inferior de reemplazar la falta de conocimiento con una mayor excitabilidad, agresión, rudeza, la inclusión de un lanzador de mierda :))))) )
por lo general, el troll soltó alguna tontería, tratando de justificarlo con una transición al individuo.
entonces, una pregunta a yarkiy
¿En qué lugar están las fotos publicadas por usted (dejando de lado el aumento de la curvatura de las piernas debido a la distorsión, porque fue tomada por un profesional!))))) con un tamaño de 0.3MP puede mostrar cualquier cosa? ¿Entiendes un poco qué es una imagen de mapa de bits? ¿Por qué Arkady y otros evaluadores publican RAV? ¡Te contaré un secreto! precisamente para mostrar las posibilidades de las carcasas y lentes de hierro.
Porque cualquier reducción (en su caso, reducción de hasta 0.3Mp, ¡está más allá del bien y del mal!)))) ya reduce la resolución de la imagen, enmascara un montón de problemas y no dice absolutamente nada. sus ejemplos podrían tomarse absolutamente en cualquier cámara, desde una jabonera hasta un teléfono inteligente, desde Canon de 50MP hasta formato medio, y reducirlo a su tamaño no obtendría absolutamente nada como resultado.
Espero que entiendas por qué si quieren mostrar las capacidades de la lente, publican exactamente RAV o al menos jpegs de tamaño completo y no íconos :))))))
"Lo siento, me asusté".
======================
lo siento. Creo que un buen psiquiatra ayudará con la psicosis.
No te pedí disculpas, no te halagues.
..
probablemente será más barato cambiar a un cuadro completo que obtener una imagen nítida en píxeles en una matriz de múltiples píxeles. porque No solo necesita uno nítido, sino también "Quiero una imagen más interesante"
...
:
Veo habilidad, no hay nitidez por ningún lado (
Sí, no habrá nitidez. No puedes cegar una bala de mierda.
La lente por $ 40 no eliminará la foto normal. y más aún, los profesionales no dispararán con tal guano, especialmente los retratos de hombros y cintura.
¿Se mide la habilidad de un fotógrafo por el costo de su técnica?
Se lleva bastante bien, si abordas el tiro con prudencia.
No discuto la profesionalidad. Simplemente necesito un miembro del personal normal, un viajero. Tengo 18-55v2, es normal, pero un poco más de distancia focal. No me gustó 18-105 (lo probé). En cuanto a 18-140, las críticas son contradictorias, pero no necesito más. Televik determinó 70-300. Necesitamos un miembro del personal, un viajero, lo aclararé para el uso de mi hijo y mi esposa; esta es la única razón para comprar y no usar arreglos.
¿Cuál es el rango focal deseado?
¿Y qué específicamente no le gustó 18-105?
Y todo lo que sea más largo será peor en nitidez y ratio de apertura. O, como opción, sigma 17-50 2.8os, será más nítida y bonita, solo que no se agregarán distancias focales. Otra opción es 24-120 4vr, será nítido y hermoso, habrá más distancias focales en el extremo largo, luego el corto no será tan ancho. Bueno, también hay sigma 24-105 4, pero es el mismo problema que Nikon en términos de ancho en el recorte.
Bueno, como última opción: sigma 17-70 2.8-4. Un excelente miembro del personal, aunque no con una apertura fija.
La elección de la primera DSLR, Nikon D3300 por 1 tr. Nikon D3200 más cara, ¿tiene sentido pagar de más? Según tengo entendido, no hay mucha diferencia, solo un poco más fácil, la carga de la batería es más grande, el tamaño de la matriz de 23.5 x 15.6 mm también es más grande que el de la D3200 (¿son realmente mejores las fotos de esta?)
Con una diferencia entre las cámaras de mil rublos, sin duda, debe tomar el d3300. La falta de un filtro anti-moiré, un hardware más nuevo, una matriz ligeramente diferente, los ISO de trabajo son un poco más altos, pero todas estas pequeñas cosas con una diferencia de precio tan grande se convierten en una gran ventaja. Sí, y luego vender un modelo más nuevo, en todo caso, será más fácil.
Para manual (en el futuro, Tamron 90 AF, y eso no es un hecho, confío más en mis manos con macro) macro, ¿es mejor D7100 o se puede prescindir de 3300? Tengo 3100, + Vivitar 55 mm 1:1, Tamron 90 + adaptador 1:1, Wave-9, convertida a Nikon (bueno, helios, Jupiter37, Arsat 80-200, Sigma Mini-Wide 28mm)... Básicamente ( en verano - en primavera-otoño) fotografío macro (insectos, plantas), a veces paisaje + un pequeño reportaje en el trabajo, un par de retratos y arquitectura muy raramente (para sitios web, etc.). Sostuve 7100, D710, 3200, 3300 en mis manos, no tuve que hacerlo.
Parece que están planeando lanzar el d3400 al mercado. Y aparentemente, hay pocos cambios: bluetooth, una batería un poco mejor, ISO más alto (además, los de cámara, y para ISO de trabajo no es un hecho que vaya a llegar lejos, aunque de repente habrá un gran avance como el d500) y el Se ha mejorado el modo de guía. En cuanto a mí, la diferencia no es tanta como entre la d3200 y la d3300. Y también me sorprendió que hicieran la d3400, y no la d3500, como estaba previsto. En la línea d5 * 00, se perdieron los cuatro, pero aquí no ... Gente extraña :)
Ya liberado.
Buen día!
Elijo un espejo.
Quiero con un margen, no por un año.
Ahora hay una opción de d5100 o d3300..
En términos de costo, la diferencia es de 3 mil rublos (d5100 es más barato).
¿Tiene sentido ahorrar 3k o es mucho mejor la d3300?
Elegí la D40 con un margen. Para el crecimiento, sí, entonces al menos D7 ***
Por supuesto 3300, 5100 solo si por alguna razón necesitas una pantalla plegable. En todos los demás casos, se prefiere 3300. Solo lo suficiente para una pareja: tres años para jugar y luego decidir si la serie siete mil o un fotograma completo.
Sí, solo quería tres años.
Pero en 3300, 12bit da bastante vergüenza, aunque me gusta que sea más pequeño/ligero
No lo creas, la 5100 es una cámara excelente, pero después de ella ya había 3200 y 3300, y está la 3400. La serie tresmilésima es la más simple, pero no la peor. Idealmente, lo más lógico es aconsejar 5300, ni siquiera puede cambiar a la serie siete mil con él. Pero si el aspecto financiero es crítico y solo estamos hablando de 3300 y 5100, entonces 3300 es simplemente más nuevo, bueno, una matriz de 24 megapíxeles versus 16, sin mencionar el procesador. Lea el resto de las diferencias en las revisiones. Lo más probable es que no distinga en absoluto un archivo de 12 bits de uno de 14 bits, a menos, por supuesto, que sea un colorista experimentado.
Yo mismo ahora uso 7100 y 5300, antes disparé a 5100 durante mucho tiempo, tuve que sostener 5200 y 3200 en mis manos con la misma frecuencia.
Puramente visual, me gusta más la imagen con 5300, pero 7100 es mucho más conveniente. Entonces, con el debido respeto a 5100, 3300 sigue siendo preferible.
Si, no estoy listo para pagar 5300, tomo en cuenta que no lo voy a hacer muy profesionalmente.
3300 es vergonzoso porque todos escriben muchos megapíxeles y la imagen es más fácil de desenfocar, y 5100 16mp parece ser más fácil. bueno, 12/14 bits.
Y parece que el 5100 es más barato, aunque no parece ser peor.
Así que estoy tratando de entender lo mismo más nuevo que 3300, pero la serie 3xx, ¿es mejor o no la antigua serie 5xx?
Al final, las fotos son tomadas por la lente, no por el yo)))) Aquí hay una foto tomada con una Canon 10D de 40MP, aunque la lente es 85-1,8
Por cierto, sobre la pantalla plegable, también pensé que no me serviría cuando compré la D5200, pero de hecho me ayudó más de una vez, tengo miedo de torcerle el cuello. Parece una bagatela. , pero hace que disparar sea muy fácil.
De la presencia de 24mp, la imagen no se manchará, la nitidez no se congelará con la óptica ordinaria. Si no hay experiencia con espejos, el resultado complacerá a cualquiera. Con respecto al 12/14, no te preocupes hasta que vivas en bruto y cambies la carcasa.
Dime (consejo):
1. Compro D3300 de 18 a 55 (Llegué a la conclusión: el mejor compromiso es calidad-precio). Pregunta 18-55 ¿Es mejor tomar APS o AFP? - en primer lugar, por supuesto, para una foto, video - en segundo lugar. El precio por ellos es exactamente el mismo.
2. Miré el flash MEIKE 950 II. El parámetro principal (desafortunadamente) fue el precio: alrededor de 50 años. Según revisiones y revisiones, todo parece estar bien, la ausencia (limitación) de algunas funciones de flash para trabajar con la D3300 parece no dar miedo (debido a las limitaciones de la propia cámara). ¿Qué pasa con mi elección de flash?
PD La cuestión de la mejor lente y flash se pospone hasta el desarrollo de una cámara con una ballena y un flash barato...
Voy a aclarar el punto 2: ... ¿o puedes ofrecer otro flash (económico)?
Gracias, todo es claro e inteligible. Puede resolverlo y encontrar respuestas a las preguntas.
Por favor, dígame, compré una Nikon D 3300 para grabar un video de caza con un perro de caza que cría un pájaro. Tengo una vieja pistola fotográfica con una lente Tair 3s. ¿Puedo usarlo para buscar videos (si es así, con qué adaptador) o es mejor comprar otra lente Nikkor y cuál es la mejor manera de configurar y grabar videos? Gracias de antemano por su respuesta.
La Nikon D3300 es una magnífica cámara de muy pequeño tamaño, muy ligera, con la más alta resolución y una excelente cadencia de tiro. Con esta cámara, puedes fotografiar cualquier cosa. Es posible que no todos se sientan cómodos, por ejemplo, mi dedo meñique se resbala debido al pequeño tamaño de la cámara, pero ese dispositivo se puede poner en cualquier bolso.
Informe a los propietarios: al enfocar con Helios, ¿se iluminará el punto de enfoque verde?
Será
1. En el menú de configuración, la función de telémetro está "ON".
2. Debe disparar en el modo "M".
3. Si Helios 81N / 81M, entonces no se necesitan adaptadores, enfocará indefinidamente y siempre enfocará con la apertura abierta, lo que facilita la observación. Si Helios 44, etc., entonces necesita un adaptador y una modificación al infinito.
4. La medición no funciona. Es necesario poder trabajar con un histograma + con experiencia, vendrá una comprensión de las condiciones de disparo y la elección de los parámetros.
Hola. He estado disparando con la D3300 durante dos años. Estoy acostumbrado a 11 puntos de enfoque que cubren uniformemente la pantalla. Me concentro en un punto, que selecciono fácilmente con el joystick. Ahora quiero cambiar a la D7200 o la D600; depende de lo que encuentre en las mejores condiciones. Pero hay dos preguntas:
1. ¿Cómo enfocar cuando hay muchos puntos de enfoque en el dispositivo? ¿Descartar la selección manual de puntos y apostar por la automatización? Puntos de grupo si es posible (leer en alguna parte), y ¿cómo se ven los grupos? O también un punto a la vez, pero ¿no es largo llegar al correcto entre una gran cantidad de puntos?
2. En la D600, los puntos están agrupados. ¿Cómo enfocar cuando hay muchos y están todos en el centro? Por ejemplo, en un retrato de medio cuerpo o de cuerpo entero, ¿cómo enfocar los ojos, ya que es probable que estén fuera de la zona con puntos?
1. Del mismo modo, no lleva tanto tiempo navegar por los puntos. También puede agrupar, dependiendo de las tareas.
2. Los ojos generalmente terminan en los puntos extremos, ya que los ojos rara vez están en el borde del marco debido a la disposición correcta.