Dla dostarczone przez Obiektyw Sigma 24-70mm 1: 2.8 EX DG HSM (do aparatów Nikon) wielkie podziękowania dla Sergeya Zaporozhchenko.
Przegląd Sigma 24-70mm 1: 2.8 EX DG HSM
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM to dobry wszechstronny szybki obiektyw zmiennoogniskowy. Nie jestem wielkim fanem obiektywów firm trzecich, ale ostatnio muszę przyznać, że Sigma ma kilka świetnych produktów. Nie tak dawno odwiedziłem recenzję optycznie bardzo wysokiej jakości Sigma 50-150mm 1:2.8 APO DC HSM EX stabilizator optyczny и Sigma 35mm 1:1.4 DG A HSM, do którego można się przyczepić tylko w drobiazgach, związanych głównie ze specyfiką pracy z systemem Nikona.
Niniejsza recenzja przedstawia opcję Sigma 24-70mm 1: 2.8 EX DG HSM do aparatów Nikon. Obiektyw nadaje się do przyciętych aparatów Nikona DX oraz do aparatów pełnoklatkowych Nikona FX, ma wbudowany silnik ultradźwiękowy „HSM” (Hyper Sonic Motor), dzięki czemu będzie działał na dowolnej lustrzance cyfrowej firmy Nikonwydany od 1999 roku.
Historia
Sigma ma największe drzewo genealogiczne wszechstronnych obiektywów z szybkim zoomem. Czasami bardzo trudno jest odróżnić jeden model od drugiego, a także znaleźć informacje na temat konkretnej modyfikacji.
Poniżej wszystkie takie soczewki w kolejności chronologicznej ich wydania, nazwy są podane zgodnie z pisownią na tubusie obiektywu lub w pobliżu przedniej soczewki, a także konstrukcja optyczna i liczba elementów specjalnych:
- Sigma 28-70 mm 1: 2.8 Zoom, 13.[10], od maja 1992, aka Vivitar Series 1 28-70/2.8 VMC
- Sigma 28-70 mm 1:2.8 Zoom EX asperyczny [+-D], 15/12 [2 ASP], od końca 1998
- Sigma 28-70 mm 1: 2.8 Zoom EX Asferyczny DF [+-D], 15 [12 ASP], od lutego 2001
- Sigma 24-70 mm 1: 2.8 Zoom EX DG Asferyczny [+-D][DF] 14/13 [3 ASP, 2 SLD], od lutego 2001
- Sigma 24-60 mm 1:2.8 Zoom EX DG [+-D], 16/15 [4 ASP, 2 SLD], kilka dywersji, od maja 2004
- Sigma 24-70 mm 1: 2.8 Zoom EX DG Macro [+-D], 14/13, [3 ASP, 2 SLD], od września 2004
- Sigma 28-70 mm 1:2.8 Zoom EX DG [+-D], 14/12 [4 ASP, 2 SLD] od września 2004
- Sigma 24-70 mm 1:2.8 EX DG HSM, 14/12 [3 ASP, 1 ELD, 2 SLD], od września 2008
- Sigma 24-70 mm 1:2.8 DG OS A19/14 [4 ASP, 3 SLD], od lutego 2017
- Sigma 24-70 mm 1:2.8 DG DN A, 19/15 [3 ASP, 2 SLD, 6 FLD], od listopada 2019
- Sigma 28-70mm 1:2.8 DG DN C, 16/12 [3 ASP, 2 SLD, 2 FLD], od lutego 2021
Oddzielnie nadal możesz wyróżnić prawie generalistów:
- Sigma 20-40 mm Powiększenie 1:2.8 EX DG Asferyczny IF [+-D], 17 [13 ASP], od sierpnia 2001
- Sigma 24-35 mm 1:2 DG A, 18/13 [1 ASP, 7 SLD, 1 FLD, 1 ASP SLD], od czerwca 2015
Oznaczenia w nazwach soczewek:
- EX (EXcellent) - profesjonalny obiektyw najwyższej jakości
- DG - obiektyw przeznaczony do pełnoklatkowych lustrzanek cyfrowych
- DN - obiektyw przeznaczony do bezlusterkowych aparatów cyfrowych
- DF (DUal Focus) - system ustawiania ostrości do wygodnej pracy z pierścieniem do ustawiania ostrości (DF jest napisane przy przedniej soczewce, lub na pudełku/instrukcji)
- IF (Iwieczny Focusing) - wewnętrzne ogniskowanie
- Asferyczny (ASP) - obecność elementów asferycznych na schemacie optycznym
- Opieka długoterminowa (Sszczególnie rozległą Low Dispersion) - specjalne elementy niskodyspersyjne w układzie optycznym
- FLD - (Fpodobny do luorytu Low Dispersja) - specjalne elementy niskodyspersyjne w układzie optycznym mają charakterystykę zbliżoną do fluorytu
- ASP SLD (ASPhericzny Sszczególnie rozległą Low Dispersion) - specjalne elementy, które są jednocześnie asferyczne i niskodyspersyjne
- ZOOM - obiektyw zmiennoogniskowy, obiektyw zmiennoogniskowy
- HSM (Hyper Soniczny Motor) - ultradźwiękowy silnik ogniskujący
- OS (Ooptyczny Stabilizer) - wbudowany optyczny stabilizator obrazu
- A (Art) - linia obiektywów premium Sigma Art
- С (Contemporary) - linia nowoczesnych soczewek o dobrym stosunku ceny do jakości
- D - litera w nazwie obiektywów, która była umieszczona tylko na niektórych obiektywach do aparatów Nikon F (analogowe 'Nikon D.') i Sony/Minolta (stąd nazwy obiektywów z listy zawierają [plus lub minus D]). Zazwyczaj litera „D” znajduje się w pobliżu wartości ogniskowej wskazanej na korpusie, np. 20-40mmD, 24-60mmD, 24-70mmD, 28-70mmD)
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM
Soczewka jest wypchana od stóp do głów specjalnymi elementami optycznymi. W jego konstrukcji optycznej, składającej się z 14 soczewek w 12 grupach, znajdują się aż trzy soczewki ELD (Extraordinary Low Dispersion), dwie soczewki SLD (Special Low Dispersion) oraz trzy soczewki asferyczne.
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM jest „gruba” i ciężka, waży prawie 800 gramów i wykorzystuje ogromne filtry o średnicy 82 mm. Szkoda, ale najwyraźniej Sigma i Tamron zrezygnowali z przejścia na „koszerne” 77 mm stosowane w większości nowoczesnych obiektywów profesjonalnych. Sam obiektyw jest pozycjonowany jako profesjonalny, na co wskazują litery „EX” („Excellent” – obiektywy najwyższej jakości). Szkoda też, że Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM nie ma ochrony przed wilgocią i warunkami atmosferycznymi. Podczas pracy z obiektywem zauważalny i słyszalny jest lekki luz korpusu obiektywu.
Obiektyw jest dostarczany z ładnym etui z zamkiem i plastikową osłoną przeciwsłoneczną w kształcie tulipana. Na czas transportu osłonę obiektywu można zamontować w przeciwnym kierunku, a dostęp do pierścienia ostrości jest całkowicie stracony. Osłona przeciwsłoneczna jest montowana w specjalnych rowkach w pobliżu przedniej soczewki.
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM
Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM ma wewnętrzny typ ogniskowania. Przy zmianie ogniskowej korpus obiektywu jest zauważalnie wydłużony, ale jednocześnie nie obraca się. Podczas powiększania tylny obiektyw porusza się. Obiektyw ma tylko jeden przełącznik - tryb ostrości „AF/M”.
Szybkość ogniskowania jest bardzo dobra. Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM szybko ustawia ostrość. Testowany przeze mnie obiektyw czasami podczas ustawiania ostrości wydawał cichy pisk, co bardzo mnie zirytowało. To prawda, mimo szybkiego ustawiania ostrości, liczba chybień okazała się większa niż oczekiwano. W przypadku używania w aparatach Nikon D700 и Nikon D80 soczewka często wyraźnie „przyciągnęła” ostrość (mikroprzesunięcia ostrości, łatwe do zobaczenia w JVI i słyszeć ciche kliknięcia silnika podczas zmiany kierunku ostrości) podczas ustawiania ostrości na nieruchomych obiektach.
Ustawianie ostrości działa poprawnie w trybie Live View (testowane na Nikon D700).
Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM może ustawiać ostrość już na 38 cm i daje maksymalne powiększenie 1:5.3. Obiektyw posiada skalę odległości ogniskowania w metrach i stopach, a także skalę głębi ostrości dla f/4, 11, 22 (tylko dla 24 mm).
Pierścień ostrości jest gumowany i ma płynny skok 90 stopni. Podczas autofokusa pierścień pozostaje nieruchomy. Obiektyw ma obsługiwać ciągłą ręczną kontrolę ostrości. Rzeczywiście, taka kontrola jest obecna, ale w żadnym wypadku nie jest to pozór reżimu Nikon M/A, a właściwie wykonywanie ręcznej korekcji ostrości z Sigma 24-70 / 2.8 EX DG HSM w trybie AF-C zaczynasz konkurować z automatyzacją aparatu i obiektywu. Osobiście bardzo mnie to denerwuje.
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM
Trudno przecenić zalety jasnego obiektywu zmiennoogniskowego. Osobiście doszedłem do wniosku, że cokolwiek by powiedzieć, obiektyw klasy 24 (28) -70 (75) / 2.8 jest niezwykle przydatny w ogromnej liczbie zadań fotograficznych i ten zakres ogniskowych jest stale używany.
Podczas korzystania ze stosunkowo ciężkich obiektywów zmiennoogniskowych często trzeba je podpierać lewą ręką, aby zachować równowagę wagi. Jednocześnie niezwykle wygodne jest umieszczenie pierścienia do zmiany ogniskowej „przed” obiektywem, a przynajmniej pośrodku. Niestety pierścień do zmiany ogniskowej w Sigmie 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM, choć gumowany, jest zbyt blisko mocowania aparatu.
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM
Moje doświadczenia z Sigmą 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM nie są najlepsze. Niestety zdecydowałam się zabrać go na zdjęcia do jednego ze ślubów, bo na „osobną fotografię do recenzji” bardzo brakuje czasu. Wyciągając obiektyw z futerału, aby przetestować go na „ludziach”, stwierdziłem, że Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM wcale nie chce przyjaźnić się z moimi Nikonami SB-900 и D700 w trybach TTL. W połączeniu z tym obiektywem lampa błyskowa stale dawała najpoważniejsze prześwietlenie, zarówno podczas fotografowania w pomieszczeniach, przy czasach otwarcia migawki nieprzekraczających progu FP, jak i na zewnątrz, w trybie FP. Wewnątrz musiałem ustawić korekcję mocy 'minus 1.3-1.7'. Nie byłem w stanie rozgryźć powodów takiego dziwacznego zachowania. Jeśli wykonasz prawidłową kompensację mocy lub fotografujesz w trybach innych niż TTL, to Sigma 24-70 / 2.8 EX DG HSM jest w sam raz do zdjęć ślubnych, zwłaszcza jeśli nie eksperymentujesz z F / 2.8 :).
Myślę, że zamiast nowej Sigmy 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM lepiej znaleźć używaną. opcja Nikon AF-S 28–70 mm F2.8D (różnica w cenie nie jest duża). Myślę też, że rodzimy Nikon 24-70mm 1: 2.8G ED AF-S N Nikkor znacznie lepiej niż Sigma. Zwykle taki obiektyw bierze się na „poważne” zdjęcia i w takich przypadkach nie warto go oszczędzać. A właścicielom przyciętych aparatów radzę przyjrzeć się bliżej Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM.
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM
W Sigmie 24-70/2.8 EX DG HSM podobała mi się przysłona z 9 zaokrąglonymi listkami, która daje równomierne okręgi w strefie rozmycia i jest dobrze skorygowana aberracja chromatyczna. Głównym pytaniem, które niepokoi wielu, jest to, czy przysłona robocza to F/2.8. Odpowiedź jest prosta – nadaje się do wielu zadań, zwłaszcza jeśli nie korzystasz z ekstremalnej pozycji zoomu. Przy F/4 wszystko staje się o wiele przyjemniejsze i można strzelać bez obawy o ostrość.
tutaj jest link do oryginalnego archiwum - 567 MB, 67 zdjęć w formacie .NEF (RAW) z kamer D700 и D80. Zdjęcie zrobione przy użyciu filtr ochronny Hoya HD UV 82mm Wyprodukowano w Japonii.
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM
Profesjonalne, wszechstronne aparaty o wysokiej aperturze
Wybór dobrego, jasnego, wszechstronnego obiektywu to jeden z najważniejszych wyborów dla wielu fotografów. Dużo uwagi poświęcam temu zagadnieniu, dlatego przygotowałem poniższą listę wszystkich pełnoklatkowych, uniwersalnych (standardowa ogniskowa) szybkich obiektywów z autofokusem:
kanonik
Mocowanie EF:
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF 28-70mm 1:2.8 l USM
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF 24-70mm 1:2.8 l USM
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF 24-70mm 1:2.8L II USM
Mocowanie R:
- Obiektyw Canon RF 28-70mm F2L USM, od września 2018
- Obiektyw Canon RF 24-70mm F2.8L TO USM, od sierpnia 2019
Nikon
Bagnet F:
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
- Nikon AF-S Nikkor 28-70mm 1:2.8D ED SWM (dwa kolory nadwozia)
- Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8GN ED powłoka nanokrystaliczna SWM IF asferyczna, od grudnia 2007
- Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8EN ED powłoka nanokrystaliczna SWM IF asferyczna VR
Mocowanie Z:
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8S
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 (schemat jest podobny do Tamrona A036, animacja)
Tokina (dla różnych wierzchowców)
- Tokina AT-XAF 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 270AF)
- Tokina AT-X PROAF 28-70mm 1:2.6-2.8 (lub 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO)
- Tokina AT-X PROAF 28-70mm 1:2.6-2.8 (lub 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO II)
- Tokina AT-X PRO 28-80mm 1:2.8 Asferyczny (Tokina AT-X 280 AF PRO)
- Tokina AT-X PRO SV 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 287 AF PRO SV)
- Tokina SD 24-70 F2.8 (IF) FX AT-X PRO asferyczny
Sigma (dla różnych wierzchowców, w porządku chronologicznym)
- Sigma 28-70 mm 1: 2.8 Zoom, od maja 1992 (na jego bazie wykonany jest Vivitar 28-70/2.8 VMC)
- Sigma 28-70 mm 1:2.8 Zoom EX Ashperical [+-D], od końca 1998
- Sigma 28-70 mm 1:2.8 Zoom EX Asferyczny DF [+-D], od lutego 2001
- Sigma 24-70 mm 1:2.8 Zoom EX DG Asferyczny [+-D], [wersja DF], od lutego 2001
- Sigma 24-60 mm 1:2.8 Zoom EX DG [+-D], od maja 2004
- Sigma 24-70 mm 1:2.8 Zoom EX DG Makro [+-D], Od września 2004
- Sigma 28-70 mm 1:2.8 Zoom EX DG [+-D], Od września 2004
- Sigma 24-70 mm 1:2.8 EX DG HSM, Od września 2008
- Sigma 24-70 mm 1:2.8 DG HSM OS A (ART), z lutego 2017, Nikon F, Canon EF, Sigma SA
- Sigma 24-70 mm 1:2.8 DG DN A (ART), od listopada 2019, Sony E, Leica L, układ podobny do Leica Vario-Elmarit-SL 2.8/24-70mm, animacja
- Sigma 28-70 mm 1:2.8 DG DN C (Współczesny), od lutego 2021, Sony E, Leica L
Tamron (dla różnych montaży)
- Tamrona SP AF 35-105mm 1:2.8 model asferyczny 65D
- Tamron SP AF asferyczny LD [IF] 28-105mm 1:2.8 modelu 176D
- Tamron SP AF asferyczny LD [IF] 28-105mm 1:2.8 modelu 276D
- Tamron SP AF asferyczny XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Makro Model A09 (model A09N i model A09N II) (schemat jak Konica Minolta AF Zoom 28-75mm 1:2.8 (32) D и Sony 2.8/28-75 SAM)
- Tamron Sp 24-70mm F/2.8 DI VC USD Model A007
- Tamron Sp 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 Model A032
- Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD Model A036, (15/12), tylko dla Sony E/FE, układ jest podobny do Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8, animacja
- Tamron 28-75mm F/2.8 Di III VXD G2 Model A063, (17/15), tylko Sony E/FE, jesień 2021
- Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD Model A058, tylko Sony E/FE, jesień 2021 r.
Sony
Mocowanie Sony/Minolta A:
- Zoom AF firmy Konica Minolta 28-75mm 1:2.8 (32)D (schemat jak Tamron 28-75 / 2.8)
- Zoom AF Minolty 28-70mm 1:2.8 (32)G
- Sony 2.8/28-75 SAM (schemat podobny Tamron 28-75 / 2.8)
- Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM T*
- Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II T* (obwód z poprzedniego obiektywu)
Mocowanie Sony E:
- Sony FE 2.8/24-50 G (G, SEL2450G)
- Sony FE 2.8/24-70 GM (G, SEL2470GM)
- Sony FE 2.8/24-70 GM II (G, SEL2470GM2)
Pentaks (K)
- Pentax SMCFA 28-70mm f / 2.8
- Pentax HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8ED SDM WR
Angenieux
- Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6AF (dla Nikona F, Minolta/Sony A, Canon EF)
Vivitar
- Vivitar Series 1 28-70mm 1:2.8 VMC AUTO FOCUS ZOOM, różne mocowania, prawdopodobnie kopia Sigma 28-70 mm 1: 2.8 Zoom
Panasonic
- Panasonic Lumix S PRO 1:2.8/24-70mm, od sierpnia 2019, Leica L
Leica
-
Leica Vario-Elmrit-SL 1:2.8/24-70mm f/2.8 ASPH., od maja 2021 r. powtarza się konstrukcja optyczna Sigma 24-70mm 1:2.8 DG DN Art. No (animacja)
Samyang
- Samyang AF 24-70/2.8 FE, aka Rokinon AF 24-70/2.8 FE, od października 2021 tylko pod Sony E/FE
- Samyang AF 35-150/2-2.8FE, od kwietnia 2023 r., tylko dla Sony E/FE
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Wyniki
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM jest generalnie dobrym obiektywem i może stanowić alternatywę dla rodzimych flagowców klasy 24-70/2.8.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Okazuje się, że nawet pomimo ogromnej liczby asferycznych i specjalnych. soczewki i litery „EX” czy soczewki przegrywają z „krewnymi”?
Cóż, Duc, krewni też są na profesjonalnym poziomie, dlaczego jesteś zaskoczony?
Zanim napiszesz o obiektywie innej firmy, musisz sam z nim popracować! A Bóg wie kogo nie słuchać. Sigma ma jeden problem, trzeba wybrać „ten sam” obiektyw, z którym będziecie się przyjaźnić na długo. A na Nikonie d700 obiektyw pracuje jak rodowity. pnie. optyka sigma jest przyzwoity i przystępny cenowo w porównaniu z rodzimą optyką
.
dzięki za recenzję. drugi kot jest super)
Czy w naturze istnieją obiektywy innych firm o lepszej jakości niż rodzime? tylko nie Carl Zeiss z ręcznym ustawianiem ostrości, ale z autofokusem? no, a przynajmniej taka sama jakościowo, ale tańsza?W przeciwnym razie, w której recenzji nie zaglądasz, nie wszędzie docierają.Na myśl przychodzi tylko tokin z jego 11-16 i 12-28. Czy jest coś jeszcze?
Otóż poza Tokiną 116 na myśl przychodzi sigma 18-35 1.8. Żaden zoom nie ma takiej przysłony. Sigma ma też poprawki takie jak 35 1.4, zdaniem wielu właścicieli lepsze od rodzimych Canonów czy Nikona. A tamron ma 16-300 - świat nigdy nie widział takiego rozrzutu ogniskowych :) I tak, w większości przypadków okulary rodzime są lepsze niż te firm trzecich.
Była sigma 18-35 1.8.... wkupiony w jasność. Ale miesiąc później sprzedałem to szkło na pchlim targu. Kilka miesięcy później kupujący również wystawił na sprzedaż .... krótko mówiąc, gówniane szkło. Chociaż ktoś może zejść....
Sigma 18-35 / 1,8 gówniane szkło artystyczne? Żartujesz? Nie ma jeszcze lepszego zoomu do przycinania!
Och, zapomniałem też o sigma 8-16, która daje najszerszy kąt w zbożu ze wszystkich nierybnych. Ani Nikon, ani Canon nie były jeszcze w stanie wypuścić tego na uprawę.
Pod względem jakości co? Produkcja? Lub za pozwoleniem? A może poziom zniekształceń? Nie zdarza się, że za 200 dolców i 28-70/2.8 i ostro w środku i na zewnątrz. Nowe sigma są w większości dobre i tańsze niż „oryginalne”. 35/1.4, 50/1.7, 70/,28, 105/2.8, 150/2.8, 18-35/1.8, 50-150/2.8, 70-200/2.8OC, 17-70"C", itp. d . itp. Wszystkie są bardzo dobre. Nowy Tamron 24-70/2.8 jest też jednym z najlepszych pod względem rozdzielczości.
Używam tego obiektywu z aparatem Canon eos 7D (widoczne jest, że obiektyw jest zmodyfikowany specjalnie pod platformę Canon EF). Wskazanych przez autora mankamentów ani razu nie znalazłem, podobno elektronika nie zaprzyjaźniła się (mówię o prześwietleniu), nie znalazłem też obcych szumów podczas autofokusa. Różnica między tym obiektywem a podobnym Canonem elką polega na tym, że ostrość wzdłuż brzegu kadru przy otwartej przysłonie, brak ochrony przed wilgocią i lekko „podkręcony” bokeh mogą być nieco gorsze. Ale z tym obiektywem możesz nawet nie wiedzieć, czym jest aberracja chromatyczna. Sigma jest też często karcona za tylny, przedni focus, ale mam trzy obiektywy sigma i na żadnym z nich nie zauważyłem tej wady. W przypadku szybkich obiektywów należy wziąć pod uwagę, które czujniki ostrości działają podczas fotografowania. Dzięki za recenzję, jak zawsze ciekawie było poznać zachowanie tego obiektywu na innej platformie. Chciałbym zrobić, jeśli to możliwe, recenzję obiektywu sigma 50/1.4 ex
Do uprawy jest tamron 17-55 2,8 optycznie jak nikor i też z kikutem!!!ale wydaje się, że trzeba wybierać ostrożnie.
uh.. tamron jest całkowicie plastyczny a całość dziwnie skrzypi i dynda. nie można rzucić kijem z kijem do oryginalnego nikona 17-55 i kanonu. Jedna radość - 3 razy taniej
Będąc właścicielem Tamrona (bez odgałęzienia) od razu powiem – lepiej by było, gdybym zapłacił trzy razy więcej. Nawiasem mówiąc, kikut jest na takiej dziurze - generalnie nie jest jasne, dlaczego.
Tamron strasznie pieni się na dołku 2.8, szczególnie w moich lewych rogach. Przeczytałem recenzję sto razy przed zakupemhttp://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/148.html). Dobrze, że jeszcze na tym nie zarabiam, inaczej byłoby krępujące patrzeć ludziom w oczy.
Zaznaczę, że ten wątek dotyczy obiektywu o innych ogniskowych! Nie mylmy ludzi. wyjaśnijmy. Tamron 17-50/2,8 WITH STAB jest znacznie gorszy od sigma 17-50/2,8 OS (do uprawy), to nawet nie podlega dyskusji. Może mówiłeś o Nikkorze 17-55 / 2,8? Albo tamron bez kikuta.
Ps Nawiasem mówiąc, Eugene O. pisze o tym samym poniżej.
Używam dwóch obiektywów Sigma AF 17-70mm F2.8-4.0 DC MACRO OS HSM i Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 DG OS HSM, oba piszczą podczas ustawiania ostrości, a każdy piszczy na swój sposób :) Pisk jest nieprzyjemny
Czy są jakieś obiektywy Sigma z przyjemnym piszczeniem w ogóle?
Arkady, w porównaniu z tamronem 28-75 f 2,8, czy ten obiektyw będzie lepszy, jeśli nie weźmiemy pod uwagę szerszego kąta?
Mam taki obiektyw w połączeniu z D600, szybko ustawia ostrość, braków praktycznie nie ma. Na D3100 pojawiły się chybienia. Obiektyw zakupiony w styczniu 2013. Problemy z lampą SB700, ekspozycja w trybie TLL jest prawidłowa. Próbowałem z chińskimi lampami błyskowymi, również poprawne. Jeśli jesteś zainteresowany, mogę to przetestować.
Zapomniałem dodać, że obiektyw „nie skrzypi”. Braki są możliwe tylko przy słabym oświetleniu, ale to już nie wina obiektywu, a f/2.8
PS Dla tych, którzy krzyczą, że sowieckie obiektywy podrożały z powodu recenzji - nie zwracajcie uwagi.
Nawiasem mówiąc, Google Now wykrył, że czytam tę stronę, i teraz natychmiast powiadamia mnie, kiedy nowy artykuł zostanie wydany, wygodnie.
Kupiłem ten obiektyw do mojego D7000. Wcześniej posiadałem tylko zapasy 18-105 i 50mm 1.8D. Co mogę powiedzieć - jakość rysowanego obrazu jest o rząd wielkości wyższa, na tym samym tuszu obraz o bardziej naturalnych kolorach. Podczas AF nie ma denerwującego szumu, pudłuje tylko przy braku oświetlenia. I co też ważne – przełączając się na crop JUŻ będę miał doskonały wysokiej jakości obiektyw, który ujawnia pełnię możliwości aparatu :)
Błąd: oczywiście przy przejściu na pełną klatkę
Gratulujemy udanego zakupu!
Mały dodatek do powyższego. Na serii około 10 tysięcy zdjęć (nigdy profesjonalnych) zrobionych na wakacjach dla dzieci, obiektyw odmówił ustawiania ostrości w trybie automatycznym (obiektyw ciągle poruszał się tam iz powrotem z dość głośnym trzaskiem. Moja żona go wzięła, nie zrobiła t zgadłem i nie wiedziałem jak fotografować w trybie manualnym - większość zdjęć nie wyszła (z niedziałającym autofokusem)... Oto taka profesjonalna jakość... znalazłem w internecie, że ta sigma często strzępi kabel ostrości i że nie jestem sam... Zaufanie do marki jest podważone
Powiedz mi, jak on jest przyjazny z autofokusem w trybie podglądu na żywo?
Dzięki za recenzję. Z powodu twoich recenzji nie można kupić sowieckiego i zagranicznego obiektywu na pchlim targu po normalnej cenie, wszyscy czytają, ceny poszły w górę. Abyś poniósł porażkę. A „fit” jest napisane bez miękkiego znaku.
Naprawiony.
Bardzo zabawne i śmieszne: więc „dziękuję” lub „a jeśli ci się nie udało”???? Już decydujesz, w przeciwnym razie twój mózg może się zagotować ...
Mężczyzna napisał „Do”, a nie „Sho”. I w pewnym sensie ma rację. Z jakiegoś powodu zaczęli sprzedawać wszelkie śmieci po bardzo wysokiej cenie.
Wynika to z faktu, że wszyscy, którzy potrzebują i nie muszą kupować lustrzanek cyfrowych klasy podstawowej, zaczęli kupować i oczywiście zdjęcie nie jest zbyt dobre, ale chcą, żeby było jak w magazynach, więc kupują. soczewki ..
pozwólcie mi, jako na wpół wykształcony filolog, sprostować trochę w kwestii „to będzie pasować”: co (y) robi - piszemy, co (s) robić - piszemy (przepraszam, że wszedłem, napraw to, kochanie )
Mam ten obiektyw, kupiony za granicą, w Japonii, nie ma braków, zdjęcie nie jest złe, ale „brudne”. Może po prostu jestem wybredna, oczywiście.
„Brudny obraz” można bardzo łatwo poprawić w Lightroomie, ustaw profil aparatu „Standard aparatu” w zakładce „Kalibracja aparatu”, włącz korekcję zniekształceń / wyrównania w „Korekcja obiektywu”, a następnie Jaskrawość / Nasycenie według gustu.
Jako właściciel Sigmy 24-70 f/2.8 i podobnego Tamrona 24-70 f/2.8 mogę powiedzieć, że Sigma nawet nie zbliżyła się do Tamrona. Moim zdaniem ta Sigma to jeden z najbardziej nieudanych obiektywów tego producenta. Ukośny i powolny autofokus, mydlany obraz neguje wszystkie jego hipotetyczne zalety. Zdecydowanie nie polecam Sigmy!!! Zaoszczędź trochę pieniędzy i zdobądź Tamrona, który naprawdę konkuruje z oryginałem Nikona.
Czy mylisz to z wersją Sigma Zoom 24-70mm 1: 2.8 AF EX DG MACRO?
Poprzedni naprawdę pasuje do twoich komentarzy.
Nie, mówimy o szkle z recenzji.
O tak. niestety stałem się właścicielem tego zaciekłego gówna, pluję i przeklinam i próbuję to sprzedać... to jakaś blaszka
Jaką masz wersję tego szkła?
Ostatni to EX DG HSM, przedostatni to EX DG Macro, przedostatni to _ EX DG lub EX DG D. alias DG D. Który z nich będziesz miał?
Pytam, bo sam chcę to wziąć.
Chciałbym też zrecenzować SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM nowy, patrzę na to.
Dzięki Arkademu!
Ciekawie było przeczytać Twoją opinię na temat tego obiektywu.
Chcę powiedzieć, że w paczce D300 i SB-700 (i bez) nie ma problemów z naświetleniem.
Jeśli chodzi o szybkość ustawiania ostrości, zgadzam się - szybko. Błędy się zdarzają, ale metodą prób i błędów udało mi się osiągnąć ich minimalną liczbę. Przy F2,8 - na dystansach bliskich min. pudła nie są rzadkością. Ale pokrycie do F3.2 drastycznie zmienia sytuację.
Do tego obiektyw lepiej (dokładniej) ustawia ostrość w trybie AF-S.
Chcę dodać komentarz o jego ostrości. Ostrość jest na F 2.8 (sam jestem bardzo wybredna!), Ale jeśli ostrość jest właściwa! Co czasami stanowi problem.
Zgadzam się z opinią o położeniu pierścienia do zmiany ogniskowej, a kierunek jego pracy też jest nietypowy (różni się od Nikona).
Kupując kierowałem się planowanym przejściem na FX, tj. natywny 28-70 za plon nie byłby tak szeroki, a cena za niego wynosi od 10 tys. Chociaż chwalą go w sieci! Nikkora 24-70 nie używałem, mam nadzieję, że jest lepszy, ale cena za niego NIE cieszy!
Arkady, zapomniałem wyjaśnić. A na twoim D80, czy ta Sigma normalnie obliczyła ekspozycję?
Jeśli to nadal dla Ciebie istotne, mam możliwość wziąć D80 i mogę to sprawdzić z lampą błyskową SB700 i tym obiektywem.
POŁUDNIOWY ZACHÓD. Alexander, nie byłeś w stanie użyć tej Sigmy na D700.
Interesuje mnie, co będzie lepsze pod względem ogniskowania Sigma 24-70 HSM+D700 czy Sigma 24-70 HSM+D600?
Jak rozumiem, na 600-ke nie masz żadnych skarg na obiektyw?
Zło:
POŁUDNIOWY ZACHÓD. Alexander, nie byłeś w stanie użyć tej Sigmy na D700 ???
Tak, podoba mi się zdjęcie na D600, ogólnie w młodszych modelach, w których umieściłem ten obiektyw, wynik jest również przyzwoity. Nie próbowałem tego na D700, nie sądzę, że obraz będzie się bardzo różnił.
D80 z lampą błyskową nie używał.
Czy ktoś ma doświadczenie z tym szkłem na 5d mark 2? bardzo interesujące!
Mam go w połączeniu z d300, wszystko jest w porządku, nie ma skryptów ustawiania ostrości, nie ma szelestu pętli, no może na skrajnym 2,8 czasami nie zadowala, ale to szykowny obiektyw.
A kto wie, Sigma EX 28-70mm 1: 2.8D co to za zwierzę? Może ktoś go użył?
Arkady, witaj. Proszę mi powiedzieć, czy masz test tego obiektywu z Nikonem D800 ze zdjęciami. Z góry dziękuję.
Mam ten obiektyw na stanie, teraz jako zwykły. Mam doświadczenie w używaniu go w Nikonie D40 (tak, tak, jest dużo w D40), D5000, a teraz w D750.
Szczerze mówiąc, D750 to tylko piosenka. Odsłania się dopiero na pełnej klatce, ogólnie obraz jest inny. D750 skupia się w każdym całkowicie dzikim środowisku, jak brzytwa pod każdym kątem.
Naprawdę mam ościeżnicę - nie skupia się w Live View, nawet nie próbuje, podczas gdy mam jeszcze kilka miesięcy gwarancji, chcę skontaktować się z serwisem.
Autor PS - nie wstydzisz się zamieścić takie zdjęcia i nawet nazwać artykuł RECENZJĄ? przynajmniej B / B poprawione :-).
Proszę mi powiedzieć, jak ten obiektyw współpracuje z d40?
POŁUDNIOWY ZACHÓD. Olga.
Będzie działać na twoim aparacie. W.t. liczba i autofokus.
Ale czy ma sens płacić prawie 20 tysięcy hrywien? Jednocześnie tracąc szeroki kąt!
Bardziej preferowana jest Sigma 17-50, która jest z odgałęzieniem.
Do tego są w oryginale i rozplanowane, aby pokazać, co się dzieje .......
Powiedz mi, czy udało Ci się naprawić ościeżnicę sigma w trybie podglądu na żywo? Mam taki, z d7000 nie ma problemów, ale d750 dopiero planuję, ciekawe, czy problem jest rozwiązywany, czy nie
Opinia jest bardzo ciekawa, jeśli wybór jest między tym obiektywem a Nikonem AF-S DX VR Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6. Widać, że Nikonovsky nie jest tak szybki i tak dalej – ale jak bardzo będą się różnić zdjęcia robione tymi obiektywami? Mam Nikona D7100 i wybieram do niego pojedynczy obiektyw.
Nikkor 16–85 mm to bardzo dobry obiektyw. I nie zawsze warto gonić za aperturą…
słaby punkt, bardzo słaby w tej sigma, pierścień między bagnetem a samym korpusem obiektywu, jest z taniego plastiku, znalezienie zamiennika nie jest realistyczne, chodzę tak od półtora roku
Witam, ale dali mi do testów obiektyw SIGMA 24-60mm EX DG / Nie znalazłem go w waszej recenzji, powiedzcie, że to to samo, tylko różnica w ogniskowej czy zupełnie inny obiektyw?
Po pierwsze, chcę podziękować Arkady za świetne recenzje! Bardzo pouczające, szczególnie dla początkujących ;-)
Właściwie pytanie... Zająłem się pozyskaniem członka personelu na D7000. Wieloryb 18-105 nie spełnia wymagań ani przysłony, ani ostrości. Potrzebujesz ostrego i szybkiego zoomu do podróży. Krewni 17-55 lub 24-70 nie ciągną finansowo. Zdecydowałem się na 3 opcje: Sigma z powyższej recenzji, Sigma 17-50 i Tamron 24-70. Zgarnąłem sporo recenzji i w końcu się pogubiłem :-( Częste i niestety częste problemy obu producentów - warunkowo działający F2.8, awarie po roku (czasami wcześniej) pracy, konieczność regulacji. Bardziej skłaniam się ku Tamron 24-70, zwłaszcza po porównaniu http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=805&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Bardzo chcę usłyszeć argumenty użytkowników Sigmy i Tamrona ;-)
Mam ten sam D7000 + 18-105 i odpowiednio te same problemy)) Chcę powiedzieć, że dopiero z recenzji, recenzji i komentarzy w sieci doszedłem do wniosku, że mimo wszystko Tamron 24-70 ...
Dzień dobry! Kupiliśmy ten obiektyw z nadzieją, że zastąpi on wieloryba nikkor 18-105/3.5-5.6.
Zrujnował nasze trzy wesela. Obraz jest mydlany, różowy przy każdym otworze. Autofokus zawsze łapie, ale zdjęcie jest fatalne, poza tym, że jeśli robisz zdjęcia z bardzo bliskiej odległości, to wynik mniej lub bardziej akceptowalny. Mamy Nikona d7000. Nasz aparat może się nie nadawać, ale na innych forach też narzekali na takie objawy obiektywu
Wysłali ten obiektyw do naprawy, nie dało się go naprawić, kazali go sprzedać. Wypróbowaliśmy to samo na nikonie D600. Nie oferuj nikomu tego obiektywu. Jesteśmy tak zdenerwowani i nie będziemy już brać obiektywów sigma. Jest gorszy od mojego zestawu 18-105
Obraz jest dla Sigmy całkiem naturalny - podświetlenie jest dla niej w ogóle nie do przyjęcia! W nominacjach „łapanie zająca” i „utrata kontrastu” Sigma 24-70\2,8 jest absolutnym mistrzem! Płatek z zestawu to po prostu piękny dodatek kosmetyczny, tani chiński gumowy „vantus” jest o wiele skuteczniejszy, ale nawet to nie do końca oszczędza. Ale przy „mijanym” świetle nie wszystko jest takie smutne. Ta Sigma ma jeszcze jedną, jeszcze bardziej niebezpieczną „choroba” – bardzo częste „fabryczne” ogniskowanie tył/przód, trzeba je bardzo starannie dobierać. Jeśli chodzi o „niedziałające” 2,8 to jest „przegięcie”, Tokins i Tamrons wcale nie są lepsze. Jeśli już stałeś się „szczęśliwym posiadaczem” Sigmy, po prostu przestudiuj jej słabości i w warunkach dla niej nie do zaakceptowania użyj „wieloryba”, chociaż przycięte 18-105 to wciąż szczęście, zwłaszcza na końcach FR zakres! To po prostu „Za cenę Volkswagena Mercedesa nie kupisz” (przysłowie niemieckie), ale Volkswagen też może jeździć! Przed sprzedażą Smgmy postaraj się nie strzelać „pod światło”, zakryj przysłonę, dostosuj tryby aparatu, dodaj ostrość, kontrast, a na koniec przynajmniej użyj wbudowanej lampy błyskowej, aby oświetlić twarz – Arkady jest dobrze opisany . Na przykład dodam ujęcie przy aperturze „2,8” „poprzedniej” wersji tego obiektywu, który w większości recenzji jest całkowicie „wdeptany w ziemię” przez wszystkich respondentów.
Kolejny przykład ujęcia tej samej Sigmy, podświetlenie lampą błyskową, otwarta przysłona, jasne światło boczne.
Cześć! czy masz ten dokładny model?
Mam „Sigma Zoom 24-70mm 1: 2.8 AF EX DG Macro” – jednego z najsłynniejszych poprzedników tego obiektywu z tego testu. Główną różnicą w stosunku do kolejnej wersji jest brak wbudowanego silnika ustawiania ostrości i inna konstrukcja optyczna.
Tak, Arkady, wydaje się, że twoje doświadczenie z tą Sigmą nie może być nazwane sukcesem. Chociaż w sieci jest wiele pochlebnych recenzji na temat tego szkła, zwłaszcza od kanonistów. Są nawet tacy, którzy twierdzą, że postawili na półce podobne L-ku, bo Sigma ma znacznie lepsze odwzorowanie kolorów.
Ale mam pytanie do Was i do wszystkich, którzy mają doświadczenie z tym obiektywem na gęstych matrycach (np. na Nikonie D800). Jest taki obiektyw z uszkodzonym autofokusem (nie był rozbierany, nie był jeszcze naprawiany, stan zewnętrzny i szkło jest znakomity). Czy powinienem go kupić do mojego Sony A7R? (Okulary Nikona na Sonyi i tak będą bez autofokusa). Zastosowanie ma być amatorskie. Jak to szkło pozwala na 36 megapikseli? Czy każdy może udostępniać RAV? Pytają o ten obiektyw około 9000r.
Dziękuję!
Najwyraźniej nie jest to najpopularniejszy obiektyw, bo nikt nie chce odpowiedzieć na moje pytanie)
Jeśli celowo odmawiasz autofokusa, to moim zdaniem za taką kwotę można znaleźć wiele ciekawych rzeczy ze starej ręcznej optyki, na przykład ten sam „Vivitar Series One 28-105 \ 2,8-3,8” od, czy „Vivitar Seria pierwsza 28-90\2,8-3,5". Jak dla mnie Sigma na pewno będzie ciekawsza, ale z „ogonem” generalnie kosztują złotówkę, poza tym są lżejsze, solidniejsze konstrukcyjnie, średnica filtra to 67mm (cena bardzo różni się od 82mm!), podświetlenie „trzyma się” znacznie lepiej, obraz bardzo przyzwoity (IMHO). Jako właściciel zarówno tych, jak i innych „okularów”, z całą pewnością stwierdzam – „Sigmę” należy kupować dopiero po dokładnych testach, kierując się wyłącznie osobistymi, subiektywnymi wrażeniami.
Dzięki Igorowi! Spojrzałem też na Vivitara, akurat pojawiła się Sigma i pojawił się dylemat.Teraz myślę, że na pewno wypróbuję vivitara za twoją radą, no i w drodze jest adapter do autofokusa do canona. I okulary kanonowe od towarzyszy luzem - wezmę i przetestuję)))
Jak dotąd (tylko się nie śmiej) mam najbardziej pasujące organicznie szkło do mojego 7R - to jest banalny Jupiter-8).
Osobiście najcieplej wspominam Jupitera 8, podobnie jak Kijów 4. Zanim ten „dalmierz” wpadł mi w ręce, miałem dość zdjęć Zenithem TTL z Helios 44. Więc po wywołaniu i wydrukowaniu pierwszego filmu z Kijowa od razu zabrałem Zenita do sklepu komisowego – to bardzo duża różnica dotyczyła warunków ostrości i łatwości ustawiania ostrości, a piękno pokręconego bokeh Helika w ogóle nie zawracało mi głowy i nie tylko ja. Mam jeszcze rarytasy dalmierzy Yu-9 i Yu-12, szkoda, że ciężko je umieścić na Nikonie, drogie fragmenty „Ery Święta”… Szczęśliwego Nowego Roku i Wesołych Świąt wszystkim kolegom!
Pocztówkę wykonała Sigma, ostrość jest tam, gdzie powinna, wszystko uczciwie – w temacie recenzji!
Co do Yu-9 na Nikonie - to właśnie z tym najmniejszy problem - montuje się go przez najtańszy metalowy adapter bezobiektywowy, a żeby ustawić autofokus na nieskończoność, wystarczy wziąć obiektyw za końce i rozwinąć go na dwie połowy, weź go całkowicie (być może trzeba będzie go podnieść odpowiedni pierścień z drutu miedzianego) pierścienie regulacyjne.
Na pełnoklatkowym D-600 ten Yu-9 rysuje dla mnie bardzo dobrze - w końcu zachowały się w nim jakieś pokrewne korzenie z Zeissa - ale na HEXe-5 i D90 jakoś nie mam dość rozdzielczości obiektywu , chociaż czasami też sobie odpuszczam na uprawie ...
Dziękuję za odpowiedź. Każdy nigdy nie będzie mógł go przerobić, po prostu w wersji dalmierzowej „Yu9” trzeba wykonać trochę więcej pracy związanej z toczeniem, aby zainstalować KP-A\N. Ale po prostu nie mam dość „naprawy” z takim FR, a szkoda pieniędzy na „Nikkora”, więc będę musiał przezwyciężyć swoje lenistwo.Pytanie do Ciebie, jako właściciela - przepaść powstały w wyniku przeróbki był czymś pokryty? Jeśli tak, to proszę o podzielenie się swoimi doświadczeniami, myślę, że wielu będzie zainteresowanych.
Oto link, jak przekonwertować mocowanie M-42 do Nikona z nieskończonością: http://dphotoworld.net/publ/ehto_interesno/bitva_za_beskonechnost_ili_stavim_gelios_44m_7_na_nikon/5-1-0-227 Przerobiłem już w ten sposób 2 obiektywy. Jeśli chodzi o szczelinę, obróciłem pierścienie do rozmiaru szczeliny i dopasowałem pilnikiem. Tak wyglądają soczewki z zamontowanymi pierścieniami.
Andrey Dolzhenko ma rację co do Tamrona i Sigmy, Tamron jest lepszy:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=805&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0