Recenzja Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (Model A036) dla Radozhivy, przygotowane Komarenko Dmitrij.
TAMRON 28-75MM F/2.8 DI III RXD (Model A036)
Witam, nazywam się Dmitry Komarenko, jestem fotografem amatorem. Mieszkam w Izraelu i mam wykształcenie techniczne. Dzisiaj przyjrzymy się obiektywowi Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (dalej Tamron 28-75/2.8) w połączeniu z a7 Mark II. To jest mój osobisty egzemplarz, zakupiony na początku lipca 2018, 2 miesiące po ogłoszeniu.
Wprowadzenie
Tamron 28-75/2.8 to pierwszy obiektyw z autofokusem innej firmy z mocowaniem typu E. Obiektyw przyciągnął duże zainteresowanie społeczności Sony od czasu jego ogłoszenia w lutym tego roku. Tamron 28-75/2.8 trafił do sprzedaży pod koniec maja, w europejskich i amerykańskich sklepach internetowych za 799 dolarów, zmuszając tym samym Sony do obniżenia ceny 24-70/4 o 300 dolarów w ramach promocji (obowiązuje w momencie pisania tego tekstu) .
Dziś linię standardowych zoomów reprezentuje 5 obiektywów:
- Sony Zeiss FE 4/24-70 ZA OSS
- Sony FE 4 /24-105G OSS
- Sony FE 2.8/24-70GM
- Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS
- Tamron 2.8/28-75 Di III RXD (omawiany w tej recenzji)
Sony FE 28-70/3.5-5.6 idzie jak wieloryb (nieźle), ale trudno go polecić do poważnej fotografii. Wydajność Sony/Zeiss FE 4/24-70 nie uzasadnia ceny. Sony 2.8/24-70 GM i Sony 4/24-105 G OSS to jedne z najlepszych standardowych obiektywów zmiennoogniskowych na rynku i są doskonałym wyborem, z wyjątkiem rozmiaru i ceny.
Główne parametry techniczne modelu Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD:
• Ogniskowa: 28-75mm
• Maksymalna przysłona: f/2,8
• Minimalna przysłona: f/22
• Kąt widzenia (przekątna): 75°23'-32°11' (pełna rama) i 52°58'-21°05' (APS-C)
• Konstrukcja: 15 elementów w 12 grupach
• Stabilizator obrazu: Nie.
• Minimalna odległość ogniskowania: 0,19 m (28 mm); 0,39 m (75 mm)
• Liczba listków przysłony: 9
• Rozmiar filtra: 67 mm
• Maksymalna średnica: 73 mm
• Maksymalne powiększenie: 1:2,9 (28mm), 1:4 (75mm)
• Mocowanie: Sony FE
• Długość: 117,8 mm
• Waga: 550 g
Ty też możesz zobacz oficjalną stronę Tamron.
Jakość wykonania i montażu
Korpus obiektywu wykonany jest z wysokiej jakości tworzywa sztucznego, pierścień do ustawiania ostrości również jest wykonany z tego materiału, ale ma powłokę Soft Touch, ale pierścień do zmiany ogniskowej jest szeroki i gumowany. Obrócenie pierścienia do zmiany ogniskowej z 90 mm na 28 mm zajmuje około 75°. Mocowanie obiektywu jest wykonane z metalu i ma gumową uszczelkę.
Obiektyw ma być wodoodporny i ma wiele uszczelek w konstrukcji. Pierścień do zmiany ogniskowej jest dość sztywny z wysokim poziomem tarcia, co przyczynia się do dotykowego odczucia jakości produktu, a dodatkowo zapobiega spontanicznemu wzrostowi ogniskowej podczas noszenia.
Pierścień do manualnego ustawiania ostrości to typ elektroniczny o płynnym działaniu, dość wąski, ale nadal użyteczny. Tryb ręcznego ustawiania ostrości można przełączyć tylko za pomocą menu aparatu lub za pomocą przełączników „AF / MF”. Do minusów można dodać obecność całkowicie małego luzu (wpływa na plastikową konstrukcję).
Niestety w obiektywie brakuje dodatkowego przycisku na powierzchni korpusu, który jest obecny w serii Sony g-master. Również Tamron 28-75/2.8 pozbawiony jest wszelkiego rodzaju oznaczeń, na korpusie znajdziemy jedynie wartości ogniskowychoraz oznaczenia do mocowania obiektywu i osłony przeciwsłonecznej. Nie mogę zrobić ostatniego dobrze za pierwszym razem.
Przednia powierzchnia elementu obiektywu jest pokryta ochronnym związkiem fluoru, który jest odporny na wodę i olej. Powierzchnia obiektywu jest łatwiejsza do czyszczenia i mniej podatna na niszczący wpływ brudu, kurzu, wilgoci i odcisków palców. Ale nikt nie odwołał filtrów :)
Ze względu na niewielką wagę obiektyw doskonale leży na aparacie i nie przytłacza go do przodu. Trzymanie aparatu jedną ręką jest dość wygodne.
Oprócz tych drobnych wad obiektyw pozostaje bardzo przyjemny w użytkowaniu i pracy, a także nie przyciąga uwagi innych.
Ostrość
W obiektywie zastosowano nowy silnik RXD (Rapid eXtra-silent stepping Drive), który wykorzystuje napęd pozwalający bezpośrednio sterować soczewką skupiającą, co w praktyce zapewnia dość dużą szybkość i dokładność ustawiania ostrości. Jest to doskonale śledzone podczas korzystania z autofokusa śledzącego. Silnik autofokusa jest bardzo cichy, choć nie jest całkowicie cichy, nie słychać go podczas nagrywania wideo.
Jak mówiłem, ogniskowanie jest szybkie, wewnętrzne. Przedni obiektyw nie obraca się, co pozwala na zastosowanie dowolnych filtrów. Bardzo fajną funkcją jest MDF, który pozwala na ustawienie ostrości niemalże z bliska przy szerokim kącie 19 cm (28mm), podczas gdy można uzyskać maksymalne powiększenie dla makro 1:2.9. Podczas powiększania tylny obiektyw pozostaje nieruchomy. TAMRON 28-75/2.8 wykorzystuje przesłonę z 9 zaokrąglonymi płatkami, dzięki zaokrągleniu na osłoniętych przesłonach nie ma 'nakrętek' w bokeh do f8 :)
Tamron 28-75/2.8 obsługuje dodatkowe funkcje, takie jak:
- Oko AF
- Bezpośrednie ręczne ustawianie ostrości (DMF)
- Korekcja obiektywu aparatu
- Aktualizacje oprogramowania układowego obiektywu za pomocą aparatu
Amerykański zasób napotkał problem z ogniskowaniem podczas kręcenia filmu, co zostało potwierdzone przez producenta w komunikacie prasowym i obietnicą naprawienia go w następnej aktualizacji oprogramowania:
Uwaga: Znaleźliśmy pewne problemy z autofokusem w naszym nowym obiektywie, modelu A036FS; 28-75mm F/2.8 Di III RXD do aparatów bezlusterkowych SONY wydana 24 maja 2018 r. Problemy pojawiają się przede wszystkim podczas używania aparatu w trybie nagrywania wideo.
Mój egzemplarz jest pozbawiony tej dolegliwości.
Jakość obrazu
Winietowanie
Na pełnym otworze winietowanie jest bardziej widoczne na krótkim końcu niż na długim. Moim zdaniem to absolutnie żaden problem i łatwo jest to poprawić zarówno w edytorze, jak i przez automatyczną korektę na samym aparacie.
ostrość
Bardzo dobra ostrość w centrum i środku kadru, w całym zakresie ogniskowych na pełnym otworze. Zamknięcie przysłony zwiększa również ostrość w rogach obrazu. Obiektyw przewyższa Sony 24-70/4 o rząd wielkości i zapewnia ostrość obrazu zbliżoną do droższego G-mastera.
Są to doskonałe parametry jak na niedrogi standardowy obiektyw zmiennoogniskowy i doskonały stosunek jakości do ceny.
Bokeh/HA
Bokeh to bardzo subiektywna sprawa. Z drugiej strony, dzięki 9 zaokrąglonym listkom przysłony, bokeh pozostaje niemal okrągły po brzegi nawet przy f / 8. Bokeh jest moim zdaniem całkiem przyjemny/neutralny, bez zbyt agresywnych nut.
Obiektyw wykorzystuje również różne elementy w układzie optycznym, co dobrze radzi sobie z aberracjami chromatycznymi i ogólnie pozytywnie wpływa na kształtowanie się ostatecznego obrazu.
Trzeba powiedzieć, że obiektyw potrafi czasem złapać Zajcewa, pod pewnymi warunkami, co wyraźnie nie gra na jego korzyść.
Przykładowe zdjęcia
Zdjęcia zostały zrobione aparatem Sony a7ii (w aparacie JPEG i przekonwertowany RAW).
wniosek
Nie łudźcie się, że ten obiektyw może konkurować z G-masterem w segmencie profesjonalnym (są różne wymagania i zadania), ale to doskonały wybór dla entuzjastów i zapalonych amatorów. Świetnie radzi sobie z różnorodnymi codziennymi zadaniami i jest zdecydowanie najlepszym wyborem pod względem ceny/wydajności, pozostawiając w tyle droższe odpowiedniki.
Plusy:
- dobra ostrość w całym zakresie ogniskowych w centralnej i środkowej części kadru od f2.8
- bokeh
- размер
- waga
- wodoodporna obudowa
- MDF na krótkim i długim końcu
- korekta HA
- ładne odwzorowanie kolorów
- cena
Wady:
- plastikowa konstrukcja
- poczucie produktu budżetowego
- winietowanie na otwartej przestrzeni
- brak dodatkowych przycisków/przełączników na obudowie
Znajdziesz więcej recenzji od czytelników Radozhiva tutaj.
Dziękuję!
Dzięki za recenzję. Brakuje tylko zdjęcia obiektywu pod różnymi kątami.
Zgadzać się. Ale banalnie nie ma mowy, żeby nie kręcić telefonem :) A zdjęcia można bez problemu znaleźć w necie.
Literówki:
„Obrócenie pierścienia do zmiany ogniskowej z 90 mm na 28 mm zajmuje około 75°”
„Z drugiej strony można dodać obecność bardzo małej windy”
„Dosyć wygodnie jest trzymać aparat jedną ręką”
A więc wykałaczki:
„Przy całkowicie otwartej przysłonie winietowanie jest bardziej wyraźne na krótkim końcu niż na długim” – a jaki jest poziom winietowania? Przynajmniej niewiele, fajnie by było napisać.
„Bardzo dobra ostrość w centrum i na środku kadru…” – powiem szczerze, tutaj nie bardzo rozumiałem, czym różni się środek kadru od jego środka? Może masz na myśli pole kadru?
Dzięki, naprawię to
jak kupić obiektyw w jeden dzień, opanować go, poznać wszystkie dobre strony, także określić niedociągnięcia, napisać artykuł i opublikować go w Radożowie?
Najprawdopodobniej został zakupiony na początku czerwca, a nie lipca, ponieważ autor skontaktował się ze mną dużo wcześniej w sprawie napisania recenzji tego obiektywu
EXIF w potwierdzeniu: pierwsze zdjęcia 8 czerwca i dalej do lipca włącznie...
Osoba wyraziła swoją opinię na temat nabytej soczewki (IMHO). Być może w miesiącu jest literówka… ogłoszenie pojawiło się w lutym 2018 roku.
Dziękuję wszystkim za komentarze i komentarze. Wkrótce recenzja zostanie uzupełniona o obrazy i dostosowana (jeśli Arcadia nie jest trudna do aktualizacji).
A czym jest „przycisk na powierzchni obudowy, który jest obecny w serii Sony g-master”? Jakiś programowalny klucz? Po co to zwykle?
Do przycisku można przypisać niemal dowolną funkcję, ale z reguły stawiają Eye AF, który jest bardzo wygodny i szybki.
Typowy tamron, ponieważ był mydłem, pozostało
Nie mogę się zgodzić, obiektyw ma bardzo dobrą ostrość w centrum i środkowej części kadru już na 2.8. niektóre roszczenia mogą być konstruktywne, ale wynika to z chęci producenta do obniżenia ceny. I tak naprawdę nie znajdziesz teraz innej alternatywy.
Środek kadru, środek kadru, jaką linijką mierzyłeś? Dobry czy doskonały? A może niesamowite? Potem GM, ogólnie produkt technologii pozaziemskich, w zasadzie mówię o zdjęciu, tamrony zawsze miały jedną stałą mydlaną miękkość + zażółcenie (spójrz na odcień skóry na twoich zdjęciach), oczywiście jest stu tamronów którzy zabrudzili wszystkie fora, po co płacić trzy razy więcej za rodzimego Nikkora lub Sony, skoro tamron namalował te same cyfry na obudowie i jak tylko trafią do normalnych okularów to sprzedają to mydło jak najszybciej to wszyscy decyduje o sobie oczywiście on jest szczytem marzeń, ale cuda się nie zdarzają, ja generalnie nie przez wzgląd na spór, ale właśnie zamieszczam moje prawie 10 letnie doświadczenie w fotografii, ale owszem tanio ze złością trzeba Brać
Anonimowy, zamieszczasz tutaj 10 lat doświadczenia w fotografii w formie słów i bez podpisu? Być może strzelasz przez długi czas, ale mówisz rzeczy, które nie są do końca poprawne. Oddawanie barw i odcienie skóry są bardziej zależne od samego aparatu i jego ustawień. Algorytmy korekcji kolorów, które producenci wszyją w aparaty do natywnych obiektywów, mają pewien wpływ, ale po pierwsze nie jest to tak krytyczne, a Lightroom znacznie zwiększa tutaj szanse, po drugie. O mydle na poziomie 2,8 - poprze Dmitrija: w punkcie ostrości jest ostrość i całkiem działa. Ponownie, dla osoby z doświadczeniem powinno być jasne, że ostrość podczas przetwarzania z tych klatek jest łatwo podnoszona na wyższy poziom. Tamron jest często słaby w konstrukcji, optycznie zwykle przeciętny, ale ten konkretny obiektyw jest szantażowany mydłem i kiepskim kolorem - cóż, nie świadczy to o najwyższym profesjonalizmie.
Popieram. Ta szyba jest dobra, domyślnie nie może być zła, dla ciebie nie jest 28-75 pod lustrem, chociaż to tylko bajka na F/610 na moim d4
Jakże znajome jest to wszystko od pierwszych 28-75, dla Nikona słowo w słowo.
10 lat knopkozhimstva na porankach w przedszkolach to nathin 'nie doświadczenie. Biorąc pod uwagę powyższe „wrażenia” - najzwyklejsza skóra na guziki. Więc nie zrealizował się w życiu. Żółć płynie jak woda)) Nowe obiektywy Tamrona - technicznie dają doskonały wizerunek komercyjny, który "zabierają" znane marki odzieżowe, sprzęt medyczny, motoryzacja.
Dla mnie wszystkie tamrony to kawałki plastiku, które mają działanie odkurzaczy, problemy z ostrością, mydło, zawyżone ceny nowoczesnych modeli...stare modele były atrakcyjne nawet jak na cenę z rynku wtórnego.. recenzja jest zestaw ogólnych sformułowań, najwyraźniej jest to kopia płatnej recenzji na temat dnia dla jakiegoś sklepu internetowego, kopia poszła do Radozhivy.. Z recenzji dowiedziałem się: podczas zmiany ogniskowej tylny obiektyw pozostaje nieruchomy.Świetnie, Muszę pamiętać.Wydaje mi się, że nie powinniśmy mówić o ostrości w sposób abstrakcyjny, ale chociaż: na jakim monitorze patrzyliśmy (4k, 5k lub więcej), ile megapikseli ma matryca, jakie było 100% przyciąć w porównaniu do?...I wtedy czytam w komentarzach: wszystko z ostrością jest normalne, a nawet dobre! No cóż, plotkujmy z mądrą twarzą....
Jak już wspomniano, jest to recenzja od czytelnika
Bzdury.
Wszystko z ostrością jest normalne, a nawet dobre!
Za te pieniądze najlepszy na rynku. Fotografuję w parze z Zeissa 55, często sam nie rozróżniam gdzie i na czym został nakręcony.
Zastanawiam się, dlaczego ten obiektyw nie ma oznaczenia SP?
Jest RXD. Nazywanie tego SP i RXD dla raczej skromnej specyfikacji byłoby przesadą, ale to tylko moje przypuszczenie. Dodatkowo SP np. może zaoszczędzić na droższy model 24-xx F2.8 czy coś takiego.
Oto dla Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm 1: 2.8 [IF] A16 (wszystko jest napisane na żółtej ramce na samym obiektywie) – nie za dużo.
Jak na ciemną 70-300 też nie było za dużo, ale tutaj myślę, że oszczędzą to na coś ciekawszego...
Myślę, że nikt nie kwestionuje osobistego doświadczenia każdego. Obiektyw nie może konkurować z rodzimymi Sony ani konstrukcją, ani właściwościami optycznymi. Tak powinno być, inaczej ile są warte. Obiektyw ma być przystępną cenowo alternatywą, a Tamronowi tym razem udało się stworzyć bardzo godny produkt. Dla tych, którzy lubią wspinać się z linijką wokół ramy, są ich ulubione strony. Artykuł wyraża osobistą opinię na temat konkretnego modelu.
nie mam zdania - znajduje się wykaz cech i zwrotów ogólnych
Nowoczesne Tamrony - Dobry
Dzięki za recenzję, ciekawie było przeczytać
Zgodnie z obietnicą producenta wydano oprogramowanie układowe, które naprawia problemy z autofokusem podczas nagrywania wideo. Dostępne na oficjalnej stronie.
Dzięki za recenzję! Bardzo zwięzły i rzeczowy.
Musisz to jednak wziąć. Przynajmniej coś alternatywnego i akceptowalnego pod względem jakości i ceny.
W tym przypadku nadal spojrzałbym na 24-70 G2. Jest stabilizator. To prawda, 200 USD drożej ...
o stub, przepraszam, nie szukałem wersji nikon i canon ...
nie wiesz, o jakim modelu mówisz?
O tym - https://blog.photopoint.ee/ru/chto-v-korobke-tamron-sp-24-70mm-f-2-8-g2
Ten model został zbudowany od podstaw (dla bezlusterkowców) i ma różne ogniskowe w zależności od rozmiaru i wagi (28 mm zamiast zwykłych 24 mm). A na tuszach jest odgałęzienie, począwszy od drugiej generacji 7-ok.
To nie przypadek, że ten obiektyw nie ma oznaczenia SP. Zwróć uwagę na jego wagę – tylko pół kilograma, ale to urządzenie pełnoklatkowe. Jego wymiary pasowałyby raczej do przyciętego obiektywu, a nie pełnoklatkowego. Co, inżynierowie Tamrona naprawdę złapali Boga za brodę, kiedy udało się stworzyć dobry obiektyw, mały i lekki? Dlaczego inżynierowie Sony, Sigmy, Canona i Nikona nie mogą tego zrobić? Mają takie nieporęczne soczewki! Nie mogą w żaden sposób oszukać praw optyki, uwalniają ciężkie bandury. Wydaje mi się, że sekret małego, lekkiego i niedrogiego szkła jest bardzo prosty: MA PRAWDZIWĄ MOC ŚWIATŁA NIE 2.8 jak podano, ale bliższą 3.5-4.0. Ta sama historia, co w przypadku pierwszej wersji bzdurnego Canona 24-105: zamiast deklarowanej stałej przysłony 4.0 w rzeczywistości przysłona była zmienna, a jej maksimum wynosiło 5.1 Nie od razu kupujący to zrozumieli, daleki od natychmiastowego to bzdury. dlaczego jest taka ślepa!
1. Pełna klatka Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Makro waży 510 gram, jest o 40 gram lżejszy niż A036 z tej recenzji i ma w sobie literę SP. Nie chodzi o wagę.
2. Pełna klatka Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG również waży 510 gramów i ma przedrostek EX, podobny do SP. Ponownie, nie chodzi tylko o wagę.
3. Nie myl apertury względnej (stosunek wielkości fizycznej ogniskowej do otworu wejściowego, liczba F) i przepuszczalności światła (T-stopy). Liczba F to tak naprawdę 2.8, numer T może być niższa, w rejonie F/3-3.2. W efekcie głębia ostrości będzie jak dla F/2.8, a światło będzie dawać jak F/3.2. W przypadku 24-105 wszystko jest też fair w F-stopach. I nikt nie wskazał T-stopów, jeśli jest T/5.1 (a faktycznie w sieci mówią o T/4.5), to niech tak będzie.
Dodam więcej: przy powiększaniu tego Tamrona obraz nie ciemnieje? Czy ktoś to sprawdził? Jeśli robi się ciemno, apertura nie jest stała. Dalej - kto sprawdził prawdziwą przysłonę? Można to zrobić, porównując zdjęcia wykonane aparatem SONY GM 24-70 F2.8 i nowym Tamronem w pełnym trybie manualnym. Zdjęcia o tej samej zawartości powinny mieć tę samą jasność przy tych samych ustawieniach tuszy i tej samej ogniskowej. I jeszcze jedno: zgodnie ze schematem optycznym są 2 połączone soczewki asferyczne. Dla tych, którzy nie są w temacie, czym są soczewki „kombinowane”, spieszę się proszę - oznacza to szkło + spawany plastik optyczny. Plastik optyczny! Teraz rozumiesz, dlaczego na tubusie obiektywu nie ma oznaczenia SP?
Aby zachować pełny obraz życia, muszę zauważyć, że często hybryda asferyczna jest strasznym zastraszeniem dla niedoświadczonych fotografów (a właściwie niedoświadczonych ludzi, którzy uwielbiają sprzęt fotograficzny). Na przykład, wśród tego samego prawosławnego ojca Nikona, pierwsza hybryda afseryka przypominająca diabła, tj. klejenie szkła i plastiku, pojawiło się w starym Nikon AF Nikkor 28-70mm 1: 3.5-4.5 (MKI) Wydanie z 1991 roku. Teraz, kiedy piszę ten komentarz, za oknem jest rok 2018, czyli Minęło 27 lat i nie ma problemów z tym obiektywem w zakresie ciemnienia czy degradacji plastiku. To samo dotyczy zdecydowanej większości nowoczesnych obiektywów. Stare strachy na wróble kojarzą się z niektórymi nieudanymi modelami, gdzie rzeczywiście coś z plastikiem się wydarzyło lub może się zdarzyć. Ale np. tak po prostu nie pamiętam ani jednego obiektywu, który by się nie udał pod tym względem, należy wspiąć się po Internecie i poszukać konkretnie.
W tym samym Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8VC z tego samego Tamrona aż 3 hybrydy i przez 10 lat nic mu się też nie stało. Mógłbym podać o wiele więcej przykładów, ale nie o to chodzi. Hybrydowy element asferyczny pozwala za 400 USD uzyskać soczewkę, która kosztowałaby ponad 1000 USD przy użyciu konwencjonalnego procesu formowania elementów asferycznych. To również sprawia, że soczewki są lżejsze, w rzeczywistości dlatego otrzymuje się takie lekkie soczewki, które byłyby niemożliwe do wykonania bez hybrydowych elementów asferycznych, elementów o ultrawysokich współczynnikach załamania.
Co do tego Tamrona 28-75 na mocowanie E to nie używałem go, ale na papierze jest to odpowiedni budżet kombi, póki co nie ma innej alternatywy z 2.8 za rozsądną cenę i nie pojawi się szybko (czyli z mocowanie E, bez piekielnego potwór jednorożec nosorożec adaptery). I rodzimy Sony SEL-2470GM 24-70mm F2.8GM, przypomnę, kosztuje PONAD 9000 USD (dokładnie sprzedają za 2200 na bh).
Fajnie przeczytać w XXI wieku, że „plastikowa konstrukcja” to minus. Ale nic, że BMW produkuje samochody z polimerów/drewna? Czy autor słyszał o broni palnej wykonanej na drukarce 21D (z polimerów)?. Przemilczę już o lotnictwie i kosmosie.Ale o właściwościach polimerów pękających z silnym uderzeniem (w przeciwieństwie do wyginania metalu, który przesuwa cały układ optyczny obiektywu) i tym samym służąc jako dobry bezpiecznik dla optyki, dlaczego autor cichy? Wiele pytań…
Również dla mnie przykładem jest BMW. Gówno, które ta niegdyś szanowana firma produkuje, nigdy nie było w swojej długiej historii, nie tylko ze względu na dobór materiałów.
W przypadku soczewek zastosowanie plastiku to w ten sam sposób nic innego jak banalne obniżenie kosztów produktów (dla producenta oczywiście nie dla konsumentów)
Tak i coś, czego nie słyszałem o BMW (tak, lub innej marce) produkującej samochody z nadwoziem z polimerów. Zamontowane elementy - zderzaki, czasem błotniki / klapa bagażnika. Ale nie nadwozie nośne, a nie rama. A co to jest samochód z drewna (a nawet BMW) - lepiej w ogóle nie mówić ...
Czy autor powyższego komentarza słyszał coś o właściwościach metali do pękania bez zginania (odkształcenie plastyczne „w odpowiedni sposób”)?
Afftor - włóż polimerowe / drewniane tłoki do swojego BMW, Twoje pytania znikną natychmiast.
)))) ... czy wiesz ogólnie, że łuski w normalnych (!) krajach są już wykonane z polimerów? Wytrzymują do 60 cykli ładowania.
Rękawy?))))
Wtedy same kule (oczywiście przeciwpancerne) zostaną odlane z polietylenu, wtedy przyjdziesz)
Nawiasem mówiąc, nie studiowałeś pytania? Jak będą się zachowywać rękawy polimerowe poniżej -20? Przeczytaj, przeczytaj, w przeciwnym razie nagle okaże się, że z pocisków polimerowych będzie można strzelać tylko w „normalnych” krajach)))
Będą konkretne pytania, pytaj, chętnie skomentuję. Nie ma ochoty mieszać się w pusty spór.
Tak, jakie konkretnie może mieć pytania – osoba, oczywiście, czerpie informacje wyłącznie z książeczki reklamowej BMW i filmów rozrywkowych na YouTube. Tak, a on jakoś osobliwie rozumie ...
Ty kochanie, zanim napiszesz jakąkolwiek herezję, zajrzyj do źródeł pierwotnych, na przykład na stronie BMW, czy twoja wiedza kończy się tylko w „wspaniałym” języku? A więc: aż 60% elementów samochodów elektrycznych firmy jest wykonanych zarówno z polimerów, jak i drewna. Maszyny ważą do 1300kg. Jeśli pochodzisz z kraju wiecznie zielonych pomidorów lub innego kraju, w którym rosyjski jest rozumiany bez tłumacza, pozwól, aby twój kraj nauczył się robić przynajmniej kilka (!) samochodów. Nie mówię o takich jak „gówniane” BMW. Czy będą przemyślenia/uwagi na temat kosmosu/lotnictwa w świetle zastosowania polimerów?
Nie, moja wiedza nie ogranicza się do rosyjskiego.
Podaj link, najprawdopodobniej to Ty coś przetłumaczyłeś lub źle zrozumiałeś.
No lub proszę powiedz mi jakie konkretnie części są wykonane z drewna do konkretnego BMW.
Potem, chociaż nie jestem mocny w lotnictwie, spróbujmy tam też porozmawiać o polimerach. Może to prawda, znajdzie się jakiś samolot pasażerski, którego kadłub jest nagle zrobiony z plastiku, a nie ze stopu aluminium.
To dzięki temu tamronowi FF BZK Sony po raz kolejny może pochwalić się kompaktowością na tle konkurentów, ponieważ ten drogi GM jest jeszcze większy od swoich Canonów.
Głupi przegląd. Tylko osobista opinia, a zdjęcia są prawie wszystkie na zamkniętej przysłonie. Bzdury.
Wrzucę moje pięć centów. Posiadam ten obiektyw od około czterech miesięcy. Szczerze mówiąc, uczucia są mieszane. Z jednej strony dobre, dość lekkie szkło, ale jest poważny oścież, którego jeszcze nie mogę naprawić. Używam obiektywu w połączeniu z Sony A7R3, o którym wiadomo, że ma autofokus oka i twarzy. Obiektyw obsługuje ten autofokus, znajduje zarówno twarze, jak i oczy, ale nigdy nie ustawia ostrości na zdjęciu. Brakuje z reguły + - 1-2 cm Zauważyłem, że autor artykułu nie ma ani jednego portretu, na którym oczy byłyby wyostrzone, co zwykle ma znaczenie przy fotografowaniu portretów. Na pierwszy rzut oka niezłe zdjęcia, ale po zbliżeniu się przytulasz i płaczesz. Co zaskakujące, podczas fotografowania obiektów, a nie osoby, wszystko działa idealnie. Po raz pierwszy zetknąłem się z tym problemem podczas fotografowania mojej córki na zawodach gimnastycznych, gdzie autofokus był skierowany na twarz dziewczyny, ale w rzeczywistości był na jaskrawych kolorach odzieży. Na zamkniętej przysłonie nie jest to aż tak zauważalne, ale przy wartości 2.8 jest bardzo denerwujące. Oczywiście możesz ustawić ostrość ręcznie, ale działa to tylko w przypadku ujęć inscenizowanych. Firmware na obiektywie -V.03, na aparacie V.3.1
Dziękujemy!
Ktoś przynajmniej raz w życiu porówna ten tamron 28-75 ze stałym tamronem 35 f/2.8 - czy jest różnica w ostrości?
W porównaniu z samyangiem 45mm, samyang jest trochę ostrzejszy, ale tamron skupia się trochę szybciej, choć to subiektywne.
Nagle na tym samym schemacie optycznym wyszedł obiektyw Nikona Z https://radojuva.com/2021/12/nikon-nikkor-z-28-75mm-2-8/
Zgadzam się, łatwo kupić, ale tamrona trzeba będzie się pozbyć tanio… i wieczne problemy: autor artykułu pisze, że miał szczęście, a amerykański zasób już informuje o problemie. ..producent kusi ceną, a ser słodki w pułapce na myszy może zadziałać.. pnie wypadają.. z zewnątrz go zmodernizowali, ale w środku to chyba liche, długo nie pociągnie.
Sony A7S+Tamron 09II. Przysłona 4. Zaskoczyła mnie ostrość zarówno na 28 mm, jak i na 75 mm. Z zoomem wielorybskim jest ogromna różnica