Canon Lens EF 40mm 1: 2.8 STM materiaal speciaal voor Radozhiva bereid Rodion Eshmakov (abonneer je op Instagram!). Dit is de honderdste recensie van Rodion, die hier op Radozhiv is gepubliceerd. Alle beoordelingen van Rodion zijn op één plek verzameld hier. Radozjiv heeft al Canon Lens EF 40mm 1: 2.8 STM test 2013, maar met voorbeelden alleen voor Canon EOS APS-C camera's.
Canon EF40/2.8 STM. toenemen.
Bedankt voor de verstrekte lens voor het schrijven van het artikel Oleg Isaev (Instagram kat.raaklijn).
De Canon EF 40/2.8 STM is een compacte full frame pancake lens voor spiegelreflexcamera's. Veel andere fabrikanten hebben of hadden soortgelijke, in het bijzonder Pentax 40/2.8 и Pentax 43/1.9, Konica 40/1.8. Het lijkt misschien alsof de lens concurreert met een ander Canon-product - Canon EF 50/1.8 STMin feite zijn ze gebaseerd op verschillende ideologieën.
Технические характеристики
Optisch ontwerp - 6 lenzen in 4 groepen, een soort "dubbele Gauss". Een soortgelijk schema werd gebruikt in de El-Nikkor 50 / 2.8 (I) fotoloep. 1 asferisch element is in de afbeelding groen weergegeven.
Optisch ontwerp Canon EF 40 / 2.8 STM
Brandpuntsafstand - 40 mm;
Relatief gat - 1:2.8;
Frameformaat - 36x24 mm;
De hoek van het gezichtsveld (diagonaal, op het berekende frameformaat) - 57 °;
Diafragmalimieten - 1:2.8-1:22;
Minimale scherpstelafstand - 0.3 m;
De maximale vergrotingsfactor is 1:5.6;
Draaddiameter voor filters - 52 mm;
Gewicht - 130 g;
Camerabevestiging - Canon EF-bevestiging.
Constructie en montage
De lens is gemaakt in hetzelfde ontwerp als degene die ik eerder had Canon EF-S 24/2.8 STM. De body is volledig gemaakt van mat plastic. Op de lens vind je een scherpstelring en een AF/MF scherpstelmodusschakelaar. Ook zit er een markering op de camera die het gemakkelijk maakt om de lens te verwisselen.
De smalle scherpstelring is gemaakt van een rubberachtig materiaal. De matte soft-touch coating op de ring is bijna volledig afgebladderd, de beweging van de ring zelf is nogal ongelijk, vergezeld van het geluid van plastic dat tegen plastic wrijft. Dit kan duiden op onvoldoende weerstand van de materialen die in de lens worden gebruikt, evenals op een slechte overleving van het focusringmechanisme van de lens.
Alle lensbedieningen in één foto.
De scherpstelring van de lens is elektronisch, dat wil zeggen dat deze geen directe mechanische verbinding heeft met het scherpstelmechanisme. Om deze reden reageert de lens zonder stroom niet op de beweging van de scherpstelring, zelfs niet in de MF handmatige scherpstelmodus. Deze omstandigheid staat het gebruik van de lens op andere camera's met een conventionele adapter (niet uitgerust met elektronica) niet toe. Het tactiele proces van handmatig scherpstellen verschilt van dat bij optica met een mechanische scherpstelring. Afmetingen bij het focussen op MDF veranderen niet veel - de kofferbak strekt zich ongeveer een centimeter uit. Bij het scherpstellen draait de neus van de lens niet mee. Focusruis is bijna onmerkbaar, wat belangrijk is voor video-opnamen.
Lensafmetingen bij scherpstellen op MDF.
Ik gebruikte een lens via een bekende Chinese adapter EOS / NEX met autofocusondersteuning op een Sony A7s-camera. De snelheid en nauwkeurigheid van het scherpstellen waren uiterst onbevredigend. De eigenaar van de lens, Oleg, merkte echter op dat de lens zich heel anders gedraagt op Canon spiegelreflexcamera's: zelfs op de oude Canon 5D, die geen Dual-Pixel AF-technologie gebruikt, werkt scherpstellen beter dan op een stelletje Nikon D7100 + Nikkor 35/1.8G, en de afmetingen en het gewicht van de lens maken het gemakkelijk om met één hand te werken, zelfs in combinatie met een zware eerste vijf.
Canon 40/2.8 STM heeft ook geen diafragma-instelring: het diafragma wordt alleen ingesteld via het cameramenu. Dit is een ander belangrijk obstakel voor het gebruik van de lens op camera's van andere systemen. Het diafragma bestaat uit 7 afgeronde bloembladen met een donkere matte kleur. Ze zien eruit als plastic.
Om deze foto te maken, moest ik de lens van de camera verwijderen terwijl ik de afstandsopname maakte. blootstelling en bedekt diafragma.
Het gat gevormd door het gesloten diafragma is bijna perfect rond.
Zelfs 7 bloemblaadjes zijn voldoende om de bokeh niet te bederven als hun vorm correct is berekend.
Aan de zijkant van de metalen bajonet zitten vergulde contacten, een achterlens en daar omheen een kunststof plug. Interessant is dat de achterste lens niet verder uitsteekt dan het bajonetvlak (in tegenstelling tot de pancake voor APS-C Canon 24/2.8 STM-camera's).
Aanzicht van de lens vanaf de zijkant van de bajonet.
Canon 40/2.8 STM heeft zeer bescheiden afmetingen in vergelijking met conventionele snelle vijftig dollar. Bijvoorbeeld handmatig en bijgesneden MC Zenitar-C 50/1.2s bijna 5 keer zwaarder en veel groter.
40 / 2.8 pannenkoek en het Russische super-aperture monster - David en Goliath.
Op serieuze camera's oogt de lens verrassend klein. Foto's van de Canon 40 / 2.8 STM op de goede oude Canon 5D gedeeld door Oleg Isaev.
Canon 40/2.8 STM leek mij aantrekkelijk door de combinatie van kleine afmetingen met een voor een full frame geschikte hoek en een acceptabel helderheid. Enigszins teleurstellend, minder dan 10 jaar later, heeft de lens al merkbare tekenen van slijtage die de prestaties beïnvloeden. Eigenaren van Canon-camera's, evenals nieuwe UPC's met eigen AF-adapters, zouden blij moeten zijn met de snelle en vasthoudende autofocus van de lens.
Optische eigenschappen
Canon 40 / 2.8 STM gebruikt een nogal interessant optisch ontwerp. Dit is niet alleen de gebruikelijke Planar, maar een hybride van een 6/4 planar en een 6/4 orthoscooplens (een typische vertegenwoordiger is Rodenstock Rodagon 50/2.8). Het is belangrijk dat de lens een asferisch element heeft, dat een beslissende rol speelt bij het corrigeren van de veldafwijkingen die inherent zijn aan het gebruikte optische ontwerp. Welk type asferische deeltjes er in de lens worden gebruikt - ik kon het niet begrijpen, maar de lens vormt geen "uienringen". Hoogstwaarschijnlijk werd een goedkope hybride asferische gebruikt.
De optische kwaliteit van het objectief is uitstekend: bij een open diafragma is er zowel in het centrum als langs de rand van het frame voldoende scherpte. Er is wat lichtafval op full frame. Chromatische aberratie niet uitgedrukt. Het is logisch om het diafragma alleen te bedekken om de scherptediepte te vergroten.
Het contrast is goed. Bij tegenlicht gedraagt de lens zich goed, maar enig zijlicht zorgt voor contrastverlies.
De bokeh van de Canon 40/2.8 STM is zonder enige features, vergelijkbaar met de bokeh van bijna elke vlakke lens bij F/2.8. Jagers voor bizarre vervaging van de achtergrond, de lens is nauwelijks geschikt - voor deze doeleinden is het de moeite waard om te kiezen Canon EF 50/1.8 STM of 50/1.4 USM. Het doel is om een alledaagse medewerker te zijn voor een full frame camera: hij is niet voor niets breder dan de gebruikelijke vijftig dollar en bovendien compacter. De Canon 40/2.8 STM is waarschijnlijk ook geweldig voor macrofotografie, vooral met een omkeeradapter of macroringen, omdat het een uitstekende correctie heeft. Een andere lens zal veel handiger zijn voor vijftig kopeken voor gebruik binnenshuis, als er geen problemen zijn met verlichting (studio-opnamen).
Hieronder staan voorbeelden van foto's gemaakt met een Canon 40/2.8 STM en een Sony A7s full frame spiegelloze camera.
Oleg (de eigenaar van de lens) merkt de totale superioriteit van de optische eigenschappen van de "pannenkoek" op Nikkor 35/1.8G, met bijzondere aandacht voor de superieure correctie van chromatische aberratie van de Canon 40/2.8 STM. Deze vergelijking is logisch, aangezien de beeldhoek en scherptediepte dichtbij zijn bij gebruik van Canon 5D + 40 / 2.8 bundels en Nikon D7100 + 35 / 1.8 G.
Oleg deelde ook foto's gemaakt met deze lens en Canon 5D full-frame DSLR.
Bevindingen
Net als de Canon 24/2.8 STM bleek deze lens uitstekend te zijn in termen van optische kwaliteit en bruikbaarheid (althans op Canon camera's). De ideale standaardlens voor full-frame spiegelreflexcamera's. Je kunt fouten vinden in de onuitsprekelijke bokeh ("Canon, jullie klootzakken, waarom hebben jullie het zo goed gerepareerd?"), Maar in werkelijkheid is het enige echte nadeel van de lens niet het meest duurzame ontwerp: na verloop van tijd, de lens, kan blijkbaar zijn uiterlijk en gladheid merkbaar verliezen. Dit minpuntje is echter inherent aan de overgrote meerderheid van moderne objectieven.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier. Dit is de honderdste recensie van Rodion, gepubliceerd op Radozhiv. Alle beoordelingen van Rodion zijn op één plek verzameld hier. Steun Rodion met een reactie!
"Het diafragma instellen doe je alleen via het cameramenu"
Door wat voor menu?! Wat ben je in godsnaam aan het schrijven? Op Canons wordt het diafragma gewijzigd door het bedieningswiel op de camera, maar niet via het menu!
Ja, het is ook ingesteld op de A7s via het stuur, alleen dit stuur is slechts een interface voor bediening, stel je het cameramenu voor. Kalmeer!
Weet jij wel wat een menu is? Een menu is een lijst met items. Je hoeft niet naar lijsten te gaan voor het kiezen van diafragma en sluitertijd op spiegelreflexcamera's, je zou gewoon correct kunnen schrijven dat de diafragmaregeling elektronisch is van de camera, en je ongeletterde uitdrukking niet verdedigen, gewoon niet om toe te geven dat je ongelijk had.
Dit is uw standpunt, ik beschouw het slechts als een gekibbel over woorden en niets meer.
Dit is geen muggenzifterij, interactie met de camera via het menu is heel anders dan het gebruik van andere opnamebedieningen. Met dezelfde 5D kun je het scherm volledig uitschakelen en geen menu's op het scherm gebruiken tijdens het fotograferen, terwijl je nog steeds de sluitertijd, het diafragma, de ISO kunt wijzigen, belichtingscompensatie kunt maken, autofocus en meetmodi kunt selecteren, enzovoort, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een smartphone. De camerasoftware en het menu zijn niet hetzelfde, het menu is slechts een grafische interface. Cameraknoppen en instelschijven zijn onafhankelijke invoerapparaten die onafhankelijk van de GUI kunnen worden gebruikt.
Joe - je hebt gelijk, maar Rodion herkent zijn fouten fundamenteel niet :) Of misschien begrijpt hij gewoon niet waar je het over hebt, ik weet niet wat erger is.
Natuurlijk is het menu slechts een afbeelding
koppel.
ja, alles wat de camera op het hoofdscherm weergeeft, is de GUI van het DryOS-besturingssysteem dat op digic draait, maar de weergave van gegevens op het bovenste scherm is al het werk van de MPU, een coprocessor die op zichzelf alle mechanica van de camera. (Ik schrijf als een persoon gerelateerd aan de ontwikkeling van ML)
Dit is een site voor liefhebbers van fotografie en niet van grammatica en spelling.
hoeveel mooier en sappiger zijn de foto's met canon 5d! Dit is full frame dus full frame! na slaapmuis - om foto's van 5d te zien - als een verademing! Canon is geweldig!
Ik heb onlangs een zeer belangrijke nuance opgemerkt in het werk van de native Imaging Edge-ontwikkelaar, die het resultaat enorm bederft, zo bleek. Ik denk dat ik in de toekomst Lightroom ga gebruiken en dat het resultaat mooier zal zijn. Ik pijnigde mijn hersens voor een lange tijd...
Ik ben dus niet de enige die de kleuren van Sony niet mooi vindt? Als je niet vergelijkt, lijkt alles gaaf, maar als ze foto's van een soort eerste vijf plaatsen, dan is het meteen duidelijk dat Sonya "te veel peren heeft gegeten".
Ja, de kleuren zijn cool, maar de DD is daar smal. Wat mij betreft is de Fujifilm S5 Pro een interessantere optie, al had ik hem niet in mijn handen.
In de praktijk geeft het eerste nikkel alleen beelden die zeer geschikt zijn voor latere nabewerking. Het is alsof je een kleurnegatief maakt - doe er dan mee wat je wilt. Maar het eindresultaat van dit strijkijzer is saai tot op het punt van afschuw. Er zit dus geen kleur in: op goede foto's van hem is goed alleen de toepassing van de directe handen van de eigenaar.
De recensent had fix 2.8 niet moeten vergelijken met 1.2. Het zou logischer zijn om Nikkor Ai-P 45 / 2.8 . terug te roepen
Met elk van deze camera's kun je elk resultaat krijgen dat je maar wilt, a la "helder, sappig, wortelpop". Mensen overschatten het belang van een bepaalde camera te veel, belangrijker zijn de omstandigheden waarin ze fotograferen en welke on-camera parameters en/of ontwikkelingsverwerking. Arkady schiet bijvoorbeeld op een D40 in een heldere herfst, met polarisator, aangepast voor verzadiging en BB, en je krijgt hartverwarmende foto's - wat een heerlijke camera, vinden mensen. Maar de fabrikant heeft het natuurlijk niet zo bedacht, het geeft standaard plus of min een neutraal resultaat, aangezien de doelen van alle fotografen anders zijn. En dit is duidelijk te zien wanneer de camera's in de studio worden beoordeeld - de verschillen zijn minimaal, veel belangrijker is de directheid van de handen en het kleurgevoel van de fotograaf zelf.
Ons lied is nieuw, laten we weer slapen)) Over de kleur van verschillende systemen, er is al heel veel informatie in het netwerk gedumpt, maar er zijn nog dingen. Waarom gaf je het voorbeeld van d40? Laten we ProBek en d7100 (het maakt bijvoorbeeld niet uit ... ja, zelfs d850) vergelijken in kleur (!) In dezelfde (!) Voorwaarden. En spreuken over "je kunt vals spelen in een bericht" zijn niet eens leuk meer. Nee, je kunt alles “opwinden”, maar of het mooi wordt is de vraag. Ik heb ProPyatka, First Pyatak, Second Pyatak en d200 frontaal vergeleken, onder dezelfde omstandigheden en +\- dezelfde optiek (50 mm voor Canon f1,4, voor Nikon f1,8). Zelfs Pyataki (zoals één familie) gaf significant verschillende resultaten, volgens Fuji en d200 is het niet de moeite waard om over te praten. De kleur was niet slecht van alle gepresenteerde camera's (ik verzamelde alleen "kleurrijke"), maar ProPyatka gaf de meest aangename en bijna onmiddellijk uit de doos. Oh, RAVY van d7000 (ooit deze rammelaar gehad) het is niet mogelijk om de kleur voor de geest te halen. Je kunt versieren, het is geen vraag, maar het is "versieren", waarbij je elke kleur afzonderlijk moet aanpassen (daarvoor DD maar liefst 14)), maar dit is zowel lang als bij de uitgang voor iedereen. Als we rekening houden met de "nieuwerwetse trends" in toning, dan ja: dit kan met elke camera worden gefilmd))
Wat vreemd resultaat in 5d op algemene plannen (waar bijvoorbeeld een kerk van de straat werd gehaald) - alsof het niet ff met een fix was, maar een uitsnede met een niet erg geslaagde walvis 18-55, effen aquarel.
Is dit het resultaat van verwerking of wat?
Gedeeltelijk een probleem met RAW-ontwikkeling. Maar ik kwam ook zo'n probleem tegen met een ekster op 5D - soms smeert het echt de contouren op een open gat. Hier om 8-11 is er een scheermes en een felle kleuring, waarvoor ik van hem hield.
Op 8-11 zit het scheermes op bijna alle lenzen.
Het oneens zijn. Ik ontmoette ook relatief moderne lenzen, die, zelfs wanneer ze tot 8 werden geperst, geen gezond beeld gaven.
Gelukkig heeft niemand de afgelopen 10 jaar zo'n "creativiteit" gedaan.
We mogen niet vergeten dat dit kleine pannenkoekje in staat is een camera met een 50 MP sensor op te lossen.
Er was ooit zo'n lijst op de officiële Canon-website (nu niet, de Japanners hebben hem daar verwijderd). Deze jongen was er naast de beroemde EF 50 mm f/1.2L USM, EF 135mm f/2L USM en anderen.
Voorbeelden met 5D qua kleurverzadiging zijn verdraaid. Deze oude vrouw geeft zulke kleuren niet in de broncodes. Prote, de smaak van die smaak is elke zelf-mastak.
Dit najaar kocht ik deze pannenkoek ook, gebruikt. Ik schoot het op crop en op FF. In full frame vond ik zowel het formaat als de kwaliteit erg goed. Tevreden. Ik zal er niet eens aan denken om het in de nabije toekomst te veranderen in Chinese ambachten, hoewel nu veel mensen hun lenzen prijzen. Deze veertig wordt net zo klassiek als de vijftig. Al moet ik zeggen dat het niet erg populair is. Op dit moment, de bekende fotografen, heeft niemand het, gek genoeg.
Auteur waar schrijf je over? welke optische eigenschappen zijn goed? je hebt een foto in de recensie van de kwaliteit van het jaar 2005. Vreselijke chromaten van microcontrast nul, de achtergrond is in contrast als zure melk. Het enige goede aan deze lens is de gebruikte prijs. markt. Over de vervorming valt over het algemeen stilte in de review, maar bij dit objectief is het verschrikkelijk! No offence, maar een jongen in het park fotograferen is duidelijk niet genoeg om te verklaren dat dit objectief super is voor een medewerker! Dit bericht vereist geen reactie, denk eraan dat u na het kopen van deze lens bereid bent om deze voor een lange tijd te verkopen.
Nou, wat wilde je van een pancake-lens voor $ 100?))
Er is geen weerstand om tegen te gaan, een slappe constructie - ja, het is er allemaal.
Vervorming kan ook worden gecorrigeerd in editors, hoewel XA aanwezig is, zijn ze niet zo kritisch, en nogmaals, de editor.
Maar goedkoop en compact, wie een goedkope pannenkoekstaf nodig heeft om de bajonetvatting op een canon full-frame DSLR te sluiten, is een hele optie.
Geen tegenweerstand? Meneer, waar heeft u het over? Dit is de beste Canon-lens. Hij gedraagt zich ideaal op digitaal en op film. Ik filmde met hen een wandeling in de Karpaten en vrienden in een keldercafé, en alles is prachtig.
Sorry, ik had deze pannenkoek niet, maar ik zag de foto van dit artikel, maar ik zag niet je prachtige kaarten van de reis naar de Karpaten, die konden vertellen hoe deze prachtige lens - geweldig - was, zo zo . Nogmaals sorry als ik persoonlijke gevoelens heb gekwetst.
Het is gewoon normaal voor de toonbank, hij houdt niet van de zijkant. Het is logisch - elke verlichting stopt met werken, beginnend vanuit een bepaalde hoek. Dus een kleine blender zou het probleem oplossen.
Ed, let niet op de posts van Victor, hij "Ik had deze pannenkoek niet", hij heeft deze lens niet of andere, maar hij becommentarieert alles, exclusief alles, elk artikel op een vrolijke - en exclusief op het werk van anderen, alles herhalende verhalen, sprookjes en vaak gewoon onzin, zoals de post hierboven over de toonbank. En het heeft geen zin om hem iets te bewijzen - hij gaat onmiddellijk op in een overstroming)
Ik herinner me deze nog, hij sierde zelfs mijn film EOS 1 en EOS 650. Trouwens, bij de allereerste filmeenheid was zijn focus merkbaar sneller dan die van 5D.
Erg handig voor veel scenes, brandpuntsafstand, maar alleen bij full frame.
Ik heb het echter verkocht na het kopen van 17-40. En ja, ik heb het lange tijd verkocht, hoewel de staat was zoals uit de fabriek.
Omdat velen complexen hebben van ongeveer de grootte, dus ze begrijpen geen pannenkoeken😁
Hoogstwaarschijnlijk kiest de meerderheid voor een groter diafragma en bijvoorbeeld voor de beste bokeh in de vorm van 50 / 1.8 mk2, die ook nog eens goedkoper is.
Complexen ter grootte van amateurs staan op zijn minst op de tweede plaats na optische eigenschappen)
Is er een 40 mm pancake-klasse lens met betere optische eigenschappen voor spiegelreflexcamera's?
Bestaat. Maar beduidend duurder.
SMC Pentax-DA 1:2.8 40mm Gelimiteerd
En voor bijgesneden camera's
In theorie. Maar in de praktijk beslaat het normaal gesproken een volledig frame met matige lichtafval. Het schema komt uit filmtijden.
Er zijn ook fa
Niet zo belangrijk - als op een bekende rommelmarkt de prijs voor Canon gemiddeld 8 ... 10 sput is, voor Lim - ongeveer 12 sput.
Welnu, het verschil is aanzienlijk.
Optisch is het beter, weet je het zeker? 5 sferische lenzen versus 6 met 1 asferische. Volgens de voorbeelden van de foto - de gebruikelijke comateuze circa vijftig dollar uit de vorige eeuw. Wat is beter - ik begreep het niet.
Het is lim
Ik heb deze limoen gebruikt. Optisch ging hij geen stap verder van de canon. De pentax heeft veertig lim - het is gewoon weer een vleugje nostalgie naar de tijd dat de pentax iets anders had, sorry.
En ja, het is niet op full frame, aangezien de Pentax destijds nog helemaal niet in full frame kon. Voor de argumenten “maar FF dekt immers bijna bijna” zal ik vooraf het antwoord voorschrijven: en FF lenzen van canon cover crop van SF op dezelfde manier “bijna bijna”. Vergeet niet dat langs de randen die je probeert te trekken aan een full-frame wereldbol, al dat moois leeft, wat het gewas voorzichtig niet laat zien.
Plus.
Buiten de bal van pentafans vallen de lima's niet al te veel op.
Rodion, schrijf geen reviews meer, verstop de site niet!
Probeer te schrijven, we zullen je vaardigheden evalueren
Ik hoop dat je je na verloop van tijd zult schamen voor dergelijke woorden))
Ik begrijp niet waarom deze lens voor een full frame moet worden gedragen (opgezet?) Op het moment dat hij werd geproduceerd, was de kleinste full-frame camera 6D, EMNIP, nooit compact. Over het algemeen is het logisch om een pannenkoek te nemen als je compactheid zoekt, maar het gaat hier niet per definitie om spiegel full frames. Dit is waarschijnlijk de reden waarom Nikon tot dit jaar geen pannenkoeken meer heeft uitgebracht sinds 45 AI-P. De ekster uit de recensie zou op de een of andere manier nog steeds naar 100D kunnen kijken, maar het zou op zijn minst vreemd zijn om eraan vast te houden op de geit. Zeker gezien de verkoopprijs.
Bijvoorbeeld om in de bui onder kleding te schuiven. Of twee bundels in één zak in plaats van twee zakken.
Verdomme - een ding, een draad 17 - 40 - een ander.
De camera is een camera, maar glas draagt ook behoorlijk bij aan de compactheid.