Canon Lens EF-S 24mm 1: 2.8 STM review speciaal voor Radozhiva bereid Rodion Esmakov.
Canon-lens EF-S 24 mm 1:2.8 STM
De Canon EF-S 2014/24 STM, uitgebracht in 2.8, wordt door de fabrikant gepositioneerd als (letterlijk) "een compacte en betaalbare prime-lens met f/2.8 diafragma" voor het APS-C-frame. Blijkbaar is deze lens een uiting van de bezorgdheid van het bedrijf voor de eigenaren van crop-DSLR's, die het buitengewoon moeilijk vinden om een goedkope groothoeklens met prime-lens te vinden. En als we hier de "compacte" toevoegen, dan was dit volledig onmogelijk vanwege het gebruik van omvangrijke retrofocusschema's. Totdat de “pannenkoek” 24 / 2.8 STM verscheen.
Технические характеристики
Optisch ontwerp - 6 lenzen in 5 groepen, asferisch achterelement. Een verre afstammeling van de gebruikelijke dubbele gauss. Het schema.
Frame-indeling - APS-C;
Brandpuntsafstand - 24 mm, equivalent voor APS-C - 38 mm;
Gezichtshoek (horizontaal, verticaal, diagonaal) - 59° 10', 50° 35', 34° 55';
Diafragma - 7 afgeronde bladen, vluchtige aandrijving, F / 2.8-F22;
Minimale scherpstelafstand - 0.16 m;
Focus drive - versnelling stappenmotor STM;
Draaddiameter voor filters - 52 mm;
Gewicht - 125 g;
Kosten: $170-190, huidige prijzen kunnen zijn kijk hier;
Constructie en montage
Canon EF-S 24 / 2.8 STM is een pancake-lens, een crop-analoog van een full-frame Canon EF 40/2.8 STM. De body is gemaakt van matzwart plastic, typisch voor de lenzen van deze fabrikant. De witte stip geeft de richting van de lens aan die nodig is voor het docken met de camera. Van de bedieningselementen - de autofocusschakelaar en de focusring op de neus van de lens. Het diafragma wordt geregeld via het cameramenu.
In tegenstelling tot de meeste EF-S-lenzen, is deze niet alleen "mechanisch" compatibel met full-frame camera's vanwege het kunstmatig toegevoegde plastic onderdeel dat de spiegel vangt. Door de achterste brandpuntsafstand van de lens kun je echt geen oneindige focus bereiken wanneer je hem op een EF-camera probeert te monteren.
Zicht op de achterkant van de lens die uitsteekt voorbij het bajonetvlak
Op de achterkant van de Canon EF-S 24 / 2.8 STM zie je het opschrift "Made in Malaysia" naast de elektrische contacten van de houder.
Inscriptie met vermelding van het land van herkomst op de achterkant van de lens
De lens stelt scherp door het hele lensblok te verplaatsen. Tegelijkertijd blijft het voorste deel onbeweeglijk en speelt het niet. De aandrijving is een gear stepping motor (STM), met als belangrijkste voordeel een snelle, stille en soepele scherpstelling bij het opnemen van video, zoals de fabrikant beweert. In werkelijkheid vereist het een camera die de charmes en autofocuschips met STM-lenzen ondersteunt (Canon 650D, 100D, 250D - bijvoorbeeld): mijn Canon 600D het werkt niet met hen en in de video stelt het zeer slecht scherp in de automatische modus. Aan de andere kant is het scherpstellen echt niet luidruchtig - een merkbaar gezoem treedt alleen op als de lenzen snel helemaal worden aangedreven. Af en toe hoor je lage schokkerige geluiden wanneer de motor de focus fijnafstemt.
Zicht op de lens bij scherpstellen op oneindig
Zicht op de lens bij scherpstellen op MDF
In de fotomodus is autofocus zelfs op mijn camera erg snel en vasthoudend, de tijd voor een volledige lensaandrijving van MDF naar oneindig is minder dan een seconde. Op middellange afstanden is scherpstellen vanaf oneindig bijna onmiddellijk mogelijk - met de lens kun je live dynamische scènes opnemen en is erg handig voor het fotograferen van bijvoorbeeld binnenevenementen. Dit wordt geholpen door de wendbaarheid van een bundel van een vrij kleine cropcamera met een miniatuur Canon EF-S 24 / 2.8 STM.
Helaas is scherpstellen alleen beschikbaar als de camera aan staat - zelfs als de handmatige scherpstelmodus wordt gebruikt. Er is met andere woorden geen directe verbinding tussen de ring en het scherpstelmechanisme: dit komt door de kenmerkende manier van handmatig scherpstellen van de lens, die na oude lenzen even wennen is. En hierdoor draait de ring niet mee tijdens autofocus en is hij altijd beschikbaar voor handmatige correctie.
Het diafragma van de lens bestaat uit 7 lamellen en de vorm van het gat is altijd heel dicht bij rond. Een kleinigheidje, maar zo leuk! Puntlichtbronnen geven een bundel van 14 stralen met een gesloten opening.
Zicht op de lensopening door de achterste lens
Bijna perfect rond Canon EF-S 24 / 2.8 STM diafragma.
Bijna perfect rond Canon EF-S 24 / 2.8 STM diafragma.
Om een foto te maken van een lens met een afgedekt diafragma, moest ik deze op de camera bevestigen, de diafragmawaarde selecteren en op de knop naast de vatting drukken, waardoor het diafragma tot de geselecteerde waarde wordt gesloten. Terwijl ik deze knop ingedrukt hield, maakte ik de lens los. Toen ik dit in Live View deed, werd de camera een beetje gek en moest hij worden gereset door de batterij te verwijderen. Doe het niet.
Een halve eeuw verschil: Helios-44 en Canon EF-S 24/2.8 STM.
De Canon EF-S 24/2.8 STM bleek een goed gebouwd en zeer gebruiksvriendelijk objectief te zijn. Ik kon geen duidelijke gebreken vinden in het ontwerp of de werking van de automatisering. Als u een fout vindt, kan het nadeel een kenmerk van de STM-drive worden genoemd, in verband met de onmogelijkheid om de lens op de uitgeschakelde camera te focussen.
Optische eigenschappen
Op Canon crop-camera's is de EF-S 24 / 2.8 STM een matige brede of liever een universele staf, met EGF 38mm. In tegenstelling tot full-frame 24mm lenzen heeft de Canon EF-S 24/2.8 STM een veel minder asymmetrisch optisch ontwerp, waardoor veldaberraties worden verminderd. Bovendien zorgt de correctie van optische vervorming voor een asferisch achterelement.
Het beeld van de lens is zeer scherp vanuit een open diafragma. Alleen in de hoeken van het frame zie je een kleine (in vergelijking met alle oude groothoekhandleidingen zo precies) coma. Er is merkbare lichtafval (tot 50%), het indirecte teken is de verdraaiing van de bokeh van de lens bij een open diafragma. Wanneer je het diafragma verandert naar F/4.5, wordt de lens erg scherp, aberraties verdwijnen. Verdere sluiting van het diafragma leidt tot een toename van de scherptediepte.
Het beeld wijzigen bij diafragma:
Canon EF-S 24/2.8 STM.
Canon EF-S 24/2.8 STM.
Canon EF-S 24/2.8 STM.
Canon EF-S 24 / 2.8 STM gaat heel goed om met tegenlicht: alleen een felle zon recht op het voorhoofd kan het frame vol doen met hazen.
Lensgedrag bij harde achtergrondverlichting
De lens heeft een zeer goede kleurweergave, uitstekend beeldcontrast. Voor het corrigeren van resterende aberraties (voornamelijk lichtafval en lichte tonvormige vervorming) is een profiel beschikbaar in Canon DPP.
Bij diafragma's dichtbij f/2.8 en bij korte scherpstelafstanden vertoont de Canon EF-S 24/2.8 STM een aangename achtergrondonscherpte. Op portretafstanden is het object zwak gescheiden van de achtergrond.
Door de korte scherpstelafstand (slechts 16 cm) kun je objecten van dichtbij fotograferen, terwijl interessante perspectiefvervormingen goed opvallen.
Het is vrij moeilijk om zo'n zin te zeggen, maar het lijkt mij dat deze lens geen nadelen heeft die verband houden met het optische gedeelte: het open diafragma is volledig operationeel, om een maximale resolutie te bereiken, volstaat het om het diafragma te bedekken met een stop en een half.
Voorbeeldfoto's op Canon EF-S 24 / 2.8 STM en Canon 600D (Ontwikkeling van RAW naar Canon DPP, selectief toegepast correctieprofiel) worden hieronder weergegeven.
Bevindingen
De Canon EF-S 24/2.8 STM is een zeer, zeer goede lens voor APS-C DSLR's. Compact, snel, hoge kwaliteit en betaalbaar. Er zijn geen noemenswaardige tekortkomingen. De heilige graal voor eigenaren van cropcamera's.
Dank u voor uw aandacht, Eshmakov Rodion.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Om de een of andere reden zeggen ze nergens, maar er is één waarschuwing: je kunt de focus op de sterren niet verfijnen. Bij het naderen zal er geen volledige scherpte zijn.
Kromming van het veld of zo? Leg uit waar je het over hebt. Ik had geen problemen met scherpstellen (uiteraard handmatig - in het geval van 's nachts werken) op puntobjecten op oneindig.
Goedemiddag.
Zeg me, voor het fotograferen van onderwerpen thuis is het voldoende. Of een andere optie aanbevelen?
Ik wil 85 kopen voor foto's van volledige lengte en een portret. Het blijken in alle gevallen twee oplossingen te zijn.
Geschikt als de verlichting in orde is. Hiervoor heeft Canon nog 35 macro-objecten om te croppen. Ook is het beter om in plaats van 85 mm voor crop 50 / 1.4 te nemen.
Hallo! Zelfs via een adapter blijkt dit objectief niet op een volformaat camera te kunnen worden aangesloten? Bijvoorbeeld door 6d
via welke adapter?
Echt, welke adapter?)
Er is daar geen adapter - het is dezelfde houder. Maar de lens zal niet kunnen werken met full-frame camera's, omdat de achterste lens op enigerlei wijze aan de spiegel zal blijven kleven.
Sommige crop-lenzen van Canon passen zich aan voor full-frame - verwijder gewoon het plastic om de achterkant te doen. Maar velen kunnen echt niet werken met ff spiegelreflexcamera's vanwege het optische ontwerp.
De stm-chip werkt op canon 550d
Deze camera heeft geen Dual Pixel CMOS-sensoren, d.w.z. AF-sensoren op de matrix. Daarom zal AF heel goed werken bij het scherpstellen door een spiegel, maar bij het fotograferen in Live View, evenals bij het opnemen van video, zal autofocus niet goed werken.
Hallo, maar op 60 d, hoe gedraag je je?
Zou het geweldig moeten doen. Dit is Rodion b. camera)
Nee, ik had 600d, geen 60d)
60d is ook zonder DualPixel, dus alles komt goed via JVI, maar niet zo geweldig via LV)
+
Gisteren deze lens gekocht. De scherpte is uitstekend, het beeld is goed. Maar het zoemt bij het scherpstellen !!! Verschrikking!!! In de review wordt op deze tekortkoming gewezen. Maar in de recensies van de online winkel schrijft iedereen dat het stil is. Moet ik me geen zorgen maken?! Bovendien is dit al mijn tweede exemplaar, de eerste was gewijzigd vanwege backfocus en zoemde ook.
Hij heeft een geluid, om niet te zeggen dat het erg sterk is.
Dank je wel!
Pannenkoeken van 24 en 40 mm en vijftig dollar klinken luider dan de meeste Canon USM-lenzen, dus ik weet niet welke voordelen iemand beweerde voor video-opnamen van STM-lenzen - ze zijn zo goed te horen op de opname. Tenzij de soepelheid van scherpstellen hoger is, maar ook in het geding is.
Makrik EF-S 35, tele 55-250 en de nieuwste 18-55 zijn erg stil. Misschien omdat alleen kleine groepen lenzen bewegen, en niet het hele lensblok, zoals de eerste drie.
Bedankt! Ik heb meer voor een foto)). Maar het belangrijkste is dat ik me nu geen zorgen zal maken dat het plotseling uit elkaar zal vallen !!!
Goedemiddag.
Ik kocht een ef-s 24 mm f / 2.8-lens en besloot de scherpte te controleren en te vergelijken met een kit 18-55 III, canon 100d-camera. Ik heb een testvel van A4-formaat afgedrukt, een statief opgesteld, de afstand gekozen om het frame maximaal te vullen, ongeveer 20-25 centimeter van het vel tot de lens bleek. Ik fotografeerde met verschillende diafragma's, maar met dezelfde brandpuntsafstand. En toen, in vergelijking met verrassing, ontdekte ik dat de walvis scherpte geeft door het hele frame, en na 14 uur begint het te zeep, maar gelijkmatig door het hele frame. En de pannenkoek van de rand schuimt en buigt tot afschuw, en bij bijna alle openingen is er geen scherpte voor het hele frame op een van hen. Ik kom er niet uit, of is zo'n techniek niet toepasbaar voor het controleren op scherpte, of heb je een defecte pannenkoek gekregen? Kunt u aangeven hoe u dit kunt controleren
Na 14 zag je de diffractiebeperking - dus je kreeg een uniforme zeep. Over het algemeen heeft het geen zin om lenzen op zo'n afstand te testen - ze zijn ontworpen voor oneindig, en niet voor hun MDF. De verstopping van de randen is in dit geval een normaal verschijnsel. Test op oneindig.
Bedankt, ik zal het proberen. Maar de onscherpte is bij elk diafragma 24 mm.
Ik was verrast dat de walvis 18-55 III bij diafragma 4 over het hele veld scherp is, en 24 mm bij diafragma 4 is alleen in het midden een plek met een diameter van ongeveer 40% van de framehoogte, helder en dichter bij de randen bloed stroomt uit de ogen wat een verschrikking. Het waren niet de vervormingen die opvielen, maar de onscherpte was onrealistisch. Bij gelijke brandpuntsafstand en diafragma zou de scherptediepte hetzelfde moeten zijn.
IPIG…. Hoe dichter het gefilmde vlak bij de lens, hoe groter het relatieve lengteverschil met het midden van het frame en de rand van het frame, en zelfs meer met de hoek van het frame - aan de ene kant en aan de andere kant , hoe kleiner de scherpstelafstand, hoe kleiner de scherptediepte bij een constant diafragma.
Wanneer u bijvoorbeeld de pagina's van een boek fotografeert met een lens met een korte focus, moet het diafragma niet alleen worden afgedekt om de scherpte van de lens aan de randen en hoeken van het frame te vergroten, maar ook om ervoor te zorgen dat het hele vlak valt in de scherptediepte.
Hallo
Vertel me de voorbeelden van foto's die in uw recensie (artikel) zijn aangegeven, welke gaan zonder verwerking en wat voor soort verwerking is er gebruikt?
Ik heb een canon 600d bij de hand, ik beschouw deze pannenkoek als een van de opties om te kopen, maar ik wil niet omgaan met constante verwerking (en in het algemeen is dat verre van dat). Ik fotografeer voornamelijk natuur- en straatfotografie, de door jou gepresenteerde foto's van de natuur (en niet alleen) zijn voor mij best een waardig resultaat, als het zonder bewerking is.
Ik lees recensies op het netwerk en de meningen verschillen, iemand schrijft dat het niet zo scherp is en met een zwakke (vervaagde) kleurweergave, iemand daarentegen prijst, ze geven ook vaak aan dat het niet zonder HA is.
Ik ben niet dol op portretten (gezien het bovenstaande), zoals ik al zei, bokeh komt zo af en toe voor, wat kun je zeggen over landschappen en straatfotografie?
Trouwens, ik fotografeer nu op een gewone 18-55mm f3.5-5.6, heb je deze lens gebruikt op een canon 600d (en zo ja), wat kun je zeggen in vergelijking met de beschreven pancake (24mm 1: 2.8 STM), welke van hen zal beter zijn?
Hallo, fotograferen in RAW, van verwerking - bb-correctie en optrekken van het dynamisch bereik + lensprofiel in Lightroom. 18-55 praktisch niet gebruikt. Vragen over 18-55 en 24 lenzen "wat is beter" is hetzelfde als vragen "wat is beter - graafmachine of zalm?"
Ze zouden het doen voor een volledig spiegelframe met zo’n brandpuntsafstand, ook al is deze niet 2.8. Eh.
Pentax 21/3.2