Voor de mogelijkheid om de Auto mamiya / sekor 1: 1,4 f = 55 mm-lens te beoordelen, hartelijk dank aan Vladimir Korogodin, die verstuurd mij een lens uit een ander gebied.
Review van Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm. lens aan Canon 350D.
Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm is een andere legendarische Japanse lens. Bijna vijftig dollar, zijn brandpuntsafstand van 55 mm valt niet erg op in vergelijking met de gebruikelijke 50 mm. Maar ik zie een situatie dat zelfs de toegevoegde 5 mm brandpuntsafstand een rol speelt in de prijs van de lens. Auto mamiya / sekor 1: 1,4 f = 55 mm is nu vrij duur, niet iedereen kan zich zo'n luxe veroorloven, maar het is het waard - de lens is in alle andere opzichten erg goed.
Type verlichting van de frontlens
De lens is degelijk gemaakt, de scherpstelring is van metaal, net als de rest van de lensbody. De lens is zwaar, de diameter van het voorfilter is 55 mm. Bij het scherpstellen draait de frontlens niet mee, de scherpstelring beweegt 270 graden, de MDF is 45 cm. Jammer, maar de lens heeft maar 6 zwartgeblakerde diafragmalamellen en zo'n legendarische lens geeft gewone noten in de onscherpte zone (voorbeeld). De lens heeft een knipperend diafragma en een 'M<->A'-schakelaar om de werkingsmodus te selecteren.
Lenspatroon
Voorbeeldfoto's
Voorbeeldfoto's gemaakt met Canon 350D en adapter M42-Canon zonder chip. Op Canon APS-C 1.6X uitsnede EGF De lens is 88 mm, de lens kan gemakkelijk portretten maken. Bij F/1.4 is het erg lastig om in scherpte te komen. De lens zelf is scherp en contrastrijk.
Hoe te gebruiken met moderne camera's?
Lenzen met een M42 schroefdraad (M42 X 1/45.5), zoals de lens uit deze test, zijn zeer eenvoudig te gebruiken op vrijwel elke moderne digitale camera (zowel spiegelreflex als spiegelloos), hiervoor hoef je alleen maar de juiste adapter te kiezen ( adapter). Er zijn geen extra handelingen nodig om de lens opnieuw te maken.
De goedkoopste adapters vind je op Aliexpress.com. Er zijn adapters (adapters) met een chip die zorgen voor meer gemak tijdens het fotograferen, meestal worden chips gebruikt om de scherpstelling en/of meterbelichting te bevestigen en de juiste EXIF te vormen. De aanwezigheid van een chip heeft geen enkele invloed op de beeldkwaliteit.
Voor sommige spiegelreflexcamera's (bijvoorbeeld met de Nikon F-vatting) heb je adapters nodig met een corrigerende lens, waarmee je op alle scherpstelafstanden correct kunt scherpstellen. Voor elke spiegelloze camera is zo'n lens niet nodig en de adapter is een eenvoudig versierde holle metalen buis met een passende houder.
Voor spiegelreflexcamera's
- CANON: Voor camera's DSC met bajonet EF/EF-S je hebt een M42-Canon EOS adapter nodig, zo'n adapter met chip vind je hier, geen chip hier.
- NIKON: Voor camera's Nikon DX/FXen ook voor camera's Fujifilm и Kodak met een Nikon F vatting heb je een M42-Nikon F adapter nodig, zo'n adapter koop je zonder lens en chip hier, met lens zonder chip hier, met chip zonder lens hier, met lens en chip hier. Waarom een lens? Waarom chippen??
- PENTAX: Voor Pentax camera's met K vatting heb je een M42-Pentax K adapter nodig, zo'n adapter kun je kopen hier.
- SONY/MINOLTA: Sony/Minolta A mount camera's hebben een M42-Sony A adapter nodig, zo'n adapter zonder chip is te vinden Op deze pagina, met chip Op deze pagina.
- OLYMPUS/PANASONIC/LEICA: Voor camera's met 4/3 vatting (niet te verwarren met Micro 4/3!) heb je een adapter M42-4/3 nodig, zo'n adapter kun je kopen hier.
Voor spiegelloze camera's
- SONY: Voor camera's met 'E'/'FE'-vatting serie Sony NEX и Sony Alfa je hebt een adapter M42-Sony E nodig (ook bekend als M42-Sony Nex), je kunt het vinden Op deze pagina. Voor deze camera's is ook een autofocusadapter verkrijgbaar. Techart PRO Leica M - Sony E-autofocusadapter, die kan worden gevonden Op deze pagina.
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Voor montagecamera's Micro 4/3 (Micro 4:3) je hebt een adapter M42-Micro 4/3 nodig, die kun je vinden Op deze pagina.
- KANON M: Voor camera's met Canon EF-M-vatting je hebt een M42-Canon M-adapter nodig, je kunt hem vinden Op deze pagina.
- CANON R en RF-S: Voor camera's met Canon RF-vatting je hebt een M42-Canon R-adapter nodig, je kunt hem vinden Op deze pagina.
- Nikon1: Voor camera's Nikon 1-serie je hebt een adapter M42-Nikon 1 nodig, je kunt hem vinden Op deze pagina.
- Nikon Z: Voor camera's Nikon Z-serie (FX/DX) een adapter nodig M42-Nikon Z, het kan worden gevonden door deze link.
- FUJIFILM X: Voor camera's met X-montage je hebt een M42-Fuji X-adapter nodig, je kunt hem vinden Op deze pagina.
- FUJIFILM GFX: Voor middenformaat camera's met G-vatting je hebt een M42-Fuji GFX-adapter nodig, je kunt hem vinden Op deze pagina.
- SAMSUNG: Voor camera's met NX-vatting heb je een M42-Samsung NX-adapter nodig, die kun je vinden Op deze pagina. Er zijn nog geen adapters voor de NX mini-camera.
- PENTAX: Voor Q-mount camera's heb je een M42-Pentax Q adapter nodig, die kun je vinden Op deze pagina.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Voor camera's met L-vatting je hebt een M42-Leica L-adapter nodig, die kun je vinden Op deze pagina.
- LEICA: Voor montagecamera's Leica M je hebt een adapter M42-L / M nodig, je kunt het vinden Op deze pagina.
Als u vragen heeft over compatibiliteit en adapters, stel ze dan in de opmerkingen (opmerkingen vereisen helemaal geen registratie).
persoonlijke ervaring
Ik heb meerdere dagen achter elkaar twee lenzen met uitstekende bokeh gebruikt, Auto mamiya / sekor 1: 1,4 f = 55 mm en Asahi OPT CO., SMC Takumar 1:1.4/50MF, Takumara's tekening vond ik leuker. Een oplettende lezer merkte op dat een van de drie foto's in de kop van mijn blog (de bovenste kop die verandert) gewoon Auto mamiya / sekor 1: 1,4 f = 55 mm is.
Twee legendarische lenzen
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Conclusies:
Auto mamiya / sekor 1: 1,4 f = 55 mm - een zeer goed Japans diafragma van vijftig dollar. Ik wil de uitstekende montage en het uitstekende lenspatroon benadrukken. U kunt veel vergelijkbare lenzen vinden, bijvoorbeeld Auto Schroeit 1:1.4 f=55mm.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
heel... ongebruikelijk patroon. Voelen als een kruising tussen helios en jupiter 37.
Om de een of andere reden het gevoel dat de lens inzeept ..
Dit is slechts een omissie vanwege de kleine scherptediepte,
Deze lens heeft ook achtergrondstraling!
Op de een of andere manier was ik van plan dit onderwerp te kopen, maar een zeer competente en verstandige (ik kocht meer dan één lens van hem) de verkoper adviseerde me niet vanwege de achtergrond.
Dit is hoe de mening van ongeschoolde mensen angst oproept, wanneer de onzekerheid van concepten een terughoudendheid veroorzaakt om de situatie te begrijpen, en de ontkenning van het bestaan van een andere verklaring ervoor zorgt dat nieuwe deelnemers aan het informatie-uitwisselingsproces uiteindelijk worden misleid, het ontwikkelen van stereotiep denken: straling is bijvoorbeeld iets dodelijks.
Alles is relatief.
De bewering dat deze lens ioniserende straling heeft is over het algemeen waar, en met behulp van een instrument om het vermogen van dergelijke straling te meten, kan men dit verifiëren.
Ja, dit apparaat gebruikt onder andere een stof die radioactief is. Ja, sommige kernen in de samenstelling van de atomen zijn in het proces van natuurlijk spontaan verval. Ja, dit gaat gepaard met de emissie van alfadeeltjes.
Stel dat bekend zou worden dat ze een monsterlijke snelheid hebben - tienduizenden kilometers per seconde. Bovendien kunnen ze de cellen van levende organismen beschadigen. Welke conclusie kan uit deze gegevens worden getrokken? Rechts. Straling kan gevaarlijk zijn.
Deze verklaring is absoluut waar. Net zoals de volgende beweringen waar zijn: het glas van deze lens kan gevaarlijk zijn, het glas kan gevaarlijk zijn, de lens kan gevaarlijk zijn. Zelfs de camera kan gevaarlijk zijn. Afhankelijk van de situatie.
Er is meer informatie nodig om verdere conclusies te kunnen trekken. We kunnen dus bijvoorbeeld een situatie beschouwen waarin de lens wordt gebruikt voor het beoogde doel, namelijk: het verkrijgen van een beeld terwijl deze op een camera is gemonteerd. Hier moet aan worden toegevoegd dat alfadeeltjes vrij zwaar zijn, een klein bereik hebben en op korte afstand van de bron snel energie verliezen. Omdat ze effectief kunnen worden opgesloten door een klein laagje lucht en zelfs de buitenste laag van de huid, is externe straling vrij onschadelijk en kan ze alleen gevaarlijk zijn als ze het lichaam binnendringt.
Er is dus geen significante reden om het gebruik van dergelijke apparaten te weigeren, louter op basis van het feit dat ze onder bepaalde omstandigheden een gevaar kunnen opleveren. Het is bedoeld om te worden gebruikt voor het beoogde doel.
U kunt natuurlijk verschillende opties voor oneerlijk gebruik overwegen die verder gaan dan gezond verstand, en veel ervan zullen gevaarlijk zijn. En dan kun je zelfs tot een heel zinvolle logische conclusie komen: alles kan gevaarlijk zijn. Op het eerste gezicht lijkt deze verklaring misschien absurd, maar men kan de mogelijkheid niet ontkennen om de lens te breken en zijn delen op te eten? Zeker, met een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen kan de invloed van straling misschien niet eens worden overwogen: hoogstwaarschijnlijk zal het lichaam zijn vitale activiteit staken nog voordat een voldoende dosis straling is verspreid zodat zijn organen worden aangetast door stralingsziekte.
Maar ben je op zoek naar een lens die met de achterlens langdurig aan het lichaam van een levend wezen kan worden bevestigd, dan zou ik je adviseren een ander model te kiezen. Nogmaals, het hangt af van de einddoelen. Alles is tenslotte relatief.
PS: Overigens is het vermeldenswaard dat de natuurlijke producten die we eten ook in een bepaalde hoeveelheid radioactieve isotopen bevatten. Een gewone middelgrote banaan bevat bijvoorbeeld Kalium-40, dat ongeveer dezelfde activiteit heeft als vijf milligram Thorium-232, waarvan je het oxide kunt vinden in een van de lenzen van deze lens van je. En het maakt niet uit dat de soorten verval in dit geval verschillend zijn - je noemt al deze verbazingwekkende processen immers hetzelfde - STRALING.
Oh mijn god, ik heb een Pentax Asahi 1.4 SMC Takumar op mijn bureau nu op 20 cm afstand van mij ... wat moet ik doen? :(
'Je bent toch al bestraald, dus je kunt niet veel doen. Accepteer het gewoon als een feit en begraaf het op een diepte van 2 meter op een plek waar geen mensen zijn. Zorg er dan voor dat niemand ooit uw kamer binnenkomt en uw bureau aanraakt. Dan, aangezien je toch al bestraald bent, is het misschien een goed idee om naar Fukushima te vliegen en de jongens te helpen de ramp het hoofd te bieden - dit zal je bijdrage zijn aan de veiligheid van toekomstige generaties, je daad zal de hele mensheid ten goede komen .
onzin….
Vermoedelijk radioactieve lenzen
Canon FL58mm f/1.2
Canon FD 35mm f/2.0 (versies begin jaren 1970)
Canon FD 55mm f/1.2 SSC asferisch
Carl Zeiss Jena Pancolar 55mm f1.4 (gemeten bij 2360 nSv/h)
Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8 "Zebra"
Carl Zeiss Jena Biometar 80mm f2.8 "Zebra" "(Alleen P6-montageversie)
Carl Zeiss Jena Flektogon 50mm f4 "Zebra" "(Alleen P6-montageversie)
GAF Anscomatic 38 mm f/2.8 (GAF Anscomatic 726-camera)
Industar 61 L/Z MC (L staat voor Lantan - radioactief element)
Kodak Aero-Ektars (diverse modellen)
Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (Kodak Bantam RF-camera)
Nikkor 35mm f/1.4 (vroege variant met thorium glaselementen)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,2/55 mm (eerste versie met thorium glaselementen)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,4/50 mm (alleen eerste versie "Silvernose" is radioactief)
Pentax Super Takumar 35mm f/2 (Asahi Optical Co.)
Pentax Super Takumar 50mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 35 mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 35 mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 50 mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 50mm f/1.4 (Alleen laatste versie 2)
SMC Takumar 55 mm f/1.8 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 6x7 105 mm f2.4 (Asahi Optical Co.)
Yashinon-DS 50 mm f1.7 (Yashica)
Yashinon 55mm f1.2 (Tomioka)
Leitz Wetzlar Summicron 5cm f/2.0 (M39)
Vivitar Serie 1 28mm F1.9
in andere lijsten kwam het zenit M 50 / 1,7 ook over, als bevattende lanthaanglas
lanthaan is een zwaar zeldzaam aardmetaal dat voor het grootste deel geen licht uitstraalt. Het aandeel van zijn radioactieve isotoop is, voor zover ik me herinner, honderdsten van procenten, dus ik ben niet bang voor mijn I61ls, I61ld en Zenitar m 50 / 1,7, maar 50-60 jaar oude thorium Japans (zoals takumara 50 / 1,4) Ik ben bang dat infa ergens flitste dat ze op die leeftijd al bèta beginnen uit te stoten, wat geen darm is
"Industar 61 L / Z MC (L is voor Lantan - radioactief element)" - misschien toch L - Lytkarino
slecht voedsel: waarom kan dit object radioactief zijn? na de recente tsunami in Japan?
Kijk op YouTube voor iets als "takumar phonite". Thorium in verlichting. Vooral de achterlens. Er is geen gammastraling, maar naf nodig is, zijn er degelijke brillen die niet gloeien van bijvoorbeeld de Westduitse Zeiss. Maar als je alle kinderen in je leven al hebt gekregen, kun je deze bril proberen :)
ja konesh onzin al die speculaties over straling. De Japanners zouden dergelijke producten niet maken die de burgers duidelijk zouden kunnen schaden)
Over straling, dit is geen onzin en geen speculatie, maar een reëel feit. In die tijd werd het effect van straling op het lichaam onvoldoende bestudeerd en werd er helemaal geen rekening gehouden met dergelijke stralingsdoses. Daarom maakten ze radioactieve coatings, constant lichtgevende schalen van instrumenten en zelfs polshorloges, enz.
Het horloge werd trouwens vele jaren gedragen en niemand stierf eraan. Tot bepaalde doses gaat het lichaam zelf om met straling, een ander ding is of het de moeite waard is om te controleren.
Er moet rekening worden gehouden met het feit dat deze lenzen 50-60 jaar geleden zijn gemaakt, toen werd er veel minder aandacht aan besteed.
Ik vond de kleurweergave van deze lens goed. Vooral op de foto met het bos - mooie aangename kleuren. En de 4e met abrikozen vond ik ook lekker.
Dit is een variant van Cosinon 55/1.4 met een licht gewijzigd ontwerp, gebruikelijk bij ODM-contracten. Mamiya bestelde eerst lenzen voor 35 mm-camera's bij Tomioka, maar toen waren ze het niet eens over de prijs, of Yashica stond in de weg, dus bestelden ze uiterlijk vergelijkbare bij Cosina. Zie hier voor enkele details: http://nukemall.livejournal.com/55007.html
Sorry voor de subjectieve mening, maar voor zo'n beeldkwaliteit zou ik niet meer geld willen betalen dan Helios 44-2 kost. De legende is naar mijn mening sterk overdreven, het is de moeite waard om de collectie met dergelijke rommel te vullen alleen om redenen van museale waarde, niet meer.
Over smaken valt niet te discussiëren.
Maar domme Amerikanen (tm) komen uit zulke lenzen heftig tot een orgasme. Elke "flat-backed" 55 / 1.4 wordt uitgeroepen tot een product van het bedrijf Tomioka, "dezelfde tomyoka die de Japanse zeiss maakte voor de contactdozen". Ze geven niet om de kwaliteit van de foto - bloemen-takjes op elk stuk glas komen prachtig uit.
"Stupid Americans" (c) verkopen de Sovjet "Amateur" voor meer dan 200 dollar :) Bovendien verkoopt het een van de beroemdste Amerikaanse fotowinkels.
Hallo! Wat is zijn activiteit? Zelfs als het fonit is, is er niets om je zorgen over te maken, op voorwaarde dat sommige waarden niet worden overschreden. Gewoon meten en vergelijken met de normen (in de Russische Federatie is dit een document genaamd NRB-99) Ik werk zelf in een kerncentrale, ik leef nog :) Met vriendelijke groet, een regelmatige lezer.
Vandaag heb ik mijn moeder (absoluut hetzelfde als in de review) uit het laboratorium gehaald voor milieubescherming en stralingsbeheersing. Uit het resultaat van het onderzoek was ik een beetje scheef ... De intensiteit van GAMMA-stralen, die ik daar niet had verwacht, althans in zo'n hoeveelheid, op een afstand van 50 mm van de lenzen is 2,4 mSv / H! Niet zo weinig, mee eens! De intensiteit van bèta en alfa is klein, hoeveel ze ook zeiden. Maar wat er al is, is behoorlijk gevaarlijk, vooral gezien de nabijheid van de oogbol en de schildklier. Specialisten zeiden dat zoiets absoluut niet in het dagelijks leven kan worden gebruikt.
Dan mag je hem aan mij geven :D
het blijkt dat we in een uur evenveel straling hebben ontvangen als in een jaar ...
Ik ruilde voor een paar Sovjet medium formaten. De persoon die de activiteit in de cursus heeft gevolgd. Hij zei dat hij niet overal om gaf.
De lens gaat nergens over ... 1.4 werkt niet - het is erg zacht ... Bokeh? ... niets bijzonders. De scherpte is echt goed over het hele beeldveld, en niet alleen in het midden zoals bij scoops.
In uw beoordelingen struikel ik al over de tweede lekke band. De eerste was de Nikkor 18-200 VR. Dit is over het algemeen een volledige PPC. De lens is zo onscherp dat ik hem aan iemand aanraad.... Gelukkig ben ik van hem af.
Ik gebruik mamiya op Sony NEX 6. De lens is het geld niet waard (ik kocht hem voor $ 50) !!!
Over het algemeen zal ik Helios 81N + adapter naar Nikon F verkopen en kopen. Sinds de tijd van Nikon heeft de 81e de warmste herinneringen en coole foto's.
Voorbeeld foto: https://plus.google.com/photos/105351886447639143133/albums/6116738817388654097/6116738825392419378?utm_source=chrome_ntp_icon&utm_medium=chrome_app&utm_campaign=chrome&pid=6116738825392419378&oid=105351886447639143133
Qi foto vergrote Helios 81N?
Dyakuyu.
Deze camera's maken gebruik van de veel voorkomende M42 universele schroefbevestiging, ook wel de Pentax schroefbevestiging genoemd. Het enige vreemde is dat sommige van mijn Pentax-lenzen niet passen, omdat een nok aan de achterkant van de lenzen van het merk Pentax iets raakt in de Mamiya en het helemaal niet vastschroeven voorkomt.
Ik gebruik de Super Reflecta lens van Cosina nu 5 jaar. Er zijn zowel positieve eigenschappen als nadelen. Naast diafragmaverhouding en artistiek beeld en prettige bokeh merk ik op dat de lens op 1,6 al werkt, op 1,4 is hij erg zacht. Hier heb ik voor de duidelijkheid een paar foto's gemaakt, uitgeknipt en alleen de theepot gelaten: de eerste foto op 1,4 - de tweede op 1,6, de touwen voor het drogen van kleding zijn ook 1,6. Onder de tekortkomingen kan ik de chromatische overlays opmerken, vooral merkbaar op de witmetalen staaf voor het bevestigen van de touwen.
1:1,4
1:1,6
f 1:1,6
Om eerlijk te zijn, zou ik niet zeggen dat het werkt op 1.6. Nou, voor mij bijvoorbeeld.
En er zijn foto's voor 2; 2.8?
Misschien houdt u er geen rekening mee dat dit slechts een uitsnede uit het midden is, maar zo ziet het hele frame eruit. Morgen zal ik een speciale foto maken op 2,0, want ik heb alleen op 1,6 geschoten met deze lens
Ja, dat klopt, dat feit gemist.
Maar voor mij is het nog te zacht. Ik zou het wagen het alleen voor zeer specifieke percelen te gebruiken.
Maar zoals beloofd heb ik een foto gemaakt van dezelfde waterkoker met diafragma 2,0
Ja, 2 is geweldig!
En hier een foto met diafragma 2,8 - naar mijn mening erg scherp geworden voor een portret
En zijn clipping is naar mijn mening bij 2,0 erg scherp, maar voor portretten denk ik nog steeds dat 1,6 de voorkeur heeft.
Alle foto's zijn niet duidelijk met welk diafragma ze zijn gemaakt! Maar het fragment is aangegeven, waarom is in godsnaam niet duidelijk!
Alles is heel eenvoudig, een ervaren fotograaf zal het diafragma ongeveer herkennen aan belichting en ISO. Helaas is het erg lastig om met handmatige lenzen alle diafragmawaarden vast te leggen.
De lens is niet scherper dan de zenitar m 50 1.7, maar in tegenstelling tot de zenit heeft deze wel beeld!
Alleen deze scherpte begint bij 2, te oordelen naar de foto's van Karen.
Nou ja, de tekening ... voor een amateur kan gel44 dat ook.
IMHO, van de 50 / 1.4, is alleen takumar de moeite waard, maar hij, de hond, is erg donker in de T-stop vanwege thorium. Natuurlijk wordt dit op de een of andere manier gecorrigeerd met behulp van UV, maar ik begrijp eerlijk gezegd het mechanisme van reparatie van de glasstructuur onder dergelijke bestraling niet.
Ik heb het natuurlijk over een bril in de prijsklasse tot $ 120-150, omdat de CZ 50 / 1.4 T * bijvoorbeeld nog beter zal zijn.
Daar is niet alleen UV geschikt, in het algemeen alle straling, inclusief het zichtbare spectrum. Stom onder de zon, je kunt wel LED's belichten (geen UV). En het effect verschijnt pas nadat het glas in het donker is. Een paar maanden uit de kast, een maand in de zon, of een directionele LED-straler lost alles op.
Groetjes uit het besneeuwde Siberië ;)
Jongens, als we de historische waarde weggooien, waarom is het dan beter dan de moderne Chinezen. Bijvoorbeeld deze 7artisans 55/1.4. Het schuimt ook in de open lucht, maar de Chinezen hebben een diafragma van 14 bloembladen en je kunt ook een interessant patroon krijgen.
PS Ik wil niemand iets bewijzen, ik ben gewoon nieuwsgierig. Hoe erger de nieuwe Chinezen tegen de oude Japanners.
Dus deze Chinees zit op de BZK, niet?
Hoe niet? Natuurlijk gebruik ik het op Fujik.
Nou, dat is nog erger. BZK is nodig)
Ik heb een Porst colour Reflex 50 1.4. In feite is dit dezelfde lens. Ik controleerde het met mijn huishoudradiometer (Radex), toonde 6 millisieverts, hetzelfde als in het appartement. Dat is gelijk aan de achtergrond.
Het is trouwens scherper dan Helios en Jupiters en de tekening is interessanter (over de kwaliteit zwijg ik over het algemeen), maar het feit dat het zacht is op 2.0 en vooral 1.4 is juist goed, soms is het noodzakelijk voor artistiek ontwerp, vooral voor een vrouwelijk portret. En wie heeft het scherper nodig, niemand neemt de moeite om het diafragma vast te klemmen en dan zal het scherper zijn dan welke Sovjet-vijftig dollar dan ook, maar tenzij Zenitar 1.2 scherper is, is het veel duurder.
1.4