Por la oportunidad de revisar la lente Auto mamiya / sekor 1: 1,4 f = 55 mm, muchas gracias a Vladimir Korogodin, quien enviado me una lente de otra área.
Revisión de Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm. lente en Canon 350D.
Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm es otro lente japonés legendario. Casi cincuenta dólares, su distancia focal de 55 mm no se nota mucho frente a los 50 mm habituales. Pero observo una situación en la que incluso los 5 mm adicionales de la distancia focal juegan un papel en el precio de la lente. Auto mamiya / sekor 1: 1,4 f = 55 mm ahora es bastante caro, no todos pueden permitirse ese lujo, pero vale la pena: la lente es muy buena en todos los demás aspectos.
Tipo de iluminación de la lente frontal
La lente está sólidamente hecha, el anillo de enfoque es de metal, como el resto del cuerpo de la lente. La lente es pesada, el diámetro del filtro frontal es de 55 mm. Al enfocar, la lente frontal no gira, el anillo de enfoque se mueve 270 grados, el MDF mide 45 cm. Es una pena, pero la lente tiene solo 6 hojas de apertura ennegrecidas y una lente tan legendaria da nueces ordinarias en la zona de desenfoque (ejemplo). La lente tiene un dispositivo de apertura intermitente y un interruptor 'M<->A' para seleccionar su modo de funcionamiento.
Patrón de lente
Fotos de muestra
Fotos de muestra tomadas con Canon 350D y adaptador M42-Canon sin chip. En el recorte Canon APS-C 1.6X FEAG La lente es de 88 mm, la lente puede tomar retratos fácilmente. A F/1.4, entrar en nitidez es muy difícil. La lente en sí es nítida y contrastada.
¿Cómo usar con cámaras modernas?
Las lentes con rosca M42 (M42 X 1/45.5), como la lente de esta revisión, son muy fáciles de usar en casi cualquier cámara digital moderna (tanto SLR como sin espejo), para esto solo necesita elegir el adaptador adecuado ( adaptador). No es necesario realizar ninguna acción adicional para rehacer la lente.
Los adaptadores más baratos se pueden encontrar en Aliexpress.com. Hay adaptadores (adaptadores) con un chip que brindan más comodidad durante el disparo, generalmente los chips se usan para confirmar el enfoque y / o medir la exposición, y formar el EXIF correcto. La presencia de un chip no afecta la calidad de la imagen de ninguna manera.
Para algunas cámaras SLR (por ejemplo, con montura Nikon F), es necesario utilizar adaptadores con lente correctora, lo que le permite enfocar correctamente en todas las distancias de enfoque. Para cualquier cámara sin espejo, no se necesita una lente de este tipo, y el adaptador es un tubo de metal hueco decorado simple con una montura adecuada.
Para cámaras réflex
- CANON: para cámaras DSC con bayoneta EF/EF-S necesita un adaptador M42-Canon EOS, se puede encontrar un adaptador de este tipo con un chip aquí, ningún chip aquí.
- NIKÓN: para cámaras Nikon DX/FXy tambien para camaras Fujifilm и Kodak con una montura Nikon F, necesita un adaptador M42-Nikon F, puede comprar dicho adaptador sin lente y chip aquí, con lente sin chip aquí, con chip sin lente aquí, con lente y chip aquí. porque una lente? ¿Por qué chip??
- PENTAX: Para cámaras Pentax con montura K, necesita un adaptador M42-Pentax K, puede comprar dicho adaptador aquí.
- SONY/MINOLTA: Las cámaras con montura Sony/Minolta A requieren un adaptador M42-Sony A, se puede encontrar un adaptador sin chip en esta página, con chip en esta página.
- OLIMPO / PANASONIC / LEICA: Para cámaras con montura 4/3 (¡no debe confundirse con Micro 4/3!) necesita un adaptador M42-4/3, puede comprar dicho adaptador aquí.
Para cámaras sin espejo
- Sony: para cámaras con montura 'E'/'FE' serie Sony NEX и sony alfa necesita un adaptador M42-Sony E (también conocido como M42-Sony Nex), puede encontrarlo en esta página. También hay disponible un adaptador de enfoque automático para estas cámaras. Adaptador Techart PRO Leica M - Sony E Autofocus, que se puede encontrar en esta página.
- OLYMPUS/PANASONIC/KODAK/XIAOMI: Para montar cámaras Micro 4/3 (Micro 4:3) necesitas un adaptador M42-Micro 4/3, lo puedes encontrar en esta página.
- CANON M: Para cámaras con montura Canon EF-M necesita un adaptador M42-Canon M, puede encontrarlo en esta página.
- CANON R y RF-S: Para cámaras con montura Canon RF necesitas un adaptador M42-Canon R, puedes encontrarlo en esta página.
- Nikon 1: para cámaras Nikon serie 1 necesitas un adaptador M42-Nikon 1, lo puedes encontrar en esta página.
- nikon z: Para cámaras Serie Z de Nikon (divisas/DX) necesita un adaptador M42-Nikon Z, se puede encontrar por este enlace.
- FUJIFILM X: Para cámaras con montura X necesitas un adaptador M42-Fuji X, puedes encontrarlo en esta página.
- FUJIFILM GFX: Para cámaras de formato medio con montura G necesita un adaptador M42-Fuji GFX, puede encontrarlo en esta página.
- SAMSUNG: Para cámaras con montura NX, necesitas un adaptador M42-Samsung NX, lo puedes encontrar en esta página. Todavía no hay adaptadores para la mini cámara NX.
- pentax: Para cámaras con montura Q, necesita un adaptador M42-Pentax Q, puede encontrarlo en esta página.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Para cámaras con montura L necesitas un adaptador M42-Leica L, lo puedes encontrar en esta página.
- LEICA: Para montar cámaras Leica M necesitas un adaptador M42-L/M, lo puedes encontrar en esta página.
Si tiene alguna pregunta sobre compatibilidad y adaptadores, pregunte en los comentarios (los comentarios no requieren ningún registro).
La experiencia personal
Usé dos lentes con excelente bokeh durante varios días seguidos, Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm y Asahi O.P.T. CO., SMC Takumar 1:1.4/50MF, el dibujo de Takumara me gusto mas. Un lector atento notó que una de las tres imágenes en el encabezado de mi blog (el encabezado superior que cambia) es solo Auto mamiya / sekor 1: 1,4 f = 55 mm.
Dos lentes legendarios
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Conclusiones:
Auto mamiya / sekor 1: 1,4 f = 55 mm - una apertura japonesa muy buena de cincuenta dólares. Quiero destacar el excelente montaje y excelente patrón de lentes. Puedes encontrar muchas lentes similares, por ejemplo, Sears automático 1:1.4 f=55mm.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
patrón muy... inusual. Sintiéndome como un cruce entre helios y júpiter 37.
respuesta
Por alguna razón, la sensación de que la lente se está enjabonando..
respuesta
Esto es solo una omisión debido a la pequeña profundidad de campo,
respuesta
¡Esta lente también tiene radiación de fondo!
De alguna manera iba a comprar este sujeto, pero un vendedor muy competente y cuerdo (le compré más de una lente) no me aconsejó debido a los antecedentes.
respuesta
Es así como la opinión de personas incultas genera miedo, cuando la incertidumbre de los conceptos provoca una reticencia a comprender la situación, y la negación del hecho mismo de la existencia de otra explicación permite engañar a nuevos participantes en el proceso de intercambio de información, en última instancia. desarrollar un pensamiento estereotípico: por ejemplo, la radiación es algo mortal.
Todo es relativo
La afirmación de que esta lente tiene radiación ionizante es generalmente cierta, y con la ayuda de un instrumento para medir el poder de dicha radiación, se puede verificar esto.
Sí, este dispositivo utiliza, entre otros componentes, una sustancia que es radiactiva. Sí, algunos núcleos en la composición de sus átomos están en proceso de descomposición espontánea natural. Sí, esto va acompañado de la emisión de partículas alfa.
Supongamos que se supiera que tienen una velocidad monstruosa: decenas de miles de kilómetros por segundo. Además, pueden dañar las células de los organismos vivos. ¿Qué conclusión se puede sacar de estos datos? Derecha. La radiación puede ser peligrosa.
Esta afirmación es absolutamente cierta. Así como las siguientes afirmaciones son ciertas: el vidrio de esta lente puede ser peligroso, el vidrio puede ser peligroso, la lente puede ser peligrosa. Incluso la cámara puede ser peligrosa. Dependiendo de la situación.
Se necesita más información para sacar más conclusiones. Entonces, por ejemplo, podemos considerar una situación en la que la lente se usa para el propósito previsto, a saber: obtener una imagen mientras está montada en una cámara. Cabe agregar aquí que las partículas alfa son bastante pesadas, tienen un alcance corto y pierden energía rápidamente a una distancia corta de la fuente. Dado que pueden quedar atrapados de manera efectiva en una pequeña capa de aire e incluso en la capa externa de la piel, la radiación externa es bastante inofensiva y solo puede ser peligrosa si ingresa al cuerpo.
Por lo tanto, no existe una razón significativa para rechazar el uso de dichos dispositivos, basada en el mero hecho de que pueden presentar un peligro bajo ciertas condiciones. Está destinado a ser utilizado para el propósito previsto.
Por supuesto, puede considerar varias opciones para el uso desleal que van más allá del sentido común, y muchas de ellas serán peligrosas. Y luego puedes incluso llegar a una conclusión lógica completamente significativa: todo puede ser peligroso. A primera vista, esta afirmación puede parecer absurda, pero ¿no se puede negar la posibilidad de romper la lente y comerse sus partes? Es cierto que con tal desarrollo de eventos, la influencia de la radiación quizás ni siquiera se pueda considerar: lo más probable es que el cuerpo cese su actividad vital incluso antes de que se distribuya una dosis suficiente de radiación para que sus órganos se vean afectados por la enfermedad por radiación.
Pero si buscas una lente que se pueda acoplar con la lente trasera al cuerpo de un ser vivo durante mucho tiempo, entonces te aconsejo que elijas otro modelo. Una vez más, depende de los objetivos finales. Después de todo, todo es relativo.
PD: Por cierto, vale la pena señalar que los productos naturales que comemos también contienen isótopos radiactivos en cierta cantidad. Por ejemplo, un plátano normal de tamaño mediano contiene potasio-40, que tiene aproximadamente la misma actividad que cinco miligramos de torio-232, cuyo óxido puede encontrar en una de las lentes de esta lente suya. Y no importa que los tipos de descomposición en este caso sean diferentes; después de todo, a todos estos procesos asombrosos los llamas iguales: RADIACIÓN.
respuesta
Dios mío, tengo una Pentax Asahi 1.4 SMC Takumar en mi escritorio ahora a 20 cm de mí... ¿qué debo hacer? :(
“Ya estás irradiado de todos modos, así que no hay mucho que puedas hacer. Simplemente acéptelo como un hecho y entiérrelo a una profundidad de 2 m en un lugar donde no haya personas. Luego, asegúrese de que nadie entre en su habitación y toque su escritorio. Entonces, dado que ya estás irradiado de todos modos, podría ser una buena idea volar a Fukushima y ayudar a los muchachos a lidiar con el desastre; esta será tu contribución a la seguridad de las generaciones futuras, tu acto beneficiará a toda la raza humana. .
Mierda….
Lentes supuestamente radiactivos
Canon FL 58mm f/1.2
Canon FD 35mm f/2.0 (versiones de principios de los 1970)
Canon FD 55mm f/1.2 SSC Asférico
Carl Zeiss Jena Pancolar 55 mm f1.4 (medido a 2360 nSv/h)
Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8 "Cebra"
Carl Zeiss Jena Biometar 80mm f2.8 "Zebra"" (Solo versión con montura P6)
Carl Zeiss Jena Flektogon 50mm f4 "Zebra" "(Solo versión con montura P6)
GAF Anscomatic 38 mm f/2.8 (cámara GAF Anscomatic 726)
Industar 61 L/Z MC (L es para Lantan - elemento radiactivo)
Kodak Aero-Ektars (varios modelos)
Kodak Ektanon 50 mm f/3.9 (cámara RF Kodak Bantam)
Nikkor 35 mm f/1.4 (primera variante con elementos de cristal de torio)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,2/55 mm (primera versión con elementos de cristal de torio)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,4/50 mm (solo la primera versión "Silvernose" es Radioactiva)
Pentax Super Takumar 35 mm f/2 (Asahi Optical Co.)
Pentax Super Takumar 50 mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 35 mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
Súper Takumar 35 mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 50 mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 50mm f/1.4 (Solo la última versión 2)
SMC Takumar 55 mm f/1.8 (Asahi Optical Co.)
Súper Takumar 6×7 105 mm f2.4 (Asahi Optical Co.)
Yashinon-DS 50mm f1.7 (Yashica)
Yashinon 55mm f1.2 (Tomioka)
Leitz Wetzlar Summicron 5cm f/2.0 (M39)
Vivitar Serie 1 28mm F1.9
respuesta
en otras listas, también apareció el zenith M 50 / 1,7, que contenía vidrio de lantano
el lantano es un metal pesado de tierras raras que no emite luz, en su mayor parte, la proporción de su isótopo radiactivo, que yo recuerde, es centésimas de un por ciento, por lo que no tengo miedo de mi I61ls, I61ld, y Zenitar m 50 / 1,7, pero japonés de torio de 50-60 años (como takumara 50 / 1,4) Me temo que infa brilló en alguna parte que a esa edad ya están comenzando a emitir beta, que no es tripa
respuesta
"Industar 61 L / Z MC (L es para Lantan - elemento radiactivo)" - tal vez después de todo L - Lytkarino
respuesta
mala alimentación: ¿por qué este objeto puede ser radiactivo? después del reciente tsunami en Japón?
respuesta
Busque en YouTube algo como "fonita de takumar". Torio en la iluminación. Especialmente la lente trasera. No hay radiación gamma, pero si es necesario, hay lentes decentes que no brillan, por ejemplo, Zeiss de Alemania Occidental. Pero si ya has dado a luz a todos los niños de tu vida, puedes probar estas gafas :)
respuesta
sí konesh tonterías todas estas especulaciones sobre la radiación. Los japoneses no fabricarían tales productos que obviamente podrían dañar a los ciudadanos)
respuesta
Acerca de la radiación, esto no es una tontería ni una especulación, sino un hecho real. En aquellos días, el efecto de la radiación en el cuerpo no se estudiaba lo suficiente y tales dosis de radiación no se tenían en cuenta en absoluto. Es por eso que hicieron recubrimientos radiactivos, escalas de instrumentos constantemente luminosas e incluso relojes de pulsera, etc.
El reloj, por cierto, se usó durante muchos años y nadie murió por eso. Hasta ciertas dosis, el propio organismo hace frente a la radiación, otra cosa es si merece la pena comprobarlo.
respuesta
Es necesario tener en cuenta el hecho de que estas lentes se fabricaron hace 50-60 años, luego se prestó mucha menos atención a este problema.
respuesta
Me gustó la reproducción del color de este objetivo. Especialmente en la foto con el bosque: hermosos colores agradables. Y el 4 con albaricoques, también me gustó.
respuesta
Esta es una variante de Cosinon 55/1.4 con un diseño ligeramente modificado, algo común para los contratos ODM. Mamiya primero ordenó lentes para cámaras de 35 mm a Tomioka, pero luego no acordaron el precio o Yashica se interpuso, por lo que ordenaron lentes aparentemente similares a Cosina. Vea aquí algunos detalles: http://nukemall.livejournal.com/55007.html
respuesta
Perdón por la opinión subjetiva, pero por tal calidad de imagen, no pagaría más dinero que el que cuesta Helios 44-2. La leyenda, en mi opinión, es muy exagerada, vale la pena llenar la colección con esa basura solo por razones de valor del museo, no más.
respuesta
Sobre los gustos no se discute.
respuesta
Pero los estúpidos estadounidenses (tm) de tales lentes tienen un orgasmo violento. Cualquier “flat-backed” 55/1.4 se declara producto de la empresa Tomioka, “la misma tomyoka que fabricó los zeiss japoneses para las cajas de contactos”. No les importa la calidad de la imagen: las flores y las ramitas en cualquier pieza de vidrio resultan hermosas.
respuesta
"Stupid Americans" (c) vende el "Amateur" soviético por más de 200 dólares :) Además, vende una de las tiendas de fotografía estadounidenses más famosas.
respuesta
¡Hola! ¿Cuál es su actividad? Aunque sea fonita, no hay de qué preocuparse, siempre que no se superen algunos valores. Solo mida y compare con los estándares (en la Federación Rusa, este es un documento llamado NRB-99) Yo mismo trabajo en una planta de energía nuclear, todavía estoy vivo :) Atentamente, un lector habitual.
respuesta
Hoy llevé a mi madre (absolutamente la misma que en la revisión) del laboratorio de protección ambiental y control de radiación. Por el resultado del examen, estaba un poco torcido ... La intensidad de los rayos GAMMA, que no esperaba ver allí, al menos en tal cantidad, a una distancia de 50 mm de las lentes es de 2,4 mSv / h! ¡No tan poco, de acuerdo! La intensidad de beta y alfa es pequeña, no importa cuánto digan. Pero lo que ya existe es bastante peligroso, especialmente dada la proximidad al globo ocular y la glándula tiroides. Los especialistas dijeron que tal cosa no se puede usar en la vida cotidiana, definitivamente.
respuesta
Entonces me lo puedes dar :D
respuesta
resulta que en una hora recibimos tanta radiación como en un año...
respuesta
Cambié por un par de formatos medios soviéticos. La persona que realizó la actividad en el curso. Dijo que no le importaba un carajo todo.
respuesta
La lente no es nada... 1.4 no funciona - es muy suave... ¿Bokeh?... nada especial. La nitidez es realmente buena en todo el campo del encuadre, y no solo en el centro como en las primicias.
En tus reseñas ya me topé con el segundo pinchazo. El primero fue el Nikkor 18-200 VR. Esto es generalmente un PPC completo. La lente es tan poco nítida que se la recomiendo a alguien.... Suerte que me deshice de él.
Uso mamiya en Sony NEX 6. ¡La lente no vale la pena (la compré por $ 50)!
En general, venderé y compraré el adaptador Helios 81N + para Nikon F. Desde la época de Nikon, el 81 tiene los recuerdos más cálidos y las fotos geniales.
respuesta
Foto de muestra: https://plus.google.com/photos/105351886447639143133/albums/6116738817388654097/6116738825392419378?utm_source=chrome_ntp_icon&utm_medium=chrome_app&utm_campaign=chrome&pid=6116738825392419378&oid=105351886447639143133
respuesta
Qi foto ampliada Helios 81N?
Dyakuyu.
respuesta
Estas cámaras utilizan la montura de tornillo universal M42 muy común, también llamada montura de tornillo Pentax. La única parte extraña es que algunas de mis lentes Pentax no encajan, porque una lengüeta en la parte posterior de las lentes de la marca Pentax golpea algo dentro del Mamiya e impide que se atornille por completo.
respuesta
Llevo usando la lente Super Reflecta de Cosina desde hace 5 años. Hay cualidades positivas y desventajas. Además de la relación de apertura y la imagen artística y el agradable bokeh, observo el hecho de que la lente ya funciona en 1,6, es muy suave en 1,4. Aquí tomé un par de fotos para mayor claridad, recorté y dejé solo la tetera: la primera foto en 1,4 - la segunda en 1,6, las cuerdas para secar la ropa también son 1,6. Entre las carencias, puedo señalar las superposiciones cromáticas, especialmente notables en la barra de metal blanco para sujetar las cuerdas.
respuesta
1:1,4
respuesta
1:1,6
respuesta
f 1:1,6
respuesta
Para ser honesto, no diría que está funcionando en 1.6. Bueno, para mí, por ejemplo.
Y hay fotos para 2; 2.8?
respuesta
Quizás no esté teniendo en cuenta el hecho de que esto es solo un recorte del centro, pero así es como se ve todo el marco. Mañana haré una foto especial en 2,0, porque solo tomé en 1,6 con esta lente
respuesta
Sí, así es, me perdí ese hecho.
Pero todavía es demasiado suave para mí. Yo me aventuraría a usarlo solo para tramas muy concretas.
respuesta
Pero como prometí, tomé una foto de la misma tetera en la apertura 2,0
respuesta
¡Sí, 2 es genial!
respuesta
Y aquí hay una foto con una apertura de 2,8; en mi opinión, resultó muy nítida para un retrato.
respuesta
Y su recorte, en mi opinión, en 2,0 es muy nítido, pero para retratos sigo pensando que 1,6 es preferible.
respuesta
¡Todas las fotos no están claras con qué apertura fueron tomadas! Pero el extracto está indicado, ¡por qué diablos no está claro!
respuesta
Todo es muy simple, un fotógrafo experimentado reconocerá aproximadamente la apertura por exposición e ISO. Desafortunadamente, es muy difícil registrar todos los valores de apertura con lentes manuales.
respuesta
El objetivo no es más nítido que el zenitar m 50 1.7, pero a diferencia del cenit, ¡este tiene una imagen!
respuesta
Solo que esta nitidez comienza desde 2, a juzgar por las fotos de Karen.
Bueno, el dibujo... para un aficionado, gel44 también puede.
respuesta
En mi humilde opinión, de 50 / 1.4, solo takumar vale la pena, pero él, el perro, está muy oscuro en la T-stop debido al torio. Por supuesto, de alguna manera esto se corrige con la ayuda de los rayos UV, pero honestamente no entiendo el mecanismo de reparación de la estructura de vidrio bajo tal irradiación.
respuesta
Naturalmente, estoy hablando de anteojos en la categoría de precios de hasta $ 120-150, porque el CZ 50 / 1.4 T * será, por ejemplo, aún mejor.
respuesta
Allí, no sólo la UV es adecuada, en general, cualquier radiación, incluido el espectro visible. Estúpidamente bajo el sol, puede exponer o LED (no UV). Y el efecto solo aparece después de que el vidrio está en la oscuridad. Unos meses fuera del armario, un mes al sol o cualquier emisor LED direccional lo arregla todo.
respuesta
Saludos desde la nevada Siberia ;)
Chicos, si descartamos su valor histórico, por qué es mejor que el chino moderno. Por ejemplo, este 7artisans 55/1.4. También hace espuma al aire libre, pero las chinas tienen un diafragma de 14 pétalos y también puedes conseguir un patrón interesante.
PD: No quiero demostrarle nada a nadie, solo tengo curiosidad. Peor los nuevos chinos contra los viejos japoneses.
respuesta
Entonces este chino está en el BZK, ¿no?
respuesta
¿Como no? Por supuesto, lo uso en Fujik.
respuesta
Bueno, eso es aún peor. se necesita BZK)
respuesta
Tengo una Porst color Reflex 50 1.4. De hecho, esta es la misma lente. Lo verifiqué con mi radiómetro doméstico (Radex), mostró 6 milisievert, lo mismo que en el apartamento. Eso es igual al fondo.
Por cierto, es más nítido que Helios y Júpiter y el dibujo es más interesante (en general me callo sobre la calidad), pero el hecho de que sea suave en 2.0 y especialmente en 1.4 es, por el contrario, bueno, a veces es necesario para el diseño artístico, especialmente para un retrato femenino. Y quién lo necesita más nítido, nadie se molesta en sujetar el diafragma y entonces será más nítido que cualquier cincuenta dólares soviéticos, pero a menos que Zenitar 1.2 sea más nítido, es mucho más caro.
respuesta
1.4
respuesta