Pour fourni par Objectif Sigma 70-300mm D 1 : 4-5.6 APO DG (version sans moteur pour appareils photo Nikon) énorme merci au magasin www.fotika.com.ua, où vous pouvez trouver un grand nombre de différents utilisés. matériel photographique, y compris objectifs similaires pour les appareils photo Nikon.
Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG. Agrandir la photo.
En bref
Cette revue montre la version Sigma 70-300mm D 1: 4-5.6 APO DG - l'une des dernières modifications - DG APO Macro 14/10 avec 3 éléments SLD, sans moteur de mise au point pour les appareils photo Nikon.
Dans la revue, j'avais déjà plusieurs objectifs similaires. Dans ce test, je ne soulignerai que les différences entre la version Sigma 70-300mm D 1 : 4-5.6 APO DG (de ce test) et Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER:
- DL MACRO SUPER plus âgée.
- les lentilles sont basées sur la même conception optique avec 14 éléments en 10 groupes, mais DL MACRO SUPER utilise un seul élément Sigma SLD à faible dispersion, tandis que la version APO DG en utilise trois.
- conception de boîtier différente. L'APO DG a une finition velours Sigma caractéristique sur le corps et un bord rouge autour de la bague de mise au point, ce que la version n'a pas. DL MACRO SUPER. Le bord rouge est typique des objectifs Sigma APO. Il y a aussi des changements mineurs dans le style de la conception du boîtier (les élastiques rainurés, les marqueurs et les inscriptions, etc., sont clairement visibles sur les images ci-dessous).
- éclairage différent. Dans la version APO DG, le revêtement est optimisé pour travailler avec des appareils photo numériques, DL MACRO SUPER - avec pellicule.
- APO DG crée une image de meilleure qualité. La différence est très facile à remarquer, principalement en termes de netteté.
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG et Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG et Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG et Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
histoire
Il existe un grand nombre de modifications, versions et sous-versions différentes des objectifs Sigma de la classe 70(75)-300 mm (environ 13 versions).
Raisons de cette grande diversité :
- Amélioration constante des verres. Par exemple, les anciennes versions conçues pour les appareils photo argentiques ont été mises à jour pour une meilleure compatibilité avec les appareils photo numériques. Les versions optimisées pour les appareils photo numériques sont marquées du préfixe 'DG' (les dernières versions de cette ligne - DG, DG APO, DG OS). Tout d'abord, les mises à jour ont abordé l'illumination.
- Améliorer les lentilles en augmentant le nombre d'éléments à faible dispersion Sigma SLD (spécial à faible dispersion). Les objectifs Sigma avec schémas optiques 14/11 et 14/10 peuvent avoir un nombre différent d'éléments SLD. Un nombre accru de SLD peut être reconnu avec un préfixe APO (apochromate) et anneau décoratif rouge. La version APO 14/11 a 1 élément SLD de plus que la version NON-APO. Les versions APO 14/10 ont 2 éléments SLD de plus que les mêmes versions NON-APO.
- Non-respect de l'unitarité de marquage pour les objectifs à baïonnette différente. Ainsi, par exemple, pour les appareils photo Nikon, certains objectifs Sigma de la classe 70-300 dans leur nom écrit sur le corps peuvent inclure une lettre supplémentaire 'D' (indique que la distance de mise au point peut être transmise à la caméra). De plus, la même version/sous-version pour les caméras de différents systèmes peut avoir un style différent de son nom sur le corps (par exemple, différentes parties du nom peuvent être écrites en lettres dorées). Au fil du temps, la même version/sous-version pourrait changer l'emplacement et la méthode d'application des marqueurs de nom sur votre corps.
- Les versions les plus probables de Macro Super, Macro Super II, contrairement aux modèles précédents, ont la capacité de macro dans la plage de 200 à 300 mm. Les modèles précédents n'avaient ce mode qu'à une distance focale de 300 mm.
- Améliorations de l'objectif avec modifications de la conception du boîtier. Il existe des soi-disant "secondes" versions d'objectifs, par exemple DL Macro Super -> DL Macro Super II, APO Macro Super -> APO Macro Super II. L'identification est compliquée par le fait qu'il n'y a pas d'indication 'II' sur le boitier, le marquage 'II' se retrouve uniquement sur la boite et/ou la notice. Il est possible de distinguer de telles subversions par la largeur de la bague de mise au point, les versions plus récentes ont une bague de mise au point dont le diamètre est inférieur à celui de la bague de zoom. Il existe également des versions avec une housse en velours.
- En 2008, les versions des objectifs DG et DG APO pour les appareils photo Nikon sont mis à jour vers des sous-versions avec un moteur de mise au point intégré. Les nouvelles sous-versions avec un moteur de mise au point intégré n'ont pas de bague de contrôle d'ouverture, mais nombre de contacts du microprocesseur augmenté à 10. Tous les objectifs Sigma / Quantaray précédents pour les appareils photo Nikon ont été produits sans moteur de mise au point intégré.
- Ces lentilles ont également été produites sous la marque Quantaray. Déterminer quelle version du Sigma 70(75)-300 se cache sous le nom de "Quantaray" peut être plus délicat qu'avec les objectifs Sigma d'origine.
Dans le cas général, quatre classes principales peuvent être distinguées (selon la conception optique) :
- Conception optique 14/11, utilisée dans les premières versions. Les sous-versions APO utilisaient 2 éléments SLD. Les sous-versions régulières utilisaient 1 élément SLD. Facilement identifiable par le très "potelé" switch "NORMAL MACRO 300" (300 uniquement).
- Le schéma optique 14/10, utilisé dans un grand nombre de sous-versions différentes. Les sous-versions APO utilisaient 3 éléments SLD. Les sous-versions régulières utilisaient 1 élément SLD. Facilement identifié par le petit interrupteur "NORMAL MACRO (200-300)" (plage 200-300). Fait intéressant, la lentille Olympus Zuiko Numérique ED 70-300mm 1:4-5.6 ED copie la conception optique du Sigma 14/10 avec 3 éléments SLD.
- Conception optique 16/11, utilisée uniquement dans la dernière version avec stabilisation d'image.
- Les objectifs avec une conception optique 14/11 sont facilement reconnaissables à leur plage de focales de 75 à 300 mm.
Liste des versions majeures :
- APO Macro 14/11 (2 SLD)
- DL 14/11 (1 SLD)
- DL Macro 14/11 (1 SLD)
- Macro DL Super 14/10 (1 SLD)
- APO Macro Super 14/10 (3 SLD)
- DL Macro Super II 14/10 (1 SLD)
- APO Macro Super II 14/10 (3 SLD)
- DG Macro 14/10 (1 SLD) (pour Nikon, il existe 2 versions selon le moteur de mise au point et la bague d'ouverture)
- DG APO Macro 14/10 (3 SLD) (pour Nikon, il existe 2 versions selon le moteur de mise au point et la bague d'ouverture)
- DG OS 16/11 (1 SLD)
- 14/11 avec focale 75-300
Les informations que j'ai fournies peuvent ne pas être exactes ou complètes, s'il vous plaît, utilisateurs expérimentés, indiquez les inexactitudes dans les commentaires.
Toutes mes revues d'objectifs similaires (marquage selon les inscriptions sur le corps) :
- Sigma 70-300mm 1:4-5.6 (pour Canon, Macro 200-300)
- Sigma70-300mm 1:4-5.6D Macro DL (pour Nikon, Macro à 300)
- Sigma70-300mm 1:4-5.6D DL MACRO SUPER (pour Nikon, macro 200-300)
- Sigma 70-300mm D1:4-5.6 DG APO (pour Nikon, macro 200-300)
- Sigma 70-300mm 1:4-5.6 DG OS (pour Canon)
- Quantaray 70-300mm 1:4-5.6D MACRO LDO (pour Nikon, Macro à 300)
- Quantaray 70-300mm 1:4-5.6D MACRO LDO (pour Nikon, macro 200-300)
- Zoom Sigma AF-APO 1 :4.5-5.6f=75-300Macro multicouche mm (pour Nikon)
- Quantaray TECH-10 NF AF MULTICOUCHE 1:4-5.6 f=75-300millimètre (pour Nikon)
Le catalogue des téléobjectifs Sigma modernes peut être voir ici.
Exemples de photos
Photos de Nikon D90. Les photos de la galerie ci-dessous sont affichées sans traitement, en convertissant les fichiers RAW d'origine avec l'utilitaire Nikon ViewNX-i d'origine sans effectuer de réglages supplémentaires.
Photos originales au format 'JPEG' de l'appareil photo Nikon D90 on peut скачать здесь. Certaines des photos m'ont aidé à me préparer Anna Ishtar nTr.
Tous les téléobjectifs Nikon FX authentiques similaires
Vous trouverez ci-dessous une liste de tous les téléobjectifs Nikon Nikkor à ouverture non rapide avec prise en charge de la mise au point automatique :
- Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1:4, 1986-1987
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6, 1987-1993
- Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6, 1989-1998
- Nikon AF Nikkor 80-200mm 1:4.5-5.6D, 1991-1999
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6D, 1993-2000
- AF Nikon Micro-Nikkor 70-180 mm 1:4.5-5.6D DE, 1997-2005
- Nikon AF Nikkor 75-240mm 1:4.5-5.6D, 1999-2000
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D ED, 1998-2006
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D, 1998-2006 (?)
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G, de 2000 à 2014, noir ou argent
- Nikon AF S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SI SWM, de 2006 à 2017
- Nikon AF S Nikkor 70-200 mm 1:4G Revêtement nanocristal ED SWM VR IF N, de 2012 à nos jours
- Nikon AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E VR ED, 2017 à aujourd'hui
Les noms des lentilles sont indiqués en fonction de leur orthographe sur le corps.
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG
Sigma 70-300mm D 1 : 4-5.6 APO DG n'est pas neuf à la vente. Pour l'utilisation, il est préférable de se pencher sur le modèle plus récent Sigma APO DG 70-300mm 1 : 4-5.6 (inscription dorée Sigma APO DG).
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
verre foncé, mais tellement bon
Merde, regardez les prix des lunettes plus ou moins légères dans la gamme des 70-200 ou 70-300, sous la monture Nikon, et ça devient triste. Même les prix Avito sont désagréables. Sous Canon - s'il vous plaît 70-200 / 4 coûte de l'argent sans cruauté. Même 70-200 / 2.8 se présentent avec un prix tolérable. Parmi les Nikkors, seul l'ancien 70-210/4 est tolérable. Qui vient d'avoir 30 ans cette année ! Années. De plus en plus, on pense à vendre des D3 et à prendre 1DsMk3. Tout simplement parce que le choix des verres est plus intéressant et que de bonnes offres se présentent. Je ne gagne pas d'argent avec la photographie et je ne souffre pas d'intolérance religieuse envers les marques.
Nikon a 80-200 MK2 pour un sou, excellent verre, optiquement pas pire que MK3. Pour les plus pauvres, il y a 80-200 / 2,8 MK1, au dessin desquels les cames en L Kenon 70-00 / 4 ressemblent au ciel. Tout est très relatif.
Une chose est mauvaise avec les objectifs manuels, les personnes ayant une mauvaise vue manquent souvent de mise au point par rapport aux appareils photo automatiques.
Tirez sur Sony, il y a un éclairage de contour avec une mise au point précise et la profondeur de champ est visible. Peut-être pas sur tous les modèles, je ne sais pas, mais sur les A99, A77, A58 que j'ai utilisés, ils l'ont définitivement. Oui, au fait, à propos du Sigma en discussion (j'ai le dernier modèle), c'est pas cher sans stub, et sur Sony c'est compensé par la carcasse avec sa matrice "dynamique". Oui, et il y a de quoi comparer avec.
Et les verres manuels ? 80-200/2.8 de mk1 à mk8 tous autofocus.
Complètement d'accord! Comment pouvez-vous comparer Nikkor 80-200 avec Kenon 70-200 F4. L'elka pop n'a pas d'"image" en tant que telle - une image de reportage terne et stérile avec un bokeh neutre sur f4 et des octogones laids sur ceux couverts. J'ai un 8-80 MKIII impeccable dans ma collection. 200-70 F200 a également eu quelques mois, l'a utilisé sur Sony. De plus, presque tous ces Elks ont un mariage - soit une profondeur de champ déformée, soit un décentrement. Même sur Flickr, une image sur deux de 4 à 70 a soit du savon sur les côtés, soit une vision double dans un coin, soit du savon où un objectif normal tombe clairement dans la profondeur de champ
Bel objectif, plus intéressant, plus contrasté que DL Super
Permettez-moi de ne pas être d'accord sur le dessin du Nikon 80-200 vers le ciel par rapport au Kenon 70-200 / 4. J'ai regardé dans vos critiques, Arkady, et à mon avis, Nikon fait plus tourner le bokeh, comme les hélios par rapport au kenon 70-200 / 4. Il serait juste de comparer avec des photographies prises par canon, également rédigées par Arkady. Mais il n'y a pas un tel objectif dans les critiques.
Oui, Nikon 80-200 tord le bokeh, mais beaucoup plus faible que Helios, et ce n'est qu'un plus dans les photos avec une composition centrale.
Le curling bokeh est-il cool ou vice versa ? Je comprends que ce soit une question de goût, mais les professionnels ont probablement quelques préférences en termes de bokeh dans les portraits. Que sont-ils? Qu'est-ce que le "bokeh idéal", peut-être que quelqu'un lancera un lien vers un exemple spécifique ? Je ne plaisante pas, je suis vraiment intéressé.
Tout est une question de goût et il n'y a pas de réponse définitive. Pour différentes scènes, différentes puces de différents objectifs en termes de bokeh peuvent être utiles. Certaines personnes aiment les choses floues, certaines aiment la crème, d'autres les bulles, certains photographes de la vieille école considèrent l'obsession du bokeh comme un mal, etc. Beaucoup de photographes amateurs (sérieusement !) ne feront pas la différence entre un portrait de visage sur ce Sigma 300/5,6 et certains 135/2,0.
"bokeh parfait" - Utopie. Différent dans un semblable - c'est génial.
Alors comme déjà répondu cool ou pas. Avec l'élément principal au centre, la torsion crée un halo qui attire l'attention sur cet élément, plus l'illusion de mouvement est créée, l'intrigue semble plus dynamique. Et le bokeh idéal n'existe pas, et les sujets de la photo sont différents, ainsi que les personnes qui les regardent.
le bokeh "tordu" est un DEFAUT d'image. Artefact, conséquences d'une tentative de compensation d'autres distorsions optiques et d'obtention d'une plus grande ouverture à l'aide de schémas optiques simplifiés. Chez Helios, cela vient de l'impuissance et de l'incapacité de produire du verre de haute qualité en une cuillère. Dans le Nikon mentionné - les conséquences de tirer l'ouverture à une constante de 2,8 et de ne pas sortir du budget (oui, le budget est déterminé par la fabricabilité de la production!).
En gros, c'est un mariage. En tournage commercial, c'est IMPOSSIBLE de proposer au client.
Le revêtement en velours est, bien sûr, toujours dégoûtant ... Mais vous pouvez immédiatement voir si l'objectif a été beaucoup ou peu utilisé - il n'est que décollé.
J'ai acheté un tel sigma avec un revêtement non pelé sur Avito, mais pas APO, mais simplement DG, donc je ne l'ai pas utilisé (-: je n'ai tout simplement pas compris, lors du passage en mode macro, à partir de quelle distance commence-t-il à J'ai ce curseur qui bouge très fort et pas mal - un peu, peut-être pas complètement ?
En mode macro, il fait la mise au point du MDF 0.95 m à l'infini. Le curseur ne peut être activé qu'en position 200-300 mm. Lorsque vous quittez le mode macro, la distance de mise au point doit être supérieure à 1.5 mètre (il y a un indicateur sur l'échelle des distances), sinon le curseur sera cassé.
Merci beaucoup pour les informations nécessaires ! Je n'y aurais certainement pas pensé moi-même.
https://www.flickr.com/gp/95728322@N04/20JLh3
Les photos sont de moi avec cet objectif. Et maintenant j'attends avec Avito sigma 70-300mm avec un stabilisateur dans la version pour Canon.
merci
Je choisis entre un tel sigma (Seulement avec un moteur) et Tamron 70-300 DI LD Macro. Je photographierai principalement des avions (spotting). Tamron est moins cher, mais Sigma semble avoir une meilleure netteté, et Sigma a un HA plus petit. Mais les différences sont-elles vraiment si importantes ? Peut-être même prendre un Nikkor 55-200 avec un stub, mais je pense que 300mm pour le repérage sera mieux) Le budget est malheureusement limité.
Merci d'avance
Je vous conseillerais de choisir un téléviseur avec VR, sinon la prise de vue à main levée, sans trépied, sera très difficile - il n'y aura pas assez de vitesses d'obturation rapides. Et avec VR, le trou peut être couvert jusqu'à f / 10, la vitesse d'obturation ne sera pas inférieure à 1/100 et les cadres sont nets. J'ai moi-même un 55-200VR. Croissant, ils suivent, IMHO, 55-300, 70-300 AF-P DX, tamron 70-300VR, H.70-300VR. Et l'image peut être recadrée et accentuée :
Désolé, je ne peux pas charger les cultures, elles sont restaurées au complet. Celui-là aussi?
Je prendrais ce Sigma, bien que le Tamron A14 soit pas mal. L'absence d'un talon n'est pas aussi effrayante qu'ils l'écrivent. Ici, dans la galerie, il y a des photos avec ISO et vitesse d'obturation, par une journée ensoleillée à ISO 200 et F / 5.6, la vitesse d'obturation est comprise entre 1/1000 et 1/2000 de seconde, si vous couvrez l'ouverture à F / 8 , alors 1/800 de seconde est suffisant pour la prise de vue à main levée . Eh bien, et personne n'interdit de prendre des photos à ISO 400, où même les anciens appareils photo donnent un résultat acceptable, alors il n'y a aucun problème en raison de l'absence de talon par une journée ensoleillée.
Arkady, quel est le ratio macro de ce sigma ? Tamron A17 1:2
Merci, vos avis sont les meilleurs que j'ai vus sur l'équipement photographique)
Merci pour l'aide)
L'objectif a un zoom terriblement serré, il jongle avec tout l'appareil photo lorsque vous le tournez.
Il y a un tel truc (- : loin d'être pour les doigts de dames...
Il y avait un tel appareil, assez pointu, mais agacé par le constructif avec le départ du coffre et le virage fini sur la macro avec davantage de blocage dans cette position.
Il y en a (blocage du bouton d'alimentation macro). Vous devez passer en mode de mise au point manuelle sur l'appareil photo pour "abaisser" la bague de mise au point de l'objectif, puis le commutateur macro est déverrouillé. Le plus drôle, c'est que si le pare-soleil est installé sur l'objectif à ce moment-là dans l'autre sens, la bague de mise au point n'est pas disponible, et si vous tournez le pare-soleil, il tombe souvent. C'est un peu ennuyeux. Eh bien, quand j'ai rencontré cela pour la première fois, j'ai vite compris quoi faire, sinon j'aurais tourné en mode macro (mais l'objectif devient long, wow, surtout si vous vissez le pare-soleil) jusqu'à ce que j'arrive sur Internet.
En général, l'objectif n'est pas mauvais, la capacité macro 1: 2 ajoute de l'attrait, en été il est presque toujours sur l'appareil photo, mais je ne l'utilise pratiquement pas de la fin de l'automne au printemps, car il y a peu de lumière partie du jour, et quand c'est éphémère, c'est aussi du brouillard, car tirer sur un téléobjectif sombre, mais avec un moignon manquant, n'est pas du tout intéressant. Est-ce que certaines scènes spécifiques d'un trépied.
S'il vous plaît dites-moi, l'autofocus ne fonctionne pas dans cet objectif (version avec un moteur intégré sans tournevis) et Nikon D5500. J'ai acheté un objectif d'occasion et lors de la vérification, le fotik n'a pas commuté le mode mf et af lors de la mise sous tension de l'objectif, cela dit peut-être quelque chose. Et le principal problème est qu'à aucune distance focale de 70 à 300, cela ne déplace la mise au point elle-même, et le silence. MAIS il y a une mise en garde, lorsque nous avons mis l'objectif de baleine puis à nouveau le sigma, avant cela, après avoir légèrement senti les contacts, le simga a commencé à se concentrer (!) Et tout va bien. Ensuite, je ne me souviens pas avoir éteint l'appareil photo ou fait quelque chose et la mise au point automatique ne fonctionne plus. Cela fonctionne parfaitement sur l'objectif natif, le sigma lui-même, selon le vendeur, a fonctionné sans problème à d7 * 00. Il y a 10 contacts sur l'objectif, 8 sur l'appareil.L'appareil est le plus récent, donc je pense que le fer est en ordre et les contacts. L'objectif est presque comme neuf. En mode manuel, la confirmation de mise au point (point vert) fonctionne.
Je ne suis pas encore un expert en questions photo, peut-être que c'est juste quelque chose dans les paramètres ou quel est le problème ?
Bonne journée! Cet objectif avec un moteur sur l'ancien D40x fonctionne bien pour moi, je l'ai également pris d'occasion, tout est en ordre.
Un merci spécial à l'auteur pour la critique, cela m'a aidé à faire un choix.
Probablement, c'est le problème, que le d40X est vieux, mais le 5500 ne l'est pas - un geste de chevalier de Nikon. Ils disent que revenir à l'ancien firmware aide.
Vends Sigma AF 70-300 f/4-5.6 APO Nikon
Prix 2600 UAH
Complet avec capote
Tel: 0975310941
Excellent verre. Je l'aime bien. Pas cher et joyeux.
J'ai cet objectif depuis plusieurs années maintenant. Acheté neuf au Canada. Pour Nikon, cela me semblait alors une très bonne option. Cependant, après quelques années et ayant acquis de l'expérience, je n'achèterais certainement plus un tel objectif. La première est que l'objectif est assez sombre. Deuxièmement, les macros ne sont pas réelles, mais pseudo. Troisièmement, le zoom est très libre. En fait, si vous baissez l'appareil photo avec l'objectif, cela changera automatiquement la distance focale. J'aimerais pouvoir trouver quelque part comment lubrifier cela avec une sorte de graisse visqueuse.
Maintenant, je suis sûr qu'il vaut mieux prendre un verre normal spécifique à des fins spécifiques (selon votre budget), plutôt que de rechercher une sorte d'objectifs universels. Bref, au final, pour la macrophotographie, j'ai pris un Tamron 90mm F2,8 sous un tournevis. C'est du verre, c'est du verre. J'ai un petit téléobjectif de chez nikkor 135mm f2. Tous ces objectifs battent sigma à tous égards. Je pense que cet objectif vaut la peine d'être pris pour les personnes qui ne vont pas se plonger dans le domaine de la photographie. Et juste comme ça, jouer - ça ira. Mais si vous envisagez de prendre la photographie plus au sérieux, ne gaspillez pas votre argent. Il est préférable d'acheter progressivement des lentilles hautement spécialisées. Et je conseillerais de prendre des zooms permanents non vivants.
Eh bien comparé! Bonnes corrections avec un zoom peu coûteux. Quelle macro peut être sur le zoom ? Mais les zooms sont différents, et dans les études sérieuses, les photos peuvent être très utiles.
Trop catégorique. Sombre signifie compact et léger. Zoom signifie un ensemble pratique de distances focales. Parfois, c'est important. Pour les prises de vue en voyage, par exemple, quand on ne peut pas courir avec les jambes fixes ou qu'il n'est pas très pratique de les changer.
90 mm pour la macrophotographie, c'est oui, mais c'est déjà une cible de prise de vue macro (enfin, un petit portrait - télé modéré). Le même objectif peut résoudre plusieurs autres problèmes.
Un coffre déroulant est une maladie de nombreux zooms. Et même d'éminents Canon. Elle est maintenant traitée avec un verrou séparé qui empêche l'ouverture spontanée en position repliée.
Je suis donc d'accord que certaines tâches sont mieux résolues par certains outils, mais le zoom noir compact universel n'est que l'un d'entre eux. Il n'est pas non plus si cher qu'il faudrait autant de temps pour décider de sa nécessité.
Un très bon objectif, surtout compte tenu de son prix. J'ai utilisé exactement APO DG Macro (avec une bande rouge) sur mon appareil photo "natif". Les impressions d'utilisation et le résultat lui-même (photos) sont plus positifs que lorsque j'utilisais l'AF-S Nikkor 70-300 ED VR, sauf qu'il n'y a pas de stabilisateur.
voici une lentille:
fait des images comme ceci:
actuellement prêt à trouver un nouveau propriétaire avec l'appareil photo et d'autres objectifs
Salut. Aidez-moi - je choisis entre ceci et Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6D
Quels conseils?
Je choisis entre Nikon 70-210 4-5.6D et Sigma 70-300 APO DG, lequel me conseillez-vous ?
Dites-moi, pliz, que se passe-t-il réellement lorsque vous passez en macro, le MDF change-t-il ou quoi ?
Il semble qu'il soit allé au fond - 1,5 mètre se transforme en 0,95 pour 200-300 focales ...
Eh bien, oui, sur un Tamron similaire, la même histoire.
Le deuxième jour, je possède ce verre, et j'ai déjà mûri pour donner des conseils))))
Ainsi, si le verre n'est pas retiré de la carcasse pendant le stockage, il est alors conseillé de transférer la carcasse en mise au point manuelle afin de ne pas perturber le mécanisme de mise au point de l'objectif. Lorsque vous allumez l'appareil, la première chose que votre main atteint est de retirer le pare-soleil, installé à l'envers ... et il y a un tronc qui tourne lors de la mise au point ...
Oups… Merci pour le tuyau, je vais garder cela à l'esprit.
Et je suis propriétaire d'un si bel homme depuis deux ans maintenant. Mon appareil photo est 550 Boots. En même temps, Elks (100, 24-105) tombe entre mes mains; Je possède également Vega-12V, Helios 44/2, Zeiss Jena DDR 80, Industar 61 et autre chose. Bien sûr, il y a une baleine.))) Il s'avère que lorsque vous en avez assez du talent artistique de toute cette bonté et que vous voulez de la qualité, vos mains tendent la main à Sigma. Le deuxième en fréquence d'utilisation est Vega 12V. Zeiss veut toujours vraiment enfiler, puis, pour une raison quelconque, je veux aussi vraiment l'enlever. Fait intéressant : si vous concentrez la projection de l'objectif sur une feuille blanche, les couleurs sont beaucoup plus riches avec Zeiss. Le reste des couleurs est plus fané. Après avoir discuté avec des photographes très expérimentés, j'ai découvert que c'était très visible sur le film, mais il n'y a pas de différence pour le numérique. Telle est l'expérience.
Sigma. Sigma est un merveilleux objectif moderne, pas très inférieur en qualité à Elcams, comme il ressort de mon expérience d'utilisation et de mes sentiments. Kit et Sigma, en principe, couvrent complètement les besoins dans toute la gamme des focales. Mais dans le travail Il y a bien sûr une mouche dans la pommade : le MDF. 1,5 m. en mode normal et 0,9 en mode macro. Vous pouvez vous y habituer et vous pouvez très bien travailler. Mais pas très pratique. C'est pour cette raison que le deuxième numéro est Vega 12V : le MDF est beaucoup plus pratique. C'est pour la même raison que j'utilise rarement le Zeiss - MDF optiquement sans problème. Je photographie principalement en studio et principalement des natures mortes.
Peut-être que la raison pour laquelle je possède cet objectif est qu'à l'époque moderne, je n'ai pas pris la peine de trouver une meilleure option en termes de facilité d'utilisation pour la photographie en studio, mais est-ce que je prendrais cet objectif une seconde fois si je devais choisir ? Oui. Excellent verre ! Et comme il y a en moi quelque chose de « vitrier-bricoleur », je suis calme ! Dans une pile, il y a toujours un verre adapté à l'occasion !
"Maintenant va-t-en! C'est mon puits ! (à partir de) )))
Désabonnez-vous et moi, peut-être, bien que l'expérience de prise de vue avec cet objectif - autant qu'une journée entière :) Mais néanmoins ...
Pour une raison quelconque, je suis biaisé envers Sigmas, je les ai toujours contournés, puis j'ai obtenu cet objectif (le très, très nouveau, avec des lettres dorées) - pas seulement gratuitement, mais, disons, par troc. En général, se tordre le nez serait stupide.
Et que savez-vous? J'ai été agréablement surpris cependant. Voici mes impressions (pas une critique en aucune façon)
Qu'est-ce que vous avez aimé:
- Une image nette jusqu'à environ 220 mm, puis la netteté s'affaisse progressivement, mais pas si horriblement horrible ... 300 mm fonctionne assez bien. Oui, j'ai spécifiquement tiré sur ouvert pour vérifier ce paramètre particulier.
- A l'extrémité longue, le diaphragme diminue, et il faut le reculer d'une main ; c'est-à-dire que lorsque vous passez de 300 mm à, disons, 80, l'ouverture reste 5,6. Mais peut-être que je demande trop ?
- Flou agréable / séparation de l'objet de l'arrière-plan.
- Se concentre assez rapidement.
- La bague de zoom tourne facilement, mais bien serrée, ne joue rien, ne claque pas, le coffre ne part pas.
Ce que j'ai (un peu) moins aimé :
- À 200-300, l'appareil photo refuse parfois de faire la mise au point, littéralement pendant une demi-seconde ou une seconde. Si je comprends bien, cela se produit lorsque vous visez un objet à faible contraste.
- Lors de la mise au point, tout le museau tourne, ainsi que le capot. C'est un peu gênant pour moi, car j'ai l'habitude de ne supporter que légèrement l'objectif sur mes doigts.
– Comme je l'ai dit, c'est un peu mou sur le long terme… mais si je comprends bien, dans cette catégorie de prix ils sont tous comme ça.
– On dirait que la couleur se déplace vraiment légèrement vers des tons chauds.
Et une dernière conclusion : les critiques sont sans aucun doute une chose utile (surtout ici, sur Radozhiv), mais tant que vous ne l'aurez pas essayé vous-même, vous ne saurez pas ce qui est bon pour vous et ce qui ne l'est pas. J'avais un Nikon 4.5-5.6 / 70-300 VR - tout le monde le loue et le recommande, mais d'une manière ou d'une autre, cela n'a pas fonctionné pour moi. Mais ce Sigma est immédiatement parti.
La photo ci-jointe est légèrement traitée: le BB est exposé aux yeux, les ombres sur le visage sont légèrement adoucies, des tons froids sont ajoutés dans les ombres
La mise au point est rapide lorsque la mise au point ne bouge pas beaucoup. Si la mise au point était à l'infini, mais que vous devez photographier un objet proche, ou inversement, la lenteur se fait bien sentir. Lorsque vous filmez des scènes dynamiques, cela se remarque très bien. Mais comme ce n'est pas un objectif pro, vous ne pouvez pas le mettre dans les inconvénients, il vous suffit de le comprendre dans votre travail.
En fait, je ne parle que de ça : en tant qu'objectif non professionnel, ce Sigma est très bon. Je n'ai trouvé aucun défaut dans la catégorie "deal breaker".
Et à propos de la mise au point, j'avais en tête un peu différent. Concrètement : filmer des danseurs sur scène. La scène est brillamment éclairée par le soleil, la distance est de 20 mètres.J'ai tourné dans des moments plus ou moins statiques - lorsque le danseur s'est arrêté ou a tenu une pose. Autrement dit, les distances n'ont pas beaucoup changé. Ainsi, le déclencheur ne fonctionnait parfois pas, car l'objectif n'avait pas le temps de faire la mise au point ou ne voyait pas ce qu'il fallait retenir. Mais pas pour longtemps - il suffisait de déplacer le point des yeux vers, disons, le bord de l'écharpe, puis de revenir, et la caméra prenait vie. Eh bien, cela ne veut pas dire que cela arrive tout le temps.
Bonjour Arkadi. J'ai une telle question - j'ai trouvé cet objectif à un prix décent. Mais je ne comprends pas si cela fonctionnera sur le Nikon D3500. Sur dpreview, ils écrivent qu'il se concentre grâce au moteur interne. Et Vi écrit qu'il n'a pas de moteur. Je souhaite changer mon Soligor-a 250mm pour quelque chose de plus long et avec autofocus...
Merci d'avance
Il existe deux versions de cet objectif, celle avec un moteur - sans l'indice D, probablement sur dpreview.
Mais avec le d3500, il serait bien de vérifier le fonctionnement de l'autofocus même sur la version motorisée - tous les nouveaux appareils photo Nikon et tous les firmwares ne fonctionnent pas avec Sigma.
Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO MACRO DG avec Nikon D3300 sans AF
Dites-moi ce qui sera mieux pour Nikon D5200, pour photographier la nature et le sport (principalement à l'intérieur)
Sigma 70-300 (je comprends qu'il n'y aura pas d'autofocus)
ou
Nikon 55-200mm
A peu près le même prix.
Sports sans af - il y aura beaucoup de mariage (sauf pour les échecs / dames). Oui, même en intérieur sur un zoom sombre. La nature fait encore des allers-retours (pas tous). Prenez mieux avec af.
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 AF APO Macro DG pour recadrage ou plein format ?
pour plein cadre