Para proporcionado por Lente Sigma 70-300 mm D 1: 4-5.6 APO DG (versión sin motor para cámaras Nikon) enorme gracias a la tienda www.fotika.com.ua, donde puedes encontrar una gran cantidad de diferentes usados. equipo fotográfico, incluyendo lentes similares para cámaras Nikon.
Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG. Ampliar foto.
En fin
Esta revisión muestra la versión Sigma 70-300 mm D 1: 4-5.6 APO DG, una de las últimas modificaciones, DG APO Macro 14/10 con 3 elementos SLD, sin motor de enfoque para cámaras Nikon.
En la revisión, ya tenía varias lentes similares. En esta revisión, solo señalaré las diferencias entre la versión Sigma 70-300 mm D 1: 4-5.6 APO DG (de esta revisión) y Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER:
- DL MACRO SÚPER más viejo.
- las lentes se basan en el mismo diseño óptico con 14 elementos en 10 grupos, pero DL MACRO SÚPER usa solo un elemento Sigma SLD de baja dispersión, mientras que la versión APO DG usa tres.
- Diseño de cuerpo diferente. El APO DG tiene un acabado de terciopelo característico de Sigma en el cuerpo y un borde rojo alrededor del anillo de enfoque, que la versión no tiene. DL MACRO SÚPER. El borde rojo es típico de las lentes Sigma APO. También hay cambios menores en el estilo del diseño de la caja (las gomas ranuradas, los marcadores y las inscripciones, etc., se pueden ver claramente en las imágenes a continuación).
- iluminación diferente. En la versión APO DG, el revestimiento está optimizado para trabajar con cámaras digitales, DL MACRO SÚPER - con película.
- APO DG crea una imagen de mayor calidad. La diferencia es muy fácil de notar, principalmente en términos de nitidez.
Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG y Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG y Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG y Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
historia
Hay una gran cantidad de modificaciones, versiones y subversiones diferentes de lentes Sigma de la clase 70(75)-300 mm (alrededor de 13 versiones).
Razones de esta gran diversidad:
- Mejora constante de lentes. Por ejemplo, las versiones anteriores diseñadas para cámaras de película se han actualizado para que sean más compatibles con las cámaras digitales. Las versiones optimizadas para cámaras digitales están marcadas con el prefijo 'DG' (las últimas versiones de esta línea - DG, Dirección general de la APO, Director general del sistema operativo). En primer lugar, las actualizaciones tocaron la iluminación.
- Mejora de las lentes aumentando el número de elementos de baja dispersión Sigma SLD (Especial Baja Dispersión). Las lentes Sigma con esquemas ópticos 14/11 y 14/10 pueden tener un número diferente de elementos SLD. Se puede reconocer un mayor número de SLD con un prefijo APO (apocromático) y anillo decorativo rojo. La versión APO 14/11 tiene 1 elemento SLD más que la versión NON-APO. Las versiones APO 14/10 tienen 2 elementos SLD más que las mismas versiones NON-APO.
- Incumplimiento de la unitaridad de marcado para lentes con diferentes monturas de bayoneta. Entonces, por ejemplo, para las cámaras Nikon, algunas lentes Sigma de la clase 70-300 en su nombre escrito en el cuerpo pueden incluir una letra adicional 'D' (indica que la distancia de enfoque se puede transmitir a la cámara). Además, la misma versión/subversión para cámaras de diferentes sistemas puede tener un estilo diferente de su nombre en el cuerpo (por ejemplo, diferentes partes del nombre pueden estar escritas en letras doradas). Con el tiempo, la misma versión/subversión podría cambie la ubicación y el método de aplicar marcadores de nombre en su cuerpo.
- Las versiones más probables de Macro Super, Macro Super II, a diferencia de los modelos anteriores, tienen la capacidad de macro en el rango de 200-300 mm. Los modelos anteriores solo tenían este modo a una distancia focal de 300 mm.
- Mejoras en la lente con cambios en el diseño de la caja. Existen las llamadas "segundas" versiones de lentes, por ejemplo, DL Macro Super -> DL Macro Super II, APO Macro Super -> APO Macro Super II. La identificación se complica por el hecho de que no hay ninguna indicación de 'II' en el estuche, la marca 'II' se encuentra solo en la caja y/o en las instrucciones. Es posible distinguir tales subversiones por el ancho del anillo de enfoque, las versiones más nuevas tienen un anillo de enfoque que tiene un diámetro más pequeño que el anillo del zoom. También existen versiones con funda de terciopelo.
- En 2008, las versiones de lentes DG y DG AP para las cámaras Nikon se actualizan a subversiones con un motor de enfoque incorporado. Las nuevas subversiones con un motor de enfoque incorporado no tienen un anillo de control de apertura, pero número de contactos del microprocesador aumentó a 10. Todas las lentes Sigma / Quantaray anteriores para cámaras Nikon se produjeron sin un motor de enfoque incorporado.
- Estos lentes también fueron producidos bajo la marca quantaray. Averiguar qué versión del Sigma 70(75)-300 se esconde bajo el nombre de 'Quantaray' puede ser más complicado que con los lentes Sigma originales.
En el caso general, se pueden distinguir cuatro clases principales (según el esquema óptico):
- Diseño óptico 14/11, utilizado en las primeras versiones. Las subversiones APO usaban 2 elementos SLD. Las subversiones regulares usaban 1 elemento SLD. Fácilmente identificable por el interruptor 'NORMAL MACRO 300' muy 'gordito' (solo 300).
- Esquema óptico 14/10, utilizado en una gran cantidad de subversiones diferentes. Las subversiones APO usaban 3 elementos SLD. Las subversiones regulares usaban 1 elemento SLD. Fácilmente identificable por el interruptor pequeño/regular 'NORMAL MACRO (200-300)' (rango 200-300). Curiosamente, la lente Olympus Zuiko Digital ED 70-300 mm 1:4-5.6 ED copia el diseño óptico de Sigma 14/10 con 3 elementos SLD.
- Diseño óptico 16/11, usado solo en la última versión con estabilización de imagen.
- Las lentes con un diseño óptico 14/11 son fácilmente reconocibles por su rango de distancia focal de 75-300 mm.
Lista de versiones principales:
- Macro APO 14/11 (2 SLD)
- DL 14/11 (1 SLD)
- Macro DL 14/11 (1 SLD)
- DL Macro Súper 14/10 (1 SLD)
- APO Macro Súper 14/10 (3 SLD)
- DL Macro Súper II 14/10 (1 SLD)
- APO Macro Súper II 14/10 (3 SLD)
- DG Macro 14/10 (1 SLD) (para Nikon, hay 2 versiones según el motor de enfoque y el anillo de apertura)
- DG APO Macro 14/10 (3 SLD) (para Nikon, hay 2 versiones según el motor de enfoque y el anillo de apertura)
- DG OS 16/11 (1 SLD)
- 14/11 con distancia focal 75-300
La información que proporcioné puede no ser precisa o completa, por favor, usuarios experimentados, indiquen imprecisiones en los comentarios.
Todas mis reseñas de lentes similares (marcadas según las inscripciones en el cuerpo):
- Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 (para Canon, Macro 200-300)
- Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D Macro DL (para Nikon, Macro a 300)
- Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SÚPER (para Nikon, Macro 200-300)
- Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 Dirección general de la APO (para Nikon, Macro 200-300)
- Sigma 70-300mm 1:4-5.6 DG SO (para Canon)
- Quantaray 70-300 mm 1:4-5.6D MACRO LDO (para Nikon, Macro a 300)
- Quantaray 70-300 mm 1:4-5.6D MACRO LDO (para Nikon, Macro 200-300)
- Sigma Zoom AF-APO 1:4.5-5.6f=75 - 300Macro multicapa de mm (para Nikon)
- Quantaray TECH-10 NF AF MULTI-CUBIERTA 1:4-5.6 f=75 - 300milímetro (para Nikon)
El catálogo de teleobjetivos Sigma modernos se puede ver aquí.
Fotos de muestra
Fotos de Nikon D90. Las fotos de la galería a continuación se muestran sin procesar, convirtiendo los archivos RAW originales con la utilidad Nikon ViewNX-i original sin realizar ajustes adicionales.
Fotos originales en formato 'JPEG' de la cámara Nikon D90 uno puede скачать здесь. Algunas de las fotos me ayudaron a prepararme. Anna Ishtar NTR.
Todos los teleobjetivos Nikon FX similares originales
A continuación se muestra una lista de todos los teleobjetivos Nikon Nikkor de apertura no rápida con soporte de enfoque automático:
- Nikkor Nikkor AF 70-210 mm 1:4, 1986-1987
- Nikkor Nikkor AF 70-210mm 1:4-5.6, 1987-1993
- Nikkor Nikkor AF 75-300mm 1:4.5-5.6, 1989-1998
- Nikkor Nikkor AF 80-200mm 1:4.5-5.6D, 1991-1999
- Nikkor Nikkor AF 70-210mm 1:4-5.6D, 1993-2000
- AF de Nikon Micro Nikkor 70-180 mm 1:4.5-5.6D DE, 1997-2005
- Nikkor Nikkor AF 75-240mm 1:4.5-5.6D, 1999 - 2000
- Nikkor Nikkor AF 70-300mm 1:4-5.6D ED, 1998-2006
- Nikkor Nikkor AF 70-300mm 1:4-5.6D, 1998-2006 (?)
- Nikkor Nikkor AF 70-300mm 1:4-5.6G, de 2000 a 2014, negro o plata
- Nikon AF-S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SI SWM, de 2006 a 2017
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:4G ED SWM VR IF N Capa de nanocristal, desde 2012 hasta la actualidad
- Nikon AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E VR ED, 2017 al presente
Los nombres de las lentes se indican según su ortografía en el cuerpo.
Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG
Sigma 70-300 mm D 1: 4-5.6 APO DG no es nuevo a la venta. Para su uso, es preferible mirar el modelo más nuevo Sigma APO DG 70-300 mm 1: 4-5.6 (inscripción dorada Sigma APO DG).
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario.
Material preparado Arkadi Shapoval.
vidrio oscuro, pero tan bueno
Joder, mira los precios de unas gafas más o menos ligeras en la gama de 70-200 o 70-300, bajo la montura Nikon, y se pone triste. Incluso los precios de Avito son desagradables. Bajo Canon, por favor, 70-200 / 4 cuesta dinero humano. Incluso 70-200 / 2.8 tiene un precio tolerable. De los Nikkor, solo el antiguo 70-210 / 4 es tolerable. ¡Quién acaba de cumplir 30 este año! Años. Cada vez más, surgen pensamientos para vender D3 y tomar 1DsMk3. Simplemente porque la elección de las gafas es más interesante y llegan buenas ofertas. No gano dinero con la fotografía y no sufro de intolerancia religiosa hacia las marcas.
Nikon tiene 80-200 MK2 por un centavo, excelente vidrio, ópticamente no peor que MK3. Para los más pobres, hay 80-200 / 2,8 MK1, para cuyo dibujo las Kenon L-cams 70-00 / 4 son como hasta el cielo. Todo es muy relativo.
Una cosa es mala con las lentes manuales, las personas con mala vista a menudo pierden el enfoque que las cámaras automáticas.
Dispara en Sony, hay una iluminación de los contornos con un enfoque preciso y la profundidad de campo es visible. Tal vez no en todos los modelos, no sé, pero en el A99, A77, A58 que usé, definitivamente lo tienen. Sí, por cierto, sobre el Sigma en discusión (tengo el último modelo), es barato sin talón, y en Sony esto se compensa con la carcasa con su matriz "dinámica". Sí, y hay algo para comparar con.
¿Qué pasa con las lentes manuales? 80-200/2.8 de mk1 a mk8 todo autofocus.
Totalmente de acuerdo! ¿Cómo se puede comparar Nikkor 80-200 con Kenon 70-200 F4. El elka pop no tiene una "imagen" como tal: una imagen de reportaje estéril y aburrida con un bokeh neutral en f4 y feos octógonos en los cubiertos. Tengo un impecable 8-80 MKIII en mi colección. 200-70 F200 también tuvo un par de meses, lo usó en Sony. Además, casi todos estos Elks tienen un matrimonio, ya sea una profundidad de campo distorsionada o un descentramiento. Incluso en Flickr, cada segundo cuadro de 4 a 70 tiene jabón en los lados, visión doble en una esquina o jabón donde una lente normal cae claramente en la profundidad de campo.
Buena lente, más interesante, más contraste que DL Super
Permítanme estar en desacuerdo sobre el dibujo de Nikon 80-200 al cielo en comparación con Kenon 70-200 / 4. Miré tus reseñas, Arkady, y en mi opinión, Nikon gira más el bokeh, como Helios en comparación con Kenon 70-200/4. Sería justo comparar con fotografías tomadas por canon, también de la autoría de Arkady. Pero no hay tal lente en las revisiones.
Sí, la Nikon 80-200 tuerce el bokeh, pero mucho más débil que la Helios, y esto es solo un plus en fotografías con composición central.
¿El efecto bokeh es genial o viceversa? Entiendo que esto es cuestión de gustos, pero probablemente los profesionales tengan algunas preferencias en cuanto al bokeh en los retratos. ¿Qué son? ¿Qué es el "bokeh ideal", tal vez alguien arroje un enlace a un ejemplo específico? No estoy bromeando, estoy realmente interesado.
Todo es cuestión de gustos y no hay una respuesta definitiva. Para diferentes escenas, pueden ser útiles diferentes chips de diferentes lentes en términos de bokeh. A algunas personas les gustan las cosas borrosas, a otras les gusta la crema, a otras les gustan las burbujas, algunos de los fotógrafos de la vieja escuela consideran que la obsesión con el bokeh es mala, etc. Muchos fotógrafos aficionados (¡en serio!) no distinguirán entre un retrato facial en esta Sigma 300 / 5,6 y una 135 / 2,0.
"bokeh perfecto" - Utopía. Diferente en un similar - es genial.
Entonces, como ya respondí genial o no. Con el elemento principal en el centro, el giro crea un halo que dirige la atención a este elemento, además se crea la ilusión de movimiento, la trama se ve más dinámica. Y el bokeh ideal no existe, y los sujetos de la foto son diferentes, y las personas que los miran.
El bokeh “retorcido” es una imagen DEFECTUOSA. Artefacto, las consecuencias de un intento de compensar otras distorsiones ópticas y obtener una mayor apertura utilizando esquemas ópticos simplificados. En helios, esto se debe a la impotencia y la incapacidad de producir vidrio de alta calidad en una cuchara. En la Nikon mencionada: las consecuencias de llevar la apertura a un 2,8 constante y no salirse del presupuesto (sí, ¡el presupuesto está determinado por la capacidad de fabricación de la producción!).
Básicamente, es un matrimonio. En rodajes comerciales, esto es IMPOSIBLE de ofrecer al cliente.
El revestimiento de terciopelo, por supuesto, sigue siendo desagradable ... Pero puede ver de inmediato si la lente se usó mucho o poco, solo se despegó.
Compré tal sigma con un revestimiento sin pelar en Avito, pero no APO, sino simplemente DG, por lo que no lo usé (-: simplemente no entendí, al cambiar al modo macro, desde qué distancia comienza a ¿Enfoque? Tengo este control deslizante cambiando muy apretado y un poco, un poco, ¿quizás no del todo?
En modo macro, enfoca desde MDF 0.95 m hasta el infinito. El control deslizante solo se puede encender en la posición de 200-300 mm. Al salir del modo macro, la distancia de enfoque debe ser superior a 1.5 metros (hay un indicador en la escala de distancia), de lo contrario, el control deslizante se romperá.
¡Muchas gracias por la información necesaria!, a mí mismo, seguro, no se me hubiera ocurrido.
https://www.flickr.com/gp/95728322@N04/20JLh3
Las fotos son mías con este objetivo. Y ahora estoy esperando con Avito sigma 70-300mm con estabilizador en la versión para Canon.
Gracias
Elijo entre tal sigma (Solo con motor) y Tamron 70-300 DI LD Macro. Fotografiaré principalmente aviones (spotting). Tamron es más barato, pero Sigma parece tener mejor nitidez y Sigma tiene un HA más pequeño. Pero, ¿son realmente tan significativas las diferencias? Tal vez incluso tome un Nikkor 55-200 con un trozo, pero creo que 300 mm para detectar será mejor) Desafortunadamente, el presupuesto es limitado.
gracias de antemano
Le aconsejaría que elija un televisor con VR; de lo contrario, será muy difícil disparar con la cámara en la mano, sin un trípode, ya que no habrá velocidades de obturación lo suficientemente rápidas. Y con VR, el agujero se puede tapar hasta f/10, la velocidad de obturación no será inferior a 1/100 y los fotogramas son nítidos. Yo mismo tengo un 55-200VR. Ascendiendo, siguen, en mi humilde opinión, 55-300, 70-300 AF-P DX, tamron 70-300VR, H.70-300VR. Y la imagen se puede recortar y enfocar:
Lo siento, no puedo cargar cultivos, están restaurados al máximo. ¿Este también?
Yo me quedaría con este Sigma, aunque el Tamron A14 no está nada mal. La ausencia de un talón no da tanto miedo como se escribe al respecto. Aqui en la galeria hay fotos con ISO y velocidad de obturacion, en un dia soleado a ISO 200 y F/5.6, la velocidad de obturacion esta entre 1/1000 y 1/2000 segundos, si tapas la apertura a F/8, entonces 1/800 segundos es suficiente para disparar a pulso. Bueno, y nadie prohíbe disparar a ISO 400, donde incluso las cámaras antiguas dan un resultado aceptable, entonces no hay ningún problema debido a la falta de un talón en un día soleado.
Arkady, ¿cuál es la relación macro de este sigma? Tamron A17 1:2
Gracias, tus reseñas son las mejores que he visto sobre equipos fotográficos)
Gracias por la ayuda)
La lente tiene un zoom terriblemente apretado, hace malabarismos con toda la cámara cuando la giras.
Existe tal cosa (-: lejos de ser para los dedos de las damas...
Había tal dispositivo, bastante agudo, pero molesto por la constructiva con la salida del maletero y el acabado de encender la macro con más atascos en esta posición.
Hay tal (bloqueo del botón de encendido macro). Debe cambiar al modo de enfoque manual en la cámara para "bajar" el anillo de enfoque de la lente, luego se desbloquea el interruptor de macro. Lo curioso es que si el parasol está instalado en la lente en ese momento en la otra dirección, el anillo de enfoque no está disponible, y si giras el parasol, a menudo se cae. Es un poco molesto. Bueno, cuando me encontré con esto por primera vez, rápidamente me di cuenta de qué hacer, de lo contrario habría disparado en modo macro (pero la lente se alarga, guau, especialmente si enroscas el parasol) hasta que llegué a Internet.
En general el objetivo no está mal, la capacidad macro 1:2 le añade atractivo, en verano casi siempre está en la cámara, pero prácticamente no lo uso desde finales de otoño hasta primavera, ya que hay poca luz en la parte de la cámara. día, y cuando dura poco, también hay niebla, porque disparar con un teleobjetivo oscuro, pero con un trozo faltante, no es nada interesante. Es que algunas escenas específicas de un trípode.
Dígame, el enfoque automático no funciona en esta lente (versión con motor incorporado sin destornillador) y Nikon D5500. Compré una lente usada y cuando revisé el fotik no cambié el modo mf y af al encender la lente, tal vez esto diga algo. Y el principal problema es que en ninguna distancia focal de 70 a 300 mueve el foco en sí mismo, y el silencio. PERO hay una advertencia, cuando colocamos la lente de ballena y luego nuevamente la sigma, antes de eso, después de haber olido ligeramente los contactos, la simga comenzó a enfocar (!) Y todo está bien. Entonces no recuerdo haber apagado la cámara o haber hecho algo y el enfoque automático no vuelve a funcionar. Funciona perfectamente en la lente nativa, la sigma en sí, según el vendedor, funcionó sin problemas en d7 * 00. Hay 10 contactos en la lente, 8 en el dispositivo.El dispositivo es el más nuevo, por lo tanto, creo que la plancha está en orden y los contactos. La lente se ve casi como nueva. En modo manual, funciona la confirmación de enfoque (punto verde).
Todavía no soy un experto en preguntas de fotos, tal vez solo sea algo en la configuración o ¿cuál es el problema?
¡Buenos días! Este objetivo con motor en la antigua D40x me funciona bien, también lo tomé usado, todo está en orden.
Un agradecimiento especial al autor por la revisión, me ayudó a tomar una decisión.
Probablemente, este es el problema, que la d40X es vieja, pero la 5500 no lo es: un movimiento de caballero de Nikon. Dicen que volver al firmware antiguo ayuda.
Vendo Sigma AF 70-300 f/4-5.6 APO Nikon
Precio 2600grn
completo con capota
Tel: 0975310941
Excelente vidrio. Me gusta. Barato y alegre.
He tenido esta lente durante varios años. Lo compré nuevo en Canadá. Para Nikon, entonces me pareció una muy buena opción. Sin embargo, después de algunos años y habiendo ganado experiencia, ahora definitivamente no compraría una lente así. La primera es que la lente es bastante oscura. En segundo lugar, las macros no son reales, sino pseudo. En tercer lugar, el zoom es muy gratuito. De hecho, si bajas la cámara con el objetivo, cambiará automáticamente la distancia focal. Ojalá pudiera encontrar en alguna parte cómo lubricar esto con algún tipo de grasa viscosa.
Ahora estoy seguro de que es mejor tomar un vidrio normal específico para fines específicos (de acuerdo con su presupuesto), en lugar de perseguir algún tipo de lentes universales. De todos modos, al final, para fotografía macro, tomé un Tamron 90 mm F2,8 debajo de un destornillador. Esto es vidrio, esto es vidrio. Tengo un pequeño teleobjetivo de nikkor 135mm f2. Todos estos lentes superan a sigma en todos los aspectos. Creo que este objetivo merece la pena para la gente que no va a profundizar en el campo de la fotografía. Y así, para jugar, servirá. Pero si planea tomar la fotografía más en serio, entonces no malgaste su dinero. Es mejor comprar gradualmente lentes altamente especializados. Y recomendaría llevar lentes de zoom permanentes no vivos.
Bien comparado! Buenas correcciones con un zoom económico. ¿Qué macro puede estar en el zoom? Pero los zooms son diferentes y, en estudios serios, las fotos pueden ser muy útiles.
Demasiado categórico. Oscuro significa compacto y ligero. Zoom significa un conjunto conveniente de distancias focales. A veces importa. Para disparos de viaje, por ejemplo, cuando no se puede correr con las piernas fijas o no es muy conveniente cambiarlas.
90 mm para fotografía macro es sí, pero esto ya es una fotografía macro objetivo (bueno, un pequeño retrato - tele moderado). La misma lente puede resolver varios problemas más.
Un tronco desplegable es una enfermedad de muchos zooms. E incluso eminentes canónigos. Ahora está siendo tratada con un pestillo separado que evita la apertura espontánea en la posición replegada.
Así que estoy de acuerdo en que ciertas tareas se resuelven mejor con ciertas herramientas, pero el zoom oscuro compacto universal es solo una de ellas. Tampoco es tan caro que llevaría tanto tiempo decidir sobre su necesidad.
Un muy buen objetivo, sobre todo teniendo en cuenta su precio. Usé exactamente APO DG Macro (con una franja roja) en mi cámara "nativa". Las impresiones del uso y el resultado en sí (fotos) son más positivas que cuando usé el AF-S Nikkor 70-300 ED VR, excepto que no tiene estabilizador.
aquí hay una lente:
hace fotos como esta:
actualmente listo para encontrar un nuevo propietario junto con la cámara y otras lentes
Hola. Ayúdame: elijo entre este y Nikon ED AF Nikkor 70-300 mm 1: 4-5.6D
¿Qué consejo?
Estoy eligiendo entre Nikon 70-210 4-5.6D y Sigma 70-300 APO DG, cual me recomiendas?
Dime, por favor, ¿qué sucede realmente cuando cambias a macro, cambia el MDF o qué?
Parece que llegó al fondo: 1,5 metros se convierten en 0,95 para 200-300 distancias focales...
Pues sí, en un Tamron parecido, la misma historia.
El segundo día tengo este vaso, y ya he madurado para dar consejos))))
Por lo tanto, si el vidrio no se retira de la carcasa durante el almacenamiento, es recomendable transferir la carcasa al enfoque manual para no interrumpir el mecanismo de enfoque de la lente. Cuando enciendes el dispositivo, lo primero que alcanza tu mano es quitar el parasol de la lente, instalado al revés... y hay un baúl que gira al enfocar...
Vaya... Gracias por el consejo, lo tendré en cuenta.
Y he sido el dueño de un hombre tan guapo durante dos años. Mi cámara es 550 Boots. Al mismo tiempo caen en mis manos Elks (100, 24-105), también tengo Vega-12V, Helios 44/2, Zeiss Jena DDR 80, Industar 61 y algo más. Por supuesto, hay una ballena.))) Resulta que cuando te cansas del arte de toda esta bondad y quieres calidad, tus manos se acercan a Sigma. El segundo en frecuencia de uso es Vega 12V. Zeiss siempre quiere que se lo pongan y luego, por alguna razón, yo también quiero quitármelo. Un dato interesante: si enfoca la proyección de la lente en una hoja blanca, los colores son mucho más ricos con Zeiss. El resto de los colores están más desteñidos. Después de hablar con fotógrafos muy experimentados, descubrí que se notaba mucho en película, pero no hay diferencia en digital. Así es el experimento.
Sigma. Sigma es una lente moderna maravillosa, no muy inferior en calidad a Elcams, como se desprende de mi experiencia de uso y mis sentimientos. Kit y Sigma, en principio, cubren completamente las necesidades en todo el rango de distancias focales. Pero en el trabajo Hay, por supuesto, una mosca en el ungüento: MDF. 1,5 m. en modo normal y 0,9 en modo macro. Te puedes acostumbrar y puedes trabajar bastante bien. Pero no muy conveniente. Es por eso que el segundo número es Vega 12V: MDF es mucho más conveniente. Es por la misma razón que rara vez uso el Zeiss - MDF ópticamente libre de problemas. Hago fotografías sobre todo en el estudio y sobre todo bodegones.
Quizás la razón por la que tengo este lente es que en los tiempos modernos no me molesté en encontrar una mejor opción en términos de facilidad de uso para la fotografía de estudio, pero ¿tomaría este lente por segunda vez si tuviera que elegir? Si. Excelente vaso! Y, como hay algo en mí de “vidriero-chatarrero”, ¡estoy tranquilo! ¡En un montón siempre hay una copa adecuada para la ocasión!
"¡Ahora vete! ¡Este es mi pozo!” (desde) )))
Cancelar la suscripción y yo, tal vez, aunque la experiencia de disparar con esta lente, tanto como un día entero :) Pero sin embargo ...
Por alguna razón, estoy inclinado hacia Sigmas, siempre los evité, y luego obtuve esta lente (la muy, muy nueva, con letras doradas), no solo gratis, sino, digamos, por trueque. En general, torcer la nariz sería una estupidez.
¿Y qué sabes? Aunque me sorprendió gratamente. A continuación se muestran mis impresiones (no es una revisión de ninguna manera)
Lo que me gustó
- Una imagen nítida hasta aproximadamente 220 mm, luego la nitidez se hunde gradualmente, pero no tan terriblemente horrible ... 300 mm funciona bastante. Sí, disparé específicamente en abierto para verificar este parámetro en particular.
- En el extremo largo, el diafragma disminuye y es necesario volver a colocarlo con la mano; es decir, cuando cambias de 300 mm a, digamos, 80, la apertura sigue siendo 5,6. Pero tal vez estoy pidiendo demasiado?
- Agradable desenfoque/separación del objeto del fondo.
- Enfoca bastante rápido.
- El anillo del zoom gira fácilmente, pero con fuerza, no juega nada, no hace ruido, el maletero no se sale.
Lo que no me gustó (un poco):
- A 200-300, la cámara a veces se niega a enfocar, literalmente durante medio segundo o un segundo. Según tengo entendido, esto ocurre cuando apuntas a algún objeto de bajo contraste.
- Al enfocar, gira toda la boca, junto con el capó. Esto es un poco inconveniente para mí, porque estoy acostumbrado a sostener ligeramente la lente en mis dedos.
– Como dije, es un poco blando en el extremo largo… pero según tengo entendido, en esta categoría de precios todos son así.
– Parece que el color realmente se está moviendo ligeramente hacia tonos cálidos.
Y una conclusión más: las revisiones son, sin duda, algo útil (especialmente aquí, en Radozhiv), pero hasta que no lo pruebes tú mismo, no sabrás qué es bueno para ti y qué no. Tenía una Nikon 4.5-5.6 / 70-300 VR; todos la alaban y la recomiendan, pero de alguna manera no funcionó para mí. Pero este Sigma se fue de inmediato.
La imagen adjunta está ligeramente procesada: el BB está expuesto a los ojos, las sombras en la cara se suavizan ligeramente, se agregan tonos fríos en las sombras
El enfoque es rápido cuando el foco no se mueve mucho. Si el enfoque estaba en el infinito, pero necesitas fotografiar un objeto cercano, o viceversa, la lentitud se siente bien. Cuando filmas escenas dinámicas, se nota mucho. Pero como esta no es una lente profesional, no puede ponerla en desventaja, solo necesita comprenderla en su trabajo.
En realidad, solo hablo de esto: como lente no profesional, este Sigma es muy bueno. No encontré ninguna falla en la categoría de "rompe tratos".
Y sobre el enfoque, tenía en mente un poco diferente. Específicamente: filmar bailarines en el escenario. El escenario está brillantemente iluminado por el sol, la distancia es de metros 20. Disparé en momentos más o menos estáticos, cuando el bailarín se detuvo o mantuvo alguna pose. Es decir, las distancias no cambiaron mucho. Entonces, el disparador a veces no funcionaba porque la lente no tenía tiempo para enfocar o no veía qué captar. Pero no por mucho tiempo: bastaba con mover la punta desde los ojos hasta, por ejemplo, el borde de la bufanda, y luego hacia atrás, y la cámara cobraba vida. Bueno, no quiere decir que esto suceda todo el tiempo.
Hola Arcadi. Tengo esa pregunta: encontré esta lente a un precio decente. Pero no puedo entender si funcionará en la Nikon D3500. En dpreview escriben que enfoca gracias al motor interno. Y Vi escribe que no tiene motor. Quiero cambiar mi Soligor-a 250mm por algo mas largo y con autofocus...
Gracias de antemano
Hay dos versiones de esta lente, la que tiene un motor, sin el índice D, probablemente esté en dpreview.
Pero con la d3500 sería bueno comprobar el funcionamiento del enfoque automático incluso en la versión con motor; no todas las cámaras Nikon nuevas ni todos los firmware funcionan con Sigma.
Sigma AF 70-300 mm F4.0-5.6 APO MACRO DG con Nikon D3300 sin af
Dime qué será mejor para Nikon D5200, para fotografiar naturaleza y deportes (principalmente en interiores)
Sigma 70-300 (tengo entendido que no habrá autofocus)
o
Nikon 55-200mm
Sobre el mismo precio.
Deportes sin af: habrá muchos matrimonios (excepto ajedrez / damas). Sí, incluso en interiores con un zoom oscuro. La naturaleza sigue siendo de ida y vuelta (no toda). Tomar mejor con af.
Sigma 70-300 mm f/4.0-5.6 AF APO Macro DG para recorte o fotograma completo?
para fotograma completo