Pour fourni par objectif Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat énorme merci au magasin www.fotika.com.ua, où vous pouvez trouver un grand nombre de différents utilisés. matériel photographique, y compris objectif donné.
Nikon 70-200 mm 1:4G VR AF-S ED IF N
Navigation
- histoire
- Principales caractéristiques techniques
- Enlightenment 'N' (Nano Crystal Coat)
- assemblage
- Caractéristiques d'ouverture
- Stabilisateur
- Mise au point
- Commutateur 'A/M-M'
- Compatibilité et fonctionnalités
- Qualité d'image
- Exemples de photos
- Mon expérience personnelle avec l'objectif
- Prix
- Objectifs Nikkor originaux similaires
- Les résultats de
- Commentaires des utilisateurs
- Ajoutez votre avis ou question sur l'objectif
histoire
En septembre 1986, Nikon a présenté un très bel objectif - Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1 : 4, et moins d'un an plus tard, en avril 1987, il a été interrompu. Après cela, la société avait 25 ans (!) de pause dans la production de telles lentilles. Et donc, à l'automne 2012, un miracle s'est encore produit, un Nikon N AF-S Nikkor 70-200 mm 1: 4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat très intéressant et fonctionnel (de cette revue) a été présenté.
Très probablement, l'apparition de cet objectif est due à la présence d'objectifs similaires d'un concurrent direct - Canon. Comme Nikon, Canon produit depuis mai 1987 Objectif zoom Canon EF 70-210 mm 1:4. Mais contrairement à Nikon, en septembre 1999, Canon a publié Objectif zoom Canon EF 70-200 mm 1:4 L USM ultrasons, qui est complété en 2006 Objectif zoom Canon EF 70-200 mm 1:4 L IS USM ultrasons, et en 2018 Objectif zoom Canon EF 70-200 mm 1:4 L IS II USM.
Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1:4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat (en abrégé Nikon 70-200/4G) fait partie de la gamme Nikon Nikkor d'objectifs zoom professionnels avec une ouverture relative maximale de F/4.
Je n'inclus que 3 lentilles parmi elles :
- Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Asphérique Nano Crystal Coat
- Nikon ED AF-S Nikkor 16-35mm 1: 4G VR N Nano Crystal Coat SWM IF Asphérique
- Nikon N AF-S Nikkor 70-200 mm 1:4G ED SWM VR IF Revêtement nanocristal (d'après cet avis)
En option, en plus de cette ligne, vous pouvez mettre
- saupoudré Nikon DX AF-S Nikkor 12-24 mm 1 : 4G ED SWM IF asphérique
- super-monstre d'une catégorie de poids complètement différente Nikon AF-S Nikkor 200-400 mm 1:4G VR ED
- et la mise à niveau du super monstre en face Nikon AF-S Nikkor 200-400 mm 1:4GII ED VR N Nano Revêtement Cristal
Nikon 70-200/4G se démarque téléviseurs sombres classe 70-300 et loin des téléviseurs lumineux de classe 70 (80) -200 / 2.8. Oui et vieux Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1 : 4 n'a rien à voir avec le héros de cette revue. Mais j'ai quand même tendance à attribuer le Nikon 70-200 / 4G à la ligne "sombre".
Nikon 70-200 mm 1:4G VR AF-S ED IF N
Principales caractéristiques techniques du Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1 : 4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Nikon N AF-S Nikkor 70-200 mm 1:4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat 82018417 |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 67 mm, filetage de filtre en plastique |
| Distance focale | 70-200 mm, FEM pour les appareils photo Nikon DX est de 105-300 mm |
| Rapport de zoom | 2.86 X (généralement, ils ne parlent que de zoom XNUMXx) |
| Conçu par | pour appareils photo numériques Nikon FX |
| Nombre de lames d'ouverture | 9 pétales arrondis |
| Mots clés | fenêtre avec distance de mise au point en mètres et en pieds, longueurs focales pour 70, 85, 105, 135, 200 mm, marque de montage à baïonnette, marques d'installation et de fixation du capot (le pied de trépied supplémentaire a une marque pour l'orientation horizontale/verticale) |
| Diaphragme | de F/4 sur toute la plage des focales à F/32. L'objectif n'a pas de bague d'ouverture (G - type de lentille) |
| MDF (distance minimale de mise au point) | 1 m, rapport de grossissement maximal 1:3.7 |
| Poids | 850 g |
| Conception optique | 20 éléments en 14 groupes. Le régime comprend :
L'image du schéma optique est cliquable. |
| Blenda | Nikon HB-60 (inclus) |
| Transport | Avec étui souple CL‑1225 (fourni) |
| Pays constructeur | Fabriqué en Thaïlande |
| Période | Du 24 octobre 2012 à nos jours (au moins jusqu'à l'été 2015) |
| Instruction (multilingue) | télécharger, miroir 2. |
| Prix |
Bien sûr, il est dommage que même par rapport à l'ancien Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1 : 4 le nouveau Nikon 70-200/4G a perdu 10mm de focale.
Le Nikon 70-200 / 4G est "équipé" d'une caractéristique spéciale très tentante - un anneau doré près de l'objectif avant, ce qui signifie qu'il peut être attribué aux objectifs professionnels de la gamme NIKON NIKKOR. De plus, il est inclus dans la liste des équipements professionnels. Nikon NPS. Certes, considérer ou non le Nikon 70-200/4G comme un objectif professionnel est une affaire purement personnelle.
Ensemble de commutateurs Nikon 70-200 mm 1 : 4G VR AF-S ED IF N
Enlightenment 'N' (Nano Crystal Coat)
Le Nikon 70-200/4G possède un « N » sur son corps. 'N' signifie 'Nano Crystal Coat' - revêtement nanocristallin de l'optique. Un tel éclairage vous permet de bien gérer les reflets et les reflets, et crée également une excellente reproduction des couleurs. Très probablement, une seule des lentilles de cet objectif a un revêtement 'N'. Le reste des lentilles ont un classique Illumination SIC (Nikon Super Integrated Coating - revêtement super intégral spécial).
Il est dommage que Nikon n'indique pas le nombre d'objectifs dans la conception optique qui ont un tel éclairement. Comme certains autres utilisateurs, je pense que le 'N' est plus à des fins de marketing. De plus, en conditions réelles, l'objectif capte une assez grande quantité d'éblouissement et obtient un voile blanc même lors de l'utilisation d'un pare-soleil.
Nikon 70-200 mm 1:4G VR AF-S ED IF N
assemblage
Le Nikon 70-200/4G est fabriqué en Thaïlande, ce qui n'est pas un très bon indicateur pour un objectif "professionnel". Il est agréable et lourd au toucher, son poids est de près de 900 grammes. A mon grand regret, le Nikon 70-200/4G utilise des filtres non professionnels de 67 mm de diamètre.
En travaillant avec l'objectif, vous avez l'agréable impression que vous utilisez vraiment quelque chose de valable. Tactile Nikon 70-200 / 4G perd un peu face aux objectifs de la série 70 (80) -200 / 2.8 (leur liste complète ici).
Du côté de la baïonnette, l'objectif a une jupe en caoutchouc spéciale, qui sert à protéger l'objectif de la poussière et de l'humidité. Sur les sources officielles, il n'y a aucune confirmation exacte que le Nikon 70-200 / 4G est un objectif résistant à la poussière et à l'humidité. En même temps, j'ai tendance à croire qu'à cause de ce joint en caoutchouc, l'objectif a toujours une base protection contre la poussière et l'humidité. Plus en détail, la question de la sécurité des objectifs Nikon Nikkor est décrite par moi ici.
Les bagues de mise au point et de zoom sont caoutchoutées, larges et confortables. Nikon 70-200/4G a métal baïonnette.
C'est bien que l'intérieur de la carrosserie, du côté baïonnette, soit recouvert velours spécial anti-poussière ou troupeau. Lors du changement de focale, la lentille arrière reste fixe, cette lentille ne craint pas l'effet 'aspirateur'.
Sur le corps, il y a une marque de montage à baïonnette et une marque pour une installation rapide du capot. L'objectif utilise un capot en plastique HB-60, qui est fixé dans des rainures spéciales situées près de la lentille frontale de l'objectif. Le pare-soleil peut être installé dans le sens opposé pour le transport. Dans cette position, l'accès à la bague de mise au point est perdu.
Le Nikon 70-200 / 4G est livré avec un étui souple CL-1225, et l'objectif lui-même est livré dans une petite boîte en carton avec une coloration Nikon caractéristique.
Important: sur son corps, l'objectif a un emplacement spécial pour installer un pied de trépied. Malheureusement patte Nikon RT-1 non inclus et doivent être achetés séparément. Cela m'a beaucoup bouleversé, car une chose aussi utile n'était pas immédiatement incluse dans l'emballage avec l'objectif "professionnel". Un pied neuf coûte environ 200 USD, ce qui n'est pas très encourageant. Le même pied convient également au nouveau Nikon N AF-S Nikkor 300 mm 1: 4E PF ED VR, qui a également été privé de naissance.
Nikon 70-200 mm 1:4G VR AF-S ED IF N
Diaphragme
Diaphragme lentille se compose de 9 pétales arrondis, qui forment un trou assez régulier. C'est bien que Nikon n'ait pas lésiné sur les neuf pétales. Diaphragme se ferme à f/32 sur toute la plage des focales.
L'ouverture maximale de F/4 est disponible sur toute la plage de focales. F/4 est exactement 1 diaph (2 fois) de moins que F/2.8. La différence entre F/4 et F/5.6 est également d'exactement 1 diaph (2 fois).
L'un des avantages subtils des téléobjectifs avec une ouverture maximale de 1:4 est qu'ils peuvent être utilisés sans problème avec des téléconvertisseurs. Ainsi, Nikon 70-200/4G est compatible avec les téléconvertisseurs TC-14E, TC-17E, TC-20E (éventuellement d'autres). Lors de l'utilisation d'un téléconvertisseur 1.4x, l'objectif devient « 98-280/5.6 », permettant la mise au point automatique sur tous les appareils photo reflex numériques Nikon. Même avec un téléconvertisseur 2X, le Nikon 70-200/4G se transforme en '140-400/8' et peut faire la mise au point sur certains appareils photo. Les appareils photo avec des capteurs de mise au point conçus pour fonctionner avec une ouverture maximale de F / 8 pourront fonctionner avec un tel ensemble, ils peuvent être trouvés ici. Dans le même temps, lorsque vous utilisez des téléconvertisseurs avec des téléobjectifs plus sombres, avec mise au point automatique, tout est bien pire.
Nikon 70-200 mm 1:4G VR AF-S ED IF N
Stabilisateur
Le Nikon 70-200 / 4G dispose d'un stabilisateur VR (Vibration Reduction - Vibration Reduction) qui, selon les instructions, peut compenser 5 arrêts (!) sur exposition. En termes numériques, cela signifie que vous pouvez photographier à des vitesses d'obturation jusqu'à 32 fois plus lentes que celles requises par un objectif sans stabilisateur d'image. Cet objectif utilise l'un des stabilisateurs les plus puissants de tous les objectifs Nikon Nikkor (peut-être même le plus puissant). Le système de stabilisation du Nikon 70-200/4G fait référence à troisième génération. Par exemple, Nikon N AF-S Nikkor 70-200 mm 1 : 2.8 GII ED VR utilise un système de stabilisation de deuxième génération et ne compense que 4 arrêts extraits.
Les instructions pour l'objectif Nikon 70-200 / 4G indiquent 5 arrêts (mesurés par Nikon), et sur le site officiel 4 pieds (mesuré par CIPA). En tout cas, le stabilisateur fonctionne très bien.
Pour activer/désactiver le stabilisateur sur l'objectif, il y a Commutateur 'VR MARCHE/ARRÊT'. Il y a un interrupteur 'Normal/Active' pour sélectionner le mode. Le stabilisateur peut fonctionner en deux modes : 'Normal' (Normal) et 'Active' (Actif).
- 'Mode normal conçu pour la plupart des scènes et évite les tremblements de l'appareil photo. Théoriquement, le mode « Normal » peut toujours suivre le mouvement de la caméra pour créer des panoramas.
- Mode 'actif' le plus approprié pour la prise de vue lorsque l'appareil photo peut non seulement trembler, mais aussi se déplacer dans différentes directions. Le plus souvent, il est conseillé d'utiliser ce mode lors de prises de vue en déplacement.
J'ai pu prendre des photos d'objets immobiles sans flou et sans effort à une distance focale de 200 mm et 1/10 de seconde. Et si vous essayez fort, vous pouvez obtenir un cadre net même sur exposition 1/5s et focale 200mm. Le travail du stabilisateur dans cet objectif est ressenti comme dans aucun autre objectif que j'ai eu à photographier.
Nikon 70-200 mm 1 : 4G VR AF-S ED IF N avec couvercles
Focus
Nikon 70-200/4G fait la mise au point assez silencieusement grâce à 'GDS'-moteur (Sj'ai prêté Wave Motor - moteur à onde silencieuse) et fait référence aux lentilles 'AF S'type (avec moteur intégré mise au point), et fera donc automatiquement la mise au point sur n'importe quel appareil photo reflex numérique Nikon.
La distance de mise au point minimale n'est que de 1 mètre et vous pouvez prendre des photos macro avec grossissement 1:3.7. Nikon 70-200/4G a une fenêtre avec une échelle de distance en mètres et en pieds. Il n'y a pas d'échelle de profondeur de champ, ni de marques pour travailler dans le spectre infrarouge.
La fenêtre de distance de mise au point est très petite, il semble que Nikon essayait d'économiser du plastique transparent pour cette fenêtre.
Le Nikon 70-200/4G dispose d'un commutateur supplémentaire "Full ∞-3m" qui est un limiteur de distance de mise au point. Le signe ∞ signifie l'infini.
- En position "Full", la mise au point automatique est disponible sur toute la plage de distances - de ∞ à 1 mètre.
- En position '∞-3m', la mise au point automatique est disponible dans la plage de 3 mètres à ∞.
S'il vous plaît noter que pendant la mise au point manuelle, le limiteur ne fonctionne pas.
Vitesse de mise au point automatique - mixte. Selon la position du limiteur de mise au point et selon la distance focale réglée, l'objectif a une vitesse de mise au point automatique différente. Attention : à une distance focale de 70 mm, l'objectif effectue une mise au point nettement plus rapide qu'à une distance focale de 200 mm. Pour résumer, alors :
- À la position '∞-3m' à n'importe quelle valeur de distance focale, la vitesse de mise au point automatique très haut, et le temps nécessaire aux lentilles pour passer de l'infini au MDF et inversement est très court.
- En position 'Full' et à focale de 70 mm, la vitesse de mise au point assez haut (plus proche de la moyenne), et le temps nécessaire aux objectifs pour passer de l'infini au MDF et inversement augmente déjà sensiblement.
- En position 'Full' et focale 200mm vitesse de mise au point moyenne, et le temps que mettent les verres pour passer de l'infini au MDF et inversement permet déjà de ressentir un certain inconfort.
Malheureusement, je dois dire qu'en général, la vitesse de mise au point du Nikon 70-200 / 4G est plusieurs fois inférieure à celle de son grand frère Nikon N AF-S Nikkor 70-200 mm 1 : 2.8 GII ED VR. En même temps, je suis plus que sûr qu'aucun amateur ne ressentira le manque de vitesse de mise au point avec le Nikon 70-200/4G. Sur les caméras Nikon D700 et et Fujifilm FinePix S5 Pro l'objectif se concentre avec ténacité (ne perd pas d'objets du champ de netteté). J'ai été très satisfait de la qualité du système de mise au point.
Pendant la mise au point, les lentilles avant et arrière restent fixes, car l'objectif utilise la mise au point interne, qui est indiqué sur le boîtier par les lettres 'IF'-'Interne Focus' - 'Inner Focus'. Pendant le zoom, les objectifs avant et arrière restent fixes - l'objectif a zoom interne. Ainsi, lors de la mise au point et du changement de focale, seules les parties internes de l'objectif bougent. Vous pouvez facilement utiliser n'importe quel filtre, par exemple polarisant ou dégradé.
Le Nikon 70-200 / 4G souffre beaucoup de l'effet "Focus Breathing" - modification de l'angle de vue lors de la mise au point.
Nikon 70-200 mm 1:4G VR AF-S ED IF N
Commutateur 'A/M-M'
L'objectif a un interrupteur 'A / M-M' assez rare. Habituellement, les objectifs comme celui-ci ont un interrupteur plus commun 'M/AM'. Nikon aime confondre les utilisateurs avec divers modes de mise au point automatique obscurs.
Si vous le comprenez, alors en position 'A / M', la mise au point automatique fonctionne avec la possibilité constante d'un réglage fin manuel / correction de la mise au point, mais avec la priorité à la mise au point automatique. Cela signifie que Le mode 'A/M' empêche l'annulation du mode de mise au point automatique en tournant accidentellement la bague de mise au point.
Pour annuler l'autofocus pendant l'autofocus et passer en mise au point manuelle, tournez la bague de mise au point une certaine distance. La longueur de cette distance n'est connue qu'en pratique.
A titre de comparaison, le mode 'M / A' désactive la mise au point automatique immédiatement après le début de la rotation de la bague de mise au point, et le mode 'A/M' désactive la mise au point automatique uniquement après une longue rotation de la bague de mise au point.
Nikon a fait la distinction entre les modes 'A/M' et 'M / A' très bien. Pour résumer autant que possible la différence entre ces modes, tout se résume à la sensibilité de la bague de mise au point à la désactivation de la mise au point automatique et au passage en mode de mise au point manuelle. Je vous conseille de laisser le mode 'A/M' activé et d'oublier cet interrupteur pour toujours. La liste la plus complète des objectifs avec mode 'A / M' que j'ai réussi à collecter se trouve ici. Pour voir les différents types de commutateurs utilisés par les objectifs autofocus, voir ici.
La bague de mise au point tourne de 135 degrés. Lorsque les positions extrêmes sont atteintes, la bague de mise au point ne s'arrête pas, mais continue de glisser sans affecter la mise au point.
Nikon 70-200mm 1 : 4G VR AF-S ED IF N avec capot HB-60 en mode transport
Compatibilité et fonctionnalités
L'objectif fonctionnera correctement sur tous Appareils photo reflex numériques Nikon.
Lors de l'utilisation du flash intégré, en particulier avec le pare-soleil fixé, des ombres noires peuvent apparaître sur les photos.
FEM objectif pour les appareils photo Nikon DX est de 105-300 mm. Il n'y a pas d'analogue complet du Nikon 70-200 / 4G pour les appareils photo Nikon DX. L'objectif le plus similaire de la série Nikon DX est Nikon DX AF-S Nikkor 55-300 mm 1 : 4.5-5.6 G ED VR SWM HRI. Ce Nikon 70-200/4G fonctionne à merveille sur les boîtiers recadrés et ne cause pas de désagrément particulier dû au recalcul FEM. Dans le cas des téléobjectifs facteur de culture Les caméras Nikon DX dans la plupart des cas ne sont que bénéfiques.
Une liste de tous les objectifs de la série Nikon DX est disponible ici. Pour une liste de tous les objectifs professionnels de la série Nikon DX, voir ici. Les conceptions optiques de tous les objectifs Nikon DX peuvent être visualisées ici.
Nikon 70-200 mm 1 : 4G VR AF-S ED IF N avec pare-soleil HB-60
Qualité d'image
Nikon 70-200 / 4G crée une image de très haute qualité. Tout est bon ou très bon.
À f/4, l'objectif est très net au centre sur toute la plage de focales, et incroyablement net à grande ouverture. L'affaissement de la netteté aux valeurs extrêmes de la distance focale n'est pas tracé. Les professionnels remarqueront une légère baisse de netteté dans les coins et les bords, mais la netteté reste toujours à un bon niveau. Au fait, pour mon 12 MP Nikon D700 la lentille est assez bonne. Très probablement, le Nikon 70-200/4G a été conçu avec les nouveaux appareils photo mégapixels à l'esprit et devrait bien fonctionner sur Nikon D800,D800E, D810, D810a et autres. Même sur mon Fujifilm FinePix S5 Pro, qui a des problèmes de netteté en raison d'un capteur spécial, l'objectif crée une netteté que je ne pouvais pas obtenir avec des objectifs à focale fixe.
Aberration chromatique bien fixées, pendant tout le tournage je n'ai presque jamais pu les remarquer. Le gel est également bien fixé (la couleur des zones de flou contrastées en vert et violet). Le vignettage le plus notable est à 200 mm et f/4, mais disparaît lorsque l'ouverture est fermée. Visuellement, sur de vraies photographies, la distorsion est difficile à remarquer, en même temps, le Nikon 70-200 / 4G a toujours une légère distorsion.
Je considère que le principal inconvénient de l'objectif n'est pas le meilleur travail en lumière arrière et latérale. En contre-jour, l'objectif crée un ensemble perceptible de reflets, en lumière latérale, il peut remplir une partie de l'image d'un voile blanc. Le capot dans ce cas n'aide pas beaucoup. Très probablement, les performances moyennes en contre-jour sont associées à un grand nombre de lentilles dans le schéma optique de la lentille. Et, malheureusement, la lettre 'N', qui n'a qu'à faire face à l'évasement, est inutile dans ce cas. Lorsque j'ai écrit cette critique, j'ai remarqué que tous les téléobjectifs de la classe 70 (80) -200 / 2.8, comme ce Nikon 70-200 / 4G, n'utilisent pas d'éléments asphériques dans leur conception optique.
Nikon 70-200 / 4G floute bien l'arrière-plan lors de la prise de portraits et a un bokeh discret. Le bokeh, même aux ouvertures couvertes, reste assez agréable. Parfois, les prises de vue à 200 mm f/4 sont difficiles à distinguer du 200 mm f/2.8.
Exemples de photos sur Nikon 70-200 / 4G
La galerie ci-dessous contient des exemples d'appareils photo pleine longueur Nikon FX et d'appareils photo recadrés Nikon DX :
Vous pouvez télécharger les fichiers sources au format RAW sur cette page (80 fichiers au format '.NEF' et '.RAF', 1100 Mo) . Toutes les photos sont au format JPEG sur l'appareil photo. Toutes les photos ont été prises sur Nikon D700 и Fujifilm FinePix S5 Pro en utilisant le mélange.
Dimensions Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat et Nikon DX AF-S Nikkor 18-200 mm 1 : 3.5-5.6 G ED SWM VR IF asphérique
Mon expérience
Moi vraiment aimé le Nikon 70-200 / 4G, bien qu'il soit difficile de me surprendre ou de me plaire avec une optique de haute qualité. En un mot, le Nikon 70-200/4G est excellent !
Au prix d'un nouveau Nikon 70-200 / 4G, vous pouvez facilement en acheter un nouveau Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D MKIII, et de nombreux utilisateurs se demanderont quel objectif acheter. D'une part, le Nikon 70-200 / 4G dispose d'un stabilisateur incroyable, d'un moteur intégré, d'une mise au point pratique, d'un éclairage N et d'autres avantages, d'autre part Nikon 80-200/2.8D MKIII 1 stop briquet. Laissez vos réflexions sur le choix d'un objectif dans les commentaires.
Nikon N AF-S Nikkor 70-200 mm 1:4G ED SWM VR IF Revêtement nanocristal
Tous les téléobjectifs Nikon FX authentiques similaires
Vous trouverez ci-dessous une liste de tous les téléobjectifs Nikon Nikkor à ouverture non rapide avec prise en charge de la mise au point automatique :
- Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1:4, 1986-1987
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6, 1987-1993
- Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6, 1989-1998
- Nikon AF Nikkor 80-200mm 1:4.5-5.6D, 1991-1999
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6D, 1993-2000
- AF Nikon Micro-Nikkor 70-180 mm 1:4.5-5.6D DE, 1997-2005
- Nikon AF Nikkor 75-240mm 1:4.5-5.6D, 1999-2000
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D ED, 1998-2006
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D, 1998-2006 (?)
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G, de 2000 à 2014, noir ou argent
- Nikon AF S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SI SWM, de 2006 à 2017
- Nikon AF S Nikkor 70-200 mm 1:4G Revêtement nanocristal ED SWM VR IF N, de 2012 à nos jours
- Nikon AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E VR ED, 2017 à aujourd'hui
Les noms des lentilles sont indiqués en fonction de leur orthographe sur le corps.
L'objectif moderne le plus similaire est Tokina VCM-S AT-X PRO SD 70-200 F4 (IF) FX N/AIS.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
Revêtement d'objectif Nikon 70-200 mm 1 : 4G VR AF-S ED IF N
Les résultats de
Le Nikon 70-200/4G est un excellent objectif, presque parfait. La qualité de l'assemblage, de l'image et du fonctionnement est à un niveau élevé. Parmi les défauts mineurs, ne fonctionnent qu'en contre-jour et l'absence de pied de trépied dans l'emballage attire le regard. Je veux noter séparément dans les résultats un très bon stabilisateur d'image et une excellente image nette.
Avez-vous lu la critique de cet objectif jusqu'au bout ou regardé des exemples de photos ? Alors n'hésitez pas à partager cette information sur les réseaux sociaux.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
l'objectif est très bon, on peut faire des photos "presque macro" avec du MDF 0.95m. Dans le contre-jour, il s'avère vraiment des ordures. C'est probablement le seul inconvénient, mais il semble que les téléviseurs, en principe, y soient plus sensibles.
Je prikolhozil un pied de trépied chinois sous un canon d'un diamètre intérieur similaire. Je n'ai eu qu'à coller du ruban adhésif à l'intérieur en quelques couches et appliquer des marques d'orientation portrait/paysage avec un crayon. En principe, un tel «raffinement» justifie pleinement la différence de coût avec le pied natif. Il y a aussi un chinois pour Nikon, mais c'est une fois et demie à deux fois chinois pour Canon et une figue n'est pas l'originale, mais vous pouvez toujours l'essayer. En général, le problème est résolu.
bien que la critique de 1m dise ... Je ne me souviens pas où j'ai lu environ 90 ou 95 cm. J'ai peut-être tort. En tout cas, il donne une très bonne image à cette distance à 200 mm de focale.
Dans la notice, ainsi que sur l'échelle de l'objectif, une valeur de 1 mètre est clairement indiquée. Il est possible qu'une autre signification soit écrite quelque part, car l'échelle a des marques en pieds, ce qui, en termes de mètres, peut donner une petite erreur. Dans tous les cas, le rapport maximum pour la macro sera de 1:3,7, ce qui convient tout à fait à ce type d'objectif.
Je regarde par ici. Si un tel talon est de + 5 arrêts, alors avec une vitesse d'obturation de 1 arrêt, il n'y a pas de problème. La profondeur bien sûr....
Je me gratte la tête: achetez un 70-300 VR ou dépensez encore de l'argent pour un objectif de cette revue. D'une part, 700-300, à en juger par la critique, y compris sur ce site, c'est un objectif très valable, de plus, il est 2.5 fois moins cher et beaucoup plus compact, d'autre part, 70-200 F4, apparemment, est un vol plus haut. J'ai longtemps été perplexe, peut-être qu'il est logique de faire faillite sur 70-200 2.8 de la dernière version, mais le crapaud s'étouffait toujours, puis (et c'est l'essentiel) j'ai réalisé que je ne pouvais tout simplement pas porter un tel bandura avec moi et ce n'est pas vraiment nécessaire. Que conseilleriez-vous à un amateur ?
Regardez vers la première version 70-200 2.8 VR. Il est de fer et indestructible.
En comparaison tactile, ce F4 est en plastique.
Mais l'argent est le même.
ce bandura très lourd
si vous décidez de cela, alors vous devez décider jusqu'au bout et, le cœur serré, achetez la dernière version
Ivan, ils disent que quelque chose ne va pas avec la première version de 70-200 ? Avez-vous travaillé avec lui ? On m'a juste proposé, je pense le prendre ou pas
Le 70-300VR est un verre très adapté, en tant qu'amateur j'en suis très content.
Peut-être qu'en termes de vitesse de mise au point, cela se produit sur l'objectif de cette revue, mais vous ne pouvez pas l'appeler lent.
Ouverture : 70 mm 1/4,5 contre 1/4 est inférieur à un demi-diaph, 200 mm 1/5,3 (environ) contre 1/4 est également inférieur à un diaph. C'est-à-dire que la différence de rapport d'ouverture est faible.
+ focale 100mm
+ moins de poids et d'encombrement : l'objectif se range verticalement dans un sac photo moyen.
Par exemple, il rentrera dans mon sac photo : une carcasse avec baht. bloc et baleine 18-105, objectif 70-300, flash SB-900, cinquante dollars, + petites choses (quelques piles, clés, un téléphone, quelques filtres, un câble.), Et pour deux- trois heures de marche il n'est plus nécessaire de prendre un sac à dos.
c'est comme ça, mais ce n'est pas une seule ouverture qu'une personne vit
une image à 70-20 1/4 est en quelque sorte plus agréable qu'à 70-300, et tous les objectifs rapides de la classe 70 (80) -200 1 / 2.8 sont trop encombrants pour les emporter partout avec vous
même si, je ne discuterai pas, apparemment 70-300 est hors concurrence en termes de rapport qualité-prix
En effet, le choix est difficile. À un moment donné, j'ai pris 70-300vr et, dans l'ensemble, j'en étais satisfait, même sans tenir compte du prix bas. Je pensais que cela ne valait pas la peine d'attendre plus du télézoom, et une petite augmentation du rapport d'ouverture ne donnerait pas beaucoup de commodité. Mais récemment, j'ai acheté un Canon 70-200 2.8 fox2 et j'ai réalisé que le Nikon 70-300vr était maintenant hors de travail. Oui, il est difficile de transporter un kilo et demi avec vous, mais pour une telle image, je suis beaucoup plus à l'aise :) Et c'est aussi pratique - vous pouvez prendre des photos à l'intérieur grâce à l'ouverture et au talon. À 70-300 vr, j'ai rarement tourné en intérieur ou en soirée, mais maintenant c'est facile, même avec la lumière des lanternes la nuit. La netteté est une question distincte. J'étais toujours persuadé que le zoom de netteté fusionnait carrément les fixs, je me souviens même d'une légère déception avec le piqué du 24-70 2.8l (c'est bien, mais loin du fix). Mais 70-200 est parfaitement net avec un coin ouvert à coin. À en juger par les tests et les critiques, le Nikon 70-200 2.8v2 n'est que légèrement inférieur à celui de Canon en termes de netteté, vous pouvez donc le prendre en toute sécurité. Étranglez le crapaud - alors vous vous remercierez. En fait, après avoir acheté 70-200 2.8 fox2, j'ai réalisé que je n'avais pas besoin de 135 2.0l et 85 1.2l - la plupart des tâches de ces correctifs peuvent être effectuées sur zoom. Les portraits sortent chic, la prise de vue sportive est devenue plus facile, tout reportage se prête à la prise de vue à l'aise. Je pensais que le trop-perçu pour un arrêt et un talon (j'avais 70-200 4l) était trop élevé, mais maintenant je comprends que je n'ai plus besoin de téléobjectifs - 70-200 avec une ouverture de 2.8 couvre tous les besoins de la gamme de télévision . Il ne s'est laissé qu'un super téléobjectif et 85 1.8 en cas de portrait léger (par exemple, prendre 70-200 pour une randonnée en forêt pendant plusieurs jours n'est pas une tâche facile, et ce serait dommage s'il mourait) . Si, avant d'acheter un téléobjectif avec 2.8, je conseillerais de ne pas chasser l'ouverture, maintenant, après avoir testé les possibilités d'un tel verre, je vous conseille, si possible, d'étouffer le crapaud avec tous les moyens improvisés et d'acheter ce verre.
PS Dommage que le site n'ait pas de service "check out" :))) Je serais ravi de donner à Arkady quelques lunettes Canon pour les tester, dont les avis ne sont pas encore sur le site.
Que dire... Dans le choix entre 70-300 f4.5-5.6 et VR 70-200 f4, j'ai choisi le second ! Et ne regrette pas du tout. Pointue jusqu'à la folie, la photo plaît. Depuis que je suis habitué à mon sigma 17-50 2.8, la différence de rapport d'ouverture se fait certainement sentir, surtout le soir ou en intérieur. Eh bien, c'est encore plus triste pour 70-300, mais pour 70-200 2.8, je ne suis pas préparé mentalement. Oui, franchement, une telle focale n'est pas vraiment nécessaire en intérieur (pas dans nos appartements).
Les premiers jours ont été très inconfortables, car la caméra (7100) reposait sur le ventre avec un bord et appuyait douloureusement, même une ecchymose imprimée. J'ai trouvé une solution simple - je l'ai accroché à l'envers, avec une chaussure au corps, maintenant il pend calmement avec une lentille, répartissant uniformément le poids sur le ventre, et pour tirer, vous pouvez tordre la ceinture.
La plupart des désagréments sont la nécessité de changer de lentilles de temps en temps et de transporter tout ce fer, mais il n'y a rien à faire.
Au fait, les gens, quelqu'un peut-il indiquer où trouver un pied de trépied approprié ? Et puis donner de telles mamies pour le natif est une clinique.
Avec un pied à coulisse, mesurez le diamètre dans la partie souhaitée de la lentille et rendez-vous sur AVITO ou EBAY.
Je l'ai fait avec le Tokina régulier - tout a fonctionné.
mais je pense, peut-être que quelqu'un est tombé sur, un modèle spécifique conseillera
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.XRT-1+for+NIKON+70-+200mm.TRS0&_nkw=RT-1+for+NIKON+70-+200mm&_sacat=0
Merci, je saurai quoi chercher
Un dessin de reportage très ennuyeux, le vieil homme 80-200 ressemble plus à un portrait, et même 70-210 qui est plus âgé que la moitié des visiteurs du site a son propre dessin unique.
Et qu'est-ce qu'un "dessin ennuyeux" et un "dessin amusant" ??? Et quelle est exactement la différence ? Pouvez-vous donner une paire d'exemples? Faisons une expérience. Les conditions sont; - une carcasse, des conditions d'éclairage uniformes, un tracé et une distance, des valeurs de focale et d'ouverture aussi proches que possible, mais des OBJECTIFS DIFFÉRENTS. Nous publierons toutes les photos à titre de comparaison et commencerons à rechercher «l'unicité de l'image». Qu'allez-vous chercher ???? Dans le "carré noir" de Malevitch, certains voient aussi des notes étonnantes de l'art le plus élevé; presque un orgasme... et quelqu'un considère cette création du maître comme une parodie de peinture .... En photographie, la LUMIÈRE dessine et crée un motif, et la qualité de la transmission est déterminée par l'objectif. À mon avis, sucer le sujet du dessin «ennuyeux, unique, reportage»; - bavardage vide et rien de plus.
c'est juste votre OBVM.
Cependant, ainsi que l'opinion sur les dessins des lentilles.
Considérer le « carré » en l'absence du contexte de son apparition relève de l'amateurisme.
Concrètement, avec des exemples, pouvez-vous donner une opinion sur les « dessins » ? Et c'est une poésie. Et je ne considère pas du tout le "carré" de Malevich ... Je n'aime pas faire des choses stupides en vain. Éclairez l'amateur, montrez mon cher, quelle est la différence et comment faire la distinction entre un dessin ennuyeux et un dessin unique.
* hausse les épaules
et dessins de lentilles - c'est de la poésie.
Eh bien, ne prenez pas de photos - il y a un manque de tourneurs dans le pays.
Lynx, les « dessins » de lentilles ne sont pas de la poésie, mais du verbiage. Impossible de parler de la magie envoûtante du «motif unique», ce qui est dommage ... Ne vous engagez pas dans le bavardage.
Non, en fait, je suis sorti depuis longtemps des rangs de ceux qui tentent d'expliquer au ver de terre la signification de l'arc-en-ciel.
C'est pourquoi je ne perds pas de temps à essayer.
C'est exactement ce que tu as commencé à faire (à propos de l'arc-en-ciel) au début du fil, et à la fin, quand il n'y avait plus rien à dire, tu as dit le contraire.
Eh bien, il semble que ce sujet ait déjà été aspiré à plusieurs reprises, et en principe, il devrait être clair que tous les «modèles uniques» de lentilles ne sont que des défauts dans le traitement du verre optique et leur combinaison dans l'ensemble qui compose le lentille. Après tout, personne ne discute avec de la mousse à la bouche dont le dessin est meilleur qu'un iPhone ou un Samsung ou un LJ, il y a un ou deux minuscules morceaux de verre qui déterminent uniquement la distance focale, le reste est fait par la matrice et le processeur.
Si quelqu'un aime romancer les paires de lunettes, pourquoi pas ?
En fait, vous ne voulez pas admettre que tous ces "légendaires", "dessins artistiques brillants", "fabuleux lie", ainsi que "son chaud de tube" colorés ont été inventés par les TRADERS pour tromper la tête des gens et se reproduire pour les babaos. Se frotter pour de l'argent inimaginable à de la camelote obsolète. Soyez vigilants, camarades ! Ne laissez pas la bourgeoisie vous tromper.
Alexander, la première fois que j'ai eu une bonne idée de ce qu'est un dessin, j'ai pris une photo sur le D700 avec 50 mm f / 1.4d à l'ouverture, je pense, 2.0. Au premier plan se trouvaient des troncs d'arbres, et tout ce qui tombait dans la zone floue derrière eux était le chemin de la place, le feuillage et les gens. Tous ces objets semblaient avoir été peints au pinceau - doux et beaux. Lorsque j'ai tourné des scènes similaires avec un simple zoom, il n'y avait pas une telle impression - juste des taches boueuses, le regard ne s'arrête pas. Bien que la netteté des deux versions soit tout à fait suffisante. Il n'y a pas de plans jumelés, donc je ne publierai aucun lien - je ne vois pas l'intérêt.
Et encore une chose - vous avez pris une drôle de position : "Prouvez-moi, prenons des photos par paires !". Pensez-vous que quelqu'un se soucie de ce en quoi vous croyez, et maintenant tout le monde va courir pour tirer pour prouver la présence d'un dessin ? Si vous voulez tirer des conclusions - prenez vous-même deux objectifs - avec un motif et un zoom - et expérimentez.
Yuri, tu m'as mal compris dans ce cas. Je ne veux pas qu'on me prouve. Il est possible d'affirmer quoi que ce soit sans fondement, mais il s'est avéré très difficile de confirmer l'affaire avec des faits. Je me suis déjà tout prouvé dans la pratique ; - peut-être je me trompais? Ici vous avez, par exemple, un bon cliché sur le D700 avec une cinquantaine d'euros à ouverture 2.0 pourrait être comparé à SIMPLE ZOOM à ouverture.... 2.0 ! Sur une carcasse plein format ... ouverture 2.0 ... .. désolé, mais ce n'est pas du tout un zoom SIMPLE, c'est un SUPER zoom. Je n'ai jamais eu ça entre les mains. Selon Zhvanetsky, si, alors ... "plus soigneusement, camarades, plus soigneusement!" Lynx était quelque peu décevant; - faisant allusion grossièrement à mon monde intérieur limité, la comparaison avec un ver qui ne comprend pas le sens d'un arc-en-ciel ... n'est pas belle. Mais Yarkiy a exprimé son point de vue de manière assez intelligible et honnête et il est difficile d'être en désaccord avec lui; - dans l'imperfection de l'optique, vous pouvez, si vous le souhaitez, voir quelque chose d'inhabituel (et après la deuxième canette de bière, c'est déjà une sorte d'art ....)
Ce n'est pas seulement environ 2.0 - et à 2.8, la beauté de l'image est généralement visible, même si, bien sûr, la zone de flou sera plus petite. Et il y a beaucoup de faits - il suffit d'aller sur un pixelpeeper.com et de comparer les photos des meilleurs verres et des verres économiques, proches des focales, par exemple, 55-200 et 80-200. On sent tout de suite que le flou du haut est complètement différent, etc.
Oui, il n'incombe à personne de vous prouver quelque chose avec des faits.
Personne ne se soucie de votre opinion ici.
humiliez-vous.
Pourquoi es-tu si nerveux ? La capacité d'être grossier ne vous peint pas, et le narcissisme l'est d'autant plus pour un petit rat.
Oui, on traîne alors personne n'est nerveux nulle part.
Les compétences sont une chose utile, elles seront utiles dans la vie.
Peut-être. Le courant n'est pas clair pourquoi vous vvoobshche vpersya; La question ne s'adressait pas à vous. Voulez-vous être intelligent? Et cela ne vaut pas la peine d'exprimer une opinion pour tout le monde; Ne te prends pas trop la tête. Avec une grosse prétention tu es un garçon.... pour l'infaillibilité, calme l'orgueil.
Ce n'était pas l'expression d'une opinion, mais un énoncé sec de faits observés.
Et c'est une plate-forme gratuite - vos instructions à qui, où parler et ce qui ne vaut rien ici.
Ne confondez pas les plaisanteries banales sur les limites humaines avec l'orgueil.
Eh bien, je dirais juste que…. Comment pourrais-je savoir que sur ce site gratuit, il y a de telles plaisanteries banales. Maintenant tout est clair.
Ici, la situation réside probablement dans le fait qu'un objectif fixe peu coûteux peut donner une image intéressante, comme un zoom haut de gamme. Eh bien, les objectifs de la série 55-200 sont sombres et ne prétendent pas vraiment être quoi que ce soit, bien qu'ils aient un petit verre sur la photo. Eh bien, en général, en photographie, le prix compte.
Il y avait une histoire banale ici, le fil a commencé par une comparaison de deux zooms, et je comprends parfaitement Alexander. Je comprends aussi le langage: "Plus de cercles flous et plus ronds", mais "dessin ennuyeux" - non.
Important : l'objectif a une place spéciale sur son corps pour l'installation d'un capuchon de trépied. Patte malheureusement....
Ici pardon
J'ai ce verre. net, rapide, contrasté !!!! Mais oui, pas 2,8. mais en tenant compte pour signaler où il y a de la lumière (les nouveaux appareils photo vous permettent d'augmenter l'ISO), ou si vous avez un flash - super ! Oui, et la main n'est pas très fatiguée par le poids))
Moi aussi après 80-200 MK II je penche plus vers ce F4 plus léger de 450 grammes, même en journée avec une telle masse difficile de l'empêcher de remuer. Après avoir acquis 16-35 F4, qui tire avec un talon même la nuit, j'ai cessé de douter du choix en faveur d'un talon.
Bonjour les amoureux de la photographie ! J'ai essayé 80-200 f2.8 MK3 sur un appareil photo D 800. J'ai aimé, comment il brouille l'arrière-plan et c'est tout. En termes de netteté sur les appareils photo modernes, il ne donne pas la même netteté (ne permet pas la matrice) que les objectifs modernes de la série G, pour parler simplement, la série D est affinée pour le film. Pour les matrices modernes, de nouvelles séries G modernes sont nécessaires. Acheté 70-200 F4 VR, naturellement essayé en premier. Sharp déjà à f4, le stabilisateur fonctionne très bien. J'ai photographié ma fille sur le pont à une distance de 50 mètres à f4 200mm, donc pour ceux qui aiment regarder au grossissement 100, la netteté est super ! Dans une pièce où il y a peu de lumière et aucun problème avec une longue exposition. Il s'est excellemment montré lors de la représentation dans la pièce sombre sur scène, la lumière change constamment, c'est-à-dire plus clair ou plus foncé. L'autofocus est rapide et précis, les prises de vue sont toutes nettes tout au long de la performance, j'ai obtenu de superbes photos et une bonne humeur de l'objectif. Les portraits sont magnifiques, l'arrière-plan est joliment flouté, si vous voulez flouter davantage, augmentez la focale. Objectif universel voulez un portrait dans toutes les conditions s'il vous plaît reportage s'il vous plaît voulez être un paparazzi s'il vous plaît ! Qui veut la qualité d'un correctif pour l'amour de Dieu est votre choix, je veux dire à partir de 85 mm et plus. C'était 85 mm f1.8 G sharp mais HA est un cauchemar et vous courez de plus en plus loin. Pour 80-200 f2 / 8, vous avez besoin d'une vitesse d'obturation rapide ou d'augmenter l'ISO, et ce sont des bruits ou prenez un trépied et faites-le glisser comme un imbécile avec un mortier, et la poussière et la saleté pénètrent dans l'appareil photo à travers le support ! C'est mon point de vue !!! Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coa Superbe objectif !!!
complètement + car il est également en conjonction avec le 800e et bien.
Nécessaire pour les séances photo dans la nature. Dites-moi lequel est le meilleur. 70-200 4G ou 80-200 mk4
Dans la nature, avec un éclairage suffisant, j'aimais plus 80-200 mk4.
"Sur les sources officielles, il n'y a aucune confirmation exacte que le Nikon 70-200 / 4G est un objectif résistant à la poussière et à l'humidité. En même temps, j'ai tendance à croire qu'en raison de ce joint en caoutchouc, l'objectif a toujours une protection de base contre la poussière et l'humidité.
Je témoigne que j'ai acheté cet objectif dans une grande chaîne de magasins locaux avec une remise de 30%, la raison en est l'incendie de la zone de vente où l'objectif était exposé, la pénétration de suie brûlante sur la marchandise. Le produit fonctionne très bien. Un feu avec de la suie n'est pas un test.
Merci pour l'ajout génial :)
Arkady, pourquoi la netteté est-elle à neuf ? Est-il possible de parler de la netteté de l'objectif lui-même à une telle valeur de suraffûtage logiciel. maximum sur les trois premières netteté de l'appareil photo doit être réglé. Félicitations aux lecteurs, où cherchez-vous ?
Je l'ai déjà expliqué. Il y a RAW, vous pouvez définir n'importe quelle valeur de netteté et l'évaluer vous-même, en fait, comme je l'ai fait. Et ici, dans la revue, les exemples sont toujours réduits à 2 mp
Sur RAW. Et nous vous conseillons
Ce sujet a déjà été abordé en raw, il n'y a pas neuf
téléchargez les raves et ouvrez-les dans le nx2 de Nikon, regardez combien la netteté des fichiers y coûte. Ensuite, déplacez-le vers les trois et vous verrez du savon
Dans le profil, j'ai souvent une netteté de +9, et en général je suis très fan du réglage des profils de prise de vue afin d'obtenir immédiatement un bon résultat, à mon sens. Il y a certaines astuces ici.
Une petite digression lyrique sur la raison pour laquelle j'utilise certains paramètres de profil :
Lors d'un tournage commercial, j'ai besoin de montrer immédiatement un beau résultat au client. Toutes les prises de vue qui concernent le travail, je les réalise avec des profils affûtés et saturés. La prise de vue s'effectue toujours en RAW. Ceci est fait pour les raisons suivantes :
1. Le client doit voir immédiatement une belle image finie. Sur un petit écran de caméra, il n'est pas toujours clair quoi et où. Et mieux c'est = image plus nette / riche - plus le client est satisfait et calme.
2. Lors du développement de fichiers RAW à l'aide de convertisseurs tiers, tous ces paramètres sont réinitialisés, ou plutôt, ils ne sont pas perçus par des logiciels non natifs. En conséquence, vous pouvez regarder RAW "nu" et le tordre à votre guise - avec des couleurs douces, un contraste et la netteté souhaitée. Dans les convertisseurs natifs, vous pouvez également réinitialiser tous les paramètres par défaut, ce qui, en fait, peut être fait avec des images RAW dans cette revue.
3. Tout est supprimé avec une compréhension claire que tout ira mal dans le convertisseur. Au fil des ans, cette approche s'est développée
4. Il est très important de désactiver ADL, sinon il devient très difficile de développer RAW avec le même LIGHTROOM.
5. L'appareil photo ne voit initialement ni couleur, ni lumière, ni netteté - il ne voit que le motif Bayer et toute (toute !) image que l'utilisateur regarde sur l'écran de l'appareil photo et/ou le convertisseur est une restauration mathématique de l'image réelle d'origine projeté par l'objectif. En fait, personne ne voit les fichiers RAW nus, car il y a toujours une débayérisation avec quelques réglages supplémentaires. Quel paramètre est correct et vrai - il n'y a pas de réponse. Pourquoi LR met la base nette à 25%, et non 30% ou 0%, personne ne le dira, c'est arrivé historiquement et c'est considéré comme un "vrai fichier brut". Ou pourquoi la netteté de base dans le profil 'SD' est +3, et dans le profil 'NL' +2, et qu'est-ce qui est "correct" - le profil standard ou le neutre ?
6. L'image finale n'est qu'un ensemble d'algorithmes de débayérisation délicats avec l'ajout de milliers d'enhancers. Par exemple, LR utilise des profils d'objectif (compense la distorsion et le vignettage), utilise un profil d'appareil photo (ajuste la couleur pour la bayerisation, les canaux de couleur et d'autres subtilités, telles que le décalage HUE en fonction des ombres / hautes lumières). C'est tout un jeu mathématique de battements.
7. Lors de la prise de vue avec différents équipements, j'ai dû apprendre par moi-même à obtenir ou essayer d'obtenir un bon résultat avec n'importe quel appareil photo. En manipulant une énorme boîte à outils de convertisseurs, je me suis assuré qu'il n'y avait pas de caméras de mauvaise couleur. Tous ces "bleu, vert, chaud" ne sont que des bits et des octets, des curseurs et des pourcentages du convertisseur. Je suis d'accord que les appareils photo produisent des résultats différents en JPEG, mais je n'ai pas encore vu un seul appareil photo à partir duquel un fichier RAW ne peut pas obtenir un résultat bon/satisfaisant.
À propos des capacités de l'objectif :
Parce qu'il est arrivé si historiquement que pour l'examen, j'utilise également des profils à mon goût afin d'obtenir un bon résultat tout de suite. Contrairement à la prise de vue commerciale, pour les revues Nikon, j'inclus en plus ADL, qui élargit visuellement le DD (et quelques autres améliorations). Les convertisseurs d'origine comprennent les paramètres de profil et convertissent en fonction de ceux-ci. L'astuce est qu'il n'y a pas de "paramètres de base". Tout ce que le spectateur voit est traité. tous! Les aperçus de la revue en sont une confirmation éclatante, car il ne reste que 1/5 des données d'origine de l'image d'origine (réduction de la taille, diminution de la qualité en JPEG à l'aide de la sublimation des couleurs, augmentation de la compression, etc.). L'une des astuces est que le ViewNX-I intégré rend l'image plus nette que la prise de vue avec les mêmes paramètres en JPEG. Habituellement, ViewNX-I, en raison d'une trop grande netteté, a beaucoup de grain dans le verre. Mais à des ISO faibles, l'image devient parfois visuellement encore meilleure. Je l'ai décrit en détail. ici.
Les capacités de l'objectif sont visualisées dans les fichiers RAW à l'aide de convertisseurs tiers qui peuvent réinitialiser les "amplificateurs" et les profils. Par conséquent, si j'écris quelque chose sur un objectif, il s'agit de mon opinion moyenne pondérée basée sur les sources, les réglages, les conditions de prise de vue, etc.
Cela se fait de manière à comprendre le fonctionnement de l'objectif et à obtenir immédiatement un résultat bon / acceptable. Donc, il y a parfois un pointu/exagéré (tout est à taille humaine), en même temps il y a une vision objective de ce qui se passe.
Quant au "savon". Tout est très simple ici. Il y a aussi plusieurs facteurs.
1. Avec n'importe quel objectif, lorsque la netteté est abaissée de 9 à 3, il semblera visuellement que sur un 3-ke, l'objectif est nul. Comparaison visuelle - pas plus. Par conséquent, vous devez tout regarder en même temps avec la netteté que vous considérez comme acceptable pour vous-même.
2. Les examinateurs professionnels font des tests mondiaux, cela peut partiellement permettre, dans de rares cas, d'évaluer et de comparer l'objectif avec d'autres similaires, et de tirer certaines conclusions. Historiquement, mon blog ne traite pas des mondes, des tables et des tests techniques. Il y a plusieurs raisons à cela : beaucoup ont des mondes et des murs de briques, et les photos en direct ne peuvent pas toujours être trouvées avec les critiques. De plus, les mondes et les tableaux, à mon avis, distraient grandement les photos amateurs de la photographie en direct, les forçant à passer des heures à regarder des tirets et des cercles, plutôt que de prendre des photos.
3. Eh bien, et enfin, il y a un contingent d'utilisateurs qui voit du "savon" partout et toujours. Soit les utilisateurs ne comprennent toujours pas bien le principe de fonctionnement de l'optique (flux différents à différentes distances de mise au point), soit ils attendent simplement un miracle parfois de la part d'optiques bon marché. Quant à ce 70-200/4, vous ne pouvez en aucun cas l'appeler savonneux. Sa résolution est à un niveau élevé et il est assez difficile de discuter avec cela.
Détaillé, merci. J'ai essayé de jouer avec les profils, c'est devenu vraiment plus intéressant de regarder sur l'écran, c'est devenu plus agréable de montrer des modèles et ils sont plus calmes. C'est exact merci. Je n'y ai pas pensé avant.
C'est pourquoi j'apprécie vos critiques. Je suis vraiment très contrarié si, lors de la recherche d'un objectif dans Google, il ne donne pas de liens vers vos avis. Je ne suis pas intéressé, et parfois même ne comprends pas les avis techniques. Je veux juste comprendre comment ce verre tire des portraits et des paysages, voir le design et l'absence d'aspirateur. Vos fleurs, bien sûr, sont touchantes, mais quant à moi, elles sont les mêmes dans toutes les revues))) Aucune offense.) Mais sur les photos de rue, de portrait et d'immeubles, vous répondez à toutes mes questions internes ! Merci beaucoup!
Objectif très net et compact. Après 70-200vr, j'étais dans ma main comme un jouet, j'étais émerveillé quand à partir de 20-25 mètres à une focale de 200mm en plein air on pouvait compter tous les cils. Le dessin est fortement correct et un peu dur, moins plastique qu'un 70-200vrI. L'image est lumineuse, contrastée et juteuse. Je pense que l'achat d'un light 85 pour lui me conviendra parfaitement.
80-200 / 2.8 mk3 est également assez pointu sur le D610 avec ses 24mp. À partir de 15 mètres, vous pouvez également regarder les cils et vous pouvez même voir quand la maquilleuse utilise le bon maquillage, et où le modèle elle-même a peint et il y a des grumeaux sur les cils (=
Au fait, dans la chair pour ...
Cher Arkady, si vous creusez un peu, vous découvrirez que la lettre N signifie un revêtement nanocristallin sur la lentille arrière, qui réduit ou supprime complètement l'éblouissement et les reflets de la matrice de l'appareil photo. Merci pour l'examen.
Prêtez votre pelle à Arkady)
Merci, il semble que cela soit indiqué dans l'avis et vous n'avez pas vraiment besoin de creuser
En général, il avait 24 70 2.8, et 35 70 et 28 70 et 70 200 2.8 et 80-200 2.8 et même 80 400. Et 50 mm 1.4 et même 55 mm 1.2.
Et beaucoup d'anciens encore simples.
Filmé sur d610 d700.
En effet, 24 70 est plus technique. Mais 70 200 4 ont le plus aimé. aussi à cause de la taille. Mais l'image est bonne.
Lampe ou quelque chose. Bien coupant comme un coup de faucille.
Maintenant allé à Sony. Il y avait aussi un natif de 70 200 4. Pas du tout.
Mais il y a probablement plus de prétentions à a7 et a7s. En fin de compte, je veux revenir à Nikon.
J'espère que z6 et 70 200 4 seront dessus comme sur d610.
Je pense que l'analogue le plus proche de cet objectif pour le moment est le Tamron 70-210 mm f/4 VC USD, qui existe depuis au moins deux ans. De plus, leur structure est très similaire. C'est drôle que ce verre ne semble pas être mentionné n'importe où sur cette ressource. Bien qu'il soit plusieurs fois moins cher que Nikkor, il ne lui est pas très inférieur en termes de qualité d'image. Je parle d'expérience personnelle. Je serais très heureux de voir une critique de cet objectif sur Radozhiv
J'ai acheté ce verre après avoir visité ce site. Je l'aime vraiment en conjonction avec le D800. L'objectif fonctionne à cent pour cent. Je l'utilise comme membre du personnel. Il y a de nombreux avantages. vous pouvez trouver une copie acceptable pour un prix raisonnable.