De nombreux utilisateurs de Nikon CZK, après un certain temps, veulent essayer, en plus de leurs zooms "sombres" habituels, des objectifs rapides. Le plus souvent, leur choix s'arrête à 2 verres : Nikon Nikkor AF-S 35 mm 1 : 1.8 G DX asphérique и Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1 : 1.8 G SWM asphérique. Cet article traite de ces objectifs pour l'utilisation de l'appareil photo uniquement. Nikon DX.
À propos des lentilles
Caractéristiques Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX Aspherica
- convient uniquement aux appareils photo recadrés Nikon DX, sur lesquels la distance focale équivalente est de 52,5 mm. Afin d'éviter toute confusion dans les commentaires de cet article, je répète encore une fois que la distance focale est une grandeur physique, elle est indiquée pour les objets, que l'objectif soit recadré ou non. De nombreux photographes utilisent le concept à leur avantage. FEM, qui est décrit plus en détail ici. Cet objectif n'est pas recommandé pour les appareils photo plein format. Pour ceux qui sont intéressés, lien trouvez des exemples de photos prises avec cet objectif et un appareil photo plein format en mode recadrage FX.
- un peu moins cher que son concurrent.
- dispose d'un véritable mode de mise au point interne, dans lequel la lentille frontale reste fixe
- diamètre du filtre - 52mm. Contrairement au 58mm pour les années 50, les filtres de ce diamètre peuvent être un peu moins chers.
- n'a pas du tout d'indicateurs et de marques (à l'exception du point d'amarrage avec le support de caméra). Cela peut être considéré comme la conception de lentille la plus tronquée.
- l'ouverture peut se rapprocher de F/22, ce qui dans de très rares situations sera meilleur que F/16 chez un concurrent.
- l'angle de vision est plus large que le concurrent, ce qui est important pour la prise de vue en intérieur.
- L'objectif est produit depuis le printemps 2009.
Caractéristiques Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1 : 1.8 G SWM asphérique
- convient à la fois aux appareils photo pleine longueur Nikon FX et aux appareils photo recadrés Nikon DX. Lorsqu'il est utilisé sur un recadrage, la distance focale équivalente est de 75 mm.
- a une échelle de profondeur de champ pour F / 16, ce qui est peu susceptible d'être utile aux photographes amateurs.
- le diamètre du filtre avant est de 58mm, légèrement plus grand que celui du 35.
- possède une échelle de distance de mise au point, ce qui le distingue de son concurrent. Pour un photographe amateur habitué à prendre des photos avec mise au point automatique, une telle échelle ne sera pas demandée, mais elle a une propriété intéressante - en la regardant, vous savez immédiatement dans quel sens tourner la bague de mise au point. Le 35 n'a pas d'échelle et il faut se rappeler dans quel sens tourner la bague de mise au point en mode manuel pour atteindre l'infini ou la distance minimale de mise au point. Bien sûr, il y a une marque d'amarrage avec le support de caméra.
- l'objectif n'a pas de véritable mise au point interne, mais en raison de ses caractéristiques, il n'y aura aucune difficulté avec cela, car la lentille frontale ne se déplace qu'au milieu du cadre du corps et pour plus de simplicité, nous pouvons supposer que la mise au point, comme ça des 35, est interne (et si on ajoute filtre de protection aucune différence ne peut être trouvée).
- la vitesse de mise au point automatique est un peu plus rapide que le 35-tki.
- l'objectif floute davantage l'arrière-plan, ce qui est parfois mieux adapté à la prise de vue créative ou au portrait
- l'objectif est produit depuis le printemps 2011 et a 2 ans de moins que son concurrent.
- l'objectif a un champ de vision plus étroit. A cause de quoi, avec cet objectif, vous devrez vous éloigner davantage du sujet.
Je tiens à attirer votre attention sur le fait que les lentilles ont beaucoup de similitudes :
- les deux ont un moteur de mise au point de type SWM intégré et fonctionneront automatiquement sur n'importe quel reflex numérique Nikon.
- les deux objectifs ont une monture en métal.
- Non bague de contrôle d'ouverture.
- il y a un contrôle manuel permanent de la mise au point Nikon M/A.
- commutateur de mode de mise au point M/AM.
- le même nombre de lames d'ouverture - 7 pièces.
- ils sont fabriqués uniquement en Chine.
- dans la conception optique, les deux lentilles ont un élément asphérique, pour lequel il n'est pas dommage de payer de l'argent.
- Chaque objectif est livré avec un pare-soleil qui peut être monté à l'envers.
- les objectifs ont des distances de mise au point minimales différentes, mais le rapport de zoom est presque le même. En gros, ils ont le même niveau de macrophotographie.
Mon expérience
J'ai utilisé Nikon 35 / 1.8G pendant 1 à 1.5 ans, tourné sur Nikon 50 / 1.8G pendant deux semaines de mes vacances et pris périodiquement un objectif pour la prise de vue de mon partenaire. Je tiens à noter qu'en fait, les deux objectifs sont très bons et que vous ne serez probablement pas déçu de la qualité des photos de l'un ou de l'autre.
Mais le 35 a une vitesse de mise au point légèrement plus lente et sa distorsion visuellement plus forte, et parfois très forte aberration chromatique à F/1.8 donner ma préférence au Nikon 50/1.8G. Lorsque j'ai commencé à photographier de moins en moins avec des appareils photo Nikon DX, j'ai vendu le 35e, en le remplaçant par un Nikon 50 / 1.4G plein format (mais c'est une toute autre histoire).
Moment drôle - dans la vidéo officielle de la présentation de la caméra Nikon D5200 (lien vidéo, 1:28 min) L'objectif Nikon 35 / 1.8G est appelé portrait et la photo montre le portrait de face d'une fille. Je tiens à noter que même sur les appareils photo Nikon DX 35 mm, il n'y a en aucun cas une similitude objectif portrait classique. Dans d'autres publicités telles que Nikon D3200 (lien vidéo, 1:30 min) Nikon désigne le 35 comme un objectif pour flou d'arrière-plan, ce qui est parfois très important pour réaliser un portrait. Bien sûr, personne n'interdit de faire des portraits sur Nikon 35/1.8G :)
Je pense que le Nikon 35/1.8G est mieux adapté en tant qu'objectif fixe unique "pour toutes les occasions". Et en complément du zoom standard, le Nikon 50/1.8G sera bien plus intéressant. Bien sûr, chacun devrait tirer ses propres conclusions pour lui-même.
Laissez vos avis et retours dans les commentaires, aidez les débutants à faire leur choix.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
J'avais un Nikon 35/1.8G, très bien ! et Nikon 50 / 1.8G était également
Nikon 50/1.8G - inutile s'il y en a 85
et Nikon 35 / 1.8G est plutôt bon, pendant la prise de vue, tout rentre dans le cadre, et 50 mm n'est même pas une envie de mettre
Ce ne sont que des vignettes Nikon 35 / 1.8G, et Nikon 50 / 1.8G sur recadrage est meilleur sur la photo
En utilisation sur le Nikon D7000 est arrivé à la conclusion :
Nikon 35 / 1.8G - ouverture rapide standard pour tous les cas, sauf pour les portraits de visage (50% de la photo dessus);
Nikon AF 50 / 1.4D - portrait (à la fois sur la poitrine et sur le devant), pratique dans la rue, floute parfaitement l'arrière-plan (35% de la photo dessus);
Nikon AF 85 / 1.8 - semblait très étroit sur le recadrage, bon pour les visages, mais je ne les tire pas souvent. Les portraits à hauteur d'épaule devaient être tournés à 7-8 mètres. Sur FF, je pense que ce sera très pratique, et sur DX - 35 (intérieur) + 50 (rue) est un excellent groupe.
Je suis tout à fait d'accord avec le « classement » des focales par genre, mais pour les portraits de visage, je conseille tout de même fortement le 85 et le 105 mm, même pour d'ailleurs.
Concernant les ratés dans la mise au point des objectifs autofocus, en particulier 50 / 1,8 G: c'est écrit sur le site Web de NIKON, et cela aide vraiment - appuyez à moitié sur le déclencheur PLUSIEURS FOIS (si la mise au point n'est pas réglée différemment) avant de prendre une photo ( d'après mon expérience 3-4 fois, jusqu'à ce que le moteur arrête de déplacer le bloc d'objectif), cinquante dollars vident également la batterie à 2 environ 5100 fois plus vite.
Merci tu ne savais pas. Cela ressemble à la vérité. Parce que les ratés ne sont pas stables avant ou arrière, à savoir ne pas entrer dans le FLU. Ce manque à gagner, puis le vol.
Voilà, j'ai trouvé la source :
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55496/related/1
« …Lorsque vous photographiez des sujets immobiles, dirigez le point AF actif sur le sujet, puis appuyez plusieurs fois sur le déclencheur à mi-course sans modifier la distance de mise au point. Lorsque l'indicateur de mise au point s'affiche, appuyez à fond sur le déclencheur pour prendre une photo.
50 / 1,8 G. J'ai remarqué que si vous défocalisez d'abord DERRIÈRE l'objet, puis SUR l'objet, la mise au point automatique fonctionne plus précisément que la première défocalisation AVANT l'objet, puis SUR l'objet.
intéressant. devra être vérifié.
Happy a toujours une réponse à une question brûlante ! Aujourd'hui même, un ami a acheté 35 ku de ses mains. Avant ça, je voulais du 50 1,8D, car la carcasse était avec un moteur, mais je voulais de l'ouverture) Je suis tout à fait d'accord ? que 35 suffisent pour couvrir le maximum de parcelles, l'utilisabilité est parfois supérieure à 50 sur culture. Je n'ai pas de demi-roue, mais 35k 30 Sigma remplit les fonctions de 1,4k, je suis satisfait, encore plus large, encore plus lumineux ! mais à quel point le verre est vraiment bon marché pour tous les jours, 35k est pratique !
eh bien, pour une carcasse avec un moteur "pour tous les jours et avec vous", 24/2D, la troisième version, serait la mieux adaptée. L'angle est plus confortable que 35 le sera. Ici, sur les non motorisés - oui, 35 est l'optimum, car 20-24 est déjà un peu cher et lourd.
La phrase sur la commodité de 35 tki pour chaque jour est un peu floue. Et si vous tourniez des scènes différentes chaque jour ? C'est juste que chaque distance focale est bonne pour ses propres besoins, et ensuite la qualité de l'objectif fonctionne. Tout dépend de la pensée créative. Même une honte comme un Holga en plastique, vous pouvez prendre des photos intéressantes. Un 35 tka est un très bon objectif, resserrez l'ouverture et profitez de la netteté. Arkady rappelle constamment à tout le monde qu'il est important de savoir comment tirer, et non avec quoi.
Était très long 35mm. Il gisait sur l'étagère après avoir acheté 17-50 2.8 ... et a été immédiatement vendu après avoir acheté 50 mm 1.8 (maintenant c'est mon objectif préféré). La dernière décision a été lorsque, dans certaines conditions, j'ai tiré par paires avec les deux objectifs ... 35 vraiment moins bien focalisés et constamment barbouillés. Je suis d'accord que la question est possible dans le système de mise au point de la caméra, mais pour moi ce fut un moment décisif, car. Je photographie souvent dans de mauvaises conditions d'éclairage. 35 mm et 50 mm ne sont pas si différents, même à l'intérieur, mais l'image est meilleure à 50 mm. Et pour prendre 35 mm comme break, eh bien, si seulement il n'y a pas assez d'argent pour des zooms plus universels.
17-50 si je comprends bien Tamron SP AF 17-50 f/2.8 ?
Je suis absolument d'accord avec vous.
sur le d3100, perso je pense que 50 c'est bien mieux que 35
De plus, lorsque j'ai choisi d'acheter 35 contre 50, j'ai pelleté un tas d'Internet. Et la plupart des gens sont enclins à croire que les cinquante dollars ont une meilleure image. C'est pourquoi il l'a pris. Mon zoom de travail est Sigma 17-50/2.8, mais la demi-longueur dans le portrait semble plus intéressante.
35 vs 50 est inutile de discuter sans préciser - recadrage ou FF. le comportement, les objectifs et le but des correctifs seront différents. A MON HUMBLE AVIS :)
il est clair que la culture. Il est peu probable que quelqu'un prenne 35 DX pour FF.
l'option 35 mm Sigma 1.4 est tout à fait possible - un excellent objectif à la fois pour le recadrage et le FF.
bien que vous ayez raison - l'accent est principalement mis sur 35 DH pour une raison quelconque.
Peut-être parce que "Cet article traite de ces objectifs exclusivement pour une utilisation sur les appareils photo Nikon DX." ? ;)
J'ai la version 35/50/85 G 1.8 disponible. Le plus demandé que j'ai eu et c'est le 35mm. Même avec le passage au plein format, j'utilise encore souvent le 35mm 1.8 DX sur le D600. Ce que j'aime tant chez lui, c'est qu'il se concentre beaucoup plus près que 50/85 ka. Comme le flou. Les portraits ne posent également aucun problème. Je conseillerais pour le crop 35 G 1.8 prix et qualité en haute altitude ! Vous pouvez également l'utiliser en plein format sans aucun problème. Avec le 50mm il est difficile de filmer dans un espace exigu (appartements), pour la rue ce n'est pas un problème de s'éloigner. Si on me demandait de garder un objectif de toute ma collection (7 objectifs légendaires), je choisirais 35G 1.8 crop ou 50mm FF.
J'ai un d5200 depuis un mois depuis que j'ai acheté un 35mm. Quelques jours plus tard, quand j'ai remarqué le back focus, je l'ai changé .. mais quand j'ai testé trois objectifs dans un magasin, ils se sont tous avérés identiques et il s'est avéré qu'avec une bonne lumière du jour ou une lampe fluorescente, le la mise au point affiche une précision de 100 %, mais avec des lampes à incandescence (lumière jaune), il y a une mise au point arrière. Vous devrez en tenir compte lorsque vous photographierez à la maison.
Désolé, Arkady, d'être ennuyeux.
L'incohérence logique dans la phrase "Quand j'ai commencé à photographier de moins en moins avec des appareils photo Nikon DX"
Peut-être "a-t-il commencé à tirer" ?
Merci pour l'article, bien sûr j'aimerais comprendre les avantages et les inconvénients de 35 et 50 sur recadrage d'une manière plus structurée. Et surtout, j'aimerais beaucoup voir quelque chose de similaire pour Canon (par exemple, 35/2 et 50/1,4 - si je ne me trompe pas, ils sont à peu près dans la même catégorie de prix).
Canon a un 35 fixe pour le recadrage pour le même prix que Nikon - ce n'est tout simplement pas le cas.
Je possède un Tamron 17-50 et un 35. Malgré la couverture du tamron avec un zoom focal (d'ailleurs, j'ai traversé toute une montagne de lunettes jusqu'à ce que j'en trouve une acceptable sans F/B/F aux deux extrémités, presque parfaite), et donc, malgré cela , je ne vais pas vendre. Il est léger, surdimensionné, comparé à un tamron, juste une plume. Lors du choix de 35-ku, aussi, est passé à travers le verre. Il s'est avéré que la carcasse avait B / F, ce que je n'ai pas remarqué à temps sur le noir 18-55. Ajusté la carcasse. Maintenant tout va bien. En général, pour le prix demandé de 35k, cet objectif ne peut tout simplement pas être meilleur. Oui, et ça ne gêne pas, ça ne prend pas beaucoup de place. Cela n'ajoutera pas beaucoup de poids non plus.
Conseillez un zoom à partir de 50 mm de focale et plus pour le recadrage et avec un talon, et d'être bon marché et bon en termes d'image. Il n'y a pas assez de zoom, parfois, ce n'est pas assez.
Merci pour la description détaillée du 35, au fait je possède aussi un tamron similaire, mais j'ai eu de la chance, le premier exemplaire était très bon - sans BF et FF à toutes les distances. J'utilise du 35-105 / 3,5-4,5 pour couvrir de longues distances.Malgré le fait qu'il s'agisse d'un verre assez ancien, il donne, à mon avis, une bonne image. compte tenu des options pour les longues distances, l'idée m'est venue de prendre 70-200 / 4 L - maintenant vous pouvez l'acheter pour de l'argent raisonnable, bien qu'il soit sans talon, mais est-ce si critique ?
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor que j'utilise depuis plusieurs mois. Je l'ai aimé, mais je ne l'ai jamais capté, il semble qu'il n'y ait pas de distorsion non plus. Pas mal comme portrait. Pour l'argent - un grand zoom!
J'ajouterai du miel au sujet. Nikon a introduit un nouveau budget 35mm/1.8G pour le plein format.
http://nikon.ru/ru_RU/press_room/press_presentation.page?ID=templatedata%5Cru_RU%5Cnews_article%5Cdata%5CBV-PR-WWA-NIKKOR-35mm-07012014
Cher d.martyn, avez-vous des informations sur le budget de ce miracle en unités conventionnelles ? Et puis, comme toujours, ils promettront à partir de trois boîtes, puis ils rempliront 600-650 dollars pour cela, comme pour Nikon AF 28mm f / 1.8G
Nikon AF-S NIKKOR 35 mm f / 1.8G
• 11 éléments en 8 groupes, 1 élément asphérique et 1 élément ED (l'objectif 35 mm f/1.4G comporte 10 éléments en 7 groupes avec 1 élément asphérique)
• Pas d'anneau doré (pas d'anneau doré)
• Distance minimale de mise au point : 25 cm (distance minimale de mise au point 25 cm)
• Taille du filtre : 58 mm (filtre de 58 cm)
• Poids : environ 300 g / 11 oz (poids 300 g)
• Ouverture 7 lames (arrondie)
$599.95
en vente à partir du 20 février.
Tout irait bien, mais MADE IN CHINA pour 599.95 $ !!!
Qui va l'acheter ? Pour FF, un amateur prendra le Nikkor 35mm f/2D AF, un professionnel s'embrouillera sur le Nikkor 35mm f/1.4G AF-S.
Il s'avère qu'ils le sortent pour suivre la concurrence ? Ou j'ai raté quelque chose...
http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18-fx.htm
Pour être honnête, je me demande si l'objectif a été présenté hier (à la fois 35tku et le nouveau 18-55 et le nouveau d3300), comment Ken a-t-il déjà des critiques de toutes ces nouvelles merveilles de technologie ?
NIKON a donc Rockwell comme un agent de commercialisation de la cour ! Oh, désolé, je voulais écrire à un photographe
Apparemment, Nikon lui envoie du matériel à l'avance pour un test. Autant que je sache, dans le domaine de l'électronique informatique, c'est une pratique courante - d'abord, les premiers exemplaires sont envoyés aux magazines de test, puis le nouveau produit est mis sur le marché.
Arkady, s'il vous plaît dites-moi si les résultats seront bien meilleurs sur
35 Sigma 1.4mm f/2013 ou Samyang 35mm f/1.4
que sur
Nikon 35mm f/1.8G ou Nikon 35mm f/2D ?
Bien sûr, sur toutes les ouvertures disponibles. Considéré comme un concurrent, le Nikon 35 mm f/2D, mais il semble être le plus faible de ceux répertoriés.
A en juger par les objectifs que vous avez listés, le Nikon 35 2d est le meilleur, je pense qu'il surpasse tout ce que vous avez listé en qualité.
J'utilise le 35e sur Nikon D40. À mon humble avis, l'objectif est pratique pour la prise de vue en intérieur. Fondamentalement satisfait. Chromats sauvages sur une ouverture ouverte lorsque je photographie en plein soleil. Je les combats à l'aide d'un polariseur. Avec un polariseur, vous pouvez également prendre des photos avec une ouverture ouverte en pleine lumière. J'ai pris un mec pour tourner le D200 en conjonction avec une pièce de cinquante kopeck - j'ai été fasciné par le résultat. Je n'ai pas du tout aimé le poltinik. Vrai cinquante dollars était 1.8D. IMHO 50 est une distance focale inutile sur le recadrage. J'économise de l'argent pour 85 1.8 g. Ici, tout le monde écrit qu'ils utilisent le D7000. Pourquoi personne n'achète le d300s ? Un ami a un d7000. A en juger parce qu'il raconte une caméra très problématique.
les premiers 300 ne sont pas si faciles à trouver sur le marché primaire. Je ne l'ai jamais vu en magasin.
sur le secondaire, les gens ne voient pas toujours l'intérêt de surpayer une vidéo foutue, et prennent les trois cents habituels.
Et ils achètent ce qu'ils annoncent et ce qu'ils voient dans les magasins. Contacter la première caméra "à la main" n'est pas pour tout le monde.
Arkady,
Merci pour votre projet, je suis un photographe débutant, mais je pense que j'apprends vite, incl. Merci à toi.
Est-il judicieux de dribbler sur le D5200 35ku en tant que membre du personnel pour toutes les occasions et en plus de lui Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor pour les portraits ?
Si quelqu'un d'autre peut aider à résoudre ce problème, je serais également très reconnaissant.
Il est tout à fait logique d'opter pour 35, surtout si vous allez filmer à l'intérieur. Gardez simplement à l'esprit que le D5200 a 24 mégapixels, ce qui signifie que le seuil de diffraction commencera à l'ouverture 6.5 (pour une raison simple, ne serrez pas l'ouverture à plus de 6.5, sinon il y aura du savon). Si vous avez encore envie d'acheter un cinquante dollars, je vous conseille de regarder du côté du Zeiss 50 1.4 zf.2. Chose tueuse seulement 725 chars. Nikonovsky cinquante dollars - le plastique chinois se cassera d'un coup.
Lorsqu'on parle de paysage à 50 mm sur recadrage, beaucoup ne mentionnent que le manque de largeur d'angle, mais tout le monde oublie la profondeur de champ et la limite de diffraction de l'optique et de la matrice de la caméra. L'astuce c'est qu'il n'y a pas que l'étroitesse du cadre qui ne permet pas de filmer un paysage normalement à 50mm, mais aussi les valeurs d'ouverture extrêmes auxquelles il faut serrer pour obtenir le piqué sur tout le cadre et la profondeur qui en résulte de terrain. Pour les reflex numériques recadrés modernes, la limite de diffraction se situe dans la région de f / 8, après environ la même valeur, la résolution de l'optique commence à chuter de manière significative. On sait aussi que le paysage nécessite de la netteté sur tout le cadrage - hyperfocal. Si on stoppe l'ouverture à f/50 par 8mm, alors quand on atteint l'hyperfocale, on perd presque 16 mètres de premier plan, ce qui, si on ne photographie pas en montagne, aura un effet catastrophique sur la composition du cadrage. Même avec l'ouverture bridée au maximum pour 50mm f/16, près de 8 mètres de PP sont perdus. Mais, la chose la plus intéressante est que même dans ce cas, nous butons sur la limite de diffraction et obtenons une baisse significative des détails, à la fois en raison de l'optique et en raison de la matrice. Et détailler un paysage est un paramètre critique. Ces tartes...
C'est pourquoi les héros normaux prennent un zeiss 50mm 1.4 zf.2 et ne bourdonnent pas. Et d'ailleurs, 24 mégapixels ont une limite de diffraction de f/6.3. Sur mon Nikon D6 de 40 mégapixels, le seuil de diffraction est à f/13, soit au moins à 11, vous pouvez encore tirer.
Vous n'avez prêté attention qu'à la limite de diffraction, mais vous avez raté la profondeur de champ. 50 mm. sur recadrage à f/11 il ne donnera de l'hyperfocale qu'à partir de 11 mètres, c'est à dire 11 mètres du premier plan seront floutés et devront être coupés. Si vous ne photographiez pas en hauteur ou si les 3/4 du cadre ne sont pas censés être le ciel, vous ne pourrez tout simplement pas composer le cadre. :)
Mais je ne comprends pas pourquoi alors que 50 1.8 a la capacité de fonctionner normalement sur FF, + moins de distorsion + moins de chromaticité + mieux pour les portraits recadrés, et Arkady conseille 35 ku ?
La moitié du prix ??
En général, ma méthode personnelle est un grand nombre de correctifs. Je prends 3-4 pièces pour un tournage spécifique, avec une marge, pour ainsi dire. (tout de même, l'amateur restera soit sur l'objectif du kit, soit il atteindra de bonnes lunettes, et ici tout le monde préfère déjà la focale, fixe ou zoom)
J'ai un ami - il a pris un nouveau d700 et se précipite de la photo au tamron 28-75 / 2.8, et je me sens malade à cause de ses couleurs ternes, bien que la distance focale soit bien sûr pratique.
Soit dit en passant, pour les débutants, je peux toujours conseiller les Nikon avec des rapports d'ouverture de 3.5 à 4.5, en règle générale, ce sont de bonnes optiques. une sorte de compromis entre le prix d'une méga photo inutile pour un amateur et l'argent jeté au vent à cause d'une méconnaissance de l'optique.
Regardez comment les gens haïssent helios 40. Et pourquoi ? Oui, il faut savoir tirer ! mais en général - tout le monde bénéficiera de l'optique manuelle. Au moins pendant une semaine, remplissez votre main.
UPD : c'est-à-dire il a pris un nouveau d600, je me suis mal exprimé ((
J'aime le recadrage de 24 mm. J'ai eu un samyang 24/1.4 (version bower) pendant plusieurs jours à l'essai - c'est du verre ! Je suis tombée amoureuse de lui. gros, lourd, beau, confortable, avec des contacts à baïonnette ! travailler à grand diaphragme sans aucune convention ! la photo est saturée, contrastée, juteuse ! c'est immédiatement visible. des inconvénients - le samyang semble n'avoir aucune optique motorisée (y compris 24 / 1.4) et une infime profondeur de champ, comme s'il ne s'agissait pas d'un large mais d'un téléobjectif.
et d'ailleurs, pour autant que je sache, Nikon n'a pas du tout de distance focale de 24 mm avec une telle ouverture. et en même temps, le prix est de 15 à 17 XNUMX roubles pour un nouveau. et il n'y a pas de mariage innombrable comme les tamrons et les sigmas. bref un incontournable !
Salut. J'ai longtemps choisi le 50 ou le 35 pour photographier un enfant principalement en appartement et de préférence sans flash. J'ai lu beaucoup de tests et de forums. A cause de la focale, j'ai réalisé que plus de 35k me convenait. Acheté. Il s'est avéré que c'était avec le back focus, mais depuis le body D7000, je l'ai corrigé dans le menu. J'en ai pris 50 à un ami. Ça parait plus « artistique », mais en salle c'est déjà plus difficile. Lors de la comparaison, j'ai également attiré l'attention sur les différentes vitesses d'obturation recommandées des mains (les avis diffèrent soit 1/focal, soit 1/1,5f ou 1/2f), respectivement, par exemple 1/35 ou 1/50, qui est environ 42 % ou environ 1/3 des arrêts. Un peu, mais en tout cas, à 35k, on obtient un petit plus, qui se traduit par une valeur ISO plus faible et une diminution du bruit.
J'ai peiné avec le même problème et, à la fin, j'ai décidé de m'arrêter à 50-ke. Pour ma part, j'ai choisi les principales raisons:
1. Comme vous l'avez écrit ci-dessus, 50 mm est plus artistique.
2. À la maison, vous pouvez prendre des photos d'un enfant avec un zoom régulier de 18-55, ce qui est encore plus pratique que 35 fix. Oui, il a moins d'ouverture, mais chez moi, dans le même décor, les photos ont peu de chances de briller de variété...
3. Pour la photographie en 4 murs, j'ai décidé de me concentrer sur l'apprentissage de la prise de vue avec un flash intégré jusqu'à ce que j'en obtienne un externe.
Je serai heureux si je peux aider au moins un peu à régler le désordre dans ma tête sur cette question ;)
vous devez prendre à la fois 35 et 50 et tout et plus. J'ai besoin d'un grand placard. J'ai un grand placard et tout va bien cependant. tsya..
Pour les fans de photos avec flash, je vous conseille de coller du masking tape (papier) dessus. et jouez avec la puissance du flash. Je ne me souviens plus dans quel menu, les valeurs de 1/10 ... 1/50 je pense conviennent à un appartement
J'ai aussi lu toutes les comparaisons, au final j'ai regardé ce que j'ai tourné avec des baleines, regardé quels FR "s'intègrent dans l'appartement", ont pris du 35 mm, alors que je suis satisfait. C'est juste que même le fait que vous puissiez photographier à la maison sans flash, les portraits d'enfants dans la rue s'avèrent également excellents. En tant que premier correctif pour la récolte, pour comprendre ce que c'est sans dépenser beaucoup d'argent, c'est une très bonne option. Comme je l'ai dit, je n'ai pas pris de photos depuis si longtemps, car il s'est avéré que le zoom n'est pas particulièrement nécessaire pour les photos de tous les jours. La seule chose est qu'en raison de la faible profondeur de champ, il est facile de rater la mise au point, donc. vous devez aligner vos mains. Une approche du type "J'ai tourné une série sans regarder, puis je vais comprendre" avec une ouverture ouverte ne fonctionne pas bien, presque toute la série est floue. Carcasse 5200 si ça.
Les gars, dites-moi que toute la tête est déjà cassée. J'ai d7000 + tamron 24-70 2.8 + 18-55 VR II, je veux acheter du verre de mise en scène, je me suis cassé la tête entière 35 ou 50.