De nombreux utilisateurs de Nikon CZK, après un certain temps, veulent essayer, en plus de leurs zooms "sombres" habituels, des objectifs rapides. Le plus souvent, leur choix s'arrête à 2 verres : Nikon Nikkor AF-S 35 mm 1 : 1.8 G DX asphérique и Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1 : 1.8 G SWM asphérique. Cet article traite de ces objectifs pour l'utilisation de l'appareil photo uniquement. Nikon DX.
À propos des lentilles
Caractéristiques Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX Aspherica
- convient uniquement aux appareils photo recadrés Nikon DX, sur lesquels la distance focale équivalente est de 52,5 mm. Afin d'éviter toute confusion dans les commentaires de cet article, je répète encore une fois que la distance focale est une grandeur physique, elle est indiquée pour les objets, que l'objectif soit recadré ou non. De nombreux photographes utilisent le concept à leur avantage. FEM, qui est décrit plus en détail ici. Cet objectif n'est pas recommandé pour les appareils photo plein format. Pour ceux qui sont intéressés, lien trouvez des exemples de photos prises avec cet objectif et un appareil photo plein format en mode recadrage FX.
- un peu moins cher que son concurrent.
- dispose d'un véritable mode de mise au point interne, dans lequel la lentille frontale reste fixe
- diamètre du filtre - 52mm. Contrairement au 58mm pour les années 50, les filtres de ce diamètre peuvent être un peu moins chers.
- n'a pas du tout d'indicateurs et de marques (à l'exception du point d'amarrage avec le support de caméra). Cela peut être considéré comme la conception de lentille la plus tronquée.
- l'ouverture peut se rapprocher de F/22, ce qui dans de très rares situations sera meilleur que F/16 chez un concurrent.
- l'angle de vision est plus large que le concurrent, ce qui est important pour la prise de vue en intérieur.
- L'objectif est produit depuis le printemps 2009.
Caractéristiques Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1 : 1.8 G SWM asphérique
- convient à la fois aux appareils photo pleine longueur Nikon FX et aux appareils photo recadrés Nikon DX. Lorsqu'il est utilisé sur un recadrage, la distance focale équivalente est de 75 mm.
- a une échelle de profondeur de champ pour F / 16, ce qui est peu susceptible d'être utile aux photographes amateurs.
- le diamètre du filtre avant est de 58mm, légèrement plus grand que celui du 35.
- possède une échelle de distance de mise au point, ce qui le distingue de son concurrent. Pour un photographe amateur habitué à prendre des photos avec mise au point automatique, une telle échelle ne sera pas demandée, mais elle a une propriété intéressante - en la regardant, vous savez immédiatement dans quel sens tourner la bague de mise au point. Le 35 n'a pas d'échelle et il faut se rappeler dans quel sens tourner la bague de mise au point en mode manuel pour atteindre l'infini ou la distance minimale de mise au point. Bien sûr, il y a une marque d'amarrage avec le support de caméra.
- l'objectif n'a pas de véritable mise au point interne, mais en raison de ses caractéristiques, il n'y aura aucune difficulté avec cela, car la lentille frontale ne se déplace qu'au milieu du cadre du corps et pour plus de simplicité, nous pouvons supposer que la mise au point, comme ça des 35, est interne (et si on ajoute filtre de protection aucune différence ne peut être trouvée).
- la vitesse de mise au point automatique est un peu plus rapide que le 35-tki.
- l'objectif floute davantage l'arrière-plan, ce qui est parfois mieux adapté à la prise de vue créative ou au portrait
- l'objectif est produit depuis le printemps 2011 et a 2 ans de moins que son concurrent.
- l'objectif a un champ de vision plus étroit. A cause de quoi, avec cet objectif, vous devrez vous éloigner davantage du sujet.
Je tiens à attirer votre attention sur le fait que les lentilles ont beaucoup de similitudes :
- les deux ont un moteur de mise au point de type SWM intégré et fonctionneront automatiquement sur n'importe quel reflex numérique Nikon.
- les deux objectifs ont une monture en métal.
- Non bague de contrôle d'ouverture.
- il y a un contrôle manuel permanent de la mise au point Nikon M/A.
- commutateur de mode de mise au point M/AM.
- le même nombre de lames d'ouverture - 7 pièces.
- ils sont fabriqués uniquement en Chine.
- dans la conception optique, les deux lentilles ont un élément asphérique, pour lequel il n'est pas dommage de payer de l'argent.
- Chaque objectif est livré avec un pare-soleil qui peut être monté à l'envers.
- les objectifs ont des distances de mise au point minimales différentes, mais le rapport de zoom est presque le même. En gros, ils ont le même niveau de macrophotographie.
Mon expérience
J'ai utilisé Nikon 35 / 1.8G pendant 1 à 1.5 ans, tourné sur Nikon 50 / 1.8G pendant deux semaines de mes vacances et pris périodiquement un objectif pour la prise de vue de mon partenaire. Je tiens à noter qu'en fait, les deux objectifs sont très bons et que vous ne serez probablement pas déçu de la qualité des photos de l'un ou de l'autre.
Mais le 35 a une vitesse de mise au point légèrement plus lente et sa distorsion visuellement plus forte, et parfois très forte aberration chromatique à F/1.8 donner ma préférence au Nikon 50/1.8G. Lorsque j'ai commencé à photographier de moins en moins avec des appareils photo Nikon DX, j'ai vendu le 35e, en le remplaçant par un Nikon 50 / 1.4G plein format (mais c'est une toute autre histoire).
Moment drôle - dans la vidéo officielle de la présentation de la caméra Nikon D5200 (lien vidéo, 1:28 min) L'objectif Nikon 35 / 1.8G est appelé portrait et la photo montre le portrait de face d'une fille. Je tiens à noter que même sur les appareils photo Nikon DX 35 mm, il n'y a en aucun cas une similitude objectif portrait classique. Dans d'autres publicités telles que Nikon D3200 (lien vidéo, 1:30 min) Nikon désigne le 35 comme un objectif pour flou d'arrière-plan, ce qui est parfois très important pour réaliser un portrait. Bien sûr, personne n'interdit de faire des portraits sur Nikon 35/1.8G :)
Je pense que le Nikon 35/1.8G est mieux adapté en tant qu'objectif fixe unique "pour toutes les occasions". Et en complément du zoom standard, le Nikon 50/1.8G sera bien plus intéressant. Bien sûr, chacun devrait tirer ses propres conclusions pour lui-même.
Laissez vos avis et retours dans les commentaires, aidez les débutants à faire leur choix.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Il me semble que cela dépend de ce que vous photographiez le plus souvent ... avant je photographiais davantage des paysages, et je prenais du 35 mm pour moi, il est plus polyvalent en raison de la focale plus large ... maintenant je choisirais 50 mm, puisque je tire les gens plus souvent)
mais pour moi 50 mm sur le recadrage est une chose inutile. Les portraits ne sont pas des portraits, et en tant que membre du personnel uniquement dans la rue. Je prendrais "en plus" 85, et "au lieu de" 35. Les gens sont généralement attirés par la phrase "tu vas passer à ff, mais tu n'as pas besoin de changer d'objectif"... mais vas-tu changer ?
50 mm sur la récolte est une chose inutile.
==================================
fondamentalement d'accord. disons simplement - très rarement nécessaire. :)
sur FF aussi - là 35 mm et 85 mm couvrent complètement les distances focales les plus populaires.
pour un portrait, 135mm sur FF est optimal.
Et je ne suis pas d'accord. 85 si nécessaire, puis uniquement pour les portraits de grande taille. Je n'en ai pas beaucoup, par exemple.
Et le reste à 50 est beaucoup plus facile et pratique à tirer. Oui, peut-être que ça brouille plus faiblement l'arrière-plan, mais je n'aime pas du tout faire du porridge.
Et 35 est une tentative de portée fixe, comme sur FF 50. L'ennui c'est que 35/1,8 est de très mauvaise qualité, la mise au point s'éloigne souvent sur un trou couvert, il est impossible de le réparer.
Dites-moi s'il vous plaît, n'est-il pas préférable d'utiliser un objectif 35 mm pour les appareils photo plein format sur un recadrage qu'un objectif 35 mm pour DX. Les deux équivaudront à cinquante dollars. Il me semble que sur un 35mm plein format, lorsqu'il est sur le recadrage, les bords avec distorsion ne seront pas dans le cadre et ils seront coupés ou je me trompe ? J'ai besoin de photographier des peintures et j'ai besoin de côtés droits, pas de distorsion
Bien sûr, c'est mieux, le fx af-s 35 mm actuel coûte plus de 35dx et 50 1.8 g combinés
Qu'est-ce que tu n'aimes pas dans 50 ? Vous pouvez également prendre un bon portrait avec un fer à repasser, il suffit d'être capable, et les distorsions, même dans une photo de visage, sont maintenant corrigées ÉLÉMENTAIRE. IL Y A BEAUCOUP DE SMART ICI: 135 DONNEZ-LEUR DES SUPER PHOTOGRAPHIES, bon sang, HOMEGROWN. Henri Cartier-Bresson a passé toute sa vie à tirer pour cinquante dollars. Et essayez de créer de telles photos. QUOI, SANS 135 FIX EN AUCUNE MANIÈRE? Et pas du tout ? Alors allez boire du thé ou plantez des pommes de terre....
Je l'ai à 35 et à 50 avec la lettre D (Il n'y a pas beaucoup de différence entre D & G) J'ai un appareil photo avec un tournevis.
les séries G et D diffèrent à la fois dans la conception et dans l'image.
si nous parlons d'une cinquantaine de dollars, alors l'ancienne version est moins contrastée mais légèrement meilleure en couleur. Eh bien, il y a beaucoup d'autres différences.
La différence entre G et D est TRES grande.
J'avais un D, j'ai récemment acheté un G, maintenant je vends du D.
Raisons - l'ouverture est supérieure à 2,8 sur D ne fonctionne absolument pas. L'image n'est pas nette, de grands halos violets entourent les bords des objets légers.
G est beaucoup plus net à l'ouverture, vous pouvez tirer.
Plus vous couvrez le trou, plus la différence de netteté au centre est petite. Les bords de la version G à n'importe quelle ouverture sont beaucoup plus nets.
Le type de bokeh est également différent, mais ce sont des bagatelles.
En général, s'il n'y a pas d'intérêt pour les trous 1,8-2,2, vous pouvez alors prendre une version moins chère.
Il y a aussi un bon Nikkor 50 mm f/1,4 G, j'en ai 1,5 ans en usage personnel. Il a à la fois des avantages et des inconvénients, il semble que la mise au point ne soit pas pressée ... J'ai mené une expérience - j'ai filmé un événement l'autre jour, pendant 8 heures, presque toutes les «dynamiques» (danses). Je n'ai pas spécifiquement pris d'autres objectifs avec moi. Je me suis fait une conclusion - à un "demi" (lent) f / 1,4 G, vous pouvez réaliser un rapport de haute qualité (je ne veux pas dire des clichés savonneux - tout est conçu au point, une belle photo contre les zooms ). Tout a été filmé sur le D7000 + SB900.
J'ai bien aimé le Nikkor 50 mm f/1,4 G. Jolie photo.
mais à mon humble avis, un objectif pour FF.
Il serait aussi intéressant de lire cet article :
50vs85, ou cinquante dollars, comme remplacement budgétaire pour un objectif de portrait. Déjà très souvent sur toutes sortes de forums ce sujet est abordé.
Tout est très simple ici - un demi-rouble, c'est «un portrait pour ceux qui n'avaient pas assez / désolé / d'argent inutile pour 85 / 1,8G, mais ils n'avaient pas assez de cerveaux ou de conditions pour tirer sur un manuel 135".
Autres hacks - uniquement pour justifier leur position logiquement, et non "je ne pouvais pas, je ne pouvais pas"
ne confondez pas les gens. Arkady pose assez correctement la question dans l'article.
"zarub, une demi-douzaine, je n'ai pas pu m'en empêcher"
==============================================
essayez d'exprimer vos pensées en russe. l'argot adolescent est bon surtout à l'âge protubérant, pas plus :)
comme c'est étrange, mais où est le lien vers votre site dans votre réponse ? O_) même de manière inattendue, un commentaire de sergey, mais sans lien vers un site.
....
Je vais vous en dire plus, la phrase "je n'utilise plus aucun argot, je suis déjà adulte" est généralement prononcée par des adolescents récents qui, par le déni de celui-ci, tentent de s'affirmer.
J'utilise l'argot selon l'humeur et les circonstances, sans le considérer « comme quelque chose de mauvais ». )))
Sergei, pas protubérant, mais en PUBERTANE et seulement en lui. Vous l'avez confondu avec le mot proéminence et c'est un peu d'un autre opéra. Seulement pour une raison quelconque, il me semble que vous êtes le même Sergey qui a jonché l'article sur le d800 de vos commentaires stupides et stupides (voir le différend entre flueg et Sergey), vous êtes notre protubérance!
D'une manière générale, la puberté
J'ai pris sigma 50.1.4 DG en 2012 à Svyaznoy au même prix que 85.1.8 G nikkor, ce n'est pas une question d'argent, j'ai aimé sigma
Quand j'ai acheté 35, j'ai réalisé que c'était ce dont j'avais besoin pour l'intérieur. Avec 50 mm, vous ne vous retournerez pas trop. Pas tout à fait adapté à un portrait non plus. J'ai aussi pris 35 à la montagne, il n'y avait pas besoin de 50, là il faut soit un objectif large soit un téléobjectif pour photographier les animaux (encore une fois, le deuxième objectif est difficile à transporter, et le zoom n'a pas la même image et la même ouverture) .
La seule qualité est un peu insatisfaite, ma copie mousse sur une ouverture ouverte, et il y a une petite mise au point avant, qu'ils n'ont pas réparée pour moi dans le service de Rostov. Je ne fais pas un peu confiance à l'assemblée chinoise.
Je suis un utilisateur de 35 et 50.
Peut-être pas une bonne copie, mais 35 est SIGNIFICATIVEMENT plus lent à se concentrer.
50 1.8G a un moteur AF très rapide et précis.
même la plus chère (et la plus jolie image) 50 1.4G se concentre beaucoup plus lentement.
Quel objectif est le plus intéressant 35 ou 50, si l'on ne tient pas compte du fait que l'autofocus fonctionne plus vite à 50 ?
il y a encore 40 mm)
Arkady, apprenez déjà l'orthographe des verbes en -tsya avec -tsya. Selon le sujet: il y avait les deux verres, ils étaient très agréables, mais avec l'achat du d7000, j'ai vendu 35 ku, car une mise au point arrière est apparue, qui ne peut pas être corrigée sans réglage de service (au fait, un ami avait exactement la même poubelle avec 35 et d7000). Je me suis laissé 50 et j'ai remplacé 35 par du tokin 124, maintenant presque zen))).
Maître, veuillez envoyer le passage dans lequel vous devez le corriger, ce sera beaucoup plus rapide pour moi de corriger l'erreur.
Arkady, je lis depuis longtemps vos articles qui sont sans aucun doute intéressants, beaucoup d'entre eux contiennent la même erreur : vous confondez l'utilisation des verbes « Mettre sur » et « Mettre sur ». Soit dit en passant, beaucoup ne comprennent pas cela.Les choses, en règle générale, ne sont pas mises, mais mises. Dans de nombreux articles, vous PORTEZ une cagoule. Une cagoule ne peut, dans la plupart des cas, qu'être MISE EN PLACE ! En principe, il peut être HABILLÉ, mais déjà en robe, comme une poupée. Pardon!
Les gars, ne soyez pas malins, une personne écrit des sujets tellement cool que je considère qu'il est inapproprié de critiquer les mots ! Je suppose qu'ils ont étudié pour les notes C)
Fixé.
J'ai toujours eu tort aussi, mais voici un indice
http://www.kletka.net/uploads/posts/2011-09/1316940988_305f084936cc.jpg
Cela m'a aidé à me souvenir de cette règle simple pour toujours.
Merci pour l'article! =)
Avez-vous sérieusement remplacé 35 par 124 ? Eh bien, maintenant c'est définitivement "zen". Sans cela, un tel remplacement ne peut pas être fait - ce n'est pas pour vous, c'est "Zen".
Oui, sérieusement remplacé. À l'extrémité, ce tokina n'a pratiquement aucune distorsion, et en termes de netteté et de commodité, il donnera probablement des chances à mon 35-ke. Je préfère toujours photographier à l'intérieur avec un flash, de sorte que la différence de rapport d'ouverture est nivelée.
Peut-être suffit-il que le maître fasse des commentaires sur les erreurs? Pas besoin d'être intelligent….. Voici un site sur la photographie, pas pour les gens intelligents….
Comment pouvez-vous comparer Tokina 124 avec le 35e, professeur, putain de matryona ??? Ils vous écrivent ici à propos de Foma, et vous à propos de Yerema. Tiens, tu avais un objectif, tiens, tu l'as vendu... Pourquoi écris-tu tout ça ? Et remarquer des erreurs est une chose nécessaire, mais pas dans ce cas. Toi-même, tu aurais remué quelque chose comme ça, et puis tu aurais grimpé pour corriger les erreurs... Il avait un back-focus, tu sais. Réglez l'appareil photo, pas l'objectif...
Je suis d'accord à 100% !!! Merde, ne roulez pas les sacs ! (C'est le "professeur n°1")
Le réglage de l'autofocus intégré à l'appareil photo sur le d7000 avec ce correctif s'est avéré inutile (à des distances de 1,5 à 2 mètres, tout est devenu plus ou moins net et tout s'est transformé en savon), vous pouvez en savoir plus sur le bogue de l'autofocus de cet appareil photo sur de nombreux forums et ses problèmes spécifiquement avec 35e (en mode d'affichage en direct, l'appareil photo avec ce verre a été mis au point exactement), Google pour vous aider. Vous devez aligner l'appareil photo avec un objectif jumelé, si vous ne le saviez pas, et j'ai jugé inapproprié de donner tout l'équipement pendant près d'un mois (il n'y a pas de service Nikon dans notre ville) pour le réglage et de payer 60% du coût du problème de verre pour cela. Par conséquent, oui, j'ai vendu le verre et l'ai remplacé par un jeton (au fait, j'ai été guidé par la critique de ce site).
Merci à Arkady pour la revue, comme toujours, tout est précis et concis, seulement maintenant je suis encore plus confus, que prendre 35-ku ou 50-k ??? Il ressemble à la fois pour la fiabilité)))
J'ai testé des objectifs 35,50,40 et j'ai toujours laissé Nikon 40mm 2.8 micro :)
Je vais chercher Fujik)))), sur vos conseils Sergei!
Il y a peu d'expérience dans l'utilisation de 50/1.8G sur le d5100.
L'objectif laisse deux empreintes. En basse lumière, à ouverture ouverte, l'autofocus bave souvent. Presque une photo sur trois. Peut-être une caractéristique de mon exemplaire. 50 mm sur la récolte, pour moi personnellement, c'est gênant. Ce n'est qu'un portrait, et puis il faut partir très loin. Dans la chambre, souvent, appuyé son dos contre le mur. Pour le paysage et le reportage, il y a un manque de couverture catastrophique.
Des impressions positives - une image. Très agréable et bio. L'objectif ne fait que dessiner. Les photos sont lumineuses, aérées avec de belles transitions et des flous. S'il entre, il entre dans le top dix. Verre de caractère et de potentiel. Un grand pourcentage (pour moi) du mariage s'explique par le fait que je « ne sais toujours pas comment le cuisiner ».
Je ne regrette pas l'achat. Je ne vais pas vendre. Vu le petit prix, je pense que posséder un tel objectif est tout à fait justifié.
Je suis entièrement d'accord avec vous - seulement un portrait. Pour le reste sur la culture ce n'est pas adapté.
Permettez-moi de ne pas être d'accord avec vous - j'ai tourné de TELS paysages en Crimée à 50 mm !!! (Nikon D3100 + Hélis 81N)
Nikon 50mm 1.8G et 1.4G ont un énorme pourcentage de dos/avant.
L'AF lui-même, surtout en 1.8, est très précis et rapide.
par conséquent, à en juger par votre description, vous avez un problème avec la profondeur de champ manquante et non avec l'AF à cause de :
– arrière/avant en carcasse ou lentille
- profondeur de champ incorrecte (surtout à grande ouverture)
essayez de tester votre kit corps/objectif sur la cible.
essayez d'utiliser le calculateur de profondeur de champ
Oui. Tu as tout à fait raison. Une petite profondeur de champ à l'air libre nécessite une expérience décente. La mise au point avant/arrière est également possible. Je vais certainement regarder de près cet objectif et m'adapter à son caractère.
Apprenez à tirer sur des ouvertures ouvertes et tout reviendra à la normale. Voir.
Salut. Je veux partager mes observations sur le travail d'un objectif 50 mm sur une culture. J'ai un Nikon 7100. Il a la capacité de recadrer à partir du recadrage (1,3) ou 16-12 comme écrit sur l'écran LCD. Ici, dans la revue de cet appareil, il est écrit à ce sujet et qu'il est équivalent. fr pousse 2 fois (au lieu de 1,5 sur une culture simple). Au total, au lieu de 50, nous avons 100 mm, et c'est déjà un objectif de portrait. Un autre point - l'appareil photo commence en même temps à filmer avec la partie de la zone de l'objectif la plus proche de son axe optique - avec toutes les conséquences agréables qui en découlent. En conséquence, nous avons un objectif de portrait de haute qualité à grande ouverture avec une distorsion optique minimale pour une quantité très raisonnable. Selon la résolution de l'image résultante, il reste 15mp. J'ai lu à ce sujet ici sur le site, je l'ai appliqué - je l'ai aimé.
les cultures ne changent pas la focale !!!
ils changent l'ANGLE DE VISION de l'objectif - c'est-à-dire qu'ils coupent les informations utiles sur la zone du cadre. celles. -zoom numérique.
autrement dit, un objectif 50 mm sur un recadrage x2 (angle de vue de l'objectif équivalent à une focale de 100 mm) donnera une image différente en termes de profondeur de champ et de distorsion par rapport à un recadrage de 100 mm = 1 objectif (angle de vue de l'objectif équivalent à une focale de 100 mm) en plein format.
les experts en sont bien conscients, et c'est pourquoi ils réalisent toujours des portraits en plein format et toujours à un 135 mm normal, malgré le prix d'une telle solution.
Oui oui. C'est mon post : l'angle de vue change. la matrice (ou une partie de celle-ci) reçoit la lumière non pas de toute la surface de la lentille, mais de sa partie éloignée des bords, c'est-à-dire plus proche de l'axe optique. Nous tournons avec une zone encore plus petite de la matrice - cet effet est encore plus prononcé. Par conséquent, il n'y a pratiquement pas de distorsion optique. L'angle de vue est assez portrait - c'est-à-dire il faut s'éloigner, la géométrie du visage est naturelle... tout va bien à mon avis.
Qu'adviendra-t-il du GRIP ? :)
pour un portrait, l'IPIG est d'une grande importance.
voici un exemple de FF et recadrage 1.5 - attention à la profondeur de champ :
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/01/fujifilm-x-e1.html
en fait, c'est pourquoi tout recadrage est une mauvaise option pour un portrait.
c'est important pour les pros. Et je suis amateur et mon appareil photo est amateur. Les portraits que j'ai pris sont regardés par des personnes qui n'attachent aucune importance au flou du fond, je connais très bien la grippe sur le recadrage d'après un article sur ce site. Soit dit en passant, je ne considère pas la ressource que vous avez indiquée comme appropriée en raison de son extrême partialité et de mes doutes quant à sa compétence. Par conséquent, je préfère ma propre expérience en la matière.
Eh bien, ce n'est pas en vain qu'ils ont proposé une règle tacite lors de la prise de vue d'un portrait pour s'éloigner d'au moins 2 mètres, de préférence 3-4. Personne n'a interdit de photographier des portraits à 85 mm puis de recadrer l'image à une taille acceptable, n'oubliez pas de prendre du recul. Bien que ce soit une sorte de perversion à mon avis. Mais sans poisson et objectif portrait 135 mm, sous réserve de la technique de prise de vue
la raison du choix d'une distance focale est la distorsion géométrique.
de manière optimale - 135 mm sur FF.
tout équivalent sur le recadrage - le flou est tué - une grande profondeur de champ.
puis photographiez à 20 mm à une distance de 15 m et découpez au portrait d'épaule. il se révélera également "presque un vrai portrait")))
Il reste inactif pour moi. J'ai donc essayé de faire 50 mm sur 100 mm en utilisant un recadrage 7100. Le résultat a dépassé les attentes. Juste. Certes, j'ai 1,4, pas 1,8.
J'utilise 7100, je suis d'accord dans le mode 1/3 cinquante kopeck, ça donne une image intéressante
Arkady, c'est dans ce contexte qu'il existe une excellente option sur le DX - Nikon 40mm 2.8 micro.
au prix de 250 $, l'objectif offre :
– aucune distorsion – contrairement aux 35 mm et 50 mm
- beau bokeh
- la possibilité de jouer à la macro
- longueur focale de compromis entre 35 mm et 50 mm
après avoir acheté cet objectif, j'ai revendu mes 50mm et 35mm :)
qui sont intéressés par plus d'informations et des photos de test avec cet objectif ici :
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/nikon-tokina-zeiss.html
Eh bien, je ne sais pas, un compromis à ce sujet est un compromis, afin de ne satisfaire aucun des deux))) En général, toute tentative de faire quelque chose de multitâche finit par ne pas très bien se passer ... dans cette version, l'ouverture pour la fixation c'est faible, et 40 mm pour la macro c'est uniquement pour photographier des escargots et il n'y a pas de vitesse de mise au point pour le reportage, et le prix est supérieur à celui de 35 et 50... je suis pour la spécialisation de l'outil. Et si vous voulez un penny macro avec ouverture et piqué, alors prenez un 61 l/s industriel sur les conseils d'Arkady, tout de même, sur un tel FR on ne peut prendre qu'une photo fixe, alors pourquoi alors l'autofocus ?
pas tout à fait juste.
40 mm fournit 0 distorsion, ce qui est important pour la photographie de portrait.
l'ouverture est plus que suffisante - pourquoi en faut-il plus ? obtenir une profondeur de champ inférieure à 2cm ?
Prix de 250 $ - grande différence avec 35 mm ou 50 mm ?
elle tire comme ça :
http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/view/823387?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/view/823399?page=1
ce n'est certainement pas un escargot, mais à mon avis pour l'argent c'est plutôt bien :)
Le fait qu'un objectif macro tire bien sur la macro n'est pas encore un exploit (bien que pour les fleurs et autres matériaux lents, l'industriel pour 3 roubles soit bon, mais les fourmis ne seront pas attrapées ni par 1 ni par 2). Mais le fait que lui, en tant que membre du personnel, soit pire que 35 mm est un fait. Et le portrait sur un objectif non-portrait sera toujours nul. En général, le micro 40mm est pour ceux qui ne savent pas ce qu'ils veulent ou veulent tout à la fois
votre remarque est absolument illogique et incompréhensible.
40 mm est sensiblement différent de 50 mm sur la récolte pour le mieux - il n'y a pas de problèmes de manque d'espace.
zéro distorsion - il n'y a aucun problème avec la distorsion dont souffre le Nikon 35 mm.
micro - mis en œuvre parfaitement que possible sur un objectif de 40 mm.
en ce qui concerne les portraits, je recommande de consulter le site Web de Nikon - c'est comme ça qu'ils sont analphabètes ! :) faites de terribles portraits avec cet objectif :)
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2200/AF-S-DX-Micro-NIKKOR-40mm-f%252F2.8G.html#lightbox/carousel/media=2200_ER_land_port_01.jpg
L'AF-S DX Micro-NIKKOR 40 mm f/2.8G est suffisamment compact, léger et polyvalent pour la photographie de tous les jours, y compris les photos de personnes flatteuses
quoi d'autre? sur la zone photo
En résumé, l'objectif est compact, léger, abordable et, le plus important, optiquement très bon.
Qu'est-ce que vous n'aimez pas exactement dans un objectif à 250 $ ? :)
mais en général il est clair que vous ne l'avez pas tenu entre vos mains :)
J'ai de l'expérience dans la possession et l'utilisation de 50/1.8G sur le d7000. L'impression est ambiguë. Un « portrait » inachevé, un « staff » converti. Oui, et d'après la photo, je ne dirais pas que le dessin est un chef-d'œuvre. Boke-crème (pour un amateur). L'autofocus (mon exemplaire) est normalement rapide, TOUJOURS précis. L'ouverture permet souvent d'économiser en cas de faible éclairage. Je ne vais pas le revendre, mais je ne le remonte pas très souvent non plus, peut-être que c'est bon pour la croissance.
Carcasse D7000, 35e - préférée, toujours en place, la mise au point est rapide, la plus rapide de tous les objectifs que j'ai pu essayer, du moins mon objectif.
J'ai utilisé 50/1,8 de demi-pointes sans moteur et 50/1,4 avec moteur. quant à moi, un demi-jet sur une récolte est une chose complètement facultative. juste pour varier. quand j'aurai de l'argent supplémentaire, j'achèterai 50 / 1,8 - pas cher, la mise au point est rapide, l'image est une chanson, mais comment ça chante lors de la mise au point)))))
Nikonovskaya 35th 1.8G Je tire à l'intérieur. Satisfait de l'objectif. Je suppose que j'ai une bonne copie. Dans la rue 50 serait préférable. A partir de cinquante dollars j'utilise Helios 81N. Quant à moi, si vous n'êtes pas pressé, il ne tire pas pire que Nikorovskiy. J'aime particulièrement le bokeh. Désolé si c'est un peu hors sujet.
Merci à Arkady, comme toujours un super article, je ne fais que penser à cet éternel choix !
Voici une autre photo des deux objectifs dans le même cadre avec la même monture... il n'y aurait pas de prix pour cet article ! :)
ZY s'il y a des propriétaires des deux objectifs, peut-être que quelqu'un postera un lien vers de telles photos ici, si ce n'est pas dommage, je serais très reconnaissant comme plusieurs milliers de lecteurs de ce blog !
Collègues qui ont les deux objectifs dans leur arsenal, je vous en prie, prenez en photo la même monture !!! Et poster un lien vers la photo !
Respect et respect + un pass pour le paradis vous sera fourni ! :)
Ma soeur a cliqué sur le D3100 + 50 / 1.8G, j'ai un D5100 + 35 / 1.8G qui ressent à peu près la même chose, à partir de là, même dans mon cas, la vitesse de mise au point est à peu près comparable.
Toute la différence est à quelles fins. Reporter + locaux sur le recadrage - 35mm., Street + portraits - 50mm.
ps il n'y a pas d'exemples d'une scène :( décrit mes sentiments
J'ai récemment acheté un Nikon 50 / 1.8G, sous garantie il était possible de le retourner sous 14 jours, donc je n'ai pas pris la peine de vérifier directement en magasin. À la maison, il a commencé à conduire vers l'avant-arrière - l'étain. Mise au point frontale prononcée. J'ai pensé à le rapporter, mais ensuite j'ai tourné la tête et c'est ce qui s'est passé: sur 10 prises de vue sur une cible avec défocalisation plus loin - plus proche 8 - presque PARFAIT 2 - ACCEPTABLE. D'où la conclusion - Mesdames et Messieurs, avant de pécher sur le back-front focus, apprenez à faire le check correctement.
d'expérience personnelle: magasin VN, achetez 50 1.4G
test - retour. remplacement, test - retour. le gérant change déjà, nous testons ensemble sur leur carcasse - une boite de lentilles, 3 heures de temps - toutes les lentilles ont un dos prononcé. il est clair qu'il y a une correction AF dans la carcasse, mais
- sur xxxx il faut au prix d'un objectif de 500 dollars ?
- vous ne pouvez pas le mettre dans une carcasse D5100 de rechange ou dans Fuj avec un dos - il n'y a pas de correction AF là-bas.
- même avec un petit dos non corrigé, il est difficile d'utiliser un diaphragme ouvert
J'ai eu un Nikon 50mm 1:1.4G pendant longtemps, une bonne photo en plein format, dommage que ce soit lent. Mais il y a une chose, que je viens d'ajouter dans la critique d'aujourd'hui - ma copie avait un moteur de mise au point qui est tombé en panne deux fois, juste au diable avec toutes les lentilles au milieu qui ont commencé à traîner. La première fois que cela s'est produit, c'est lorsque l'objectif du mariage a frappé très légèrement. Je l'ai emmené en réparation et ils ont changé tout le moteur. Après 3 mois, ils ont recommencé à traîner au milieu de l'objectif et à nouveau l'objectif a été réparé. J'ai fini par m'en débarrasser :)
Bonjour à tous!
Il y avait des réflexions sur la mise au point arrière-avant. Jouez et choisissez la bonne valeur dans "l'autofocus à réglage fin", qu'est-ce qui vous en empêche ?
En cours de route, la question est intéressante - que vaut-il mieux prendre pour recadrage - 85-ku ou 50 1.4 pour un portrait et pour une éventuelle transition vers FF dans un avenir incompréhensible?
tu peux choisir. si la carcasse le permet. voir au dessus.
quoi de mieux prendre 50 ou 85 dépend des objectifs.
un point important - pour les correctifs, vous devez bien comprendre qu'ils doivent être principalement utilisés soit sur FF, soit sur recadrage. une trop grande différence même avec un crop factor de 1.5 en focales.
Je prendrais 85, c'est un "vrai" portraitiste, bien que le plus jeune))) et après être passé à FF, il restera un portraitiste, seulement au lieu de bustes, vous tirerez à la taille ou en pied
Le Nikon 85 est bon. il est dommage qu'il ne puisse souvent pas être utilisé sur une culture.
Bonjour Arkady, je lis toujours vos articles avec beaucoup d'intérêt, j'en ai tiré l'essentiel de mes connaissances et de mes compétences, pour lesquelles je ne vous suis pas extrêmement et incommensurablement reconnaissant !!!
ces derniers jours, je suis émerveillé par vos performances, à quel point vous pouvez vous faire plaisir, reposez-vous juste un peu !))
si vous avez des ressources pour le serveur, merci de mettre les égaux en accès libre, sinon merci d'utiliser google drive, ou tout autre service de partage de fichiers)
Je comprends votre âme de bénévole, mais il est sans doute temps de récolter de l'argent auprès des personnes sur la base du volontariat, pour soutenir et faire grandir le site !
Les frais augmentent, mais très, très lentement https://radojuva.com.ua/2013/07/paradise-circus/ :)
désolé, je n'ai pas vu
Le lien d'aide sur la page principale est difficile à voir. Vous devez spécifiquement le chercher avec la pensée "il devrait être ici quelque part". Même si vous venez de le mettre en valeur avec un cadre de couleur vive, ce sera mieux. Et ne soyez pas timide. Le fondateur de Wikipédia n'hésite pas à ouvrir une fenêtre en demi-écran lorsqu'il a besoin d'argent.
Ayons plus de votes ! )))
vous donnez un vote 35 contre 50 sur le recadrage !
En fait, ils ont une portée différente à comparer comme ça.
Il y a six mois, j'ai acheté 35 1.8G (DX)
Les premières impressions n'étaient pas très bonnes - ratés constants (carcasse D90). Après avoir tiré sur les cibles, j'ai découvert la mise au point avant, j'ai remis l'appareil photo au service hors site avec le verre de baleine, je l'ai pris deux jours plus tard - le résultat est parfait, il ne reste pratiquement plus de ratés, même dans les petites pièces que vous peut couvrir tout l'espace désiré. La profondeur de champ est bien sûr faible à 1.8, on ne peut pas capturer plus d'un visage en gros plan (à partir de 70cm), le reste passe au savon (à la bougie), mais pour un seul portrait, c'est tout !
Toutes les distorsions sont corrigées d'un coup par lightroom, je l'ai encore sur la machine lors de l'import, donc je ne veux pas prendre une cinquantaine d'euros, même si ce sera un peu plus pratique pour la rue (si le paysage environnant n'est pas déterminant) , pour avoir tourné dans les rues de la ville et parcouru 35 ka plus alors, du moins pour moi.
PS : mais maintenant j'utilise du sb910 en intérieur, tout de même, 1.8 avec un trio d'ampoules moyennes dans un lustre poussiéreux ne sauve pas :-(l'éclairage des abat-jour de bureau suffit pour les yeux.
Pour remplacer la baleine 18-55, j'ai pris 18-300 (d5100), l'ai tordue pendant environ six mois. Mais je n'ai pas ressenti de joie, ni 18 mm ni 300 mm ne fonctionnent complètement. Je n'écrirai pas une critique comme celle d'Arkady, je dirai seulement que je l'ai vendu et acheté en retour 35, 50 et 105 af-s vr micro. 35 est un très bel objectif, mais pas pour les portraits, cinquante dollars c'est encore mieux, en plus les portraits rapprochés sont très bien, surtout pour les enfants, et le 105 est généralement un objectif fou, un outil absolu ! J'ai récemment acheté un 200 mm, un vieux f4, manuel, assez bon marché, 80 $. Manque fortement 85,135,150,24. En général, les correctifs sont excellents. Chacun avec son propre caractère. Ne vendez pas 35k et cinquante dollars.
sur Nikon 105, ils m'ont juste beaucoup bouleversé HA. pour 750 dollars tels g ... obtenir.
Je l'ai donné et j'ai mûri pour un 100mm Kenon Elk. Le meilleur objectif macro du marché avec un talon hybride.
En fait, le verre numéro un pour la macro est l'autofocus deux cents de Nikon, mais bien sûr, le goût d'un feutre ...
HA et moi l'avons, mais loin de partout, si vous utilisez trois flashs (deux réguliers et un anneau pour une mise au point facile sur les ouvertures serrées)
en général, j'ai commenté le meilleur objectif macro parmi les 90-105 mm. pas le meilleur :)
parmi les makriks 90-105 mm, le meilleur est Kenon.
à Sergueï
À propos de l'objectif micro 105 - Le talon, bien sûr, supprime les tremblements de la main, mais il est préférable de l'éteindre et d'utiliser un trépied ou un monopode. Sous un bon éclairage (vitesse d'obturation 1/200 ou moins), il n'y a aucun problème lors de la prise de vue sans stabilisateur. Le talon inclus dégrade toujours la qualité de l'image par rapport à la prise de vue depuis un trépied à la même exposition, mais sans stabilisation.
Il n'y a pas d'aberrations chromatiques à 105 (enfin, un peu, parfois, à des valeurs extrêmes), et elles sont corrigées sans laisser de traces en FS. J'en ai peut-être une bonne copie.
Les HA sont de plusieurs types. Ils ne sont jamais supprimés sans conséquences...
Si vous voulez filmer des scènes et des scènes / à l'intérieur sur un recadrage non motorisé, plus jeune - prenez 35 / 1,8G mm, si vous voulez des portraits classiques "avec un dos pompeux" - prenez 85 / 1,8G mm, si vous voulez essayez de rattraper deux oiseaux avec une pierre - prenez un demi-rouble.
Mon avis est basé sur les copies que j'ai. Les mêmes lentilles peuvent avoir d'autres caractéristiques de qualité dans les tolérances de fabrication.
J'ai utilisé les deux objectifs avec d5100 (crop 16MP) et avec d600 (FF 24MP)
35/1.8 mm a de fortes aberrations chromatiques non linéaires (augmentant vers les bords), qui sont difficiles (ou parfois simplement impossibles) à supprimer lors de l'édition dans FS. Savonneux. Convient uniquement comme objectif pour les photos de paysage. Dans le même temps, la baleine 18-55 a montré de meilleurs résultats à la même distance focale (ce qui est surprenant). Mais nous devons toujours tenir compte du fait que des lentilles spécifiques peuvent varier en qualité.!?
50 / 1.8 - a très bien fonctionné sur le recadrage. Des photos avec lui sont allées dans des banques de photos et des magazines sans aucune plainte. Sur le format complet, les HA sont devenus plus visibles, mais, en général, ils peuvent être supprimés dans FS.
Par conséquent, cinquante réside dans le sac toujours, heureusement, qu'il est léger. Parfois, c'est nécessaire. Mais c'est quand même inférieur en qualité au 24-70 à la même focale (et cela ne m'étonne plus). Le principal avantage est la légèreté. Et le prix est incommensurable avec du 24-70 (environ 8-10 fois moins cher), donc ce ne sera pas dommage si celui-ci, cinquante, s'abîme lors de tournages extrêmes. la vitesse de mise au point est tout à fait suffisante - pas gênante.
Menace tous les objectifs ont été achetés auprès de revendeurs Nikon agréés.
Respect à Arkady pour la critique :)