Muchos usuarios de Nikon CZK, después de cierto tiempo, quieren probar algunos lentes rápidos además de sus zooms "oscuros" estándar. La mayoría de las veces, su elección se detiene en 2 lentes: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Asférico и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asférico. Este artículo analiza estos lentes para uso exclusivo de la cámara. NikonDX.
Acerca de las lentes
Características Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Asférica
- solo apto para cámaras recortadas Nikon DX, en las que la distancia focal equivalente es de 52,5 mm. Para evitar confusiones en los comentarios a este artículo, repito una vez más que la distancia focal es una cantidad física, está indicada para objetos, independientemente de que la lente sea recortada o no. Muchos fotógrafos utilizan el concepto a su favor. FEAG, que se describe con más detalle aquí. Este objetivo no se recomienda para cámaras de fotograma completo. Para aquellos que estén interesados, enlace encuentra fotos de muestra tomadas con este objetivo y una cámara de fotograma completo en el modo de recorte FX.
- ligeramente más barato que su competidor.
- tiene un verdadero modo de enfoque interno, en el que la lente frontal permanece estacionaria
- diámetro del filtro - 52 mm. A diferencia de 58 mm para 50, los filtros de este diámetro pueden ser un poco más baratos.
- no tiene ningún indicador ni marca (excepto el punto para acoplar con el soporte de la cámara). Este puede considerarse el diseño de lente más truncado.
- la apertura puede cerrarse a F/22, que en situaciones muy raras será mejor que F/16 de un competidor.
- el ángulo de visión es más amplio que el de la competencia, lo cual es importante para disparar en interiores.
- La lente se ha producido desde la primavera de 2009.
Características Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Asférico
- Adecuado tanto para cámaras de cuerpo entero Nikon FX como para cámaras recortadas Nikon DX. Cuando se usa en un cultivo, la distancia focal equivalente es de 75 mm.
- tiene una escala de profundidad de campo para F / 16, que es poco probable que sea útil para los fotógrafos aficionados.
- el diámetro del filtro frontal es de 58 mm, ligeramente mayor que el del 35.
- tiene una escala de distancia de enfoque, que lo distingue de su competidor. Para un fotógrafo aficionado que está acostumbrado a fotografiar con enfoque automático, esta escala no tendrá demanda, pero tiene una buena propiedad: al mirarla, inmediatamente sabrá en qué dirección girar el anillo de enfoque. El 35 no tiene escala y hay que recordar en qué dirección hay que girar el anillo de enfoque en modo manual para llegar al infinito o la distancia mínima de enfoque. Por supuesto, hay una marca de acoplamiento con el soporte de la cámara.
- la lente no tiene un enfoque interno real, pero debido a sus características, no habrá dificultades con esto, porque la lente frontal se mueve solo en el medio del marco del cuerpo y por simplicidad podemos asumir que el enfoque, así del 35, es interno (y si le sumamos filtro protector no se puede encontrar ninguna diferencia).
- la velocidad de enfoque automático es un poco más rápida que la del 35-tki.
- la lente desenfoca más el fondo, lo que a veces es más adecuado para tomas creativas o de retratos
- la lente se ha producido desde la primavera de 2011 y es 2 años más joven que su competidor.
- la lente tiene un campo de visión más estrecho. Por eso, con este objetivo, tendrás que alejarte más del sujeto.
Quiero llamar su atención sobre el hecho de que las lentes tienen muchas similitudes:
- ambos tienen un motor de enfoque de tipo SWM incorporado y funcionarán automáticamente en cualquier réflex Nikon.
- ambos lentes tienen una montura de metal.
- No anillo de control de apertura.
- hay un control de enfoque manual permanente Nikon M/A.
- interruptor de modo de enfoque M/AM.
- el mismo número de hojas de apertura - 7 piezas.
- se fabrican solo en China.
- en el diseño óptico, ambas lentes tienen una elemento asférico, por lo que no es una pena pagar dinero.
- Cada lente viene con un parasol que se puede montar al revés.
- Las lentes tienen diferentes distancias mínimas de enfoque, pero la relación de zoom es casi la misma. En términos generales, tienen el mismo nivel de fotografía macro.
mi experiencia
Usé Nikon 35 / 1.8G durante 1-1.5 años, disparé con Nikon 50 / 1.8G durante dos semanas de mis vacaciones y periódicamente tomo una lente para disparar de mi compañero. Quiero señalar que, de hecho, ambos lentes son muy buenos y es poco probable que se sienta decepcionado con la calidad de las fotografías de cualquiera de ellos.
Pero el 35 tiene una velocidad de enfoque ligeramente más lenta y su distorsión visualmente más fuerte, y a veces muy fuerte. aberración cromática en F/1.8 doy mi preferencia a Nikon 50/1.8G. Cuando comencé a disparar cada vez menos con las cámaras Nikon DX, vendí la 35 y la reemplacé con una Nikon 50 / 1.4G de fotograma completo (pero esa es una historia completamente diferente).
Momento divertido - en el video oficial de la presentación de la cámara Nikon D5200 (enlace de video, 1:28 min) La lente Nikon 35 / 1.8G se llama retrato, y la imagen muestra el retrato frontal de una niña. Quiero señalar que incluso en las cámaras Nikon DX de 35 mm no hay ninguna similitud lente de retrato clásico. En otros comerciales como Nikon D3200 (enlace de video, 1:30 min) Nikon se refiere al 35 como un objetivo para desenfoque de fondo, que a veces es muy importante para fotografiar un retrato. Por supuesto, nadie prohíbe tomar retratos en Nikon 35 / 1.8G :)
Creo que Nikon 35 / 1.8G se adapta mejor como lente fija única "para todas las ocasiones". Y como complemento al objetivo zoom estándar, el Nikon 50/1.8G será mucho más interesante. Por supuesto, cada uno debe sacar sus propias conclusiones por sí mismo.
Deje sus opiniones y comentarios en los comentarios, ayude a los novatos a elegir.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Yo tenía una Nikon 35/1.8G, ¡muy buena! y Nikon 50 / 1.8G también fue
Nikon 50 / 1.8G - inútil si hay 85
y Nikon 35 / 1.8G es bastante bueno, durante el disparo todo encaja en el marco, y 50 mm ni siquiera es un deseo de ponerse
Son solo viñetas de Nikon 35 / 1.8G, y Nikon 50 / 1.8G en el recorte es mejor en la imagen
En uso en la Nikon D7000 llegó a la conclusión:
Nikon 35 / 1.8G: apertura rápida estándar para todos los casos, excepto para retratos faciales (50% de la foto);
Nikon AF 50 / 1.4D: retrato (tanto en el pecho como en el frente), conveniente en la calle, desenfoca perfectamente el fondo (35% de la foto en él);
Nikon AF 85 / 1.8: parecía muy estrecho en el recorte, bueno para los faciales, pero no los disparo con tanta frecuencia. Los retratos a la altura de los hombros tenían que tomarse desde 7-8 metros. En FF, creo que será muy conveniente, y en DX - 35 (interior) + 50 (calle) es un grupo excelente.
Estoy completamente de acuerdo con la “disposición” de distancias focales por género, pero para retratos faciales sigo recomendando 85 y 105 mm, incluso para los demás.
Con respecto a las fallas en el enfoque de las lentes de enfoque automático, especialmente 50 / 1,8 G: está escrito en el sitio web de NIKON, y realmente ayuda: presione el botón del obturador hasta la mitad VARIAS VECES (si el enfoque no está configurado de manera diferente) antes de tomar una foto ( en mi experiencia 3-4 veces, hasta que el motor deja de mover el bloque de la lente), también cincuenta dólares agotan la batería en 2 aproximadamente 5100 veces más rápido.
gracias no sabia. Parece la verdad. Porque las fallas no son estables por delante o por detrás, es decir, no entran en la GRIPE. Ese déficit, luego el vuelo.
Aquí, encontré la fuente:
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55496/related/1
“…Al fotografiar sujetos estáticos, apunte el punto de enfoque activo al sujeto y luego presione el disparador hasta la mitad varias veces sin cambiar la distancia de enfoque. Cuando se muestre el indicador de enfoque, presione el disparador hasta el fondo para tomar una fotografía”.
50 / 1,8 G. Noté que si primero desenfoca DETRÁS del objeto y luego EN el objeto, el enfoque automático funciona con más precisión que primero desenfoca ANTES del objeto y luego EN el objeto.
interesante. habrá que comprobarlo.
Happy siempre tiene una respuesta a una pregunta candente! Justo hoy, un amigo compró 35ku de sus manos. Antes de eso, quería 50 1,8D, porque la carcasa era con motor, pero quería apertura) ¿Estoy completamente de acuerdo? que 35 es suficiente para cubrir el máximo de parcelas, la usabilidad es superior a 50 en cultivo a veces. No tengo media rueda, pero 35k 30 Sigma realiza las funciones de 1,4k, estoy satisfecho, ¡incluso más ancho, incluso más brillante! pero cuán barato es realmente el vidrio para todos los días, ¡35k es conveniente!
bueno, para una carcasa con motor "para todos los días y contigo", 24 / 2D, la tercera versión, sería la más adecuada. El ángulo es más cómodo de lo que será 35. Aquí en los no motorizados: sí, 35 es lo óptimo, ya que 20-24 ya es un poco caro y pesado.
La frase sobre la conveniencia de 35 tki por día es un poco confusa. ¿Qué pasa si filmas escenas diferentes todos los días? Es solo que cada distancia focal es buena para sus propios propósitos, y luego funciona la calidad de la lente. Todo depende del pensamiento creativo. Incluso una vergüenza como una Holga de plástico, puedes tomar fotos interesantes. Un 35 tka es un objetivo muy bueno, aprieta la apertura y disfruta de la nitidez. Arkady les recuerda constantemente a todos que es importante cómo disparar y no con qué.
Era muy largo 35 mm. Quedó en el estante después de comprar 17-50 2.8... y se vendió inmediatamente después de comprar 50 mm 1.8 (ahora, esta es mi lente favorita). La última decisión fue cuando, bajo ciertas condiciones, filmé en pares con ambas lentes... 35 realmente enfocaba peor y manchaba constantemente. Estoy de acuerdo en que el asunto es posible en el sistema de enfoque de la cámara, pero para mí este fue un momento decisivo, porque. A menudo fotografío en condiciones de poca luz. 35 mm y 50 mm no son una gran diferencia, incluso en interiores, pero la imagen es mejor a 50 mm. Y para tomar 35 mm como una camioneta, bueno, si solo no hay suficiente dinero para más lentes de zoom universales.
17-50 según tengo entendido Tamron SP AF 17-50 f/2.8?
absolutamente de acuerdo contigo.
en la d3100, personalmente creo que 50 es mucho mejor que 35
Además, cuando elegí comprar 35 vs 50, saqué un montón de Internet. Y la mayoría de la gente se inclina a creer que los cincuenta dólares tienen una mejor imagen. Por eso lo tomó. Mi zoom de trabajo es Sigma 17-50/2.8, pero la mitad del cuerpo en el retrato parece más interesante.
35 vs 50 es inútil discutir sin especificar - crop o FF. el comportamiento, los objetivos y el propósito de las correcciones serán diferentes. EN MI HUMILDE OPINIÓN :)
está claro que la cosecha. Es poco probable que alguien tome 35 DX para FF.
la opción Sigma 35 de 1.4 mm es bastante posible: una lente excelente tanto para cultivos como para FF.
aunque tiene razón, el énfasis está principalmente en 35 DH por alguna razón.
Tal vez porque "Este artículo analiza estos lentes exclusivamente para uso en cámaras Nikon DX". ? ;)
Tengo disponible la versión 35/50/85 G 1.8. El mas demandado que tuve y es de 35mm. Incluso con la transición a fotograma completo, sigo usando a menudo 35 mm 1.8 DX en la D600. Lo que me gusta tanto es que enfoca mucho más cerca que 50/85 ka. Como el desenfoque. Los retratos tampoco son un problema. Aconsejaría para cultivo 35 G 1.8 precio y calidad a gran altura! También puedes usarlo a pantalla completa sin ningún problema. Con 50mm es difícil rodar en un espacio reducido (apartamentos), para la calle no es problema alejarse. Si me pidieran que me quedara con un lente de toda mi colección (7 lentes legendarios), elegiría 35G 1.8 crop o 50mm FF.
He tenido una d5200 durante un mes desde que compré 35 mm. Un par de días después, cuando noté el foco trasero, lo cambié.. pero cuando probé tres lentes en una tienda, todos resultaron ser iguales y resultó que con buena luz del día o una lámpara fluorescente, el el enfoque muestra una precisión del 100 por ciento, pero con lámparas incandescentes (luz amarilla) hay un enfoque posterior. Tendrás que tener esto en cuenta a la hora de fotografiar en casa.
Lo siento, Arkady, por ser aburrido.
La incoherencia lógica en la frase “Cuando empecé a disparar cada vez menos con las cámaras Nikon DX”
¿Quizás "comenzó a disparar"?
Gracias por el artículo, por supuesto me gustaría entender los pros y los contras de 35 y 50 en crop de una forma más estructurada. Y lo más importante, me gustaría mucho ver algo similar para Canon (por ejemplo, 35/2 y 50/1,4; si no me equivoco, están aproximadamente en la misma categoría de precios).
Canon tiene un 35 fijo para recortar por el mismo dinero que Nikon, simplemente no lo tiene.
Tengo un tamron 17-50 y un 35. A pesar de la cobertura del tamron con zoom focal (por cierto, pasé por toda una montaña de lentes hasta dar con uno aceptable sin F/B/F en ambos extremos, casi perfecto), y así, a pesar de esto , no voy a vender. Es ligero, de gran tamaño, en comparación con un tamron, solo una pluma. Al elegir 35-ku, también atravesó el cristal. Resultó que la carcasa tenía B / F, que no noté a tiempo en la oscuridad 18-55. Ajustó la carcasa. Ahora todo está bien. En general, por el precio que se pide por 35k, esta lente simplemente no puede ser mejor. Sí, y no interfiere, no ocupa mucho espacio. Tampoco añadirá mucho peso.
Aconseje un zoom de 50 mm de distancia focal y superior para recortar y con un trozo, y que sea barato y bueno en términos de imagen. No hay suficiente zoom, a veces, no es suficiente.
Gracias por la descripción detallada del 35, por cierto, también tengo un tamron similar, pero tuve suerte, la primera copia fue muy buena, sin BF y FF en todas las distancias. Yo uso 35-105 / 3,5-4,5 para cubrir largas distancias, a pesar de que es un vidrio bastante antiguo, da, en mi opinión, una buena imagen. considerando opciones para largas distancias, se me ocurrió la idea de llevar 70-200 / 4 L - ahora puedes comprarlo por dinero cuerdo, aunque es sin talón, pero ¿es tan crítico?
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor que llevo usando varios meses. Me gustó, pero nunca lo capté, parece que tampoco hay distorsión. No está mal como retrato. Por el dinero, ¡un gran zoom!
Agregaré miel al tema. Nikon ha presentado un nuevo presupuesto de 35 mm/1.8 G para fotograma completo.
http://nikon.ru/ru_RU/press_room/press_presentation.page?ID=templatedata%5Cru_RU%5Cnews_article%5Cdata%5CBV-PR-WWA-NIKKOR-35mm-07012014
Estimado d.martyn, ¿tiene alguna información sobre el presupuesto de este milagro en unidades convencionales? Y luego, como siempre, prometerán tres cajas, y luego llenarán 600-650 dólares, como para Nikon AF 28mm f / 1.8G
Nikon AF-S NIKKOR 35 mm f / 1.8G
•11 elementos en 8 grupos, 1 asférico y 1 elemento ED (el objetivo de 35 mm f/1.4G tiene 10 elementos en 7 grupos con 1 elemento asférico)
• Sin anillo dorado (sin anillo dorado)
•Distancia mínima de enfoque: 25 cm (distancia mínima de enfoque 25 cm)
•Tamaño del filtro: 58 mm (filtro de 58 cm)
• Peso: alrededor de 300 g / 11 oz (peso 300 g)
• Apertura de 7 hojas (redondeada)
$599.95
a la venta a partir del 20 de febrero.
Todo estaría bien, pero MADE IN CHINA por $599.95!!!
¿Quién lo comprará? Para FF, un aficionado tomará el Nikkor 35mm f/2D AF, un profesional se confundirá con el Nikkor 35mm f/1.4G AF-S.
¿Resulta que lo lanzan para mantenerse al día con los competidores? O me estoy perdiendo algo...
http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18-fx.htm
Para ser honesto, me pregunto si la lente se presentó ayer (tanto 35tku como la nueva 18-55 y la nueva d3300), ¿cómo es que Ken ya tiene reseñas de todas estas nuevas maravillas de la tecnología?
¡Así que NIKON tiene a Rockwell como un vendedor de la corte! Oh, lo siento, quería escribir un fotógrafo.
Aparentemente, Nikon le envía equipo por adelantado para una prueba. Hasta donde yo sé, en el campo de la electrónica de computadoras, esta es una práctica común: primero, las primeras copias se envían a las revistas de prueba, luego el nuevo producto se lanza al mercado.
Arkady, por favor dime si los resultados serán mucho mejores en
35 Sigma 1.4 mm f/2013 o Samyang 35 mm f/1.4
que en
¿Nikon 35mm f/1.8G o Nikon 35mm f/2D?
Por supuesto, en todas las aperturas disponibles. Considerado el Nikon 35mm f/2D como un competidor, pero parece ser el más débil de los enumerados.
A juzgar por los lentes que enumeraste, Nikon 35 2d es el mejor, creo que supera todo lo que enumeraste en calidad.
Yo uso el 35 en Nikon D40. En mi humilde opinión, la lente es conveniente para disparar en interiores. Básicamente feliz con eso. Cromatos salvajes en una apertura abierta cuando fotografío bajo la luz del sol. Lucho contra ellos con la ayuda de un polarizador. Con un polarizador, también puede disparar con una apertura abierta en luz brillante. Llevé a un tipo a fotografiar la D200 junto con una pieza de cincuenta kopeks; el resultado me fascinó. No me gustó el poltinik en absoluto. Cincuenta dólares verdaderos eran 1.8D. En mi humilde opinión, 50 es una longitud focal inútil en el cultivo. Estoy ahorrando dinero para 85 1.8 g. Aquí todos escriben que usan la D7000. ¿Por qué nadie compra la d300s? Un amigo tiene una d7000. A juzgar porque cuenta una cámara muy problemática.
Los primeros 300 no son tan fáciles de encontrar en el mercado primario. Nunca lo he visto en las tiendas.
en el secundario, la gente no siempre ve el sentido de pagar de más por un video jodido, y toma los trescientos habituales.
Y compran lo que anuncian y lo que ven en las tiendas. Ponerse en contacto con la primera cámara “a mano” no es para todos.
Arkady
Gracias por tu proyecto, soy un fotógrafo principiante, pero creo que estoy aprendiendo rápido, incl. gracias a ti.
¿Tiene sentido usar la D5200 35ku como miembro del personal para todas las ocasiones y, además, Nikon 50mm f / 1.4G AF-S Nikkor para retratos?
Si alguien más puede ayudar con este problema, también estaría muy agradecido.
Definitivamente tiene sentido optar por 35, especialmente si vas a filmar en interiores. Solo tenga en cuenta que la D5200 tiene 24 megapíxeles, lo que significa que el umbral de difracción comenzará en la apertura 6.5 (por una simple razón, no apriete la apertura más de 6.5, de lo contrario habrá jabón). Si todavía tienes ganas de comprarte un billete de cincuenta dólares, te aconsejo que mires en dirección al Zeiss 50 1.4 zf.2. Cosa asesina solo 725 tanques. Nikonovsky cincuenta dólares: el plástico chino se romperá de inmediato.
Cuando se habla del paisaje a 50 mm en recorte, muchos solo mencionan la falta de ancho de las esquinas, pero todos se olvidan de la profundidad de campo y el límite de difracción de la óptica y la matriz de la cámara. El truco está en que no es solo la estrechez del encuadre lo que no permite fotografiar un paisaje normalmente a 50mm, sino también los valores extremos de apertura a los que hay que sujetarlo para obtener nitidez en todo el encuadre y la profundidad resultante. de campo Para las DSLR recortadas modernas, el límite de difracción está en la región de f / 8, después de aproximadamente el mismo valor, la resolución de la óptica comienza a disminuir significativamente. También se sabe que el paisaje requiere nitidez en todo el encuadre: hiperfocal. Si detiene la apertura en f / 50 por 8 mm, cuando alcance hiperfocal, perderemos casi 16 metros del primer plano, lo que, si no está disparando en las montañas, tendrá un efecto catastrófico en la composición del cuadro. Incluso con la apertura sujeta al máximo para 50mm f/16, se pierden casi 8 metros de PP. Pero, lo más interesante es que incluso en este caso nos topamos con el límite de difracción y obtenemos una caída importante en el detalle, tanto por la óptica como por la matriz. Y el detalle de un paisaje es un parámetro crítico. Estos pasteles...
Es por eso que los héroes normales toman un zeiss 50mm 1.4 zf.2 y no zumban. Y por cierto, los 24 megapíxeles tienen un límite de difracción de f/6.3. En mi Nikon D6 de 40 megapíxeles, el umbral de difracción está en f/13, es decir, al menos a las 11 todavía puedes disparar.
Solo prestaste atención al límite de difracción, pero te perdiste la profundidad de campo. 50 mm. en crop a f/11 dará hiperfocal solo a partir de 11 metros, es decir 11 metros del primer plano se verán borrosos y será necesario recortarlos. Si no está disparando desde una altura o se supone que 3/4 del encuadre no es el cielo, simplemente no podrá componer el encuadre. :)
Pero no entiendo por qué cuando 50 1.8 tiene la capacidad de funcionar normalmente en FF, + menos distorsión + menos cromaticidad + mejor para retratos recortados, y Arkady recomienda 35 ku.
mitad de precio??
En general, mi método personal es un gran conjunto de arreglos. Tomo 3-4 piezas para una sesión específica, con un margen, por así decirlo. (de todos modos, el aficionado o se quedará en el objetivo del kit, o llegará a unas buenas gafas, y aquí ya todo el mundo prefiere la distancia focal, fija o zoom)
Tengo un amigo: tomó una nueva d700 y se apresuró de la foto al tamron 28-75 / 2.8, y me siento enfermo por sus colores apagados, aunque la distancia focal es, por supuesto, conveniente.
Por cierto, para los principiantes, todavía puedo recomendar Nikons con relaciones de apertura de 3.5-4.5, por regla general, estas son buenas ópticas. una especie de compromiso entre el precio de una megafotografía innecesaria para un aficionado y el dinero tirado al viento por un malentendido de la óptica.
Mira cómo la gente hait helios 40. ¿Y por qué? ¡Sí, tienes que ser capaz de disparar! pero en general, cualquiera se beneficiará de la óptica manual. Al menos durante una semana, llena tu mano.
UPD: es decir tomó un nuevo d600, me equivoqué ((
Me gusta el recorte de 24 mm. Tuve un samyang 24 / 1.4 (versión Bower) durante varios días a prueba: ¡esto es vidrio! Me enamoré de él. ¡grande, pesado, hermoso, cómodo, con contactos de bayoneta! trabajar con una apertura abierta sin convenciones! ¡la imagen está saturada, contrastando, jugosa! es inmediatamente visible. de las desventajas: el samyang parece no tener ninguna óptica de motor (incluido 24 / 1.4) y una pequeña profundidad de campo, como si no fuera un gran angular sino un teleobjetivo.
y por cierto, que yo sepa, Nikon no tiene una distancia focal de 24 mm con tal apertura. y al mismo tiempo el precio es de 15-17 mil rublos por uno nuevo. y no hay matrimonio innumerable como tamrons y sigmas. en resumen, un must have!
Hola. Durante mucho tiempo elegí 50 o 35 para fotografiar a un niño principalmente en un apartamento y preferiblemente sin flash. Leí muchas pruebas y foros. Debido a la distancia focal, me di cuenta de que me conviene más de 35k. Compró. Resultó estar con foco trasero, pero como el mono D7000, lo corregí en el menú. Tomé 50 de un amigo. Parecía más “artístico”, pero adentro ya es más difícil. Durante la comparación, también llamé la atención sobre las diferentes velocidades de obturación recomendadas de las manos (las opiniones difieren en 1/focal, o 1/1,5f o 1/2f), respectivamente, por ejemplo, 1/35 o 1/50, que es alrededor del 42% o alrededor de 1/3 paradas. No mucho, pero en cualquier caso, se obtiene una pequeña ventaja a 35k, que se traduce en un valor ISO más bajo y una disminución del ruido.
Trabajé con el mismo problema y, al final, decidí detenerme en 50-ke. Para mí, elegí las razones principales:
1. Como escribiste anteriormente, 50 mm es más artístico.
2. En casa, puede tomar fotografías de un niño con un zoom regular de 18-55, que es aún más conveniente que el de 35 fijo. Sí, tiene menos apertura, pero en casa, en el mismo escenario, es poco probable que las imágenes brillen con variedad...
3. Para la fotografía en 4 paredes, decidí centrarme en aprender a disparar con flash incorporado hasta conseguir uno externo.
Estaré encantado si puedo ayudar al menos un poco a resolver el lío en mi cabeza sobre este tema;)
necesitas tomar 35 y 50 y todo y más. Necesito un armario grande. Tengo un armario grande y todo está bien sin embargo. tsya..
Para los fanáticos de las fotos con flash, le aconsejo que le pegue cinta adhesiva (de papel). y jugar con la potencia del flash. No recuerdo en qué menú, los valores de 1/10 ... 1/50 creo que son adecuados para un apartamento
También leí todas las comparaciones, al final miré lo que disparé con ballenas, miré qué FR "encajan en el apartamento", tomé 35 mm, mientras estoy satisfecho. Es que incluso el hecho de que puedes disparar en casa sin flash, los retratos de niños en la calle también salen genial. Como primer arreglo de cultivo, para entender de qué se trata sin gastar mucho dinero, es una muy buena opción. Como dije, no he estado disparando durante tanto tiempo, y resultó que el zoom no es particularmente necesario para las fotos cotidianas. Lo único es que debido a la pequeña profundidad de campo es fácil perder el enfoque, entonces. tienes que alinear tus manos. Un enfoque como "Tomé una serie sin mirar, luego lo resolveré" con una apertura abierta no funciona bien, casi toda la serie está borrosa. Canal 5200 si eso.
Chicos, díganme que ya se rompió toda la cabeza. Tengo d7000 + tamron 24-70 2.8 + 18-55 VR II, quiero comprar cristal de escenario, me rompí toda la cabeza 35 o 50.