Pour avoir l'occasion de revoir ce Objectif Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM (Modèle SAL 1855) grâce à la chaîne de magasins Paparazzi, où vous pouvez acheter cet objectif et d'autres équipements photo - http://www.fotomagazinpaparazzi.ua
Test Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM
Le Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM est un objectif standard utilisé sur de nombreux appareils photo Sony à capteur recadré. Cet objectif n'est pas conçu pour les appareils photo plein format tels que les Sony A900, D99 et A850. Mon objectif est venu avec un appareil photo Sony A65. Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM est souvent appelé un objectif en kit, de l'anglais "kit" - un kit, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un objectif d'un simple kit d'appareil photo.
Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM
Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM est un objectif simple, pas particulièrement différent, petit, léger et bon marché. Il a une plage de focales très confortable. Distance focale 18-55 mm due facteur de culture donner FEM égal à 27-82,5 mm. Cette plage de focales est très pratique, vous pouvez photographier les deux plans généraux en grand angle et photographier quelque chose de plus près à 55 mm.
Sony 18-55 DT SAM sur caméra A65
Le corps de l'objectif est en plastique, les montures à baïonnette sont également en plastique. Les Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM sont évidemment produits au Japon et en Thaïlande (j'avais deux modèles avec des pays de fabrication différents sur la revue). L'objectif comprend 1 élément ED (verre à faible dispersion) et 2 éléments asphériques dans sa conception optique. L'objectif ne pèse que 210 grammes, tandis que le diamètre du filtre avant est de 55 mm. Le diaphragme a 7 pétales, les pétales sont arrondis, il m'a été difficile d'y parvenir effet de faisceau d'étoiles, mais l'objectif fait même des cercles de bokeh.
Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM
La bague de zoom est caoutchoutée. La méthode de mise au point n'est pas très différente de la mise au point sur des objectifs en kit d'autres fabricants. Lors de la mise au point, la lentille frontale et tourne et se déplace d'avant en arrière, il est problématique d'utiliser des filtres spéciaux avec un tel objectif. Lors de la mise au point, le tronc de l'objectif s'allonge d'environ 1 cm. De plus, le tronc de l'objectif s'allonge lors du zoom, et il le fait par vagues. Il n'y a qu'un seul interrupteur sur l'objectif - l'interrupteur de mode de mise au point "AF MF". En mode AF, seule la mise au point automatique est disponible et en mode MF, seule la mise au point manuelle. Soit dit en passant, la bague de mise au point manuelle est caoutchoutée ; avec la mise au point manuelle, la bague ne tourne que de 45 degrés. Sur un tel objectif, assez difficile de se concentrer avec les mains, l'objectif est davantage conçu pour la mise au point automatique. Une bonne caractéristique de l'objectif peut être considérée comme une bonne prise de vue de petits détails, l'objectif peut prendre des photos macro avec un grossissement de 1: 3 et il ne peut faire la mise au point qu'à 25 centimètres du sujet (25 cm est la distance entre le sujet et le matrice de caméra).
Le Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM fera automatiquement la mise au point sur tous les reflex numériques Sony ou Konica Minolta :
APS-C (avec capteur recadré) :
- DSLR: Sony a100, a200, a230, a290, a300, a330, a350, a380, a390, a450, a500, a550, a560, a580, a700 + Konica Minolta Dynax/Alpha/Maxxum 7D, Konica Minolta Dynax/Alpha Sweet Digital/Maxxum 5D
- SLT: Sony a33, a35, a37, a55, a57, a58, a65, a68, a77, a77II
Plein format (avec capteur plein format) :
Pour la mise au point automatique sur les appareils photo sans miroir Sony à monture E, l'objectif Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM doit être utilisé via des adaptateurs d'origine : Sony LA-EA1, Sony LA-EA2, Sony LA-EA3, Sony LA-EA4 ou Sony LA-EA5.
Sony E, APS-C (avec capteur recadré), Sony E Plein Format (avec capteur plein format).
Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM et Minolta 28-85
La vitesse de mise au point automatique est excellente, je peux dire avec certitude qu'elle n'est pas lente. Lors de la mise au point, l'objectif fait du bruit, ce qui peut être un problème lors de la prise de vue vidéo. L'objectif utilise SAM - Smooth Autofocus Motor - Smooth Autofocus Motor. Lorsque j'utilisais le Sony DT 18-55mm F/3.5-5.6 SAM sur Sony A65, alors il n'y avait pas de problèmes de mise au point.
Exemples de photos
j'ai filmé en utilisant filtre de protection Hoya HMC UV(c) 55 mm. Photos sans traitement, JPEG sur l'appareil photo, seulement réduit en taille à 3 MP et données imprimées à partir de EXIF. L'objectif se sent bien dans la lumière arrière et latérale, offre un bon contraste et une excellente netteté. L'ouverture peut être fermée jusqu'à F/22 à 18 mm et jusqu'à F/36 à 55 mm.
Impressions personnelles
Le Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM est un joli objectif en kit, net, avec distorsion et vignettage à 18mm. ne peut pas se vanter de bien luminosité. Vraiment rien à redire. Soit dit en passant, l'absence de stabilisateur sur l'objectif est compensée par sa présence dans l'appareil photo Sony lui-même. Je vous recommande souvent de commencer à photographier avec un simple objectif de classe 18-55 mm, puis de déterminer par vous-même quel objectif supplémentaire regarder. J'insiste toujours pour que il est important de savoir comment prendre des photos, et sur n'importe quel objectif, même un Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM ordinaire, vous pouvez obtenir de bonnes photos sans problèmes inutiles.
Le catalogue des objectifs Sony modernes peut voir ce lien.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
résultats
Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM est un bon objectif standard simple avec zoom 3x. Laissez vos impressions sur l'objectif dans les commentaires :)
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
J'utilise un tel objectif, un inconvénient notable est le rapport d'ouverture à long terme. Et puisque c'est tout à fait pour une baleine)
Nikonovsky est-il meilleur ?
Je ne sais pas pour Nikon, j'utilise Kenon au travail, ça semblait un peu moins bon, mais ça pourrait être une telle copie !?!
Je suis d'accord!
Cela dépend de l'objectif avec lequel comparer. L'autre jour, je suis tombé sur un tel objectif en conjonction avec Alpha 450, au début, il m'a semblé qu'il était cassé. Mais après un peu de poyuzav, j'ai réalisé que cela fonctionnait comme ça.
Se concentre plus rapidement que le Nikon 18-55 d'origine, mais le son est plus fort lors de la mise au point. Il faut dire que pour une baleine c'est assez net au centre. La mise au point manuelle n'est pas pratique - la bague de mise au point a non seulement une petite course, mais se déplace également d'avant en arrière. En comparaison avec l'ancien complet 18-70, les HA sont bien mieux ajustés. Léger, compact, pas mal optiquement - ce dont vous avez besoin pour commencer. Il n'y a pas si longtemps, la 2e version de cet objectif est sortie - le moteur de mise au point automatique (SAM 2) a été considérablement amélioré et les performances de rétroéclairage ont été améliorées.
Bonnes photos !
son bokeh est très coloré, à propos duquel il faut bien choisir le salaire, la netteté n'est pas mauvaise, et c'est, à mon avis, le seul avantage de cet appareil. cependant, le rendu des couleurs n'est rien non plus))) beaucoup le laissent en tant que membre du personnel, et certains l'achètent même en plus, pour les fêtes de tournage) J'en ai personnellement eu assez pendant un mois pour jouer suffisamment jusqu'à ce que j'achète une demi-facture, puis le démon s'est séparé avec regret
"Citation : "La distance focale de 18 à 55 mm due au facteur de recadrage donne un EGF égal à 27 à 82,5 mm."
Cette information n'est pas vraie.
La présence des lettres DT dans le nom indique que les focales sont converties en recadrage, c'est-à-dire 18-55mm.
Rien de tel. La distance focale pour tous les objectifs est une valeur physique, elle est indiquée sans conversion. Croyez-vous vraiment que cet objectif bon marché peut donner un vrai super grand angle à 18 mm ? :)
Le DT dans le titre signifie Digital Technology, ce qui signifie qu'il s'agit d'un objectif DSLR, pas d'un objectif SLR.
La lentille de baleine est vraiment bonne. Cependant, après avoir acheté le SAL35F18 et l'avoir comparé au kit 18-55 à 35 mm, la différence de netteté et de clarté est perceptible à l'œil nu. Maintenant traîner comme inutile, parce que. 35F18 et Helios 44m7 l'ont remplacé par une marge. De plus, la baleine 18-55 est dans son prix, et si vous avez les moyens, à mon avis, mieux vaut acheter 35 (ou 50) F18 ou helios.
Oui. Le SAL35F18 serait quelque chose de mieux qu'un 18-55 réglé sur 35 mm. Mais seulement 35 mm. Et juste quelque chose. Et à mon avis, il vaut mieux acheter 18-135 ou 18-150. Mais laissez le correctif 35 mm pour la prise de vue à l'intérieur. Là, il sera vraiment quelque chose de mieux. Le spécial est toujours mieux que l'universel. Mais il ne remplace l'universel que dans son domaine d'application. Hélios-44 ? Merci sourire.
Je l'ai utilisé pendant six mois avec Sony A37 jusqu'à ce que j'achète Sigma 24 mm F2.8 et Minolta 75-300 F4.5-5.6 D. Vous pouvez obtenir des photos acceptables, mais pour le paysage, cela ne fonctionnera pas, sa résolution et sa netteté dans les coins sont très loin derrière . Il n'y a pas assez de lumière dans la salle de tir. L'objectif est bon seulement peut-être en plein air avec un bon éclairage.
Désolé pour la pêche à la traîne (facile), mais à partir de quelle langue le mot Thaïlande (vu sur la photo) se traduit-il par Japon ?
fixé. J'avais deux modèles sur la revue, et le premier, sur lequel le texte était écrit, était encore fabriqué au Japon.
sur cet objectif il est impossible de régler F inférieur à 5.6. Est-ce une caractéristique optique ?
à l'extrémité longue du zoom - oui. en bref, il devrait permettre l'installation de 3,5. mais c'est si les conditions de prise de vue le permettent, c'est-à-dire que la vitesse d'obturation la plus rapide à la sensibilité définie peut fournir l'exposition correcte lorsque l'ouverture est supérieure à 5,6. sinon, l'appareil photo ne vous permettra pas de définir une autre ouverture et n'interférera pas avec celle-ci.
Lentille compromise.
Inconvénients:
- partie avant tournante. ce qui signifie que le capot n'est que rond. tristesse...
- parcours du tronc en forme de vague (bien que cela puisse être "dans le courant" pour quelqu'un)
-Plastique. tout en plastique au support. plus de plastique.
-bords laids sur n'importe quel FR (peut être utilisé comme technique artistique)
- ouverture ... (et où avez-vous vu un 2,8 constant pour ce genre d'argent ?)
-Assemblée. Ça fait mal au châssis trop hallucinant.
-pas de loquet "coffre"
- la mise au point n'est pas interne.
Avantages:
- mise au point rapide
- léger (du fait de la plasticité)
-pointu au centre (disons assez pointu)
-course courte du tronc (conséquence de la "vague" et des spécificités de la mise au point)
-Silencieux lors de la mise au point (SAM II)
- sur la "queue" un capot rectangulaire (SAM II)
-très bonne macro (...surpris!)
-très bon bokeh, n'ondule pas, ne se tord pas, sans ni-sen (... encore une fois surpris !)
- retient parfaitement la lumière arrière et latérale (... encore une fois surpris !)
- bon MDF
- avec un appareil photo coûte 20 dollars.
Conclusion : pour une impression du 10x15 au A4, ça ira très bien, pour une visualisation sur moniteur, encore plus. Pour une couverture de magazine, il faudrait chercher autre chose, ainsi que dans le cas d'une envie de téléviseurs. 28-135 est mieux ici. Mais cela coûte de l'argent. Le grand angle est légèrement inférieur à 27 mm en plein format. Quelque chose avec le facteur de culture. Lors de la prise de vue, il est préférable d'activer la correction automatique des distorsions de l'appareil photo. Et puis à l'extrémité large du «baril» sera visiblement visible. En général, pour chaque jour fera l'affaire. D'un autre côté, je pense que les appareils photo recadrés de Sony ont peu de chances d'être tournés par ceux dont les photos vont aux couvertures de Cosmopolitan, et donc nous pensons avant tout dans le sens du rapport qualité / prix, mais ici tout est en ordre avec ce.
En plus de la netteté et du contraste (pour sa catégorie) - Tout est mauvais. Ne prenez pas!
donc personne ne prend un membre du personnel séparément \ s'ils offrent un large choix - dans de tels magasins, ils ne facturent au maximum nulle part pour ne pas être intelligents et consulter les vendeurs \ si vous effectuez un achat pour le travail, trouvez un travailleur acharné avec un recommandation, donnez-moi 500 roubles pour discuter, il vous dira combien et où verser un peu plus d'aide et l'acheter. Sony avec sa sélection n'a pas du tout besoin d'un membre du personnel \ immédiatement des adaptateurs et ... une mer de \u55b\u200boptique \ eh bien, si vous tirez sur le mouvement, alors XNUMX-XNUMX pour le prix n'est pas mal
Je n'ai pas vu d'objectifs moins bons que le canon standard, surtout ceux made in vietnam/nikon sont légèrement meilleurs que le canon. beau pentax puis sony + incroyablement intéressant techniquement des appareils vraiment innovants. Sony fait une révolution dans la photographie avec sa matrice, tout les grandes entreprises achètent et la farce est insérée par hasselblad et leika et les canonistes tout le monde s'accroche à leurs canons oui, le prix des meilleurs modèles Sony est élevé, mais il y a une raison \ pour les canons et les nikons, sauf pour la réduction du bruit, il n'y a rien de valable
Comparé Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM avec Sony 1,4 / 50 SAL à une distance focale de 50 mm en photographiant une cible de test. Aux ouvertures 5,6 ; Onze; 11 - Sony DT 16-3.5/5.6-18 SAM ne pouvait pas plaire. Mais à l'ouverture 55, à ma grande surprise, au centre, il a montré une netteté supérieure à Sony 8 / 1,4 SAL. Mais je souligne - seulement au centre du cadre. Il n'y a rien à comparer sur le reste du terrain et le long du bord.
Dites-moi, est-il possible d'utiliser cet objectif avec un Canon 60D, quel est son diamètre de filetage, quel adaptateur est nécessaire pour cela. Merci en avance.
Ça ne peut pas et ça n'a pas de sens.
Avantages : Léger, relativement compact, mise au point rapide, bon bokeh. Zoomer avec une "vague", mais cela peut être un inconvénient. Pas mal pour la macro. Dans les portraits, vous pouvez le rendre joliment doux et lisser les coins. Retient remarquablement la lumière arrière et latérale.
Inconvénients:
De nombreux. Tout d'abord, le plastique de A à Z. Surtout le support en plastique. Une image sans importance à grande ouverture et à des ouvertures supérieures à 16. Et cela est encore aggravé par la répartition non linéaire de la netteté sur le champ lors du zoom. Mise au point avec un composant avant rotatif, c'est pourquoi le capot dessus n'est que rond, à partir duquel il n'y a aucun sens, sauf peut-être une sorte de protection physique.
Il est mauvais en mode de mise au point manuelle en raison du petit angle de déplacement de l'élément avant, il est difficile de faire la mise au point, il est purement affûté pour l'autofocus. Mais c'est plus facile si vous vous concentrez sur le pare-soleil.
Ouverture? Avez-vous déjà vu un zoom avec un 2,8 constant pour le prix d'une caisse de bière ? De plus, sur les caméras avec EV, ce n'est pas un inconvénient. C'est sur les appareils photo reflex avec OV à un tel rapport d'ouverture que les coins et un raster ne fonctionnent pas, donnez un et demi ou deux là-bas, mais ici - pas de problème, vous pouvez également allumer la loupe.
commenter:
Alors, est-ce si mal ? Pas vraiment. J'ai appris à le tromper. Nous travaillons en priorité à l'ouverture (lettre "A"), et réglons l'ouverture sur 8-9. Ici, il est tolérant en termes de résolution sur toute la plage de zoom et se justifie pleinement pour le tournage de reportage. Dans tous les autres cas, une "mise à zéro" est nécessaire.
Si vous les photographiez, vous devez les étudier à fond dans les bons modes et scènes. Cela vient avec l'expérience. Et dans un premier temps, prenez des doublons dans différents modes avec différentes ouvertures et focales. En général, si cela peut vous consoler, les autres fabricants de kits ne font absolument pas mieux. Il existe des alternatives, bien sûr, mais elles coûtent de l'argent. Considérable. Le 18-135 se comporte un peu mieux. Mais il est de plus grande taille et assez cher, quant à ses caractéristiques. Et le DT 18-55 SAM II est une option plutôt de compromis, bien qu'il nécessite une approche réfléchie à utiliser. Ensuite, les plaintes seront réduites à bien des égards.
Voici ce qui est intéressant - je suis tombé sur un appareil photo Sony a290 (à essayer) avec un objectif Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 - et donc, il s'est avéré que l'objectif se concentre à l'infini uniquement dans la plage focale de 24 - 35 mm . Sur les autres focales, la mise au point ne se fait que jusqu'à des distances d'environ 5 mètres. Personne ne vous le dira, ai-je acheté un tel objectif ou quelqu'un d'autre a-t-il rencontré un tel problème ? La netteté, en général, est médiocre, la photo l'est aussi, j'en attendais plus. Mon vieux canon 300D avec un objectif EF 28-90 mm d'un appareil photo argentique photographie beaucoup mieux.
Eh bien, à la suite du commentaire précédent sur l'appareil photo Sony A290 (ce n'est pas dans les critiques ici). Au lieu d'un membre du personnel, j'ai mis I-50-2, Helios 44-2 et Zenitar-ME1 1,7 - dès que je ne me suis pas mis en quatre, mais sur les Canons, l'image est bien meilleure avec eux. Une sorte d'adaptateur, peut-être paralysé, s'est également coincé - les tiges d'Helios et de Zenitar, lorsqu'elles sont vissées dans l'adaptateur, reposent contre une étagère circulaire et ne sont pas vissées jusqu'au bout - en conséquence - il n'y a pas d'infini. Il faut mesurer avec une barre - peut-être s'agit-il d'une protection contre l'engagement par un miroir ?
J'ai testé sur les objectifs SONY A65 de Minolta 28-135 mm Ф4-4,5 le légendaire "Old Man", 35-70 mm (baby) et "Beer Can" 70-210 mm F4 j'ai applaudi un peu et 50mm 1,7 .. mais je pas eu le temps de rien comprendre..
Le «vieil homme» s'est avéré moins tranchant que la baleine 18-55 mm 3,5-5,6 SAM II (la deuxième version de la baleine). C'est moi qui ai voulu remplacer la baleine par eux. Ma copie de Minolta 28-135 mm 4-4,5 n'a clairement pas étendu la matrice à 24 mégapixels. Mais Keith était nettement plus pointu. Couleur plus froide que Minolta. Minolta 28-135 peut être bon jusqu'à 16 MP sur A57 et similaires. Le dessin est intéressant, une sorte de rétro. Les coins sont très savonneux à grand angle. Peut-être qu'une copie infructueuse a simplement été capturée.
"Kid" 35-70 mm - très bon, net, contrasté, coloré, mais inconfortable FF sur le recadrage.
La canette de bière 70-210 mm Ф4 est un très bon objectif. Couvertures de 24 mégapixels. Net, dessine bien, les couleurs sont bonnes. Laisse le.
Je vais essayer un autre 24mm 2,8 et 50mm 1.7
Le Minolta 70-210mm Ф4 est un très bon objectif.
Je comparerai à 135 mm avec un Jupiter 37A..
Il serait intéressant de comparer ce KIT avec la deuxième version (et d'ajouter un paragraphe supplémentaire au bilan).
Le Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM II est nettement meilleur que le baleine Kenon en termes de qualité d'image. J'ai les deux.)
Bonjour Arkadi.
Une petite remarque tardive sur la conception de l'objectif. Il n'a pas son propre moteur, c'est-à-dire que la traduction de "Smooth Autofocus Motor" est un peu imprécise, "Smooth Focus Drive" sera correcte. Cet objectif est alimenté par un moteur dans l'appareil photo, c'est-à-dire sur le principe d'un tournevis.
Il n'y a PAS de tournevis dans cet objectif, veuillez ne pas confondre les gens
"Smooth Drive Autofocus" est plus précis.
Je pense que je vais bientôt devenir propriétaire de cet objectif)))