El 27 de marzo de 2024 se presentó oficialmente el objetivo Nikon Nikkor Z 28-400 mm 1:4-8 VR.
Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8VR
Las propiedades clave
- Diseñado para cámaras con montura sin espejo de fotograma completo nikon z
- Estabilizador de imagen incorporado Nikon RV, compensa 5 paradas (CIPA) o 5.5 paradas cuando se combina con el estabilizador incorporado de la cámara
- Apertura relativa: de 1:4-8 a 1:22-45
- Distancia focal: 28-400 mm (FEAG para Nikon ZDX es 42-600mm)
- El primer objetivo de este tipo con un factor de zoom superior a 14X
- MDF: 0.2 metros por 28 mm y 1.2 metros por 400 mm
- Relación de aumento máxima 1:2.86 (a 28 mm)
- Diseño óptico: 21 elementos en 15 grupos, con 4 elementos ED (Extra Low Dispersion), 4 elementos asféricos. Dibujo de diagrama.
- Diafragma electromagnético con 9 palas redondeadas
- Enfoque con motor paso a paso STM
- Enfoque interno
- Anillo de control programable y, como resultado, un anillo de enfoque electrónico
- Diámetro del filtro: 77 mm
- Bloqueo de zoom
- caso protegido
- Peso: gramo 725
- Precio: unos 1300 dólares, Tienda Aliexpress Nikon
- Lentes con las relaciones de zoom más altas aquí
apariencia
Lista de todos los objetivos 'Nikon Nikkor Z' de fotograma completo para cámaras sin espejo con montura Nikon Z
Arreglos:
- Nikon Nikkor Z 20 mm 1:1.8 S [febrero 2020, Tienda Aliexpress Nikon]
- Nikon Nikkor Z 24 mm 1:1.8 S [septiembre de 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 26 mm 1:2.8 [enero 2023]
- Nikon Nikkor Z 28 mm 1:2.8 [Octubre 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28 mm 1:2.8 SE [junio de 2021]
- Nikon Nikkor Z 35 mm 1:1.8 S [Agosto 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 40 mm 1:2 [septiembre de 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 40 mm 1:2 SE [noviembre de 2022]
- Nikon Nikkor Z 50 mm 1:1.2 S [septiembre 2020]
- Nikon Nikkor Z 50 mm 1:1.8 S [Agosto 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 50 mm 1:2.8 MC [junio de 2021]
- Nikon Nikkor Z 58 mm 1:0.95 S noche [Octubre 2019]
- Nikon Nikkor Z 85 mm 1:1.2 S [enero 2023]
- Nikon Nikkor Z 85 mm 1:1.8 S [julio de 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 105 mm 1:2.8 S VR MC [junio de 2021]
- Nikon Nikkor Z 135 mm 1:1.8 S Plena [septiembre 2023]
- Nikon Nikkor Z 400 mm 1:2.8 S VR TC [enero 2022]
- Nikon Nikkor Z 400 mm 1:4.5 S VR [junio de 2022, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 600 mm 1:4 S VR TC [noviembre de 2022]
- Nikon Nikkor Z 600 mm 1:6.3 S VRPF [Octubre 2023]
- Nikon Nikkor Z 800 mm 1:6.3 S VRPF [abril de 2022]
zooms:
- Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [septiembre de 2020, Tienda Aliexpress Nikon]
- Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [enero 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [septiembre de 2022, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3 [julio de 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [Agosto 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [febrero 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [Octubre 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1:4-6.3 VR [febrero 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [diciembre de 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR [marzo de 2024]
- Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [junio de 2023]
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [enero 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 100-400mm 1:4.5-5.6 S VR [Octubre 2021]
- Nikon Nikkor Z 180-600mm 1:5.6-6.3 VR [junio de 2023]
Objetivos de fotograma completo con enfoque automático de terceros para montura Nikon Z
- Viltrox: 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
- Tamron: 28-75/2.8G2, 35-150/2-2.8, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
- Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
- Meike: 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- T.T.Artesano: 32/2.8
- 7 artesanos: 50/1.8
- astrhori: 85/1.8
- Laoua: 10/2.8
Materiales relacionados
- Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
- Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
- JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
- Acerca de las baterías sin espejo
- Formato medio simple y claro
- Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
- Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
- Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
- Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
- Impulsores de velocidad de enfoque automático
- Una lente para gobernar el mundo
- El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
- ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
- Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Hmmm
Por un lado, es un juego, pero por otro, nada sorprendente: “El primer objetivo de este tipo con un factor de zoom superior a 14X”. Una opción muy interesante para un típico viaje a la montaña sin los incómodos malabarismos con las lentes sobre la marcha. Pero sí, 8 en el extremo largo causa sensaciones desagradables, pero creo que es un precio a pagar por el tamaño y el peso relativamente pequeños.
Pero el espejo recortado Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro para Nikon F en términos de EGF, tanto “más ancho” (24 mm VS 28 mm) como “más largo” (450 mm VS 400 mm) y “más ligero” (F/3.5 VS F/4 + F/6.3 VS F/8)
¡Tienes razón! Por alguna razón no lo encontré antes.
Arkady, una extraña comparación entre la distancia focal en recorte y fotograma completo. Si pones esta Nikon en un crop top, será más larga que la Tamron. ¿O me estoy perdiendo algo?
En un crop top será más largo, pero no más ancho. La multiplicidad seguirá siendo menor que la de Tamron.
Si no le gusta el ejemplo con Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro, puede dar un ejemplo con Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Modelo B028, nuevamente, será más largo y ancho, y más ligero en términos de EGF.
Una vez más, Tamron 18-400 / 3.5-6.3 Di II VC HLD Modelo B028 en recorte (donde debería funcionar) dará un EGF de 27-600 mm, y Nikon Nikkor Z 28-400 mm 1: 4-8 VR al máximo El marco (donde debería funcionar) dará un EGF de 28-400 mm.
Por lo tanto, por ejemplo, si la pura versatilidad es importante, ambos Tamron se beneficiarán de una mayor relación de zoom (mayor rango de distancias focales).
Gracias por la aclaración Arkady. Lo único que me confunde es comparar lentes para recorte y fotograma completo. Porque si pones el tamron en un micro, la distancia focal será aún mayor.
Será más grande, pero esto no lo hará más universal (se perderá el gran angular). Pero lo que se requiere de la universalidad es precisamente esta “universalidad”. Y resulta que en una lente recortada es una vez y media más grande (relación de zoom 22.22 frente a 14.29).
Arkady, ¿cuál es la versatilidad cuando una persona tiene una cámara de recorte y otra tiene una cámara ff, no le pones una lente de recorte a una cámara ff?
Una pregunta extraña: después de todo, existe versatilidad en el rango de distancias focales.
La conclusión es que el Tamron recortado ofrece más "versatilidad" en el recorte que este Nikkor en fotograma completo. Entonces surge una pregunta lógica: ¿el fotograma completo realmente no es tan universal?
Y sí, en una cámara FF no hay ningún problema al utilizar lentes recortados; se sacrifica la resolución en aras de la comodidad.
Estábamos hablando de algo completamente distinto. Estás hablando de la relación de zoom (rango del rango de zoom) y de quién tiene el más largo. Pero todo es simple: Tamron 16-300 tiene un zoom de casi 19x y el 28-400 tiene un zoom de 14x. Y no importa dónde pongas qué, este indicador no cambiará.
Aparentemente, el usuario mira las situaciones únicamente a través del prisma de “recortar versus fotograma completo”, y no discutiendo las capacidades específicas de lentes específicos. Por cierto, el Tamron 18-400 tiene generalmente un zoom de 22x, que es una vez y media más que este Nikkor (22/14=1.57)
En mi opinión, la versatilidad es cuando hay ambas opciones y al salir de casa eliges lo que necesitas para tu tarea. Y es extraño comparar diferentes factores de forma, cada uno de los cuales tiene sus propias características técnicas y tareas. Es como comparar un sedán y un SUV, puedes, pero ¿por qué? Lo universal será peor que lo especial en cada una de las tareas. ¿No argumentará que un objetivo macro no se puede utilizar para fotografiar aves y viceversa?
Nada raro. Ambas lentes tienen la misma tarea. Su pasaje sobre los automóviles está trillado, pero no es apropiado aquí. Sus comentarios aquí sobre lentes macro y búsqueda de fotografías también son inapropiados. Estamos hablando de objetivos con zoom universal y las funciones del Tamron 16-300 y del Nikkor 28-400 son las mismas. Aparentemente, es difícil aceptar el hecho de que el antiguo Tamron en cultivo ofrece más oportunidades que el nuevo, muy, muy, de fotograma completo, de ahí los intentos de cambiar la conversación de las capacidades al trillado tema de cultivo VS. discusión de fotograma completo
Generalmente me gustan las Nikon y Tamron. Tengo micra, crop y ff. Por tanto, elijo lo que me interesa en este momento. ¿Y por qué mis comparaciones aquí son erróneas o inapropiadas? Tal vez no lo dije de esa manera, pero todos mis pensamientos fueron que no tiene sentido comparar lo incomparable. La universalidad no puede ser general, sólo en un pequeño intervalo, para no perder calidad, por ejemplo, 24-70, 80-200. Pero tendrás que pagar bien por ellos.
“comparando lo incomparable” - ¿de qué estás hablando? Es decir, ¿no se puede comparar la relación de zoom de las lentes? Nunca antes había visto una religión así.
¿Y quién sabe qué quisiste decir cuando no lo expresaste de esa manera? Y el comentario aquí es muy relevante, era 5.6, pero ahora es 8.
Arkady, si miras mi primer mensaje, se trataba del hecho de que comparar lentes de recorte y ff es extraño. Comparaste este objetivo de fotograma completo de Nikon con un objetivo de recorte de Tamron. ¿Sigues insistiendo en que es correcto comparar lentes para diferentes sistemas? Luego me lavo las manos, el significado de tal comparación se me escapa.
Pero comparamos sólo algunas de sus capacidades, ¿no es posible?
Yo diría que la relación de zoom no es sólo una característica más, sino que es su característica principal. El resto ya está pasando a un segundo plano. Con estas lentes, el recálculo de la profundidad de campo debido a diferentes formatos preocupará a pocas personas, por ejemplo.
Otro ejemplo de este tipo de lentes, donde el factor de zoom es lo principal, es la óptica de TV. Los FEAG son prácticamente los mismos, a veces incluso el rango es más amplio. La apertura es mayor, pero el formato es 1″-4/3″ o incluso menos. Estas lentes de laboratorio tienen dimensiones similares. Y esto es obvio: después de todo, existen gráficos de curvas de lentes de parámetros iguales que muestran, por ejemplo, la relación entre la apertura y el formato de montura de lentes con ángulos de campo de visión iguales y un nivel de calidad proporcional. También hay gráficos de curvas de igual calidad, que muestran una relación clara entre el ángulo posible y la relación de apertura en el mismo nivel de calidad. Por lo tanto, no hay problema en comparar lentes de diferentes formatos que tengan una propiedad común. Esta comparación tiene un significado muy específico y claro. Lea “Óptica fotográfica” de Volosov.
Arkady, comparar “parámetros específicos” y universalidad son dos cosas diferentes. Si este tamron pudiera instalarse en cualquier sistema sin muletas ni pérdidas, entonces podría considerarse completamente universal. Y comparó una lente universal para recortar con una lente no tan universal para FF. No son intercambiables sin muletas. Y entonces, sí, Tamron es el mejor objetivo con zoom para recortar.
Entonces, ¿resulta que no estás hablando de versatilidad de uso, sino de compatibilidad con los sistemas?
Esto es una completa tontería. La universalidad de un objetivo zoom es, ante todo, un conjunto de distancias focales (ángulos de visión) y no la posibilidad de utilizarlo en diferentes cámaras. Simplemente estás pasando nuevamente del tema de los lentes con zoom universal, como tal, al tema de los diferentes sistemas y la compatibilidad.
Arkady, Rodion. ¿Tiene Nikon una P1000 con su 24-3000 mm o no se puede comparar con Tamron porque es diferente?
Por supuesto que puede. Y aquí los compactos, debido a su sensor más pequeño, desplazan significativamente a las voluminosas cámaras de sistema.
Arkady tu versatilidad es un caballo esférico en el vacío.
. Si la Nikon P1000 es tan versátil, ¿por qué no se utiliza en todas partes?
Me parece que ella no es “mía”, pero tus comentarios no son válidos, no soy el único que lo señala
Arkady, ¿qué hay de malo en mis comentarios? Sus comentarios son simplemente para aislar una propiedad y usarla para medir lentes de diferentes clases y sistemas, independientemente de que otras características (apertura/calidad/nitidez/peso/seguridad/factor de forma/otras) estén alejadas de la realidad. Si estuviera comparando lentes en el mismo sistema, no surgirían preguntas. Sólo porque dos personas tengan los mismos pensamientos no significa que tengan razón)
Al principio te confundió la “extraña comparación entre la distancia focal en el recorte y el fotograma completo”. Descubra qué es extraño aquí (o no hay nada extraño) y todo encajará en su lugar.
Arkady, todavía no has respondido a mis preguntas (simplemente destruirán tus ilusiones). Allí no hay nada que entender, todo está sumamente claro.
¿Por qué responder ya? “No discuten con los herejes, los queman”))
Fausto, vuelve a leer el hilo. Llegas con una especie de frenesí, te escriben sobre distancias focales universales y hablas de alguna tontería, e incluso exiges algo.
Me resulta difícil responder a acusaciones en mi contra en las que no estoy involucrado, por ejemplo, del tipo "una propiedad y usarla para medir lentes de diferentes clases y sistemas, independientemente de otras características (apertura/calidad/nitidez/peso"). /seguridad/factor de forma/otro) divorciado de la realidad”
Arkady, ¡no te culpo por nada! Quedémonos todos con nuestra propia opinión y dejémoslo así.
No sé cómo responder esto a otros excepto a Arkady. El botón de respuesta está solo en él.
Rodion, como siempre, das discursos muy, muy largos con algunas distracciones. ¿Qué tiene esto que ver con los herejes? ¿Sabes quiénes son?
resistir
La distancia focal universal es un caballo esférico en el vacío, separado de otras características, ¿entiendes esto? Aquí en este sitio hay algún tipo de actitud hacia los ejemplos abstractos que personalmente no entiendo, pero que Dios lo bendiga. La Nikon p1000 tiene una distancia focal aún más universal, pero por alguna razón Arkady no escribe sobre ello. Porque va más allá de las lentes individuales. Entonces hay que idear un marco para la universalidad y entonces la universalidad desaparece.
Arkady, por supuesto, a veces incluye a Sharikov (“No estoy de acuerdo, tenemos que dividirlo todo”), pero esta comparación con la Nikon P1000 tampoco es apropiada: ¿lo has visto en vivo? Esto es una cosa de hierro, lo siento, que es más grande que la D850 y una vez y media más pesada. Hay objetivos como el Zoom-Nikkor 1200-1700mm f/5.6~f/8.0s P ED IF y nadie en su sano juicio lo mencionaría en comparación, porque el coste de uno nuevo puede llegar a los 2 millones de dólares, y el peso es de 16 kg. Probablemente también puedan tomar una fotografía de un mapa de la luna. Pero la eficiencia de una cámara como la P1000 es muy baja debido a su pequeño sensor, su lente muy lenta y su gran peso, a pesar de una amplia gama de fotones. Es poco probable que camine por Europa con una cámara de este tipo, fotografiando atracciones turísticas. Pero en África probablemente puedas vigilar a los leones desde un coche cerrado. En resumen, la P1000 es una cámara demasiado específica para mencionarla a modo de comparación, al nivel del maximalismo infantil.
Observo que cité P1000 como una máxima exagerada, pero Arkady escribe que sí, se puede comparar.
La cuestión es que la versatilidad de Arkady se encuentra en una gama reducida de cámaras de recorte. Para ser completamente precisos, este Tamron será menos versátil que este Nikon. Si lo colocas en una Canon con un factor de recorte de 1.6x, será 0,8 mm más estrecho.
¿Qué pasa con 16-300? Esto será 25.6-480, nuevamente nos ensancharemos y alargaremos. Puedo repetirme un millón de veces, no me resulta difícil. 16-300 proporcionará un conjunto de distancias focales más conveniente que este 28-400 y, como resultado, será una solución más universal.
Mire, le explica que puramente en términos de FR en términos de EGF, Tamron con su 24-450 (en Nikon) es más universal que Nikon 28-400, porque: 1) 28 es en realidad un poco más pequeño que 24 (En mi humilde opinión), 2) Bueno, en el extremo largo 450 es más de 400 mm.
Pero en mi humilde opinión, de hecho, supongo que Tamron saldrá volando un poco de basura jabonosa en el cultivo, especialmente en el rango de 200-300 mm, lo que probablemente no se puede decir del FF 28-400. No he tenido un tamron de este tipo en mis manos, pero en mi 17-50f2,8, en algunas distancias focales (especialmente 50 mm y f2,8), sale jabón jabonoso. Y me parece que antes no se notaba tanto, probablemente dañaba los colores en el bloque de lentes. En mi humilde opinión, los objetivos Nikon son más fiables y de mejor calidad que los objetivos Tamron.
Una vez más, la apertura f8 en el extremo largo es como escupir en el alma de los nikonistas.
Disparé con esos Tamron; serán mejores que los 18-300 nativos. En cuanto a calidad, las Nikon actuales son Tamron, aqui esta mi video sobre este asunto.
Sergio, ¿y dónde incluí aquí a “Sharikov”?
El tipo que es un experto provocó una tormenta de mierda y tú dices: "No estoy de acuerdo..."
Sergio, “Pero en mi humilde opinión, de hecho, supongo que Tamron saldrá volando un poco de basura jabonosa en el cultivo, especialmente en el rango de 200-300 mm,…”
Exactamente. Sólo aquellos que nunca han tenido nada más en sus manos pueden sentirse satisfechos con este objetivo.
Bueno, bueno, prueba tu 18-300 nativo y luego Sigma 18-300 o tamron 16-300. Por supuesto, estas no son correcciones, pero las originales resultaron peores, a pesar de que las originales tenía 3,5-5,6, y el resto son 3,5-6,3.
Arkady, te creo como una persona que tocó personalmente todos estos lentes. En principio, no pretendía privar a los superzooms de su derecho a existir.
Pero personalmente, después de familiarizarme con el Tamron LD II 28-200 mm/3,8-5,6 y el Tamron 16-300mm F/3,5-6,3 DI II AF PZD, tomé una decisión: no más experimentos con superzooms.
Creo que cada uno tiene su propio instrumento. Pero no te hagas ilusiones de que este 28-400 será significativamente mejor
Están en camino Lente Canon RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM, donde F/7.1 ya es 105 mm
Tenía una Nikon 28-300 y al principio me pareció tremendamente cómoda y todo eso.
Pero luego te cansas de cargarlo (sí, es difícil en combinación con d3, siendo un tipo flaco). Pero incluso si usar la d610 es un poco pesado en mi humilde opinión, pero aquí el sujeto pesa de manera similar... En mi humilde opinión, la lente es para personas fuertes o no para incursiones/caminatas largas)
Parece que debido al bajo RO del BZK, las correcciones “se aligeraron” y el alcance del televisor, por el contrario, “se oscureció”. No soy fuerte en ingeniería óptica, pero los tres líderes tienen esta tendencia. Y nadie está especialmente intentando producir una gama de televisores como la de las DSLR con al menos f/5.6.
Si alguien entiende esto, corríjame, fue interesante saberlo, porque los fabricantes guardan obstinadamente silencio.
Compensan la "oscuridad" con la estabilización integrada en la lente; supongo que es más barato (en desarrollo y producción) que exprimir la apertura de un rango focal tan loco.
Las cámaras SLR también tenían un trozo. Por ejemplo, la dispersión focal del mismo Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Modelo B028 es mayor que la de este 28-400
Los sistemas de enfoque no se limitan a 5.6 o 6.3. Para las cámaras SLR, este era el límite para los sensores de fase de la mayoría de las cámaras. segundo espejo sólo alrededor de 1/3 de la luz fue enviada hacia ellos. Y aquí el enfoque de fase, híbrido y de contraste puede enfocar incluso con F/40 (ejemplo: Lente Canon RF 600mm F11 IS STM).
Después de mirar el diagrama del circuito de control central, me interesé: tomas una cámara normal, sacas la batería y el visor se apaga. ¿Por qué sucede esto si el ocular, el espejo y el pentaprisma son absolutamente independientes de la batería?
Recientemente, un chico miró una D600 con el siguiente defecto: su visor está oscuro y los sensores de enfoque automático no son visibles. Sólo dispara a través del visor en el manual. Funciona muy bien en Lifeview. Vendía la cámara por 350 dólares como nueva. Se hicieron clic en 5 mil fotogramas. Le sugerí que intentara repararlo, pero se negó. Es obvio que el módulo de enfoque automático no recibe alimentación.
Ya descrito aquí.
Esto es lo que está escrito en las instrucciones para la cámara Nikon D80 (página 18)
'Cuando la batería está completamente descargada o no está instalada, la pantalla del visor se oscurece. Después de insertar una batería completamente cargada, la pantalla del visor vuelve a la normalidad.'
Esto no es un defecto.