Ще одна замітка про телефони та фотоапарати.
Стара школа, добре хоч голову не треба фіксувати у спеціальних лещатах, щоб не сіпалася, як це було ще років 20 тому
За 2018 рік у мене кілька разів просили зробити фотокниги із фотографій, отриманих на мобільні телефони/планшети. Було кілька випадків, коли я робив фотокниги з фотографій, знятих у відпустці паралельно на недорогі ЦЗК та прості сучасні смартфони. У фотокнигах фотографії я змішував. У друкованому варіанті фотокниг формату 20*30 (кілька фото на розворот) відрізнити де телефон, а де фотоапарат було практично неможливо.
UPDATE 1: у 2019 році я зовсім не зміг відрізнити деякі знімки на телефон від знімків на Nikon D3300 (24 МП, APS-C) та китовий об'єктив Nikon 18-55mm 1:3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor. У фотокнизі формату 30*30 фотографії на повний розворот телефону виглядали дуже і дуже добре.
UPDATE 2: у 2020 році я щільно попрацював з телефоном Redmire Xiaomi Примітка Pro 8 (Основний сенсор Samsung ISOCELL Plus на 64 МП). Деталізації та динамічний діапазон на деяких знімках мене дуже вразив!
UPDATE 3: у 2020 році я мав цікаву розмову з власником смартфона Samsung Galaxy S20 Ultra (основний сенсор на 108 МП), який паралельно знімає на відмінний Canon EOS 7D MARK II (20 МП, APS-C, 2015) та гарненький Canon Zoom Lens EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM. Власник довго скаржився і показував приклади одних і тих самих сцен, знятих одночасно, на яких чітко видно, що фототографії з телефону перевершували фотографії з фотоапарата.
UPDATE 4: вийшла невелика замітка про програми для смартфонів.
UPDATE 5: подивіться цю запис.
UPDATE 5: чудове розважальне відео про поточну ситуацію. тут
UPDATE 6: Продаж фотоапаратів та об'єктивів за 15 років.
UPDATE 7: Кінець доби. Хай живе Сильний ІІ, що генерує котиків.
UPDATE 8: Навіщо взагалі щось знімати, якщо можна генерувати котиків?
Якщо раніше купивши якийсь бюджетний Canon EOS 550D / Nikon D3100 і на додачу бюджетний полтинник з F/1.8, можна було одразу 'підняти' свої фотороботи за рахунок перспективи та боці, то тепер такі ж трюки роблять і сучасні гаджети. Раніше фотографу можна було легко виділитися з натовпу звичайних 'зявак' за рахунок однієї лише фототехніки. Було приблизно так - у кого довше об'єктив, той і більш "професійний фотограф".
Що тепер і що далі? Тепер же безліч якісних камер в портативних пристроях змушує фотографів просувати свої послуги за допомогою цікавіших сюжетів, ідей, фотографічних прийомів, більше збоченої художньої обробки. Загалом це стимулює професійне зростання фотографа, його можливостей та способів надання послуг.
Ще я спостерігаю на ринку деяких фотопослуг певне пересичення. Загалом це викидає з ринку багатьох фотографів. За останні кілька місяців я отримав багато листів та телефонних дзвінків від своїх колег із запитанням де гроші Лебовські що відбувається з клієнтами, Аркадію? Я також відчуваю тиск ринку. Якщо в 2011 я зняв близько 70 весіль, то в 2018 ці цифри стали меншими. Можна радіти, що кількість побудованих заводів для спалювання фотографів досягла ефективних показників, але можна і трохи засмутиться за тих, хто з великим ентузіазмом хотів потрапити у світ фотографії, але залишився за бортом.
Умовно можна стверджувати, що у багатьох людей є 'мільйони' більш-менш стерпних фотографій з телефонів/планшетів, море 'креативних' фото з барвистими фільтрами в 'цих наших' інстаграмах і їм більше нічого не потрібно. Вони наситилися фотографіями.
Свої думки із цього приводу залишайте у коментарях.
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Аркадію, я вам теж дзвонив і теж прийшов до подібних думок. Фото перестає мене годувати, телефони нас приділили! Іду тепер працювати в іншу сферу. Колеги цінуйте клієнтів!
не “потрапити у світ фотографії” а “підіджобуватись і посрубати бабла там, де особливо для цього і вчиться не складно.
Опаньки, раптом все знову стало не так просто.
Ну, і знову ж таки економіка у певних країнах та містах видавлює "необхідність у фоточках за гроші" на нижній рівень потреб.
Чому немає оцінки коментарів?) Плюсанув би ваш коментар. Згоден із думкою.
Для фотографів, звичайно, чим простіше, тим краще (смартфон). Де оптичне якість важливо, тобто. людина (фотограф) свідомо дійшов такого висновку (проф. інтерес чи хобі), щось більш просунуте. Користуюсь і тим, і тим. Смартфон часто вибешує своєю сенсорністю (дощ, холод), а дзеркалку не завжди потягаєш із собою.
Зараз у нормальних умовах зйомки, вже не відрізнити – смартфон це, дзеркалка кроп або дзеркалка повний кадр із звичайним, повсякденним об'єктивом… Якщо у людини око набите, то можна відрізнити лише кілька позицій – ось це все перераховане можна відрізнити лише від хорошого фіксу, який встановлений на камеру з будь-якою матрицею і середній кадр з будь-яким об'єктивом відразу видно… Згадайте, плівка 24х36 та 60х90… Ці два фото можна було відразу відрізнити неозброєним оком, і неважливо, на фотокамерах якої вартості вони зняли…
Я останнім часом взагалі думаю і намагаюся робити, що при зйомці потрібно рухатися в бік якомога менших значень ІСО, при чому при будь-якій освітленості… І тільки в дуже вкрай необхідних випадках, коли всі можливості з діафрагмою та витримкою вичерпані, починати піднімати ІСО… Мені Тепер навіть на ISO 800 не подобаються фотографії - чіткість падає.
І взагалі, деякі коментатори мають рацію... За останні 20 років маркетологи настільки засрали мізки людям, що люди справді рвалися до фотографів для будь-якої події... Насправді всі ці профі сесії тільки зменшують у розмірі свій гаманець і просто годують цілу армію ледарів... А потім ці весільні фото ніхто і не дивиться, та й відео теж лежить у шафі, місце займає ... Насправді, не раз вже переконувався, що цілком достатньо хорошого друга, у якого є звичайна дзеркалка і зовнішній спалах і який хоч трохи вміє знімати ... чим не раз відзначав я, та й багато моїх знайомих відзначали те саме, що фото ось таких друзів, кардинально відрізняються на краще з інформативності і за сюжетом від того профі, який здер з тебе стільки грошей, а потім люди навіть не розуміють за що, тому що дивитися там особливо не чого… Якісь химерно – постановочні сцени, причому в основному в якомусь дрібному масштабі, які після події нікому й не подобаються… Навіщо це все? Все має бути натурально ... У 2007 році знайомі одружилися і запросили ось такого профі на весілля ... Ну і попросили мене паралельно зняти ... А у мене тоді був Олімпус Е520 і зовнішній спалах теж Олімпус F50 ... Після свята вони мені сказали, нахрен ми платили гроші тому профі, якщо твої фото набагато кращі у всіх відносинах… Так що максимум, на що можна погодитися – це зйомка в РАГСі – там складно накосячити, хоча деякі профі примудряються і там накосячити… А все інше – самотужки знімати – набагато дешевше, приємніше буде дивитися і гроші можна буде витратити з користю для молодої сім'ї, а не на марні нулі та одиниці, які так само марно валятимуться в шафі на диску.
"фото ось таких друзів, кардинально відрізняються на краще з інформативності і за сюжетом від того профі"
“Після урочистості вони мені сказали, нахрен ми платили гроші тому профі, якщо твої фото набагато кращі у всіх відношеннях…”
У мене був схожий випадок - моє весілля знімав один розкручений фотограф в Мск (я чинив опір, але дружина (колишня, вже) захотіла тоді, "ШОБ БУЛО ЧУДОВО".
Отримали фотоальбом та фотки технічні, технічно добре, але постановочні та бездушні.
Альбом із фотками після 2-3 разів переглядів так і залишився валятися. А сестру моєї колишньої знімав один спільний знайомий, який узяв на весілля камеру в оренду. Так мало того, що він нікому не докучав своїми "встань туди і зроби так", так ще й з усіма брав участь у весіллі, встиг розібратися з незнайомою моделлю камери, і в результаті теж був альбом. Але, БЛІН, на фотках була ДУША та живі емоції. Для весілля це просто ВСЕ.
Я заплатив 1000 $ за фотографа і стільки ж за відео свого весілля. У результаті, зрозумів, що хороша знайома людина, яка дещо розуміє у фотографії може зняти фотки душевніше, ніж профі.
Моє перше весілля давно знімав Михайло Титаренкоя залишився дуже задоволений результатом.
На своєму другому весіллі (де я наречений), коли я вже сам був досвідченим фотографом, як весільний “бомбіл” ми запросили нашого спільного друга фотолюбителя. Я видав йому кілька камер, об'єктивів, ще одного помічника. Усі сюжети ми обігравали самі собою з дружиною. Мені просто доводилося говорити, як я хочу, щоб нас знімали, на яких налаштуваннях, як світло, як колір та інше. У результаті ми залишилися дуже задоволені, тому що практично всю режисуру з дружиною взяли в свої руки, від фотографа потрібно тільки натискати кнопку. Також ми дуже добре провели час у компанії “своєї” людини. Матеріалу в результаті було стільки, що я досі іноді до нього повертаюся і щось допрацьовую або просто насолоджуюся фотографіями.
Про весільні фотографії та роботу весільником можна писати цілі книги, є мільйони різних нюансів, моментів та іншого. Хто не знімав весілля постійно, не працював із клієнтом, то навряд чи зрозуміє, наскільки це складна та делікатна справа. Ті ж, хто кричить "що весільників потрібно спалити" не зовсім мають рацію. Кожна професія важлива та потрібна.
Аркадію, я й не кажу, що “весільників треба спалити”, просто розповів свій випадок.
Само собою, я не про вас:)
А на першому весіллі ви були нареченою?
Браво, Карле! :-)
Репортаж – король фотографії. Справжні емоції та атмосфера на фотографіях викликає задоволення, навіть якщо самі фотографії технічно далекі від ідеалу. Фотографа на весілля запрошують щоб зробив красиво, отримують гламурні фото у стандартних сюжетах, згодом, потішивши НСВ та похвалявшись, приходить розуміння в емоційній порожнечі альбому. Вина в цьому і клієнтів, що не розуміють, що дійсно потрібно, і фотографа, який працює на конвеєр заради грошей. Зняти гарний, точний та незвичайний репортаж справді складно, можуть це не всі, та й коштує це дорого.
Дайте вгадаю, репортажнику? Чи знімати інше не вмієте?
а бути у світі фотографії це як би взагалі не заважає.
Так само як і наявність-відсутність "говнозеркалки".
Згоден з вами! На мій жаль, великий, розуміння фотографії сьогоднішнім поколінням розглядається лише через призму заробітку. Не можу уявити собі сучасну молоду людину, котра любить фотографію безкорисливо, просто за те, що вона-дзеркало його душі. Аматорська фотографія майже вимерла. Ніхто вже не жертвує на придбання обладнання навіть невеликі гроші, не розраховуючи їх відбити замовними зйомками. І за радянських часів жили бідно, але мільйони людей ЗАХВАКАЛИСЯ фотосправою; їм було цікаве життя у всіх його проявах. Наріжним каменем була творчість. У разі успіху деякі фотоаматори рідко продавали свої роботи, і те, щоб просто компенсувати чималі витрати. Для багатьох фотографія надалі ставала професією. Але початковим для них було КОХАННЯ від слова "любов". А вона апріорі безкорислива. Для сьогоднішніх це любов за гроші, і майже тільки так. Перестануть платити- і про фотографію багато хто забуде, як про бабчину швейну машинку. На жаль…
Чому ж вимерла, аматорська фотографія цілком жива, і заради творчості займається багато хто) Я сам такий, і в мене чимало таких друзів. Поки людині потрібно себе висловити, творчість буде їй необхідна)
ну, є достатній прошарок фотографів саме аматорського спрямування. я знаю чимало, але відсоток "як заробіток" напевно таки більше, не стверджуватиму.
І з вами згоден. Епоха нестримного капіталізму захопила уми та серця людей.
Зараз практично у будь-якій сфері хобі так. Куди не плюєш, або заробити на хобі, або витратити купу грошей на інструментарій для цього хобі.
Вимушений із вами не погодитись. Маючи дуже обмежений бюджет, за рік (витрачаючи на місяць не більше 2тр.) купив собі клмплект студійного освітлення для аматорської зйомки сім'ї, творчості дітей. Плюсом зі старих витрат 4 фікси і кілька зумов до іншої пари фулфреймів чобота. Ентузіазм не помер. Він є
Згоден на всі сто ... Зараз армія цих профі, які незрозуміло звідки вилізли, незрозуміло за що купили фотоапаратуру і вони взагалі не мають уявлення про фотографію ... Знімають весілля за дорого, а за фактом, фото бездарні, навіть весілля не можуть по-людськи зняти ...
А ви дивлюся профі. Ух яка зарозумілість.
Любителі є та будуть. Я – один із таких любителів, які навіть і не думають “відбивати” витрати на хобі, на те, що для душі. Звичайно, ідеальна ситуація – коли хобі приносить суттєвий заробіток. Але в аматорстві інший важливо, скільки грошей ти зможеш заробити з такою-то тушкою і з таким-то суперсвітлосильним об'єктивом. Важливо – що ти можеш зняти та залишити на згадку враження. Ні з чим незрівнянна радість, коли збираєшся на якийсь старенький, але цікавий об'єктив, а потім знімаєш їм у задоволення. Завжди знайдеться який-небудь "профі", хто скаже, що твій апарат - похмура какашка, а об'єктиви фігня для лайна. А фотографії у таких профі дуже часто і являють собою сумні какашки. Так, технічно знято, так, світло і все інше на належному рівні… але душі не залишається. Душа є на фотографіях тих, хто не припинив бути любителем. Фотограф – стан душі насамперед. Аркадію, величезна подяка за тему. Всім вдалих душевних знімків
Повністю підтримую вищевикладене Вами і так само повністю погоджуюся з Вами та погоджуюся з автором статті, будучи сам простим любителем фотографом.
Дякуємо Вам за ваші слова! Це свого роду підтримка таких самих, як і Ви, ентузіастів-аматорів.
Спасибі Аркадію за його Велику справу, яку він вершить на своєму ресурсі.
Згоден, дуже рідкісна тема, намагаюся дотримуватися. Іноді, звичайно, просять за гроші зняти, не відмовляю, просто прошу набагато менше за інших.
Так, це є актуальним. Але не для любителів і творчих людей, які не заробляють на фотографії, я, наприклад, наладчик верстатів з чпу, просто знімаю для себе, є старий Нікон д700, кілька об'єктивів, на телефон нічого не люблю знімати, навіть часом дратує. Що стосується ринку фото послуг. У РФ він мене гніє, кожен чижик купивши фотоапарат називає себе фотографом, наявність фотошоп у фотографіях взагалі мене лякає. Може просто малювати на комп'ютері. Люди хочуть виглядати добре, але це лише на папері. Будьте собою і все.
Причина в падінні платоспроможності, а не в нових гаджетах, фотографії зроблені професіоналом завжди будуть кращими. Послуги фотографа не є вкрай необхідними, це розкіш, якщо не йдеться про технічне фото. При падінні рівня доходів, від подібних послуг відмовляються насамперед. Хороший дохід фотографів, художників, та й усіх інших працюючих у галузі культури та мистецтва, можливі за сильної економіки та високих доходів населення. На жаль, вчення про економічний базис та надбудову працює, незалежно від нашого ставлення до її автора. У складних умовах фотографу треба звернути увагу на репортаж для ЗМІ та технічну фотографію.
Цілком згоден. Маркс відкрив що існує базис суспільної формації - це виробничі відносини, і надбудова - це все інше включаючи культуру, так ось у країнах де базис хитається або знаходиться на нерозвиненому рівні, фотографтя як і інші види культурної діяльності людини та суспільства загалом теж знаходяться на низькому На рівні, зрозуміло, всюди знайдуться обдаровані люди готові віддати все певній роботі, покликанню, але загалом рівень залишиться низьким. Хорошим прикладом є Китай, де виробники вже продають чи половину всього що вони випускають, супердорогою напівсміттєві камери від Лійка теж наполовину продаються в Китаї у вигляді прикрас для фотографом який працюють на реальних камерах, так ось у Китаї фотографія розвивається семимильними кроками (власне воно завжди тут було на високому рівні), за останні 15 років стали видаватися понад 50 щомісячних журналів, друковані тиражі яких перевалюють за півмільйона, а Chinese photography друкується мільйонним тиражем, люди їх купують охоче, держава стимулює мистецтво дедалі більше. Так що занепад фотографії, як результат занепаду економічного рівня тієї чи іншої держави – це вельми зрозумілий і закономірний процес, капіталізм закінчує своє існування, дуже можливо, що він його закінчить Великою атомною війною, і все, що пов'язано з капіталістичними способами отримання прибутку заради виживання. обгощанія, теж занепадає, але це не означає, що фотографія або інші види мистецтва помруть так як люди обзавелися смартфонами. Давайте спитаємо, а хто ці люди? Так прості обивателі, що задовольняють свої щоденні потреби, на кшталт що я їв чи де я бував, яке це має відношення до фотографії? Повністю ніякого, без мобільних телефонів реальна кількість фотографів була б тим же, ну, скажімо, цифрові камери додали б певний відсоток, може подвоїли б ... Фотографія зараз служить лише збагаченню, отриманню прибутку, або простому виживанню, і фотомистецтву при такому розкладі відводиться маленьке місце , ілюзія занепаду фотографії створюється через те, що мистецтво при капіталізмі служить самому мистецтву, тобто воно по суті порожнє, виражається вона у формальності, а не у змісті, за ріжкими винятками, а ось коли вона виражатиме життя народу, а не якісь швидкоплинні моменти типу дебільних фотографій Брюса Гільдена, тоді він і розквітнемо, коли у фотографів буде можливість займатися улюбленою справою незалежно витрачати 90% свого часу за власне виживання, тоді фотографія і набуде свого справжнього призначення як вид мистецтва. До речі, на ютюбі є відео де хтось проаналізував більш-менш активних фотографів сучасності та виявилося, що 82% з них походять із багатих чи дуже багатих сімей.
Монументально. Згадується і щось від Ільфа і Петрова: Якби художники пояснювали, що вони малюють, глядачі більше любили їхні твори. Не можу не погодитись: По-справжньому може займатися творчістю і повністю віддавати себе йому тільки ситий, за рідкісними винятками (Ван Гог та інші…)
Ось саме, але під ситим напевно треба розуміти розумно ситі, а не ситі до неподобства або які прагнуть цього або мріють про це. До речі, а хіба в будь-якій іншій професії чи діяльності принцип не той самий? Спочатку люди повинні як мінімум не вмирати від голоду і жити нормально, а потім вже починається те, що називається “чим займатися”… Знаєте, багато хто не знає такий параметр для країни, як складові незалежності, тож один з основних таких параметрів – це сільськогосподарська незалежність , тобто чи виробляє країна сільгосппродукції у достатній для себе кількості. Так ось у Китаї цей показник вже становить 92%, він також експортує десятки мільйонів тонн зерна, часнику тощо. Поки цей показник був на рівні 25-35 відсотків, а фотографії й мови не було, воно залишалося на рівні найнеобхіднішої для держави та історії, а також мізерного для науки, а тепер настав час. Це не мої слова, це мені прямо так роз'яснив один мій знайомий місцевий фотограф, керівник міської асоціації фотографів (тут живе близько 6 мільйонів людей), тобто він висловив дуже просту думку - всьому свій час, а також ресурси.
Sorry, ще три копійки з приводу ситості.
**Буття визначає свідомість - З передмови до «До критики політичної економії» (1859) Карла Маркса (1818-1883): «Не свідомість людей визначає їхнє буття, а, навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість».**
Коли ти вільний від рутини щоденного виживання та добування їжі тоді твій мозок може займатися творчістю і отримувати задоволення від цього. Але якщо ти вмієш робити щось краще за інших чому інші повинні користуватися твоїм умінням безкоштовно.
А що стосується фотографії як чергового етапу фіксації зорового сприйняття світу, то вона пережила еволюцію від наскельних малюнків до складних обробок на комп'ютері і я думаю що історія фіксації зорових сприйняттів ще не закінчена.
Надалі говоритимемо лише про фотографію. :-)
Згоден… Капіталізм – найгірше, що може бути для людей… Гірше просто не придумаєш…
Фотографії, зроблені ось цією армією професіоналів, які зараз повеніли всі міста, щоб косити бабки, завжди будуть гірші за фотографії найпростішого любителя… Тому що це не професіонали, а косильники… Зараз немає професіоналів, тобто вони є, але всі вони займаються серйозною роботою, а не бабки на весіллях косять… Весільне фото – це смітник для тих, хто взагалі нічого не вміє і кого ніде і нікуди не беруть…
Весільна фотографія весільні фотографії різницю. У країнах колишнього СНД ставлення до весільників як до “бомбілів” сформувалося зі зрозумілих причин, але крім цих країн є інші, з іншим підходом та іншими цілями, стилями тощо. і т.п.
Аркадій… А ми якраз живемо в нашій країні і те, що відбувається в інших країнах нам марно… Я скажу більше… У тих країнах, про які ви говорите, і капіталізм усталений, регульований державою, і повернутий до людей обличчям хоча б частково… А в нас це – барижний феодалізм, який навіть не дупою до людей повернуто, а ще гіршим місцем… Так що нам до лампочки, що у них, бо у нас від них не беруть хороше, а беруть лише погане і те, що у них було сто – двісті років… Згадайте “дикий захід”, тоді все було проти людей…
А що там із вашими шедеврами?
99% людей роблять фотки на айфони та не підозрюють про існування фотоапаратів. Щутка.
А сенс такий.
1. Цифромильні вимерли як клас, їх замінили смартфони. Купа програм постобробки дозволяють зробити з фотками все, що завгодно: "А-ля Картьє-Брессон", "А-ля Лейка", "А-ля Canon EOS 5 D Mark IV" і т.д.
Оскільки 95% фоток дивляться на екрані з деталізацією не більше Full HD, різниця в картинці між матрицею 1/2,3″ і 36х24 мм помітна не буде, особливо при утисканні до цих Full HD.
2. Дзеркальний кроп семимильними кроками йде по шляху цифромилень, у цьому йому допомагають найбільш просунуті у фотовідношенні смартфони та бездзеркальний кроп.
3. Дзеркальний фуллфрейм стає долею профі. Але теж безуспішно намагається відірватися від бездзеркального фуллфрейму, що настає йому на п'яти.
3а. (наслідок п.3). Весільні фотографи з часом вимруть як клас, т.к. Незабаром весілля модно буде зняти на айфон з обробкою у програмі "крутий фотографій весільник з великою дзеркалкою" :)
3б. (також слідство п.3). А ось що залишиться – так це авторські фотошколи, фотокурси тощо, де мається на увазі живе спілкування між учителем та учнями в офлайні.
Будь-яких онлайн-курсів, шкіл, вебінарів типу “Як стати крутим весільним/пейзажним/рекламним фотографом за 3 уроки, перший урок – безкоштовно” – як бліх на Дучці, і 99,999% з них мають одну мету – викачування бабла з дурнів. Якщо хтось не знає, то диригент симфонічного оркестру не готується за 3 години. Так само і з грамотним фотографом.
Загалом, Аркадію, ви зрозуміли, до чого прикласти свої сили в майбутньому. :)
4. Середній формат – це середній формат. Роллс-Ройс. Ідеальний, еталонний і недоступний.
Середній формат не роллс-ройс. жодним місцем.
Сенс у роллс ройсе- це престиж/рівень володіння.
А середній формат – це варіант інструменту ремісника, для замовника послуги важливий результат, а не інструмент.
Причини провалу традиційних камер давно відомі.
- Найголовніша - змінилася система результат. раніше це був комп'ютер і друк, тепер це екран смарта та викладка в мережі.
– різко покращилася якість фото смартів, на 2Мп різниці з традиційними камерами при перегляді на екрані смарта просто немає
– змінилися терміни перегляду-обробки фото
– смарт завжди з собою та камеру окремо купувати не треба
– для цілого ряду завдань якість смартів для 90% користувачів ДОСИТЬ.
- Кенікони і компанія довгий час сиділи на лаврах і нічого нового не впроваджували.
з електроніки, тих процесів та алгоритмів традиційні ЗК та БЗ відстають на 3-5 років мінімум від камер смартів.
результат очевидний.
А чому не ПФ тоді? Шоб по чесному, з карданом та чорним покривалом на голову
Фотошколи та фотокурси – це взагалі лохотрон для більшості людей, яких туди пачками заманюють, говорячи, що після курсів ви робитимете шедеври…
Виняток - вузькоспрямовані професії, де людині потрібні знання для роботи, наприклад, рекламним фотографом або портретним або ще якимось…
А звичайним людям - інтернет на допомогу безкоштовно, там все те ж саме, що і на курсах ... Хоча, за великим рахунком і для вузькоспрямованих професій можна все знайти на халяву ...
Фотографи схожі на кактусів - "зростають" повільно.
Курси також бувають різні, багатьом вони корисні. У світі сфера навчання дуже затребувана. Не всі можуть займатися самоосвітою
Не потрібно багато часу, щоб навчитися знімати як любитель… Ці основи може осягнути кожен і дуже швидко… Для цього не потрібні платні курси… Якщо людина хоче знімати, то вона все знайде сама в інтернеті безкоштовно… А якщо вона просто думає, що хоче або типу зараз мода така, але насправді йому не вистачає розуму навіть зрозуміти, що робить діафрагма, то такого вчи не вчи – марно… Ось на таких в основному і розрахований цей загальний величезний лохотрон у вигляді курсів… Що б гроші викачувати… справі нормальних курсів на території СНД може всього 1 -2, а за фактом всього їх тисячі. І всі хочуть бабок... А в цих курсах зібраний матеріал з того ж інтернету... Просто він розкладений по поличках і записаний на диски... Це ілюзія обману... А за фактом, як знімати те чи інше, особисто для мене та інтернет не потрібен, я доходжу до всього сам… Виняток для мене може становити, наприклад, деякі схеми світла при зйомці портретів або зйомка предметки, рекламки (прапори, відбивачі та інше) ) ... Ну і звичайно н деякі прийоми роботи у Фотошопі... Деякі, тому що основні прийоми я освоїв сам і без допомоги... Ну а якщо людині не дано це (знімати), то хоч кіл на голові тіші... Розповідаєш йому, як він повинен клацнути групу людей на повний зріст, у якій знаходжусь і я… Все зрозумів? зрозумів ... У результаті - обличчя посередині, верхня половина кадру небо, до пояса обрізане ... Запитуєш, ти ж все зрозумів ...? як ти зняв...? Відповідь – ну обличчя ж видно… Отже всі ці курси – ілюзія обману… Все є в інтернеті… Я, наприклад, з вашого сайту чимало почерпнув для себе корисного… І безкоштовно…
Ви ще скажете, що вся освіта лохотрон? Або по-вашому чоловічок, який отримав папірець = професіонал?
А що поганого у курсах? Тобі все самому в рот кладуть? Розважають такі люди як ви.
Соррі за друкарські помилки: автонаборщик, мати його так!
Для людей з "клепкою" та руками є ще й фотостоки для заробляння. Це якщо про гроші. А якщо говорити про фото, то все повторюється: коли в кінці 90х ринок накрила хвиля бюджетних плівкових "мильниць", то проф.фотографи реагували приблизно так само, як і сучасні сьогодні))) Ситуація повторилася з появою на ринку доступних цифро "мильниць" . Можуть заперечити, що там матриця+оптика не створить ефектних розмиття/об'єму, але достатньо знання простого ЛР та наявності в ньому пари-трійки пресетів, щоб отримати "худ.ефекти"))) Як не були б доступні та просунуті камери в сучасних гаджетах Але вони ніколи не замінять фотографа, що вміє створювати світлопис. Я не кажу вже про додаткове освітлення, без якого те ж весілля не відзняти (якісно!). Якщо чесно, ще не зустрічав весілля, зняті на смартфон)))
Але закони ринку змусять проф. фотографів вигадувати ексклюзивні "фішки" та "прийоми", щоб боротися за клієнта. І це добре! І для фотографів, і для клієнтів)
"Як не були б доступні і просунуті камери в сучасних гаджетах, але вони ніколи не замінять фотографа, що вміє створювати світлопис." ось тільки 90% "комерційних фотографів" її теж створювати не вміють, так що вони в рівному становищі з айфонами)))
))) Тут уже нічого не пишеш)) У моєму місті поки (!) є з п'ят фотографів, які розуміють, що таке світло. І (до речі) всі почали практикувати плівку. І узкар і сф. Не з простою це)))
Вузьке коло цих фотографів гуру. Страшно далекі вони від народу. Але справа їхня не пропала. Усі вони почали практикувати плівку. І узкар і сф.
Я б сказав, що 99 не вміють.
На фотостоках багато не заробиш. Щоб реально якісь гроші мати звідти, треба реально “колювати” і завантажувати пачки фотографій.
це все сміття… абсолютне ніщо… цифрові зображення з “0” та “1” у віртуальних хмарах – як говно ельфів та золото тролів. їх ніхто не бачить
Щось дивне Ви написали. Як ”Квадрат” Малевича: нічого не зрозуміло, але скільки смислів! І ось про гівно дуже вдало, якось просунуто!
Ага, мільйони лайків в Інстаграмі та Фейсбуці, через ці фотки змінюються життя людей їх бачать усі. Це ваших фоток вже ніхто не побачить раз вас немає в тій же інституції.
Ось саме, що АДА…! Через ці фотки змінюється кількість грошей, які отримає цей виставник і більше нічого… Так само як і в Ютубі – більше відео, більше користувачів, більше лайків – більше грошей… Якби Ютуб не платив гроші – жодних каналів там не було… цим не займався безкоштовно… Їхні капіталісти не дурні, розуміють – немає стимулу – не розвитку… І якщо на Ютубі є цікаві канали і можна дивитися та отримувати для себе корисну інформацію в тій чи іншій сфері, то в Інстаграмі – це мільйони марних картинок, які ніхто не дивиться вдруге і після першого разу відразу ж забувають про них… Користь від них тільки тому, хто їх викладає – це заробіток, але думаю і сам він до пуття не пам'ятає, що він там виклав… грошики капають і гаразд…
«Згідно з новим звітом Асоціації виробників камер та зображень (CIPA), обсяг поставок цифрових камер за перші два місяці 2019 року різко обвалився порівняно з аналогічним періодом роком раніше.
У січні продажі впали на 74,1% і склали близько 1 мільйона одиниць. А у лютому падіння продажів склало 69,7%, що вилилося в 935 тис. камер, з них близько 521 тис. припало на дзеркальні фотокамери зі змінними об'єктивами. Кількість проданих змінних об'єктивів протягом року скоротилося з 798 тис. одиниць до 521 тис. одиниць.»
так, ринок давно перенасичений, особливо дзеркалками початкового рівня (а вже компактами і поготів). Авіто та місцеві барахолки – забиті вторинкою, яку навіть особливо ніхто не бере.
у нас вторинний ринок перенасичений пядваками, трійками, усіма видами 6д, 1dx та ін. проп'ятка була недавно по 50 дол, доходить до абсурду коли марк другий і якийсь 600д пропонуються за однією ціною :)
натомість смартфони Huawei P30 та P30 Pro встановили черговий рекорд. За 10 секунд компанія продала апаратів на 200 млн. юанів. Тобто, вона продала 30-50 тисяч пристроїв.
При тому, що різниці з 20 Про в основному в камері. та ціна девайсу близько 800дол.
Зате любителі щасливі!
А де Ви живете?
Навіть не віриться, що Проп'ятка йде за 50 $.
На Авіто, по Москві, сьогодні, нормальні, неубиті, Проп'ятки коштують від 20.000рублей (~300$)
Особисто я знімав Heawei P20 Pro і новим теж. Якщо чесно, нічого дивного немає в тому, що він стоїть на першому мієсті щодо якості зображення серед смартфонів. Там стоїть матриця 1/1.7 тобто того ж розміру, що кілька років тому було в серйозних мильницях типу пойого Ricoh GX100. Там ще стоїть фікс об'єктив розроблений спільно з Лейком, який Huawei надав шикарну будівлю з суперобладнанням та умовами проживання їх запрошених співробітників у м. Шеньжень, та й процесори обробки зображень просунулися за останні кілька років. Картинка від цього смартфона нічим не поступається іншим ISO400, а айфон навіть поруч з ним не стояв зі своєю мікроскопічною матрицею. І вона та інші смартфони задовольняють щоденні потреби споживача, тобто роблять прекрасні домашні фото, типу що я їв, де їздив, також технічні фото товарів для миттєвого обміну, а також відео, це не стосується комерційної фотографії (ті ж самі власники суперсмартфонів плятають у тому ж Китаї від 5 до 10000 доларів на фотографів коли вони одружуються), ні до фотомистецтва. Тут суперечностей немає, а те, що сучасні технології зробили фотографію масовим продуктом і надбанням всього людства, а також доступним мільйонам, це добре, дуже добре. Мільйони людей починають і користуються смартфонами, а потім іноді розуміють, що можуть більше і купують професійне обладнання, користуюся ними паралельно.
Правильно… І буде ще гірше… А капіталісти ніяк не хочуть зрозуміти, що перенасичення – це як похмілля після п'янки… Тільки похмілля проходить, а перенасичення немає… Навіщо купувати нові камери, якщо вони нічого нового не несуть і все, що можна було зробити камерах – давно вже зроблено…? Звичайному думаючому любителю з головою досить звичайної аматорської камери типу Nikon D7000 – D7100… Починаючи з 2009 року камери набули свого закінченого вигляду у вигляді якості картинки і нічого нового в них уже не придумаєш… Якість нормальна… Інша справа, що виробники навмисно виконують деякі функції гірші у більш дешевих камерах і краще в дорожчих… Наприклад – якість зйомки на високих ISO… У D7000 якість на ISO 800 відповідає такій самій якості камери Nikon D810 на ISO більш ніж 3200… Це маркетолохотрон і з цим нічого не вдієш… Але зйомка на високих ISO це взагалі не панацея і набагато приємніше навчитися і знімати на низьких ISO при поганому освітленні ... У цьому так само допоможуть і фікси з великим отвором ... А про зміну тушки думати потрібно взагалі в останню чергу, а у випадку з D7000 - D7100 так може і взагалі про це думати не треба...? Ну зрозуміло - хто усвідомлено бажає повний кадр - то удачі йому ...
Це вже лікарня. Капіталісти у нього винні. Щось такі, як ви забувають, що саме капіталізм був двигуном прогресу у всьому, а не погана планова економіка.
Ну як смартфон замінить фокусне 100-500? Як пташок знімати?
Та й незручний смартфон
135 мм зробили і 500 питання в часі
для такого фокусного купіть нікон р900, можна знайти за 250дол у відмінному стані.
Як пташок знімати?
Знімати? Ніяк. А ось намалювати (якщо дізнатися яка пташка) запросто.
Ваш ІІ.
Актуально років за 20-40.
Просто сьогодні час коли відімруть "профі", ті хто не вміє знімати навіть на професійну техніку. Ціни на послуги можна буде підняти, зніматимете 5 весіль на рік, за ціною 70.
можна довго розмірковувати про телефони, але наприклад весілля, якщо їх не знімає профі, а тупо родичі, не чекайте взагалі жодного відео, з кого запитувати? та якщо порівнювати "не в лоб" то фото особливо не відрізняються, а ось спробуйте на смартфон завантажити фото з дзеркалки, різниця буде відразу видно.
У загсах все частіше чутно "ми на телефон відео знімемо", відео на бюджетних весіллях та середньоньких весіль померло давно. Дорогі весілля беруть заради галочки
Так, це правда, з відеооператором/відеографами я працюю все рідше
Ось тоді взагалі їх ніхто замовляти не буде… Не потрібен на весіллі фотограф, краще гроші на користь витратити… Потім ці фото все одно ніхто не дивитиметься… Достатньо друга зі звичайним дзеркалкою і зовнішнім спалахом і все… І фото будуть кращими, ніж ці горе профі фотографи…
Так воно так, але трошки не так. Не у всіх є друг фотоаматор. Не кожен друг захоче проміняти п'яні пригоди на відповідальну фотозйомку. Найманий фотограф це, нарешті, просто зручно, навіть якщо твій смартфон і дає аналогічну якість.
Найманий фотограф = це марна трата грошей і чималих... більше нічого за собою не має...
найманий фотограф хоч щось зробить, а друзі, нічого, ходи потім шукай хто твоє весілля знімав)) а в кінці виявиться що люди робили селфі на тлі нареченого з нареченою))))
а щодо програмного боке, поки навіть топові смартфони це роблять з помилками, відрізають вуха та волосся. і виглядає це м'яко кажучи відстійно
Як любитель я чомусь ніколи не отримував задоволення від зйомки на телефон і мені трохи сумно, що ми входимо в епоху ширвжитку смаків, де програмне боці телефону коштує вище навіть недорогого 50/1.8. Sorry T9
програмне боці вже давно не відрізняється від непрограмного.
Так ось і сум
Тобто смартфони навчилися сильніше розмивати зі збільшенням відстані? Я простий дешевий сяомі користуюсь, в якому камера для галки.
у нормальних смартів за фото відповідає окремий відс.
він визначає основний об'єкт і миє за вибраним алгоритмом задній план.
у багатьох випадках виходить цілком на рівні.
Найчастіше відрізняється, а на рахунок давно, ви зовсім погарячкували.
Надягніть окуляри.
а я цілий фотопроект зняв на мобілі. І обробив у “призмі”. душевна річ вийшла, щоправда, не візьмуся за пробити виставку.
Аркадію, час від часу заходжу на ваш сайт і читаю огляди. ви проробили просто величезну роботу і за це вам пожиттєва вдячність!
але абсолютно не згоден з вашою думкою в цій статті. ніколи не слідкував за вашими комерційними роботами, але після статті вирішивши все ж таки загуглити чому ви жалівитесь на нестачу роботи. сорі, але рівень ваших фотографій на рівні року 2010того. зрозуміло що у вас менше роботи, ваші кадри на аматорському рівні і особисто я б не замовивши у вас зйомку. підтягуйте рівень і будуть клієнти)
с.с. я відеоргаф і конкуренції та великого тиску на весільному ринку не бачу. з кожним роком мої заробітки тільки зростатимуть.
насправді я не скаржуся на нестачу роботи, я згадав лише спад роботи у весільному напрямку та в тому, що сам собою ринок фотопослуг у певних напрямках просів. Я не топовий фотограф і ніколи так не позиціонував себе, це правда.
Аркадію, а де можна подивитися ваші роботи?
У мене роботи розділені на три окремі складові, які практично не перетинаються.
Для клієнтів у мене працює окремий сайт http://www.wedding-photographer.tv/
Окремо дуже багато знімаю собі, що можна подивитися тут https://500px.com/arkadiishapoval (галерея з модельками тут же https://500px.com/arkadiishapoval/galleries/people-8 )
І окремо фотографую для оглядів тут на Радоживі
Колір на фото сайту 500 пікселів Аркадія зі смаком, комерція як звичайна комерція. Сам знімаю на замовлення і для душі, погоджуся, що це взагалі різні речі
Комерція – це насамперед робота з людьми, лише потім сам процес фотографування. За багато років я трохи втомився від людей, іноді з ними весело, часом дуже складно. Кожен має свої смаки, але робота фотографом дає величезний досвід у житті в цілому. Іноді після "важкої" зйомки хочеться зняти на своє задоволення і зовсім на іншу техніку, мене заспокоює і розслаблює природа та ігри з кольором, чого, власне, на 500 пікселів у мене багато. Також, за 10 років ведення сайту я також наситився різною фототехнікою. Нещодавно у представника Пентакс мене запитали "ну як, вразив об'єктив", а мені відповісти нічого, мене напевно жодна "скляшка" або камера навряд чи вразить вже. Все це інструменти під свої завдання, під свої цілі, зі своїми особливостями. У цьому плюс, що можу дивитися на них без призми “вау-нове”. У той же час іноді огляд китового об'єктиву/старого мануальчика часом робити куди цікавішим, бо є виклик зробити з поганої/слабкої/старої техніки нормальні знімки. У мистецтві часто набір обмежень служить найкращим каталізатором досконалості.
"У мистецтві часто набір обмежень служить найкращим каталізатором досконалості"
Слова істини!
Профі знає все і як. Молодість нічого не знає, тому може творити, не боячись помилитися. Не всі, звичайно, 5 -10 відсотків.
Ага, професійне вигоряння.
Швидше перехід до чогось іншого
Усі коментатори мають рацію. І Рись теж має рацію, у своєму максимально "стриманому" слові. Для багатьох цей період означив домінування дилетантизму, коли смак у натовпу вичерпався, а може його і не було, тому профі йде зі сцени під стукіт власних копит.
Знову ж таки економічні причини – безумовно. Розкіш перша випадає з раціону; тістечко залишимо на потім, спочатку хліб. Але якщо пригадати, як автомобіль витісняв коня? Наразі відбувається щось подібне.
Як аристократи та інші графи проміняють породистого коня, у якого родовід довший, ніж у мудреця борода, на залізну, бездушну автомобілю?! Так вони думали та прорахувалися. І ми думаємо, що лампове світло повернеться, але походу теж аутсайдеримось. Це прогрес, його мати, і його не зупинити. Тому що він від лінивих і для лінивих, а таких більшість.
Наш час – час похорону професійної фотографії. Дістанемо свої дзеркалки, цмокнемо прямо в лінзу, без страху і житимемо далі.
Так, я спілкуюся з багатьма і багато хто впевнений, що фото з телефонів відстій і що "як я не бачу різниці", а потім показуєш надруковані картинки і просиш показати де телефон, де ЦЗК або БЗК, після чого починається виття "а ось на комп'ютері я покрутив би і відразу побачив”. Але ніхто з користувачів не крутить, а дивиться на готовий результат цілісно.
Звичайно ж, профі залишаться і залишаться фотолюбителі, просто світ змінюється. Коментують тут висловлюють здорові думки і це добре
Ну хоч би пару прикладів навели що б, Аркадій. Проілюструвати, скажімо так неспроможність середнього профі та його середньої дзеркалки, проти середнього смартфона.
Добре, що у школах ще замовляють альбоми! До того ж на зйомках діти паралельно знімають себе на телефони ;)
Імхо, поки є запит на друк, буде і робота та необхідність у проф. техніки. А якщо свої роботи не друкувати, то так, досить і телефону
Не треба панікувати. Потрібно виправити ESO на ЕОС на початку статті. Оптику обдурять через 7-10 років. А поки що можна користуватися дзеркалками
Виправлено
я лише один раз бачив фотографію з телефону, де він розмиває фон
посміявся над результатом
з фотографується все гаразд. а на задньому фоні стояла ще одна людина, у якої розумна автоматика розмазала тільки обличчя. одяг був без змін. тобто однотонність кольору зіграла злий жарт. у результаті на задньому фоні просто якась фрагментарна мазня
Я пам'ятаю впіймав себе на тому, що здивувався нещодавно як двоє малознайомих зі мною людини в бесіді відстоюватимуть те, що нафіга зараз потрібні ці величезні дзеркалки, коли телефони знімають "не гірше"(с).
У однієї – Iphone X у іншої людини 8-й на зразок айфон.
І я пам'ятаю їхнє щире здивування, коли один з них здивувався, що я собі доглядають щось із камер (це був повнокадровий Нікон).
Люди готові платити і часто (не один раз на рік, як до обвалу рубля, а вже один раз на два роки) міняти смартфони.
Так, за останні 5 років камери в смартфонах ціною в 300-450 $ помітно подобрішали і відео знімають справді добре.
Коли я запропонував піти поклацувати в сутінках вулицю Арбат, я – на будь-яку зі своїх камер та об'єктивів на мій розсуд, а вони на свою айфону, а потім подивимося результат на весь екран, на моніторі, обидва якось здали задній хід.
А все просто – часто люди зараз повноцінного ПК з великим монітором не мають, максимум ноут 13-15” і планшет.
Тому вони не побачать різницю, тому їм це нема чого, та й ніде/ні на чому дивитися.
Зафоткали на айфон і відразу ж запулили в інстаграм або у фейсбук/контакті та вуаля.
Пам'ятаю фоткал на одній з автовиставок і одна з дівчаток моделей попросила мій інстаграм, тому я її собі трохи наймав. Як вона здивувалася, що в мене його немає. В принципі, НІ і напевно не буде. Тк знімати на повний кадр, а потім викладати фото в інстаграм, де воно вщумається ... Нафіг нафіг.
коли з'явився WhatsApp, я думав, що воно не злетить. що дуже складно людям користуватиметься програмами у телефоні, т.к. вони і комп'ютер здебільшого освоїти не можуть. але я помилявся. а коли він уже був у всіх практично, довелося собі поставити. ось уже півроку як
ВСЕ ПЕРЕХОДИМО НА ПЕНТЦВАЛЬ! ТАК ПОКИ НЕ ВМІЄ ТЕЛЕФОН)))))
Чи може фотографам знизити апетити?
Зрозуміти, що фотографів, які мають багатогрошовий дохід, завжди були одиниці, а решта це рівень ательє в будинку побуту.
Отоді й фото стане творчістю.
А то багато хто хоче клацнути затвором і тут же їздити в таїланди.
Сильно не знизиш, їсти теж хочеться. Так що просто залишаться одиниці, а решта перекваліфікуються або стануть аматорами
Сьогодні дивився огляди фото з Xiaomi Mi8, і по вуличних фотографіях, зроблених у сонячний день, я дійсно не зміг би відрізнити, зняті вони на фуллфрейм Canon на скло вартістю з тушку, або ж на телефон.
В іншому поки що перевага звичайно у камер, адже є якісний оптичний зум, натуральний оптичний фон, який поки що не навчилися малювати камери (тут відмінності все ж таки видно).
Але, гадаю, пройде років 10-15, і з сучасними ЦЗК бігатимуть такі ж любителі раритетів, як зараз із Геліосами, а смартфони зможуть малювати все, що завгодно натисканням однієї кнопки.
Це технології.
*не навчилися малювати камери смартфонів:)
Все одно фото зі смартфонів не коли не досягне краси навіть не дуже дорогих фотоапаратів. Тому що програмний метод і “4 камери” не дадуть тієї “ламповості” малюнка, яку пропонує нормальна оптика.
Фотографією займаюся для задоволення та посилення на ринку фотопослуг мені не страшні. А щодо ринку фотопослуг власники гаджетів напевно все ж таки не зможуть витіснити фотографів з фотоаппратами. Хіба що на зміну дзеркалком прийдуть бездзеркалки. Ну, це для топових замовлень.
Думаю, з часом все ж таки досягне, і час це настане дуже скоро. Інша річ, що ентузіасти, які у своїй душі шукатимуть цю ламповість, у т.ч. в самому процесі, чаклувати над знімком, прораховуючи налаштування, зовнішні фактори – нікуди не дінуться:)
БЗК – це лише форма та виконання. Технології прийшли у фотоіндустрію зовсім інші і зробити БЗК на рівні Nikon D850 або Canon 5Dm4 не складе труднощів.
На сьогодні виробники із БЗК роблять фішку та наварюють гроші.
Поступово ЦЗК поступляться місцем БЗК, це ясно вже всім. Але це поступово.
А ви про що? Про фотографію як про мистецтво, або куди податися, коли будеш не потрібен?
Всі знають слова і навіть можуть становити з них пропозиції, але мало хто може зробити це так, щоб навіть через століття залишатися актуальними.
А якщо заборонити фоткати смарт-ми в загсах і в ресторанах на законодавчому рівні?
А може, до витоків? До плівки…
Я дуже сумніваюся, що через десятиліття хтось, дивлячись на фото з "мильниці", буде зітхаючи вимовляти: Так, який обсяг, ах цей теплий цифровий шум ... А кольори які - нереальні! І полізе на авіто, шукати цифромильні на 10 мегапікселів.
Якщо питання до мене, то я про те, що описано у статті: у друкованому варіанті 20*30 ЦЗК початкового рівня відрізнити від смартфона за певних умов зйомки практично неможливо. А також про тенденції, що частково це явище породжує.
Дозвольте вставити свої "5копійок" у розмову. Фотографую для себе. Була хороша "мильниця", начебто все подобалося. Але захотілося чогось більше і придбав не круту "дзеркалку". Повторюся, що знімаю тільки на своє задоволення. І це справді мені цікаво, затягує, я цим відпочиваю. А на смартфон, напевно, не зміг би так будувати кадр, підбирати ракурс, а просто фіксував би щось без творчого підходу.