Ще одна замітка про телефони та фотоапарати.
Стара школа, добре хоч голову не треба фіксувати у спеціальних лещатах, щоб не сіпалася, як це було ще років 20 тому
За 2018 рік у мене кілька разів просили зробити фотокниги із фотографій, отриманих на мобільні телефони/планшети. Було кілька випадків, коли я робив фотокниги з фотографій, знятих у відпустці паралельно на недорогі ЦЗК та прості сучасні смартфони. У фотокнигах фотографії я змішував. У друкованому варіанті фотокниг формату 20*30 (кілька фото на розворот) відрізнити де телефон, а де фотоапарат було практично неможливо.
UPDATE 1: у 2019 році я зовсім не зміг відрізнити деякі знімки на телефон від знімків на Nikon D3300 (24 МП, APS-C) та китовий об'єктив Nikon 18-55mm 1:3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor. У фотокнизі формату 30*30 фотографії на повний розворот телефону виглядали дуже і дуже добре.
UPDATE 2: у 2020 році я щільно попрацював з телефоном Redmire Xiaomi Примітка Pro 8 (Основний сенсор Samsung ISOCELL Plus на 64 МП). Деталізації та динамічний діапазон на деяких знімках мене дуже вразив!
UPDATE 3: у 2020 році я мав цікаву розмову з власником смартфона Samsung Galaxy S20 Ultra (основний сенсор на 108 МП), який паралельно знімає на відмінний Canon EOS 7D MARK II (20 МП, APS-C, 2015) та гарненький Canon Zoom Lens EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM. Власник довго скаржився і показував приклади одних і тих самих сцен, знятих одночасно, на яких чітко видно, що фототографії з телефону перевершували фотографії з фотоапарата.
UPDATE 4: вийшла невелика замітка про програми для смартфонів.
UPDATE 5: подивіться цю запис.
UPDATE 5: чудове розважальне відео про поточну ситуацію. тут
UPDATE 6: Продаж фотоапаратів та об'єктивів за 15 років.
UPDATE 7: Кінець доби. Хай живе Сильний ІІ, що генерує котиків.
UPDATE 8: Навіщо взагалі щось знімати, якщо можна генерувати котиків?
Якщо раніше купивши якийсь бюджетний Canon EOS 550D / Nikon D3100 і на додачу бюджетний полтинник з F/1.8, можна було одразу 'підняти' свої фотороботи за рахунок перспективи та боці, то тепер такі ж трюки роблять і сучасні гаджети. Раніше фотографу можна було легко виділитися з натовпу звичайних 'зявак' за рахунок однієї лише фототехніки. Було приблизно так - у кого довше об'єктив, той і більш "професійний фотограф".
Що тепер і що далі? Тепер же безліч якісних камер в портативних пристроях змушує фотографів просувати свої послуги за допомогою цікавіших сюжетів, ідей, фотографічних прийомів, більше збоченої художньої обробки. Загалом це стимулює професійне зростання фотографа, його можливостей та способів надання послуг.
Ще я спостерігаю на ринку деяких фотопослуг певне пересичення. Загалом це викидає з ринку багатьох фотографів. За останні кілька місяців я отримав багато листів та телефонних дзвінків від своїх колег із запитанням де гроші Лебовські що відбувається з клієнтами, Аркадію? Я також відчуваю тиск ринку. Якщо в 2011 я зняв близько 70 весіль, то в 2018 ці цифри стали меншими. Можна радіти, що кількість побудованих заводів для спалювання фотографів досягла ефективних показників, але можна і трохи засмутиться за тих, хто з великим ентузіазмом хотів потрапити у світ фотографії, але залишився за бортом.
Умовно можна стверджувати, що у багатьох людей є 'мільйони' більш-менш стерпних фотографій з телефонів/планшетів, море 'креативних' фото з барвистими фільтрами в 'цих наших' інстаграмах і їм більше нічого не потрібно. Вони наситилися фотографіями.
Свої думки із цього приводу залишайте у коментарях.
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Чудова тема для обговорення, класні коментарі!
Спробую також поділитись своїми думками.
1) Фотографія як обслуговування для громадян (багатіїв виключаємо з розгляду) буде тільки йти на спад. Цей процес прискориться в наступні пару років, коли передові технології з існуючих топових смартфонів (AI, multi-stacking, sensor size та ін.) потраплять у маси, а чергові топи стануть ще досконалішими. Пов'язані з цим напрямком професії можуть очікувати на непрості часи.
2) Фото як інструмент (реклама, фешн, події, журналізм, стоки) буде приблизно на поточному рівні. Можливе зростання через інтернет торгівлі, де потрібна якісна реклама. Можливе посилення конкуренції через перебіжчиків із п.1.
3) Фотографія як хобі залежатиме від рівня заробітку населення та його рівня життя. Якщо грошей мало – сматрфони чи старовину на БУ ринку. Якщо весь вільний час йде на побутові питання (піраміда Маслоу), то вже не до фотографії.
4) Фотографія як мистецтво залишиться там де і була. Доля обраних, удачливих обдарованих і старанних, які витратили на вдосконалення себе як фотографа 10000+ продуктивного годинника.
5) Жанри "дика природа", "спорт" навряд чи сильно зміняться від прогресу в смартфонах у найближчі 5 років.
6) Ринок БУ техніки буде насичуватися і надалі. Компакти вже зараз майже не потрібні. Дзеркальні камери будуть витіснятися смартфонами та БЗК. Нові байонети сприятимуть розпродажу старих лінз.
Час змін. У ньому, як завжди, хтось виграє, а хтось залишиться біля розбитого корита.
П.5 взагалі ніяк, смартфон не влізе туди. Довгофокусний об'єктив не приробиш до смартфона.
Років зо два тому проходив тест “вгадай де смартфон де дзеркалка” результат 9/10, знайомі не фотографи – пальцем у небо, але це пейзаж та велика предмета. З футболістами та пташками так не прокотить.
"Довгофокусний об'єктив не приробиш до смартфону." Також і про ширококутний об'єктив говорили, а тепер є дуже широкі об'єктиви у смартфонах. Так говорили про бок, типу, тільки на дзеркалці можна отримати розмиття, а тепер навіть смартфони за 10 тисяч вміють це робити. Та й зуми вже є в смартфонах, причому ті, що вже мають непогане наближення. Як мені здається, років 5 нас відокремлює від аналога якогось 70-300 або 150-600 у смартфоні.
Huawei P30 Pro має п'ятикратний оптичний зум із цікавою конструкцією. Мені здається, це перша ластівка. Згоден, що років через 5 можна буде очікувати щось на зразок темного 70-300, яким у наближених до ідеальних умов можна буде зняти пташок чи спорт.
Якщо умови не ідеальні, то зніматимуть на FF і світлосильну оптику так само, як це роблять зараз. Думаю, жанри «дика природа» та «спорт» будуть найбільш довго і стійко чинити опір натиску смартфонів.
ага.. божественне боці, тільки на людях і з виглядом ніби пластиліном намазали
при перегляді на екрані монітора або ТВ різниці в боці немає.
псевдо "гуру" моментом зливаються в сліпому тесті, не в змозі визначити де боке смартфона, а де лінзи.
Дуже легко визначити по волоссю!
Якщо волосся не прилизане і окремі волосинки стирчать, то на фотоапараті воно у фокусі і видно, а телефони розмивають волосся разом із заднім фоном, тому що для програми "голова закінчилася і почався задній фон", який потрібно розмити.
Для цього треба фотку наблизити) А наблизивши і так видно буде, мало на увазі не наближаючи не відрізни
Справа в потребі людей фотографувати, що і куди показувати.
Звичайно мобільність тут вирішувала. виробники вразили інстаграмом і вкинули сотні грошей у розвиток мобілофото, зараз анонсують флагманів та окупають їх у перший день продажу.
При цьому планка в $ приблизно однакова що у телефонів що у ентерлевел дзеркалок/бездзеркалок.
Соні зараз вривалася вперед зі своєю а9 і дикутує умови іншим бзк. Кенон лихо мігрував у бзк і випускає ялинки букетами (фанати системи ще тримаються). Нікон як завжди гальмує.
Мені здається що до успіху прийде фуджі, тому що там епічна "як би середньоформатна" матриця з усіма бокешками і дд, нарощується парк оптики і якість просто чудова, при цьому дешевша за хаселблад та інші роллсройси.
і кропобездзеркалки теж конкурентні.
не бачу сенсу в компактності бзк, іграшкові габарити можуть бути актуальними для дівчаток.
Не хочеться розпалювати холівар щодо виробників.
Тільки ось у мене інша думка. На мій погляд, гальмує саме Кенон, випускаючи слабкі (щодо конкурентів Нікон та Соні) БЗК одночасно з дуже дорогими L-ками. Намагаючись утримати частку ринку вони йдуть ва-банк випускаючи наповнену компромісами RP за рекордно малі гроші для FF (на момент старту продажів).
ІМХО, БЗК рішення від Никона (камери та лінзи) не ідеально (як і у sony), але більш збалансоване ніж у Кенон (на даний момент).
Соні зараз на коні у світі БЗК (багато камер на смак і колір, величезний вибір об'єктивів), як колись був Кенон у світі дзеркалок.
Що буде завтра – покаже час. Думаю, кожен із великої трійці монополістів пропонуватиме +- подібні можливості в перспективі наступних років, і цих можливостей буде достатньо для закриття будь-якої фотографічної потреби з надлишком.
пішов з фуджі з-за їх матриць і повної ненадійності системи як такої.
Нікуди вони не вирвуться, компанія маленька, і великих об'ємів їм не подужати.
Тепер телефон?
Начебто пост не від 1 квітня.
Рись ось це камінг-аут... Я здивований. А на яку систему мігрували та яка техніка Вас підвела? І якщо не важко, що не влаштувало у матрицях? У мене х100т і я майже всім задоволений - у приятеля х100ф і ДД там ширше, але придивляюся до х-т3, там ще ширше ДД. Колір та скінтон у фуджів подобаються)
Покемончик, ти серйозно стверджуєш, що рись зробив камінг аут?
Камінг-аут (від англ. coming out - "розкриття", "вихід") - процес відкритого і добровільного визнання людиною своєї приналежності до сексуальної або гендерної меншини, або результат такого процесу.
Ну майже:)
Була у Рисі s5pro, був сучасний фуджик, а зараз ніби вже EOS R.
Болючий, ти не в темі від слова зовсім. Як мені подобаються фантики фанбої :)
Зроби два прості тести, сподіваюся твоїй кваліфікації вистачить.
1. Візьми соню, кенон чи нікон. Візьми фудж бз. Візьми мануальну лінзу та перехідник. Вистав ручками і з 200. Вистав ручками однакові експо пари. Зроби знімок. Оціни експозицію. У фуджі знімок темніший. Знайди експопару, щоб отримати однакові експозиції. Підсумок очевидний - фудж бреше по ісо на 1.2-1.5 стопа.
2. Відкрий рав фуджа будь-яким проявником який не підтримує тег з рава включити шумодав. Ах, шум попер! А чому ні, матриця стандарна від соні, тільки фільтра інші :).
Для недалеких фанбоїв невтямки, що рав фуджа має команду/тег для конвертора Увімкнути шумодав, її підтримує адобе та інші проявники і відключити її в камері просто не можна! :)
А звідси гуглимо очевидну проблему – пластиковий скінтон, тому що шумодав все-таки працює.
Покемончик, немає в мене нікона. Мене цілком соня а7мк3 влаштовує.
Товаришу Сонібою, немає в мене шуму на х100т, тк я не задираю ІСО на кропах вище 800 за старою звичкою. Шумодав стоїть "-2" і вимкнений на довгих витримках.
Власники А7 мають однаковий скінтон у всіх, кого вони знімають – морквяно-оранжевий. Вірніше, це камера їх має, а сонібоям такий колір подобається і іншого вони бачити не хочуть. Мені і скінтон і колір у Фуджі подобаються більше, ніж з двох повнокадрових Нікона.
У мене є приятель, у якого є д700 і д3х (я не помилився – D3X) та Фуджі х100ф. Своїх дітей та сім'ю та себе він фоткає на Фуджі. Скінтон добрий завжди при майже будь-якому освітленні. На Д3х людей вже не фоткає після покупки Фуджі. Я не відношу себе до фанбоїв, тому крім Фуджі у мене є і Нікон і нормально ставлюся до власників камер інших брендів. Ось Фуджі-хейтерів я не розумію. Особливо тих, хто не вигадував недоліки, а просто знімав ці камери.
Історія як завжди повторюється. 200 років тому це були Індійські ткачі, які не встояли під натиском дешевих Англійських тканин. Зараз це бомби, які не витримують натиску телефонографії.
Можна нарешті розслабитися та знімати справжній арт.
Логіном звичайно; зберігати спокій та продовжувати рухатися. Однак з іншого боку, всі ми люди і потриндіти теж хочеться.
Всі так. Багато моїх знайомих любителів перестали в принципі користуватися своїми дзеркалками початкового рівня. Що з цим робити – не знаю. Але разом з тим, Аркадій, вкотре, дивуюся вашому спокою, адекватності, позитивності та доброзичливості. Зберігати ці якості в божевільному будинку який твориться навколо- ось це круто.
Мені здається, що часи, коли можна було бути затребуваним фотографом, маючи техніку, закінчилися ще років вісім тому. Ті фотографи, які височіли за рахунок боці, як тут написано, цілком заслужено вирушають на звалище історії, і це добре. Тому що зараз фотограф — це не штатив із гарною камерою з голосовим керуванням. Багато професіоналів, на яких підписано, вже не вонанують на телевизорі та боці. Я спочатку теж знімав на півтинник з вирвиглазним боком, щоб "професійно", ніколи не закривав дірку сильніше, ніж на 1.8 (взагалі не закривав), і радів життю. А потім навчився працювати з композицією з перспективою, зі світлом та моделями, і мені зараз не дуже хочеться знімати на щось окрім ширика.
"але можна і трохи засмутиться за тих, хто з великим ентузіазмом хотів потрапити у світ фотографії, але залишився за бортом."
Реалії такі, що якщо ентузіазм був у тому, щоб заробляти гроші на зйомках немовлят, то так, таких людей і так надлишок, вони всі агресивні і токсичні, від того, що працюють на своєму конвейєрі говнофоток цілодобово, а мають копійки. А якщо ентузіазм у тому, щоб саме нормально займатися фотографією, то зараз можливостей просто в рази більше, ніж 7-8 років тому. На що завгодно можна знімати добре, дзеркалки стоять копійки на вторинному ринку, на ютубі мільйон каналів по фотографії різними мовами, не потрібно освоювати Ps або Lightroom, бо є безліч якісних альтернатив. Для того, щоб починати зараз освоювати фотографію - навпаки, найпрекрасніший час. І ось коли у фотографію перестануть лізти заради заробітку, тоді вся культура почне освіжатися зсередини, і все буде добре.
Як зробити телевізор знайдуть дуже швидко. Наприклад, лінзи рознесуть уздовж довжини, або якщо достатньо по ширині, і буде мегазум навіть. Прочитавши перші коментарі відразу спало на думку. Не думаю, що група інженерів будь-якої компанії не додумаються до цього.
"по довжині або ширині" у корпусі мобіли. Розмиття якщо правильно мені донесли користувачі зробили за рахунок другого об'єктиву, хоча це досить марнотратно для виробника. Мабуть поспіхом у боротьбі за ринок.
Природний вибір сер. Природний…
А може, потрібно підвищувати якість фото?
А то заженуть рів у якийсь "лайтрум", який геть-чисто уб'є всю текстуру і видасть огидні кольори.
Або у фотошопі заштампують шкіру так, що дивитись гидко. Смартфон: Це і я так можу!
Боке, кажеш? Хех! Боке сам'янгу та сигми – вата, от і нескладно програмно туману навести?
Так, нормально все, ну невеликий спад, просто багато молоді з'явилося. Ось я на весілля запросив молодих хлопців фотографів-відеографів, так вони хвацько гроші заробляють і замовлення є і якість знімків прийнятна. Писав Аркадію, він тоді не зміг. Хлопці за 500 $ відпрацювали цілий день у дві камери, щоправда, знімки довго віддавали. Я дивлюся знімки на телевізорі 65″ 4к, так що хуавеї залиште собі)
Для 4k 65″ – об'єктивно замало, тільки для 1080 такий розмір – якраз. Для повного розкриття 4k потрібно хоча б від 80-100″ за звичайної відстані перегляду 3-3,5м.
Ну або до 65″-панелі сідати на 1,5м, що я не вважаю комфортним.
Кажу як володар 65″ 4k.
Щоб поставити телефони на місце у фотографії, потрібно:
- Створити пікселі на дзеркалках або бзк такими, як на смартах, тобто. близько 1мкм;
- зробити змінну оптику з роздільною здатністю 400-600 лін/мм., теж як на смартах;
– друкувати потрібно з якістю 600-900 пікселів на дюйм, щоб картинка виглядала, як жива.
Якщо на великих матрицях створити такі умови, то телефони ніколи не наздоженуть "справжніх" камер через фізичну межу якості. Уявіть, що на ФФ є 800-1000мп або на краплі 300-400мп (мовчу про СФ), але чомусь таких камер ще не випускають, але можуть, якщо захочуть. Камери мобілів це доводять, залишилося “збільшити” їх до норм. розмірів, і все
Тобто, на вашу думку, потрібно повністю убити картинку у фотоапаратах (1мкм)? Зробити півтинник ціною з Хаббл? Зберігати одну фотку 3-4 секунди, пересилати півгодини? - Повна хрень.
Фото вже сто років майже ніхто не друкує, і 1000 МП дивитися теж нема де. Та й аж ніяк не дозвіл робить картинку "живою".
А щоб конкурувати з телефонами - потрібно лише зробити фотокамерам постійний вихід в інтернет, зокрема - в соцмережі, тачскрін і розмір, щоб поміщався в середньостатичну кишеню. Якість картинки – цілком достатньо як у хороших мильниць з Kf = 5,6 п'яти-семирічної давності, якщо орієнтуватися на поточні параметри екранів та IG – 3-4 МП буде гарантовано достатньо.
Вміти дзвонити - бажано, але не обов'язково :)
Згоден, якщо нічого не друкувати, вистачає і 3-4мп для соцмереж або до 8-10мп для моніторів 4К.
Але тоді навіщо пхають у телефони по 40-50мп?
А якщо знімки друкувати, запас пікселів завжди стане в нагоді, тому що об'єктив не ідеальний і матриця байєрівська, значить потрібен ресайз. А півтинник ціною з Хаббл - усміхнуло :)))
Відповідь проста – чистої води маркетинг. Це дісталося нинішнім смартфонам "у спадок" від спочившего ринку цифромилень.
Тому що пояснювати середньому покупцеві за фокусну відстань, діафрагму, динамічний діавпазон, фотошироту, співвідношення сигнал/шум, дифракційний поріг, фазовий та контрастний автофокуси, сферичні аберації тощо. - Складно і практично марно. Натомість призначили основним параметром мегапікселі (яких колись, року так 2000-го, реально було замало: близько 1МП). Тому у кого мегапікселів більше – та камера і крутіша, і питання закрите. А оскільки постійно нарощувати мегапікселі без збільшення розмірів світлочутливого елемента – однозначне шкідництво, і веде лише до погіршення якості картинки – то зараз ще кількістю камер почали бравувати.
Величезна кількість мегапікселів потрібна для друку великих плакатів, реклами і т.д. Від цього нікуди не дінешся, і звідси всі проблеми з шумами через малу площу пікселя (отже, низьку світлочутливість пікселя, необхідність підвищувати напругу, отже, шуми). Але є одна ідея - програмно, в меню зробити можливість об'єднання сусідніх пікселів в один, тоді, наприклад, 16 мп матриця перетворюється на 4 мп - з чотириразовим збільшенням площі пікселя, отже, світлочутливості без необхідності задирання ISO.
Там це теж не дуже потрібно) Плакати реклами впритул ніхто не розглядає і дозвіл друку там нижче за плінтус
І дифракційний ліміт буде на ф/1.8 оч. смішно. Нарощувати роздільну здатність на матриці фіксованого розміру - шлях унікуди
Зробити ФФ матрицю 1000МП теоретично можливо, але охолоджувати її доведеться рідким азотом. Проблема малих піксельних осередків у мильницях та смартфонах – шуми. При нестачі освітлення, ЕРС вироблена фотодіодним осередком (залежить від площі) з підсилювачем сигналу, можна порівняти з її тепловим струмом.
Боротися треба не за збільшення мегапікселів, а за мінімізацію теплового шуму. Цим професійні апарати суттєво відрізняються від аматорських.
А мегапікселів вже більш ніж достатньо, якщо ви не намагаєтеся витягувати фото розміром 3-5% від вихідника.
Міратимуться мегапікселями нехай будуть виробники смартфонів та недосвідчені покупці.
До речі, у моєму старенькому Huawei Honor 3 = всього 8 МП, але коли знімаю текстову сторінку, то деталізація дозволяє бачити текстуру паперу. Поки що не бачив жодного самсунга чи айфона з такою якістю фото.
І 10МП у Nikon D80 теж влаштовувало. Поміняв на D610 тільки через можливість знімати на високих ІСО без істотного погіршення якості.
Ключове – мільйони більш-менш стерпних фото. 1. Люди не знають, що з ними робити. Звичайно, у фаворі будуть фотокниги, я робила кліпи. Фотокниги зможуть робити багато хто. Але я за фотографію профі) Не тільки тому, що розпочала цей шлях нещодавно. 2. Дні народження, весілля, ювілеї нікуди не подінуться – все одно потрібні проф.фото із класною якістю. Звичайно, будуть потрібні не класичні фотографи, а з гумором, своїм баченням кадру, фантазією. 3.Моя племінниця 9-ти років і менші люблять як фото в альбомі – ми ж розповідаємо, що за цим фото, історії, так і гуморні кліпи з фото. Про подорож разом ми робимо скраб-альбомчик. Багато людей люблять тактильні відчуття, тому паперові фото будуть потрібні. 4. У регіонах дуже мало хороших смартфони з пристойною камерою. Дуже мало хто може знімати красиво на смартфон. Дуже часто не відповідають кольори у смартфоні. Моя камера робить згладженим дефекти обличчя, люди виглядають більш красивими. У програмі це зробити складніше – більше замиленості, людина менш схожа на себе. 5. У нас дуже потрібні фотосесії – сім'єю, дівчата у різних вбраннях, дитяча фотозйомка – теми різні. Тут питання у творчому потенціалі фотографа та його мобільності.
Страннл, чомусь не пишуть у коментах що колір, його точність і охоплення сильно помінявся біля камер.
Легко простежити, що такі камери як кенон 5д і 5дмк2 створювалися під денне світло, тому використовувалися щільні колірні фільтри.
5дмк3, 6д - вже оптимізація під високі ісо, фільтри ослаблені щоб отримувати більше світла, брак півтонів компенсується збільшенням нпсыщенности.
5дмк4 - ще більше послаблення фільтрів з-за дуал пікселя і насамперед канал червоного. В результаті надлишок зеленого та жовтого, з'явилася ніконівська зеленка.
Поки камери втрачали колір та півтони, смартфони їх покращували.
У результаті зійшлися десь близько. Тільки навіщо купувати камеру, якщо смартфон вже є?
Картинка з 5Д_Мк4 і EOS R виглядає набагато приємніше, ніж на третьому п'ятаку.
Жодної Зеленки немає. Це Вам не д800/д800е. Кольори дуже приємні, майже як на 1Дх та 1Дс_мк3. Просто візьміть у прокаті та знімайте.
Да-ну-ні, давайте про скінтон…
Навіщо винаходити велосипед?
Є стандартні тести колірного охоплення матриці, наприклад, від іматест.
Матриця марка 4 має розкид за кольором вдвічі більше ніж марк 2. Просто виміри іматест у srgb.
При цьому більша насиченість.
Що й слід було чекати.
У бз canon r є проблема колірного шуму через постійно включену матрицю, щоб його придавити ще більше послабили червоний, отримали проблему бандингу і ще більшої зеленки, відзначено навіть з тестом дпрев'ю. В результаті розкид за кольором в іматесті виріс втричі в порівнянні з марк 2, насиченість ще вище, ніж у марк 4.
Кенон r практично провалилася у продажах, у тому числі і через кольори.
Є випробування. А є фотографії власників цих камер – 5ДМК4 та EOS R.
На реальних фото реальних людей все добре. Z6/Z7 власників менше, ніж Д750/Д850. Та й кольори з цих зеток подобаються менше, ніж з кенону або д750/д850.
На реальних фото все дуже сумно. Дивіться ролики які викладає китаєць на ю-тюбі, дивіться що олег з києва на фото ру перестав викладати знімки з ерки, дивіться що власників марка 4 і особливо еркі всього нічого, півтори штуки на фото ру, подивіться в гілці та ж який жах викладає полісів і як нещадно проплачений модератор банить усіх, хто ставить просте питання – а де колір?
Марк 4 кращий, але й за іматестом у нього все краще ніж у ерки з її запоротим кольором.
І зверніть увагу як швидко багато власників ерки після розхвалювання камер продали їх на авіто)).
У Нікона супер камера Д850. Зетки за кольором таке ж барахло як і д600, д750.
Там обговорювати нічого.
D600 барахло? DXOmark не авторитет?
На сьогодні соні а7мк3 мабуть найкращий вибір із бз.
Колір доопрацьований під профіль кенону, точно що не гірше за ерку або марку 4.
Дд краще, немає проблем з бандингом, який є у ерки. За кольором краще сіток нікону. Є дві карти, розкішне відео, повний парк оптики.
Сенс у кастрованій проблемній ерці чи сирих ніконівських сетках?
У кого великий парк з оптики нікон або кенон, візьмуть д850 або 5дср або марк4.
А де нитку можна переглянути портфоліо Рисі? Дуже цікаво.
Ні, це таємниця))
На його веб-сайті є. Шукайте та оберніть.
Черканіть будь ласка сайт. Завжди з цікавістю слухаю його полеміку. Хочеться подивитись його роботи.
У Рисі оновився сайт, на його старому було багато чого, на новому поки що дуже мало. Посилання http://master-lynx.ru
Професійна діяльність Рисі https://vk.com/lynx_tassi_manufactory
Добрий день. Кілька років читаю сайт Аркадія, дякую, що ви є. Ось теж наважився свої три копійки вставити. Я Аматор, є дзеркалка 650d, три скла 1.8, 55.250, sigma 17.50, геліос 1.8, спалах з аліекспрес, плюс причиндали, фільтри хойя. Для любителя повний джентльменський набір, для домашньої зйомки цілком вистачає. Але я ніколи не визнаю телефон як фотокамера, і правда видно різницю як зображення. Відзняв 2 весілля, можете уявити на якому жахливому рівні? Попросили, головне безкоштовно ж працював. Потім довелося купити бу об'єктив у весільника бомби, він запитав, чи не підробляєш? Я здивувався. А він каже нічого страшного, ти бачив би на що знімають… аматорські дзеркалки, плюс китова оптика, що зайві 8-15 тис зайві. А я знаю, як мавпа стрибаєш з камерою, потім 4-5 днів обробка фоток по 8 годин на день, така важка робота я вам скажу. І не можу я на аматорську техніку знімати, заробляти, це ж халтура. А більшості цього вистачає, телефони влаштовують. 4 камери нафіга в телефоні, хто небудь підкаже? телефон витіснив фотомильниці, матриці однакові. Зручно в Таїланді в спеси носити в кишені, там не для мистецтв. Не хочеться тягати дзеркалку у відпустці Півдні. Але мені подобається, що телефони витісняють з ринку послуг фотографів дешевок, ось точно вони не потрібні. Мені дано знімати, вмію для дому. Але комерція, це дуже дорога техніка, плюс досвід, треба основну роботу залишити, жити фотографією а не заробляти.
Дякую за відгук
Олексію, згоден повністю. Знімати треба для душі, а чи не за гроші. Навіть на весіллі – не за страх викликати невдоволення замовника та не отримати гроші, а для душі. Нещодавно друг попросив зняти випускний своєї доньки. Просто з дружби. Так я отримав справжнє насолоду від самого процесу! Чого й усім бажаю.
Фотографія потрапила до списку найгірших професій і, схоже, зараз це загальна тенденція
https://www.dpreview.com/news/7564938322/photographer-among-2018-worst-jobs-due-to-rise-of-freelancing-and-smartphones
Дякуємо за статтю, шануємо)
А якщо за темою статті, то все як завжди "якщо не видно різниці, то навіщо платити більше". Люди знімаючи рядові події/свята на свій телефон, фіксують настрій, атмосферу, моменти, за які потім швидше соромно, але цікаво переглядати не тільки самому. Роблять інші знімки показати раз-два. І вони не бачать різниці саме в тому, на що це робити. Оскільки спочатку не ставиться вимога "отримати шедевр", то зручність робити це по телефону, переважує видиму "при збільшенні на екрані комп'ютера" різницю.
Хороший кадр відрізнятиметься лише технічно.
Звичайна мета більшості знімків - "похвалитися" виклавши на своїй стіні або прогорнувши на екрані телефону. Плюс сама їхня кількість. Тому мало хто переглядає свої фото, і чи врятують більше одного разу дивиться чужі. Це все знецінює саму фотографію та сенс вкладення в альбоми, які підуть у шафу. Тому пару знімків у ЗАГСі штатним фотографом – для рамочки/родичів. А сабантуй на телефони, для тих, хто не зміг приїхати або рано “пішов”.
Дорогі побратими фотографи. Ну я так красиво, як ви, писати не можу, але скажу свої пару слів з вашого дозволу.
По-перше дякую Аркадію за його величезну працю. Із задоволенням читаю його огляди. Низький уклін.
Ну ось правильно помічено, що фотографія, що перетворилася, засіб для заробітку втрачає свою "дущу". Подивіться на аматорські фото радянських часів. Картки чорно-білі, іноді сепія, часто не кращої якості, але їх не просто розглядаєш, а милуєшся.
І в ті часи були заробляючі на весіллях та заходах, але скільки я бачив фотографій, відверто гадісної якості. Наприклад, свої шкільні-це просто жах. Якби сьогодні мені зробили такі фото моїх дітей, то такому профі довелося б виплачувати мені моральну компенсацію :) Так що не особливо щось змінилося. Є й зараз любителі, які знімають краще “профі”, хоча знімають для душі, є профі, що люблять свою справу, а не просто стрижучі бабло, є творчі фотографи, є фотохудожники та ін. Багато хто дійсно живе фотографією, хоча далеко не всі у сфері фотобізнесу .
І ще один момент. Не завжди люди починають заробляти фотографією, поставивши собі за мету стати фотобізнесменом. Іноді він починає знімати за винагороду через складне матеріальне становище, для підтримки штанів.
А взагалі, якщо є попит, то буде пропозиція. Тому всі житимуть, як і жили раніше, хтось зніматиме для душі, а хтось для грошей.
Усім бажаю добра і миру та творчих успіхів (для душі).
На мою думку, смартфони не зможуть зрівнятися з фотоапаратами. І не тому, що якість знімка покращується. Просто є люди, які фотографують, а є які натискають кнопку. Ось на других розраховані фотоприбамбаси на смартфонах. Думати не потрібно, кнопку натиснув, у програмі обробив і вуаля, на кшталт "шедевр". Усі хочуть класні фотки, що виходять при натисканні кнопки "шедевр". Ось на них і розраховані маркетингові та рекламні компанії. Піпл хаває. Для людини, яка думає будь-яким фотоапаратом, можна зробити хороший знімок, а для інших: “Ой, у Вас такі знімки хороші. Звичайно, у Вас тако-о-й фотоапарат класний…” Хоча іноді в руках тримають камеру або смартфон, який дорожчий за мій фотоапарат у три і більше рази. Ну і ще мить. Є, звичайно, знімки і зі смартфонів непогані, але здебільшого сторінки соцмереж завалені всяким мотлохом, на який і дивитися не хочеться.
Вже зрівнялися у багатьох випадках та жанрах. Їх якість ДОСТАТОЧНА для тих цілей та завдань.
Насправді телефони зараз дуже непогано знімають і відмінності фото з камери та телефону чисто технічні. З гарного телефону надрукувати фотку 10х15 легко. А більше й раніше друкували одиниці. Просто камера тепер тільки у тих, хто цим захоплюється, хто любить фотографію та вивіряє кадри. Хороший кадр можна і на телефон зняти, питання "прокладки між кермом і сидінням".
Коментатори змогли побачити тільки поєднання "смартфони не зможуть зрівнятися з фотоапаратами" а далі дочитати не змогли або не захотіли, загалом не подужали, зате відразу взялися коментувати в стилі "якість камер смартів - дуже хороша, не гірша за вашу гівнодзеркалку буде".
#facepalm
Усі подужали і не гірше, а прийнятне і для багатьох достатнє
Якби піст взагалі не про це був спочатку, а ви тут зі своєю якістю досі все з'ясовуєте.
Я думаю те, що якщо фотографам мірятися лист ... залізом далі буде нікуди, бо завжди знайдеться мажоришко у якого фотег і (або) об'єктив буде крутіше. То доведеться міряються софтом! Тобто освоювати графічні редактори. Адже якщо в принципі можна купити будь-яку камеру, об'єктив, то вміння знімати і правильно обробляти фото - не купиш. Ну тость можна канеш, але треба витрачати час на навчання, чого скороспілки-фотографи ніяк не приймають.
Коротше виживе той, хто вміє красивіше обробляти фото! Ну а вміння убалтати клієнта воно потрібне за будь-якого розкладу!
"Я так думаю!" - Як говорив герой фільму Міміно.
яке це стосується статті?
Історія рухається по колу (або спіралі, дивлячись з якого боку дивитись).
З появою фото, було припущення, що живопис вимре… не вимерла, перейшла на новий (доріг/аристократичний/і т.д.) рівень.
З появою цифри було припущення, що плівка вимре… не вимерла, перейшла на інший (фанати/профі/і т.д.) рівень.
З появою смартфонів.
Тобто. кожен виток (коло) забезпечує “природний відбір” й у галузі залишаються або активно просуваються чи досить “якісні”, т.к. ширвжиток витісняється появою нових технологій.
Наприклад, навіть на найкрутіший смартфон неможливо зробити якісну астрофотографію, різні композиції з довгою витримкою тощо. складні фотографії. Тож тут вибір за кожним.
Для тих, кому потрібно вичавлювати максимальну якість, дзеркалки завжди будуть кращими, а для кого якість не дуже важлива, і він свої фото розглядає максимум на екрані телефону – піде і смартфон з гарною камерою.
Астрофотографія взагалі штука дуже специфічна та дорога. Це не ширботреб для більшості.
Вся справа у бабках. Щоб змусити на собі звичайну людину тягати навіть легку БЗК із парою важких “ультум” та “ширик” треба дати якісь переваги. Які? Нічну зйомку така зв'язка вартістю мінімум 80000 20000 рублів не зробить. Як будь-який кроп від Нікона \ Соні \ Кенона. Може бути трохи краще впорається Фуджі, але не набагато. Зате якийсь смартфон за 7000 рублів чудово зробить фото вночі і там не буде змаза. Плюс у смартфона чудові можливості корекції фото "на льоту". Наприклад мій Xiaomi за 10 рублів відмінно розмиває фон так, що на корекцію в Nik Collection мені знадобиться мінімум XNUMX кліків мишкою і ще час на завантаження та обробку.
Якщо ви продаєте кропи (це я нікону і кенону) то за 35000 рублів вони повинні мати програмне забезпечення, здатне дозволяти матрицю фотоапарата, і нормальне меню, а не те, що було 15 років тому. Старші камери повинні мати більший функціонал, знову ж таки виходячи з можливостей їхньої матриці.
Особисто мені ситуація на руку: через рік зможу на ринку купити D810, який-небудь стабілізований об'єктив 24-70. Як любитель знаю, навіщо мені це потрібно і як це використовувати.
Безумовно, ЦЗК та БЗК повинні мати найкращі можливості з відеозйомки, для чого знову ж таки не треба спеціально душити кроп-матриці та штучно занижувати ISO у молодших моделей.
Поки що на краплі фотографія просто відстій, не зрозуміло за що платити гроші, рятують тільки об'єктиви, а камера як була потиличкою для об'єктива 10 років тому, так і залишилася.
Це нагадує старий жарт:
“Жадітні молодята відмовилися від фотографа
і запам'ятали весілля”
Сьогодні був на автовиставці та звернув увагу, чим простий народ знімає.
Тк виставка була не в приміщенні, а просто неба, то 90 прийшли зі смартфонами, одна дівчинка прийшла з пластиковим плівковим сріблястим Ніконом (f55/65/75 типу того) і так само пластиком сріблястим кіт об'єктивом, було кілька людей з бюджетними кроповими кеноніконами з кит склом та кілька відеографів з соньками. Виділилася одна людина, що прийшла з Д750, але він у нього так і бовтався на плечі з 24-85 або 24-120 і він щось не особливо на нього знімав, і ще один хлопець прийшов з 80-200/2.8 і Д5 або Д4 . В +34С та яскравому сонці.
Причому він явно аматор, який зайшов "всіх здивувати" і сильно відрізнявся від фотографів каналів новин, які працюють на цих камерах і 70-200 або 24-70 на мітингах або інших заходах. І це реальна праця. Я стояв з ними курив на мітингах і онісами не дуже раді ваги камер та об'єктивів. Але це робота така ... А хлопчик +34С з таким набором явно запарився)
Я його розумію - у мене є д4. Але на будь-яку херню і при яскравому сонячному дні ... безкоштовно ... +34C ... так ну на фіг.
І 80-200/2.8 на автовиставках це таке. Помилка коротша.
Була ще мила дівчинка студентка з двічікропом Олімпус омд або омг (хз коротше як воно там називається) щось субтильне з пластиковим сріблястим крихітним зум-об'єктивом.
Найкраще, що було написано про смарфон-фото:
https://vas3k.ru/blog/computational_photography/?fbclid=IwAR11OwAX0fEeXh_ujP80RFzAA47Ae2XKl6lGBJgEeP48ekHO41FQz2hJLaA
чудова стаття
Одобрямс.