Najostrzejszy obiektyw wg DXOMARK
Niespodziewanie „najostrzejszy” obiektyw według Witryna DXOMARK, stał się chińskim obiektywem z autofokusem do pełnoklatkowych bezlusterkowców Yongnuo YnLens YN85mm F1.8S DF DSM (mocowanie Sony E).
Sortuj według Witryna DXOMARK przez ostrość. Powiększ.
W ogólnej ocenie soczewek Obiektyw Yongnuo Yn YN85mm F1.8S DF DSM przegrała tylko z super-tytanami Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noc и Sigma 85mm 1:1.4 DG | A (sztuka).
Zostaw swoje przemyślenia na temat tej oceny w komentarzach.
Powiązane materiały
- Pełnoklatkowe systemy bezlusterkowe. Dyskusja, wybór, rekomendacje.
- Przycięte systemy bezlusterkowe. Dyskusja, wybór, rekomendacje.
- Przycięte systemy bezlusterkowe, które zatrzymały się lub kończą swój rozwój
- Cyfrowe systemy lustrzane, które zatrzymały się lub kończą swój rozwój
- JVI lub EVI (ważny artykuł, który odpowiada na pytanie 'lustro lub bez lustra')
- O bateriach bezlusterkowych
- Prosty i przejrzysty średni format
- Szczególnie szybkie rozwiązania chińskich marek
- Wszystkie najszybsze obiektywy zmiennoogniskowe z autofokusem
- Wszystkie najszybsze obiektywy stałoogniskowe z autofokusem
- Lustrzana pełna klatka na bezlusterkowym średnim formacie
- Wspomagacze prędkości autofokusa
- Jeden obiektyw, by rządzić światem
- Wpływ smartfonów na rynek fotograficzny
- Co dalej (przewaga smartfonów)?
- Wszystkie zapowiedzi i nowości obiektywów i aparatów
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Strzelałem do kanonu, nie narzekałem. Z drugiej strony nie trzymałem w rękach sąsiednich soczewek za 1000 dolców…
Myśli i przeżyć jest bardzo dużo, z jednej strony - 300 króliczków, a tu jesteś, czysto matematycznie, masz w rękach bluzkę.
Z drugiej strony, teraz jestem pod napięciem, wychowałem geodetę na Jowisza, jeszcze raz spojrzałem na zdjęcia Yury Leo, na klasyków z 83. roku i na 10. kikut.
Jest to możliwe i niezniszczalne dla drewna opałowego, co jest rzadkością - nawiasem mówiąc, brawo, Yura.
Lub niekończące się drewno opałowe, jak na tej stronie, głównie w jaskierach / kwiatach, na niezniszczalnych.
Ostrość szachownicy jest zbyt subiektywna. A inne warunki to „szklarnia”. W takim teście zawiedzie tylko zły obiektyw. Mniej więcej normalne pokaże ten sam wynik. A mistrz w ostrości, fotograf wysysa palec.
Cóż, dlaczego jakiś Carl Zeiss Otus 85/1,4 nie może pokazać takiego wyniku?
Ponieważ tester chce, aby najostrzejszym obiektywem był Yong. I to wszystko.
Co ciekawe, ktoś z fotografów, którzy przebywają tu przynajmniej raz w życiu, odrzucił zdjęcie z powodu braku ostrości?
Nawet z Helios-44...
Ten parametr był dla mnie ważny raz w życiu, kiedy kręciłem reprodukcje przez przystawkę formatową z „klejeniem”.
Sandro, nie uwierzysz, ale kiedyś w jednym z niemieckich recenzji optyki ręcznej pojawił się znak. Nie wszyscy zauważyli, ale ci, którzy zauważyli, nie omieszkali się uratować. Co było słuszne, oryginalne źródło popadło w zapomnienie.
Możesz mieć różne podejście do metodologii pomiaru, rozdzielczości, ostrości itd., ale tutaj musisz przestudiować folio.
W recenzjach Arkadów i w głosowaniu doszli do wniosku, że Jowisz 135/3.5 to najlepszy z portretów sowieckich. Zobaczmy, co testowali Niemcy?)))
Awanar 2,8/135mm 23 47
Canon FD SC 2,5 / 135 mm 48 68
Canon FD SC 3,5 / 135 mm 47 67.3
Carena SuperCarenar 2,8 / 135mm 46 66
Chinon MCL 2,8/135mm 46 66
Enna Tele-Ennalyt MC 2,8/135mm 20 43
Fuji EBC Fujinon-T 2,5/135mm 51 70
Fuji EBC Fujinon-T 3,5/135mm 52 70.8
Hanimex Auto MC 2,8 / 135mm 39 61.3
61 Konica Hexanon AR 2,5 / 135 mm 51 70
Konica Hexanon AR 3,2/135mm 48 68
Leitz Elmarit-R 2,8 / 135mm 63 77.9
Mamiya/Sektor CS 2,8/135mm 53 71.5
Mamiya/Sektor SX 2,8/135mm 39 61.3
Minolta MD Rokkor 2,8/135mm 48 68
Minolta MD Rokkor 3,5/135mm 47 67.3
Nikon Nikkor 2 / 135mm 72 83.3
Nikon Nikkor 2,8 / 135mm 66 79.8
Nikon Nikkor 3,5 / 135mm 72 83.3
Olympus Zuiko MC 2,8/135 mm 49 68.7
Olympus Zuiko MC 3,5/135 mm 48 68
Optigon Makro 2,5 / 135mm 37 59.7
Panagor Auto Tele 2,8/135mm 41 62.8
Pentax SMC 2,5 / 135mm 56 73.5
Pentax SMC 3,5 / 135mm 51 70.1
Port Tele Auto MC 1,8/135mm 40 62.1
Raynox Rubimat 2,8/135mm 43 64.4
Rewizja AutoRevuenon 2,8 / 135mm 41 62.9
Rolleinar-MC 2,8/135mm 54 72.2
Sigma Pantel 2,8/135mm 29 52.9
Soligor CD 2 / 135mm 56 73.5
Soligor CD 2,8 / 135mm 59 75.4
Soligor Tele-Auto 2,8/135mm 42 63.6
Adapter Tamrona 2,8/135mm 45 65.9
Tokina SL 2,8/135mm 47 67.3
Vivitar AT 2,8/135mm 47 67.3
Vivitar ATCF 2,8/135mm 51 70.1
Seria Vivitar-1 2,3/135mm 43 64.4
Voigtländer C-Dynarex AR 2,8/135mm 56 73.5
WEP Auto Telon 2,8 / 135 mm 44 65.1
Yashica ML 2,8/135mm 51 70.1
Zeiss Planar T 2 / 135mm 56 73.5
Zeiss Sonnar T 2,8/135mm 56 73.5
....
Prawidłowe czytanie tablicy
Nazwa - linie wzdłuż krawędzi - linie pośrodku.
Ważne, że wstępne testy zostały przeprowadzone przy aperturze 5.6.
O ile rozumiem, autorzy starali się objąć wszystkie 135ok, które udało im się włączyć do testu. Przeczytaj, co było dostępne. Dobra robota, co, orientacyjnie. I ogólnie się zgadzam.
Ze wszystkich rzeczy, które osobiście przekręciłem i przebudowałem, Nikkory to naprawdę zwierzęta, Takumara to po prostu miłość, a niewypróbowane Soligory C/D są wyjątkowo dobre. Co myślisz?
Od siebie zauważę również, że podkręcona seria 1 obiektywnie nie jest teraz warta tych pieniędzy. Oczywiście weź parę identycznych soczewek sprzed 30-50 lat, na pewno będą się od siebie różnić. Jego biografia, warunki przechowywania, stan itp. Oto więcej o rozszerzeniu. Nikkory, Olippusy, Pentaxy i Soligory jak dla mnie są lepiej zmontowane. Revuenons miał po prostu katastrofalne rozszerzenie właściwości montażowych / optycznych od soczewki do kosza na śmieci do zaskakująco dobrego produktu.
Co myślisz? :-)
I to całkiem ode mnie, jeśli wolisz.
Komu to zostanie podane, będzie też strzelał na starym Jowiszu, przeczytaj Helios / Zenitar / Praktyka za pensa na starym 6-10 megapikselowym kadrze sprzed dziesięciu/piętnastu lat.
Kto nie, to przynajmniej zbierz całe L lub G, nie będzie efektu.
Ale jakoś, w staromodny sposób, nadal chcesz, skupiając się długopisami, na przykład, na następnej kobiecej twarzy w oczach, aby obraz ożył, a włosy we włosach.
Aby nie cierpieć warunkowo z australijskim Honeymexem, jak dla mnie, i poczekać, aż plastikowa tulejka membrany znów się rozpadnie o bardzo przeciętnych początkowo parametrach optycznych, łatwiej jest pracować z tym, co a - lubi i b - rozdaje się na górze. Jak Nikkor i Takumar. Zrobiłem dobrą robotę raz i zapomniałem. A potem szum z samego procesu. I dziwny błysk w oczach modelki, która zamiast kolejnej fajki na 2.8 widzi coś przed sobą))). Co, muszę przyznać, nadal zapewnia. Cóż, myślę, że to wszystko.
Tak, powiedziano mi o mydle na zdjęciach z lustrzanki Sigma 24/1,8.
„Ostrość jest burżuazyjnym uprzedzeniem”. ©)))
I nie ma jednej szerokości ani superszerokiego na liście, a ostrość na portretach nie jest najważniejsza.
Jak to jest „brak”, jest ich dużo)
Owsianka z różnych ogniskowych i przysłony mierzona u papug. Kolejna bzdura od dxo
Twoje twierdzenia są niezrozumiałe, szczerze mówiąc))
Obiektywy są generalnie dość zróżnicowane iz definicji są „bałaganem o różnych ogniskowych i przesłonach”)) Co ma z tym wspólnego DXO?
Co dokładnie widzisz jako „bzdury”, zwłaszcza „kolejny”?))
Zatem 85/1.8 jest ostrzejsze niż 50 na 0.95 lub 90 na 2.8. Różne ogniskowe, różne przysłony. Na górze znajdują się głównie portrety, dla których ostrość nie jest najważniejsza. A jeśli sigma czy yango nie są przyjazne autofokusowi, to nie ma ostrości
Więc co mają z tym wspólnego różne punkty centralne?)))
Jeśli chodzi o „różne apertury” - przeczytałbyś coś o metodologii testowania i o tym, jak uzyskują wskaźnik „Perceptual Megapixels”
Niezadowolony z techniki - podaj przykład, kto ma lepszą bazę, a wyniki, Twoim zdaniem, są bardziej poprawne)) Cóż, lub stwórz własną wersję DXO. Z blackjackiem i… cóż, masz pomysł.
Na górze „głównie portrety”, bo są na górze, zgodnie z wynikami testów. Po prostu jest i trzeba to zaakceptować, chociaż „ostrość nie jest najważniejsza w portretach”.
Portrety są na topie z innego powodu. Wszystkie, choć krótkie, ale teleobiektywy. Zrobienie ostrego, krótkiego teleobiektywu jest tak proste, jak łuskanie gruszek, wszelkiego rodzaju 135 / 3,5 od lat 50-tych w rozdzielczości, a dzięki nowoczesnej technologii jest to jeszcze łatwiejsze. Ale zrobienie dobrej szerokości jest znacznie trudniejsze (płakał ten sam kot 24 1.4).
W podsumowaniu ocen obiektywów na tej stronie nie są prezentowane wszystkie testowane przez nich obiektywy, zmień filtry wybierając karkas, na którym ten yong pokazał taką ostrość, a zobaczymy zupełnie inny obraz, być może bardziej znajomy, gdzie najostrzejszy w systemie FE na osnowie 61MP pokazał natywne makro od Sony, a Chińczyk, choć maksymalnie niezły, ustępuje co najmniej 5 testowanym obiektywom. A jeśli postawimy ostrość na pierwszy plan, to porównamy obiektywy tego samego mocowania, aby uzyskać właściwy wynik, a to nie jest zarzut dla strony dxomark, sam korzystam z ich pracy od dawna i z reguły ich wyniki nie są sprzeczne z moim własnym doświadczeniem.
Średni format bez pokrycia, w szczególności obiektywy z serii Fujinon GF. A tam prawie wszystkie okulary są niezwykle ostre.
Le meilleur c'est le Sony 90 f/2.8 makro G OSS car si on le porównaj avec les 2 premiers de la liste mais testé avec le même appareil qu'eux, soit le A7RIV et pas le A7RII, et bien on get en „ ostrość” le score de 61, ce qui est le max absolu tous objectifs confondus…