La lente más nítida según DXOMARK
Inesperadamente, la lente 'más nítida', según Sitio web de DXOMARK, se ha convertido en una lente china de enfoque automático para cámaras sin espejo de fotograma completo Yongnuo YnLens YN85mm F1.8S DF DSM (montura Sony E).
Ordenar por Sitio web de DXOMARK por nitidez. Agrandar.
En la calificación general de lentes Yongnuo Ynlens Yn85mm F1.8S DF DSM perdido solo ante los super-titanes Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noche и Sigma 85 mm 1:1.4 DG | un (arte).
Deja tu opinión sobre esta calificación en los comentarios.
Materiales relacionados
- Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
- Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
- JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
- Acerca de las baterías sin espejo
- Formato medio simple y claro
- Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
- Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
- Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
- Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
- Impulsores de velocidad de enfoque automático
- Una lente para gobernar el mundo
- El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
- ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
- Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Les disparé por canon, no parecía quejarme. Por otro lado, no sostuve lentes vecinas por 1000 dólares en mis manos ...
Hay muchos pensamientos y experiencias, por un lado, 300 conejitos, y aquí estás, puramente matemáticamente, tienes un trompo en tus manos.
Por otro lado, ahora estoy bajo tensión, levanté el topógrafo de Júpiter, una vez más miré las fotos de Yura Leo, los clásicos del año 83 y el muñón 10.
Es posible e imperecedero para la leña, que es rara, bravo, Yura, por cierto.
O leña sin fin, como en este sitio, sobre todo en ranúnculos/flores, en imperecederos.
La nitidez del tablero de ajedrez es demasiado subjetiva. Y otras condiciones son "invernadero". En tal prueba, solo una lente francamente mala fallará. Más o menos normal mostrará el mismo resultado. Y el campeón en nitidez, el fotógrafo le chupará el dedo.
Bueno, ¿por qué algunos Carl Zeiss Otus 85 / 1,4 no pueden mostrar tal resultado?
Porque el probador quiere que la lente más nítida sea Yong. Y eso es.
Curiosamente, ¿alguien de los fotógrafos que pasan el rato aquí al menos una vez en su vida rechazó una foto por falta de nitidez?
Incluso con Helios-44 ...
Este parámetro fue importante para mí una vez en mi vida cuando filmé reproducciones a través de un adaptador de formato con "pegado".
Sandro, no lo creerás, pero en un momento se colocó un letrero en una de las revisiones alemanas de óptica manual. No todos se dieron cuenta, pero los que se dieron cuenta no fallaron en salvarse. Lo que era correcto, la fuente original se ha hundido en el olvido.
Puede tener diferentes actitudes hacia la metodología de medición, la resolución, la nitidez, etc., pero aquí está para estudiar los folios.
En las revisiones de Arkady y en la votación, llegaron a la conclusión de que Júpiter 135 / 3.5 es el mejor de los retratos soviéticos. ¿Veamos qué estaban probando los alemanes?)))
Avanar 2,8 / 135mm 23 47
Canon FD SC 2,5 / 135 mm 48 68
Canon FD SC 3,5 / 135 mm 47 67.3
Carena Super-Carenar 2,8 / 135mm 46 66
Chinon MCL 2,8/135mm 46 66
Enna Tele-Ennalyt MC 2,8 / 135mm 20 43
Fuji EBC Fujinon-T 2,5 / 135 mm 51 70
Fuji EBC Fujinon-T 3,5 / 135 mm 52 70.8
Hanimex Auto MC 2,8 / 135 mm 39 61.3
61 Konica Hexanon AR 2,5 / 135 mm 51 70
Konica Hexanon AR 3,2 / 135 mm 48 68
Leitz Elmarit-R 2,8 / 135mm 63 77.9
Mamiya/Sektor CS 2,8 / 135mm 53 71.5
Mamiya/Sektor SX 2,8/135 mm 39 61.3
Minolta MD Rokkor 2,8/135mm 48 68
Minolta MD Rokkor 3,5/135mm 47 67.3
Nikon Nikkor 2 / 135 mm 72 83.3
Nikon Nikkor 2,8 / 135 mm 66 79.8
Nikon Nikkor 3,5 / 135 mm 72 83.3
Olympus Zuiko MC 2,8/135mm 49 68.7
Olympus Zuiko MC 3,5/135mm 48 68
Optigón Macro 2,5 / 135mm 37 59.7
Panagor Auto Tele 2,8 / 135mm 41 62.8
Pentax SMC 2,5 / 135 mm 56 73.5
Pentax SMC 3,5 / 135 mm 51 70.1
Puerto Tele Auto MC 1,8 / 135mm 40 62.1
Raynox Rubimat 2,8/135 mm 43 64.4
Revue Auto-Revuenon 2,8 / 135 mm 41 62.9
Rolleinar-MC 2,8/135mm 54 72.2
Pantel Sigma 2,8/135mm 29 52.9
Soligor CD 2 / 135 mm 56 73.5
Soligor CD 2,8 / 135 mm 59 75.4
Soligor Tele-Auto 2,8 / 135mm 42 63.6
Tamron Adaptall 2,8/135 mm 45 65.9
Tokina SL 2,8 / 135mm 47 67.3
Vivitar AT 2,8 / 135 mm 47 67.3
Vivitar ATCF 2,8/135 mm 51 70.1
Vivitar Serie-1 2,3 / 135 mm 43 64.4
Voigtländer C-Dynarex AR 2,8/135 mm 56 73.5
WEP Auto Telon 2,8 / 135mm 44 65.1
Yashica ML 2,8 / 135 mm 51 70.1
Zeiss plano T 2 / 135 mm 56 73.5
Sonda Zeiss T 2,8/135 mm 56 73.5
:
Leer correctamente la pizarra
Nombre - líneas a lo largo de los bordes - líneas en el centro.
Es importante que las pruebas iniciales se hayan realizado en la apertura 5.6.
Según tengo entendido, los autores intentaron cubrir todo el 135ok que lograron incluir en la prueba. Lea lo que estaba disponible. Bien hecho, qué, indicativo. Y en general estoy de acuerdo.
De todas las cosas que personalmente modifiqué y reconstruí, los Nikkors son realmente animales, los Takumaras son simplemente amor y los C/D Soligors sin probar son extraordinariamente buenos. ¿Qué piensas?
De mí mismo, también notaré que la Serie 1 overclockeada objetivamente no vale la pena el dinero ahora. Naturalmente, tome un par de lentes idénticos de hace 30-50 años, definitivamente serán diferentes entre sí. Su biografía, condiciones de almacenamiento, estado, etc. Aquí hay más información sobre la expansión. Nikkors, Olippuses, Pentaxes y Soligors, en cuanto a mí, están mejor ensamblados. Revuenons tuvo una expansión simplemente catastrófica en el ensamblaje/propiedades ópticas de una lente a un bote de basura a un producto sorprendentemente bueno.
¿Qué piensas? :-)
Y eso es bastante de mí mismo, por así decirlo.
A quien se le dé, también disparará en el antiguo Júpiter, leerá Helios / Zenitar / Practice por un centavo en el antiguo cultivo de 6-10 megapíxeles de hace diez / quince años.
Quien no lo haga, al menos recolecte la L o G completa, no habrá ningún efecto.
Pero, de alguna manera, a la antigua usanza, todavía quieres, enfocando con bolígrafos, por ejemplo, en la próxima cara femenina en los ojos, para que la imagen cobre vida y cabello con cabello.
Para no sufrir, condicionalmente, con el Honeymex australiano, como para mí, y esperar hasta que el casquillo de plástico del diafragma se deshaga nuevamente con características ópticas inicialmente muy mediocres, es más fácil trabajar con lo que a - le gusta y b - da en la parte superior. Como Nikkor y Takumar. Hizo un buen trabajo una vez y lo olvidó. Y luego el zumbido del proceso en sí. Y un extraño brillo en los ojos del modelo, que en lugar de otro tubo en 2.8 ve algo frente a él))). Lo cual, debo admitir, todavía ofrece. Bueno, eso es todo, supongo.
Sí, me dijeron por el jabón en las fotos de la Sigma 24 / 1,8 SLR.
“La agudeza es un prejuicio burgués.” © )))
Y ni un solo ancho o súper ancho en la lista, y la nitidez en los retratos no es lo más importante.
¿Cómo es "ninguno", hay muchos de ellos)
Gachas de diferentes distancias focales y apertura medidas en loros. Otra tonteria de dxo
Sus afirmaciones son incomprensibles, para ser honesto))
Las lentes son generalmente bastante diversas y son "un lío de diferentes distancias focales y relaciones de apertura" por definición)) ¿Qué tiene que ver DXO con esto?
¿Qué ves exactamente como "tonterías", especialmente, "otro"?))
Entonces 85/1.8 es más agudo que 50 por 0.95 o 90 por 2.8. Diferentes distancias focales, diferentes aperturas. En la parte superior, en su mayoría, hay retratos para quienes la nitidez no es lo más importante. Y si sigma o yango no son compatibles con el enfoque automático, entonces no hay nitidez
Entonces, ¿qué tienen que ver los diferentes puntos focales con esto?)))
En cuanto a "diferentes aperturas", leería algo sobre la metodología de prueba y cómo obtienen el indicador "Megapíxeles perceptuales".
No satisfecho con la técnica: dé un ejemplo que tenga una mejor base y los resultados, en su opinión, son más correctos)) Bueno, o haga su propia versión de DXO. Con el blackjack y... bueno, te haces una idea.
En la parte superior "principalmente retratos" porque están en la parte superior, según los resultados de la prueba. Simplemente lo es, y hay que aceptarlo, aunque “la nitidez no es lo principal en los retratos”.
Los retratos están en la parte superior por una razón diferente. Todos ellos, aunque cortos, pero teleobjetivos. Hacer un teleobjetivo corto y nítido es tan fácil como pelar peras, todo tipo de 135 / 3,5 desde los años 50 han tenido una resolución increíble, y con la tecnología moderna es aún más fácil de hacer. Pero hacer un buen ancho es mucho más difícil (lloró el mismo gato 24 1.4).
En la calificación resumida de lentes en este sitio, no se presentan todas las lentes probadas por ellos, cambie los filtros seleccionando la carcasa en la que este yong mostró tanta nitidez, y veremos una imagen completamente diferente, quizás más familiar, donde la más nítida en el sistema FE en una carcasa de 61MP mostró una macro nativa de Sony, y el chino, aunque no está mal al máximo, es inferior a al menos 5 lentes probados. Y si ponemos la nitidez en primer plano, compare lentes de la misma montura para obtener el resultado correcto, y esto no es un reproche para el sitio dxomark, yo mismo he estado usando su trabajo durante mucho tiempo y, por regla general, su Los resultados no contradicen mi propia experiencia.
Formato medio no cubierto, específicamente lentes de la serie Fujinon GF. Y ahí, casi todas las gafas son extremadamente afiladas.
El mejor es el Sony 90 f/2.8 macro G OSS car si se compara con los 2 primeros de la lista más probados con el mismo dispositivo que eux, así que el A7RIV y el A7RII, y bien se obtiene en “ nitidez” le score de 61, ce qui est le max absolu tous objectifs confondus…