W czasach pisania tej notatki szaleje gorączka bez lustra, ale wiele aparatów bezlusterkowych, a nawet całych systemów, po prostu nie dotrwało do tego czasu, a niektóre dożywają swoich ostatnich dni.
Bezlusterkowe pojawiają się szybko i szybko umierają
Tutaj porozmawiamy o uprawie bezlusterkowej, czyli o aparatach bezlusterkowych z matrycą mniejszą niż 36*24mm.
System Nikon 1 (Kf=2.7x)
Klasyczny przedstawiciel zmarłego gatunku. System został ogłoszony 21 Wrzesień 2011 roku, ogłoszono najnowszą kamerę Kwiecień 2 2015 roku. W rzeczywistości system żył tylko 4 lata. Teraz system nie rozwija się i jest uważany za martwy.
System stworzył aż cztery linie kamer, niektóre z nich przeszły aż pięć iteracji:
- J: Nikon 1 J1, Nikon 1 J2, Nikon 1 J3, Nikon 1 J4, Nikon 1 J5
- S: Nikon 1 S1, Nikon 1 S2
- V: Nikon 1 V1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V3
- AW: Nikon 1AW1
I nie najmniejszy park optyczny:
- Nikon 10/2.8
- Nikon AW10/2.8
- Nikon 18.5/1.8
- Nikon 32/1.2
- Nikon 6.7-13/3.5-5.6
- Nikon 10-30/3.5-5.6
- Nikon 10-30/3.5-5.6 PD-ZOOM
- Nikon 10-100/4-5.6
- Nikon 10-100/4.5-5.6 PD-ZOOM
- Nikon 11-27.5/3.5-5.6
- Nikon AW 11-27.5 / 3.5-5.6
- Nikon 30-110/3.8-5.6
- Nikon 70-300/4.5-5.6
- Adapter FT1 do niektórych obiektywów Nikon AF-S
System posiadał wiele ciekawych funkcji:
- bezprecedensowa jak na tamte czasy szybkość zdjęć seryjnych 60 kl./s
- tryb wideo w bardzo zwolnionym tempie
- naprawdę kompaktowy rozmiar
- ciekawe soczewki, np. Nikon 32/1.2 lub Nikon 10-100/4.5-5.6 PD-ZOOM z zoomem elektronicznym
- super szybki autofokus
- była zabezpieczona kamera do fotografowania pod wodą i w niskich temperaturach
Powodem śmierci systemu jest szereg czynników, z których główne to słaba jakość obrazu oraz specyficzne pozycjonowanie systemu przez firmę Nikon.
System Samsung NX (APS-C, Kf=1.5x)
System został wprowadzony 4 stycznia 2010 roku, ostatnią kamerę wprowadzono 6 lutego 2015 roku. Tym samym system przetrwał 5 lat. Teraz Samsung NX nie jest rozwijany i jest uważany za martwy.
Ogromna liczba różnych kamer została wydana w kilku liniach:
- NX5, NX10, NX11, NX20, NX30
- NX100, NX200, NX210, NX300, NX300M, NX500
- NX1000, NX1100, NX2000, NX3000, NX3300
- GalaktykaNX
- NX1
I duży park optyki:
- Obiektyw Samsunga 1:3.5 10mm Fisheye
- Obiektyw Samsunga 1:2.4 16mm i-funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:2.8 20mm i-funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:2 30mm
- Obiektyw Samsunga 1:1.8 45mm i-funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:1.8 45mm 2D / 3D i-funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:2.8 Makro 60mm ED OIS SSA i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:1.4 85mm ED SSA i-Funkcja
- Obiektyw Samsung Premium 1:2.8S 300mm ED SSA OIS i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:4-5.6 12-24mm ED i-Funkcja
- Obiektyw Samsung 1:3.5-5.6EZ 16-50mm ED OIS i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:2-2.8 S 16-50 mm ED OIS i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:3.5-5.6 18-55mm OIS i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:3.5-5.6 18-55mm II OIS i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:3.5-5.6 18-55mm III OIS i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:3.5-6.3 18-200mm ED OIS i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:3.5-5.6 20-50mm ED i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:3.5-5.6 20-50mm II ED i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:2.8S 50-150mm ED OIS i-Funkcja
- Obiektyw Samsunga 1:4-5.6 50-200mm ED OIS i-Funkcja
- może coś przeoczyłeś?
System miał ogromny potencjał i szereg ciekawych funkcji:
- pierwsze bezlusterkowce aps-c w obudowie DSLR
- szeroka gama opcji
- komplet profesjonalnych soczewek, ciekawe soczewki takie jak S 16-50/2-2.8, 85/1.4 SSA i S 50-150/2.8
Powodem zaprzestania rozwoju linii jest uważane za wyjście Samsunga w kierunku budowy aparatów do smartfonów.
System Samsung NX-M (Kf=2.7x)
System składa się tylko z jednego przedstawiciela: Samsunga NX Mini z mocowaniem Samsung NX-M, wprowadzonego 19 marca 2014 roku. Do aparatu wyprodukowano tylko trzy obiektywy:
- Samsung 9 Montaż 1:3.5 ED NX-M
- Samsung 17 Montaż 1:1.8 ED OIS NX-M
- Samsung 9-27 Mocowanie 1:3.5-5.6 ED OIS NX-M
Krążyły plotki, że Samsung NX Mini 2 pojawi się w 2016 roku, ale produkcja została zamknięta. Samsung NX-M to widelec Samsunga NX i również nie żyje.
System Leica T (APS-C, Kf=1.5x)
Jest tylko jedna kamera Leica T (typ 701), wprowadzony 24 kwietnia 2014 r. z mocowaniem Leica T i obiektywami Leica T.
Obiektywy Leica T do aparatów z matrycą APS-C, mocowanie Leica T:
- Leica SUMMICRON-T 1: 2/23 ASPH.
- Leica SUPER-VARIO-ELMAR-T 1:3.5-4.5/11-23 ASPH.
- Leica VARIO-ELMAR-T 1:3.5-5.6/18-56 ASPH.
- Leica APO-VARIO-ELMAR-T 1:3.5-4.5/55-135 ASPH.
20 października 2015 roku, wraz z wypuszczeniem na rynek Leiki SL (Typ 601), mocowanie T zostało przemianowane na mocowanie L.
System kamer Leica T crop został zastąpiony/przemianowany na system Leica TL (aparat Leica TL) z Obiektywy Leica TL dla aparatów z matrycą APS-C i Uchwyt Leica L (TL dla kadrowania i SL dla pełnej klatki). Obiektywy Leica T z powyższej listy zostały zamienione na obiektywy Leica TL. Później uzupełniony o systemy Leica TL2 i Leica CL.
Nastąpiło ujednolicenie mocowania T. Niedoświadczonemu użytkownikowi bardzo łatwo jest pomylić się z całym tym haszem T, TL, SL, L, TL2. Technicznie rzecz biorąc, Leica T została skreślona.
Pentaks Q (Kf=5.53x)
System został wprowadzony 23 czerwca 2011 roku, a we wrześniu 2012 roku został wypuszczony najnowszy aparat Pentax Q10.
- Pentaks Q , , , , , , , , , , , , ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,
- Pentaks Q10
Aparaty zostały umieszczone jako najlżejsze i najbardziej kompaktowe aparaty bezlusterkowe.
Pentaks Q (Kf=4.65x)
System został wprowadzony w czerwcu 2013 roku, a 4 sierpnia 2014 roku do sprzedaży trafił najnowszy aparat Pentax Q-s1.
- Pentaks Q7
- Pentaks Q-s1
Do aparatów z rodziny Pentax Q dostępnych jest 8 obiektywów:
- SMC Pentaks 1:1.9 8.5mm AL [JEŻELI] [OBIEKTYW 01]
- SMC Pentaks 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [JEŻELI] [OBIEKTYW 02]
- SMC Pentaks 1:5.6 Rybie oko 3.2 mm [OBIEKTYW 03]
- Pentax ZABAWKOWY OBIEKTYW SZEROKI 1:7.1 6.3mm [OBIEKTYW 04]
- Pentax ZABAWKOWY OBIEKTYW TELEFON 1:8 18mm [OBIEKTYW 05]
- SMC Pentaks 1:2.8 15-45mm ED [JEŚLI] [OBIEKTYW 06]
- OBIEKTYW DO MONTAŻU Pentax 1:9 11.5mm [OBIEKTYW 07]
- SMC Pentaks 1:3.7-4 3.8-5.9mm ED AL [JEŻELI] [OBIEKTYW 08]
Obiektywy te są odpowiednie dla aparatów Pentax Q, Pentax Q10 z Kf=5.53X oraz Pentax Q7, Pentax Q-s1 z Kf=4.65X. W nazwach obiektywów wartości przysłony mylone są z wartościami ogniskowych, najwyraźniej to jest główny powód zatrzymania tego systemu.
Pentax K-01 (APS-C, Kf=1.5x)
2 lutego 2012 roku ogłoszono ciekawy aparat Pentax K-01, który był bezlusterkowcem, ale z dużą odległością roboczą, co pozwalało na korzystanie z konwencjonalnych lustrzanek jednoobiektywowych Pentax K-mount.
Aparat był pierwszym tego rodzaju, dostarczając ciekawej koncepcji. Jednak już w lutym 2013 roku Pentax K-01 został oficjalnie wycofany z produkcji i popadł w zapomnienie.
Sigma sd Quattro (APS-C, Kf=1.5x)
Składa się z tylko jednej kamery Sigma sd Quattro, który został ogłoszony 23 lutego 2016 r. Wykorzystuje specjalny czujnik FOVEON. Mocowanie Sigma SA może pomieścić ogromną różnorodność oryginalnych obiektywów Sigma DSLR. Najprawdopodobniej nie doczeka się dalszego rozwoju i zostanie zastąpiony pełnoklatkowym aparatem opartym na FOVEONIE.
Sigma sd Quattro H (APS-H, Kf=1.3x)
Składa się z tylko jednej kamery Sigma sd Quattro H, ogłoszony 23 lutego 2016 r. Wykorzystuje specjalny czujnik FOVEON. Mocowanie Sigma SA może pomieścić ogromną różnorodność oryginalnych obiektywów Sigma DSLR. Najprawdopodobniej nie doczeka się dalszego rozwoju i zostanie zastąpiony pełnoklatkowym aparatem opartym na FOVEONIE.
Xiaoyi / YI (Mikro 4/3, Kf=2x)
19 września 2016 r. firma Xiaoyi wprowadziła na rynek swój pierwszy bezlusterkowy aparat z mocowaniem M4/3, Xiaoyi M1.
Aparat można było znaleźć z dwoma obiektywami:
- XIAOYI SZKŁA POWIĘKSZAJĄCE 12-40mm 1:3.5-5.6 (czarny/srebrny, AliExpress)
- XIAOYI OBIEKTYW 42.5mm 1:1.8 (czarny/srebrny, AliExpress)
głównie Xiaoyi M1 Zainteresowała mnie możliwość nagrywania wideo 4K. Skoro Samsung potrafi robić aparaty, to czemu nie Xiaomi? Ale to jest włączone Xiaoyi M1 nie działało.
Kodak (Mikro 4/3, Kf=2x)
7 stycznia 2014 roku ogłoszono jedyny bezlusterkowy aparat firmy Kodak, Kodak Pixpro S-1, z następującymi obiektywami:
- Asferyczny obiektyw ED Kodak PIXPRO 12–45 mm / 1:3.5–6.3
- Kodak PIXPRO ED 42.5-160mm / 1:3.9-5.9
- Luneta polowa 400mm f/6.7
W ciągu 5 lat nie nastąpił dalszy rozwój. Najprawdopodobniej dała się odczuć ostra konkurencja z podobnymi aparatami Olympusa i Panasonica.
Ricoh GXR (GXR MOUNT A12, APS-C, Kf=1.5x)
Jest to system modułowy, który obejmuje obudowę (kamerę), do której przymocowane są wymienne moduły. Moduły składają się albo z czujnika ze stałym obiektywem i procesorem, albo oddzielnego modułu z czujnikiem i mocowaniem bagnetowym. Znany jest tylko jeden moduł z matrycą i mocowaniem - to GXR MOUNT A12 CMOS z mocowaniem Leica M i matrycą APS-C.
System został wprowadzony 10 listopada 2009 roku, ale nie doczekał się szerokiej dystrybucji i składa się tylko z kilku modułów. Wygląda tak. Oczywiście nie jest to klasyczny bezlusterkowiec, a raczej cyfrowy aparat/układ z dalmierzem, ponieważ moduł GXR MOUNT A12 nie obsługuje autofokusa.
Epson R (APS-C, Kf=1.5x)
Warto też pamiętać o pierwszych dalmierzach cyfrowych (bez lustra bez autofokusa i Live View). Pierwszym z nich był Epson R-D1 („R” – „Rangefinder” – dalmierz), wprowadzony w marcu 2004 roku. Było kilka modyfikacji tego aparatu opartego na tym samym czujniku:
- Epson R-D1
- Epson R-D1
- Epson R-D1x
- Epson R-D1xG
Kamery te wykorzystywały mocowanie Leica M. System ten został oficjalnie zamknięty 17 marca 2014 roku.
Hasselblad
18 września 2012 wypuszczono jedyny przycięty aparat bezlusterkowy. Księżycowy Hasselblad Mocowanie Sony E, podstawa kamery Sony NEX-7. Trzy obiektywy zostały wydane dla tego samego aparatu:
- Hasselblad E 3.5-5.6/18-55 OSS LF Lunar (czarno-srebrny, replika Sony 18-55/3.5-5.6 OSS)
- Hasselblad E 3.5-6.3/18-200 OSS LF Lunar (kopia Sony 18-200/3.5-6.3 OSS)
- Hasselblad E 2.8/16 LF Lunar (kopia Sony 16/2.8)
Następnie Hasselblad Lunar nigdy nie otrzymał odbiornika.
Wyniki
Na jednym „bez lustra” daleko nie zajdziesz. Pomimo tego, że bezlusterkowce były przewidywane i przepowiadają świetlaną przyszłość, w realnych warunkach rynkowych całe systemy bezlusterkowe po prostu wymarły lub całkowicie zatrzymały swój rozwój. Jedną z głównych przyczyn spadku liczby przyciętych aparatów bezlusterkowych jest poprawa możliwości aparatów w telefonach komórkowych oraz odejście wielu fotografów i fotografów amatorów na pełnoklatkowe lub bardziej zaawansowane lustrzanki cyfrowe i bezlusterkowce.
Powiązane materiały
- Pełnoklatkowe systemy bezlusterkowe. Dyskusja, wybór, rekomendacje.
- Przycięte systemy bezlusterkowe. Dyskusja, wybór, rekomendacje.
- Przycięte systemy bezlusterkowe, które zatrzymały się lub kończą swój rozwój
- Cyfrowe systemy lustrzane, które zatrzymały się lub kończą swój rozwój
- JVI lub EVI (ważny artykuł, który odpowiada na pytanie 'lustro lub bez lustra')
- O bateriach bezlusterkowych
- Prosty i przejrzysty średni format
- Szczególnie szybkie rozwiązania chińskich marek
- Wszystkie najszybsze obiektywy zmiennoogniskowe z autofokusem
- Wszystkie najszybsze obiektywy stałoogniskowe z autofokusem
- Lustrzana pełna klatka na bezlusterkowym średnim formacie
- Wspomagacze prędkości autofokusa
- Jeden obiektyw, by rządzić światem
- Wpływ smartfonów na rynek fotograficzny
- Co dalej (przewaga smartfonów)?
- Wszystkie zapowiedzi i nowości obiektywów i aparatów
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Mowa o aparatach bezlusterkowych Canon 1.6, jak tylko crop zostanie wydany na eos r, to eos m od razu zostanie zapomniany.
Biorąc pod uwagę, że sam Canon w żaden sposób nie rozwija linii, to tak będzie. Zestaw obiektywów do Canona EOS M (EF-M) jest bardzo mały.
Wybór obiektywów z mocowaniem EF-M firmy Canon jest ograniczony, ale Canon EOS M50 ma największą sprzedaż w Japonii https://www.canonrumors.com/the-canon-eos-m50-leads-mirrorless-camera-sales-in-japan-for-march-2019/
Zastanawiam się po co brać aparat z wymiennym obiektywem, skoro w zasadzie nie ma sensownych obiektywów do systemu. A wieloryb 15-45 czysto spływa z dobrych kompaktów, takich jak Panas lx100
Czy Fujifilm nadal ma linię lustrzanek cyfrowych, czy też wszystkie linie są teraz bez lustra? To jest odwrotny, udany przykład.
Fujifilm nie wypuściło cyfrowej lustrzanki od 2007 roku.
pentaks k-01 był.
Dokładnie jak mógłbym tęsknić za tym pysznym
pff .. a ile lustrzanek cyfrowych upadło, czyli do czasu, gdy firmy w ogóle zaczęły się zamykać?
Policzmy. Pentax to wciąż na wpół martwy system.
kodak,
fudżi,
Samsung,
sony...
„tysiące ich!”
och, bl, tak, to tak, jakby artykuł został wyssany z palca, a mamy typową selekcję ewolucyjną, ponieważ. systemy wykonane dobrze, a nie przez tyłek (micra, fuji, nikon. konewka) żyją i prosperują dla siebie.
wow, co za niespodzianka?
Faktem jest, że mówimy o aparatach bezlusterkowych, które miały mieć wspaniałą przyszłość, ale nie usprawiedliwiały tej przyszłości.
Do kogo??
kto przewidział cudowną przyszłość?
jakie konkretnie bezlusterkowce?
wkurzony samsung z nieobecnymi programistami?
Nikon, który sam strzelił gola, gdy tylko ogłosił?
kanon, którego nikt nie traktował poważnie na rynku bezlusterkowców?
Ci, którzy normalnie inwestowali w system, zostali przepowiedziani. Fuji – poszybowało w górę solidnie, na początku startu bezlusterkowców, to właśnie z nimi połączyła się większość szumu wokół bezlusterkowców, Nikonów Z6 i Z7 – generalnie ludzie mają gorączkę. Sony - bez komentarza, każdy pieprzony hipster z iPhone'em ciągle klika na ciotkę Sonyę.
Co więcej, mikro, które wszyscy obwiniają za mały czujnik, zjadło dużą część rynku kamerzystów i część rynku fotografów artystycznych.
Skąd więc połączyły się bezzelkalki? ciągniemy tylko tych, których początkowo wszystko obchodziło.
Na przykład ten sam Samsung NX wydał na system sporo pieniędzy. Na przykład ten sam Canon M również początkowo otrzymał wsparcie od użytkowników. Z6 / Z7 nie jest tu wcale miejscem, o którym warto wspomnieć, ponieważ artykuł dotyczy konkretnie kadru bez lustra. Pełna klatka bezlusterkowa leci zawrotnie, o czym mówimy tutaj.
Jeśli chodzi o fotografów mikrowych i „artystycznych”, można się tak spierać.
Tak, Lynx jest uparty, niczym uczeń-maksymalista widzi wszystko w czarno-białym świetle i komunikuje się w tym samym języku, co młodzież i internetowe gopnik trolle. Traktowałem go poważnie, ale daleko mu do nowoczesnej sztuki i nowoczesnych technologii.
no cóż, pierwsze recenzje M-ki były dość rozczarowujące. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że Martynov to fuji z podrobami, trudno mu odmówić pewnej bezstronności.
„wydane” i „zrobione dobrze” to dwie różne rzeczy. Obecny „król-lew-żywy” jest tego doskonałym potwierdzeniem.
Dowód na to, że „dobro od Samsunga” jest porównywalne z kosztem Panasa czy Fuji?
.......
Znam kilku bardzo dobrych fotografów artystycznych, którzy przeszli „z całego świata” do Olympusa F. Tak, to nie jest „masa”, ale zjawisko nie mniej rzadkie niż fani Samsunga. ))
Można zacząć od tego, że Samsung BSI instaluje aparaty od 2014 roku, a do Fuji dotarł dopiero w 2017 roku. + te same obiektywy, jak zauważyłem, te same 16-50/2-2.8 mają analogi? Itp. itp. Ale oczywiście rozumiem, co masz na myśli.
System M z ślepej uliczki Kenona.
Najprawdopodobniej zostanie to pokryte.
– rozwój systemu wymaga inwestycji kapitałowych na upadającym rynku (-27% w tym roku)
- gwałtowny spadek cen dla ff bz
– kanibalizm
Teraz to absolutnie nie ma sensu.
Tak też zakładam. Najprawdopodobniej uprawa EOS R wyjdzie lub nie, a EOS M zostanie objęty. Chociaż M5 jest już interesujący.
I tutaj wpadamy na nazwę clickbait.
Zamiast „bezlusterkowca, który już narodził się martwy”, dostajemy szum, łącząc w tłumie wszystkie bezlusterkowe aparaty i błędne wnioski.
Daj spokój, ale konkretnie zaznaczyłem w artykule „Tu porozmawiamy o uprawie bez lustra, tj. o aparatach bezlusterkowych z matrycą mniejszą niż 36*24mm.” a wnioski odnoszą się również do uprawy. Ale jak ktoś odpowiedział, naprawdę trudno cię zadowolić
Jestem taką niegrzeczną suką. ))
Wszystko w porządku, zmieniłem nagłówek na „Bez lustra zatopiony w otchłani”, poza tym tak naprawdę jest tak, jakby chodziło o wszystko na raz.
no cóż... wybrali temat srania... cóż, jacy ludzie. ((
Myślę, że nie ma systemu w produkcji bezlusterkowców… Każda firma rzeźbi to, na co wyobraźnia ma dość… Oślepili jakiś „system”, skosili trochę ciasta, popyt spadł – zamknęli, wymyślili inną - skosili ją - porzucili ... Taka jest zasada kapitalizmu ... Nie, nigdy nie było i nie może być sekwencji w kapitalistycznym postępie technicznym, ponieważ oni (kapitaliści) zawsze byli napędzani , napędzany i będzie kierowany tylko jednym - pragnieniem zysku... I wymyślą jeden po drugim, który przyniesie im chwilowy zysk i żaden system w tym nie przytrafi się każdemu... Bezlusterkowce mają taki tłusty minus - spory pobór prądu i nic z tym nie da się zrobić... Lustrzanki też dużo jedzą, ale i tak mniej... Całe to wieczne przywiązanie do źródeł energii to najgorsza rzecz, jaka jest teraz nie tylko w aparatach, w pod wszystkimi innymi względami też... Wcześniej aparaty były nieulotne i nawet jeśli w tym samym Zenithu wyczerpał się akumulator światłomierza, to i tak można było fotografować ustawiając światłomierz na oko... Wszystko to a liczne punkty ostrości i wielostrefowe systemy naświetlania to nic innego jak marketing zwiększający koszty i nie niosą ze sobą żadnego innego celu, ponieważ średnią ekspozycję można ustawić za pomocą jednej fotodiody i nie będzie się ona różnić od systemu wielostrefowego w praktycznie wszystko, a ogniskowanie można zrobić według jednego punktu i nic się nie zmieni w jakości zdjęcia... Teraz marketing-hotron zarówno w branży aparatów jak i nagłośnienia, i w innych branżach osiągnął tak niespotykany skali, że nie da się nawet tego ocenić… Wydawałoby się, że teraz branża aparatów tak się rozwinęła, że aparaty już powinny kosztować grosza, nawet pełnoklatkowe… Ale ten sam Nikon Z tyle kosztuje że nawet nie rozumiem, po co w ogóle są potrzebne... Może w Japonii lub USA ktoś je kupuje, ale w Rosji z taką biedą kupi im lub kupił kilka plusów i tyle...? Jeszcze w 2014 roku łatwo było kupić lustrzankę cyfrową, taką jak Nikon D7000, a cena była znakomita, korpus kosztował około 16 tys. w ogóle nie ma powodu, od dawna jest przedmiotem luksusowym...
Przeklęci kapitaliści zrobili masę fotograficzną i wysoką jakość. A przeklęci burżuazyjni programiści umożliwili wymianę zdjęć między użytkownikami. I to jest dobre. Ludzie powinni ze sobą rozmawiać. Każdy ma swój własny język postrzegania świata. A fakt, że osoba siedząca po jednej stronie ziemi może pokazać drugiej osobie po drugiej stronie to, co widzi, jest bardzo wart. Gdyby nie kapitaliści, siedziałbyś w łaźni z czerwoną lampą i ulubionym heliosem lub industrialem. Drukowali swoje zabłocone obrazki i rzeźbili je w swoich małych albumach z trójkątami.
Wolałbym się położyć. Na głębokości dwóch metrów. I nawet oni nie posypali.
Nikt by nigdzie nie siedział, prędzej czy później całe to badziewie przeniknęłoby wszędzie... Nie chodzi o to, ale o coś zupełnie innego... Nie myl daru Bożego z jajecznicą... Jeśli chodzi o smartfony, to jeszcze oszustwo... Produkcja kosztuje grosz, a za jaką cenę...? Wpędzają młodych ludzi w pożyczki, a potem ci młodzi ludzie z tymi szturchnięciami stają się kretynami… Niczego nie potrzebują, nie myślą o niczym, po prostu szturchają i oglądają idiotyczne bajki i filmy… Więc kapitaliści planują zrobić z ludzi posłusznych kretynów, wszyscy na kredytach i ci, którzy siedzą w głupich sieciach społecznościowych, to prawie sukces… A jeśli chodzi o „siedzenie na jednym końcu ziemi może pokazać drugiemu”, to generalnie dom wariatów, kliknij cokolwiek i wyślij do tego samego drugiego i usiądź bulgocze-bulgotanie...! Piękno… Nie możesz sobie wyobrazić lepszej perspektywy…
Powieść prawdopodobnie już jest w tej matrycy... Nie może już formułować swoich myśli... Niektóre słowa są niejasne, o czym...
Tak, wszystko jasne - nienawiść i pragnienie śmierci do tych, których nie ma w jego matrycy.
Chciałem dodać. Vilia-auto nie miała źródła zasilania dla wbudowanego światłomierza, które pracowało na fotokomórce.
Wygląda na to, że fotokomórka starzeje się z czasem, a jej dokładność jest uważana za mniejszą. Dlatego mierniki ekspozycji zasilane bateryjnie uznano za chłodniejsze ;)
Samsung NX był świetnym systemem, ze świetnymi obiektywami. Dlaczego została zabita, nie jest jasne.
Aby pewnego dnia Samsung wypuścił czujnik 108 MP do telefonów
Jaki jest pożytek z takiej matrycy, skoro optyka w smartfonach jest wadliwa, a obraz jest dobry tylko dzięki post-processingowi przez procesor… ale jest wygodny i przystępny, każdy posiadacz smartfona może poczuć się jak „fotograf” " 🙂 i to prawie całkowicie zabiło rynek "cyfrowych mydelniczek"... Ja sam nie mogłem się przyzwyczaić do tych nowomodnych rzeczy, a mój telefon to przyciskowa Nokia; więc musisz nosić w plecaku normalny aparat.
Wydaje mi się, że to zemsta Samsunga za wypchnięcie z rynku. W jaki sposób profesjonaliści będą oferować klientom zdjęcia z około 30-50 MP butów, skoro każdy ma smarta z sensorem 108 MP? Jeśli Sams zatopi Nikona i Canona w jednym, możesz spróbować ponownie na otwartym polu. Biznes, tak to jest. ;)
Samsung wypchnął się, rzucając linię aparatów i brak przynajmniej normalnej obsługi oprogramowania. Czy próbowałeś szukać sterowników do urządzeń Samsung? To wciąż ta sama misja. Ponieważ są miejscem dla użytkowników, tak samo użytkownicy dla nich. Gnusmas to gnusmas. Elementary - ich aparaty obsługują sterowanie ze smartfona na papierze. I faktycznie, nigdy nie byłem w stanie uruchomić obu ich programów, które nie były aktualizowane od nie wiadomo jak długo. Ich menedżer zajmujący się dystrybucją treści multimedialnych do sieci domowej jest po prostu nierealistyczny do znalezienia na ich stronie internetowej, tylko w zasobach stron trzecich.
EX też był dobry, tylko bezpośredni konkurent dla smartfonów. W przypadku Samsunga to rzecz powszechna – wrzucanie nawet dobrych i udanych, a obsługa oprogramowania też jest napięta.
Sam Samsung strzelił w swoim systemie, po prostu wyłączyli się na początku swojej drogi życiowej (być może uznali, że powrót nie jest wystarczająco szybki, może coś innego, ale nie o to chodzi. Choć aparaty były normalne, a okulary i ogólnie.
Nikon początkowo stworzył system jako amatorski, by nie konkurować z lustrzankami, podczas gdy wydawało się, że istnieją nawet aparaty o charakterystycznych cechach, ale nikt ich nie potrzebuje. Do tego samego Sony rx 100 z tą samą wielkością matrycy, mimo że obiektyw kosztuje 1.8-2.8, podczas gdy Nikon ma tępe 3,5-5,6 i nie da się za żadne pieniądze dostać normalnego zoomu.
Canon poszedł tą samą drogą co Nikon, tyle że postanowili nie robić normalnych obiektywów.
W rezultacie ci, którzy produkują kamery i optykę, mają żywy system rozwijający (Fuji, Sony, Micra).
Lynx, czas cię zbanować! Od ciebie niesie tylko trochę bzdur. Spróbuj wyssać taki artykuł z palca, a może już wcześniej wiedziałeś o Lake i Xiaomi? Znamy Twoje arcydzieła średniego formatu, usiądź i milcz
azaza .. ale nadbiegł klaun z kłuciem tyłkiem, potajemnie klikając na moje filmy. ))
jednocześnie był tak ograniczony, że nawet nie wiedział nic o konewce.
Ryś jasny i piękny! A jego zdjęcia okazują się czasem autentyczne i bardzo chwytliwe). Ban Lynx to złe maniery.
Ryś tutaj jest generalnie nietykalny, prawdopodobnie dlatego, że (mówiąc o swojej terminologii) wali do siebie i jednocześnie do właściciela strony. Jednocześnie wie wszystko o wszystkich systemach, można by pomyśleć, że doświadczył wszystkiego. Ryś, nie klikaj, ale idź i pracuj lepiej. A w temacie artykułu - Canona nie ma na liście! Canon ujarzmia długi czas, ale idzie szybko. Czy jesteście zazdrośni, nikonodrochers? (znowu w języku Lynx)
Jeszcze nie. Przed pierwszym APS-C EOS R
Nowe bezlusterkowce Canona będą montowane na RF? Jeśli tak, to losy serii EOS M są smutne. I być może pozostaną w niszy „stosunkowo zwartych” dla amatorów i dziewcząt. Zgodność z wieloma obiektywami jest bardzo warta. Ale obiektywy EOS M na pewno wyginą.
Dzięki za interesujące informacje)
Samsung naprawdę szkoda, nx były znacznie ciekawszymi rękodziełami od Olika i Panasa. A 16-50 nie ma w ogóle analogów (sigma 18-35 i kanon 28-70/2 nie są brane pod uwagę). Teraz nadal możesz kupić dobry nx za grosz
Zgadzam się, to on zwrócił wtedy moją uwagę
Tylko Micra (ze względu na sojusz) i Fuji (bo mieli czas) utrzymywały się na powierzchni z upraw bzk. Wycinek Sony to dno zdjęcia, zniknęły one na pełną klatkę. Uprawa Kenona - dół. Samsung tańczył, tańczył i nagle umarł. W rzeczywistości, jeśli potrzebujesz kadru do zdjęcia, pozostaje tylko Fuji. Czy ktoś może się ze mną nie zgodzić?
fuj jest nudne na matrycy.
zgodnie z tak reklamowaną matrycą „nie-Bayer”
a także - kruchość systemu, który jest całkowicie nienaprawialny.
Za kilka lat zgadzam się z rysiami.
Teraz wskoczy słynny fanboy Fuja, który zaczyna się na literę P i udusi wszystkich, że Fuja Rulez jest na zawsze, a każdy, kto się nie zgadza, to tylko rzodkiewki.
Nie można zaprzeczyć prawdziwemu przełomowi fuji w klasie bzk i wielu decyzjom, które popchnęły branżę do poruszenia. Ich technika jest naprawdę bardzo przyjemna w strzelaniu i noszeniu, a soczewki są bardzo przydatne i przyjemne.
Ale wyniki są często mało interesujące (jeśli nie jest to „zdjęcie pocztówkowe”), a słaba baza techniczna produkcji doprowadziła niestety do problemów z jakością i niezawodnością.
Coś dziwnego, znowu zmusiło rysia do zgody.
Kolorowe filtry X trans to bańka marketingowa i epicka porażka pod względem technologicznym.
Ideą w niestandardowym rozmieszczeniu komórek było wyeliminowanie mory w przypadku braku filtra aa.
W rzeczywistości okazało się, że x trans jest tak samo podatny na morę jak bayer bez filtra, czyli Nie ma plusów, ale minusy x trance pozostały: zmniejszona rozdzielczość, złożoność demozaiki (minęło lata, zanim demozaika została ukończona do poziomu nabywcy), złożoność i wysoki koszt produkcji.
To jak postawienie siodła na środku przedziału pasażerskiego w sedanie, a potem przez lata modyfikowanie auta tak, żeby koło nie przeszkadzało.
Ponieważ x trans okazał się bezużyteczny i problematyczny, Fuji wymyślił własne ISO i był pionierem w stosowaniu niewyłączanej redukcji szumów podczas nagrywania Rav.
Cóż, cena, kto jeszcze musiał za to wszystko zapłacić)
Oprócz sensorów Fuji ma inne rzeczy, w których ludzie się w nich pokochali. Ponadto ten bezlusterkowy system APS-C ma najszerszą flotę optyki, w tym także profesjonalną.
Nie widziałem danych na temat mory w x-trance, ale oto wszystkie inne wady, niestety ...
Z drugiej strony Fuji wyraźnie liczył na kontynuację epickiego super-ssd, ale to nie wyszło.
Nie pomogli nawet niekończący się ambasadorowie, w tym Miedwiediew i Pinkhasov.
Z drugiej strony, jeśli naprawdę chcesz fuji, ale nie chcesz parować z x-trance, jest wczesny x100 (za który nadal chcą 15 tysięcy na wtórnym), z wymiennymi okularami - późna niedroga seria A i dalmierze sf.
Anonim nie ma pieniędzy ani rozumu. Coś podobnego widziałem już po 2014 roku, kiedy ze względu na brak możliwości modernizacji na nowy sprzęt ludzie zaczęli szukać w nim wad, aby usprawiedliwić swoją słabość i bezwartościowość. To jest psychologia, przepraszam Anonimo.
Ja też szukam wad, ale zawsze jest kontekst. Właściwie ten artykuł miał na celu pokazanie, że bezlusterko-bezluster jest inne.
Arkady, w tym przypadku wszystko jest proste.
X trans to porażka inżynierska, czy ktoś jasno wyjaśni jej zalety? )
Fuja ISO są zawyżone o 1.5 przystanka, nawet tutaj właściciele byli tym zaskoczeni.
Jak powiedział ryś, czujnik jest tępy od popielicy.
Z af kamery miały morze problemów, skończyły je częściowo rok temu.
Niezawodność systemu jest dyskusyjna, była dyskutowana na Fujiforum m.in. awariami soczewek i korpusów.
Cena za plon jest bardzo wysoka.
Proste pytanie - po co kupować taki system, jeśli nie jesteś fanboyem?
Dawno temu tusze e2 i pro były naprawdę nowe. Ale w 2019 roku?
Problem w tym, że nie ma nic więcej. Z bezlusterkowca do pracy zostaje tylko mikra, kto nie chce cropu 2.0, idzie do Fuji. Nie widzę horroru w fuja. Z łatwością mogę oznaczyć dowolny system, ale dlaczego? Ty demontujesz fuj za pomocą trybików i radujesz się, inni użytkownicy strzelają do niego i też się radujesz. Jeśli są pieniądze, to krówki są bardzo przyjemne, jeśli nie ma pieniędzy, to oczywiście krówki wcale nie są ciastem. To samo dotyczy każdego systemu :)
Cóż, trochę inaczej.
Po pierwsze, bz crop i.5, 1.6 jest bez znaczenia pod względem ceny, wymiarów i wagi.
Dostaniesz dokładnie to samo na ff bz.
Crop 2.0 bardzo różni się wagą i wymiarami od ff bz, więc ma swoje własne zadania.
Z powodu tych oczywistych faktów ani Kenon, ani Sony, ani Nikon nie spieszą się z rozwijaniem swoich zbiorów bz.
Knot nie mógł dostać się do BZ FF i dlatego przegrywa.
Wyjaśnij, jaki jest sens kupowania upraw bz w porównywalnej cenie, wadze i wymiarach z ff bz?
Stąd desperackie próby obniżenia ceny i zastąpienia nieudanego x trans tanim nabywcą w serii A, wydawnictwie średnioformatowym.
Swoją drogą Arkady, kiedyś rozmawialiśmy o Nikonie 1 i twierdziłeś, że ludziom się to podoba. Jak powiedziałem, system był objęty - tylko logika)
Podsumowując, IBA od dawna prowadzi kurs o specyfice rozwoju rynków i produktów.
W naszych czasach rynki mają tendencję do ściskania się wokół jednej, lidera, pary maksymalnej.
Jeśli siecią jest Facebook, jeśli online, to Amazon itp. oczywiście istnieją różnice regionalne.
Dokładnie to samo dotyczy rynku fotograficznego.
Dziś liderem jest produkt mono ff bz.
Wszelkie uprawy w tym segmencie znikną.
Kto potrzebuje - ff bz, masa bazowa - smartfony.
Arkady, szanuję Cię jako utalentowanego profesjonalnego fotografa i nie mam do Ciebie żadnych skarg.
Naprawdę mam nadzieję, że pójdziesz do biura Fuji lub wypożyczalni i weźmiesz x-t30 / x-t3 na wieczór. I napisz uczciwą opinię o aparatach Fuji na tej matrycy. Z przykrością widzę, że wciąż nie ma rejestracji, a tu przeróżne żebracze zarośla bez rozumu i doświadczenia w posiadaniu tych aparatów wypróżniają się bez powodu na Fuji. Oskarżano mnie, że jestem fanboyem, ale po prostu cenię sobie dobry kolor i dobry wynik. Oprócz Fuji mam inne aparaty. Arkady, naprawdę nie chcę, aby Radozhiva zamieniła się w śmietnik dzięki wysiłkom nienawidzących anregów.
Chroń swoją witrynę przed dziwakami.
Znowu przyszli do mnie narzekać. Jestem za wolnością, to samo piszą na forach przy rejestracji. Nie w tym przypadku.
Pokemon, jesteś dziwny, jak twoja powieść o klonie, teraz wydaje się, że twoja kolej.
Dopiero w następnym temacie wyśmiewałeś tych, którzy skarżyli się Arkademu na trolle, a potem sami pobiegli narzekać.
Czy na pewno wszystko jest w porządku?
Uspokój się, twoje fuji to zupełnie normalny system, ani lepszy, ani gorszy od konkurencji.
Oto fakty, których tak nie lubisz
– x trans nie ma plusów
– x trans zmniejsza rozdzielczość zielonego kanału
– x trans jest droższy niż bayer
- konwencjonalne matryce Sony
- ISO jest o 1.5 stopnia za wysokie
Brak zastrzeżeń?
Tak, jest wiele soczewek, które kuszą kozy. Tak, dużo tuszek i zwykły kolor popielicy z czasem dziwnymi kolorami.
Wszystko byłoby w porządku, ale z biegiem lat ff bz rozwinął się dramatycznie i po prostu nie ma sensu w drogich, ciężkich i ogólnych zbiorach.
Historia się powtarza.
Anonimowi, pod jednym pseudonimem może być łącznie pięćdziesiąt osób.
Wymiary i waga są bezpośrednio zależne od rozmiaru ramy. To nie ma znaczenia bz-nebz. Więc to nie jest tak wspaniałe, jak opisujesz. Za cenę minusy x trance, tak
Pokemon pieni się i zalewa, wylewa obelgi, ale nie może obalić jednego faktu.
W swoim idiotyzmie początkowo zarzucał mi, że chwalę nowe technologie i mój bezlusterkowiec, a teraz fantazjuje dokładnie na odwrót.Takie zachowanie jest typowe dla fanboya z praniem mózgu, to jest psychologia, przepraszam Pokemona.
Pokémon, stworzyłeś mój dzień! :)
Jaki fakt? Podczas gdy ktoś siedzi i psuje, nagrywa mnóstwo filmów o złym Knotze, robi się zdjęcia złemu Knotowi i nikt nie bierze kąpieli parowej. Poza niewielką grupą hejterów i technodrocherów, „problemy” platformy nikogo nie interesują.
Całkiem przyzwoity Samsung, który był chwalony przez wielu właścicieli, wziął go i skończył. Jak zakończył się kompletnie nieprzyzwoity Nikon 1. Czasem startuje coś niedoskonałego technicznie, czasem nie startuje coś doskonałego technicznie, taki jest rynek.
Kanał mojej żony nienawidzi jednego szalonego. Pisze na jej temat parodie dla swoich kilkunastu subskrybentów, opowiada, jak zły jest kanał jego żony, co dokładnie tam jest nie tak i jak powinno być dobrze. Ogląda każdy nowy film, analizuje każdą sekundę i tony, tony nienawiści. I mógłbym stworzyć coś własnego.
1) Nie słyszałem ani nie widziałem żadnych Faktów.
Widzę tylko przekazywanie myśli innych ludzi.
2) Cenię doświadczenie i nie toleruję pogawędek.
3) Przypomnij mi tę rozmowę, zapomniałem o czymś, a ty ponownie przeinaczasz słowa innych ludzi.
4) Nigdy nie widziałem odpowiedzi na moje pytanie - jaka jest nienawiść do Fujii?
5) Nie jestem fanboyem czyjejś marki. To nie jest produktywne.
Właściwie jest to trudne, mając d4, d750, sd-1 Merrill, X100T, S3Pro, S5Pro i wkrótce pojawi się 1Ds_mk3, a następnie D3x z Japonii.
6) Nie interesuje mnie komunikowanie się z trollami, które przychodzą wypróżniać się, a następnie obserwować reakcję szanowanej publiczności.
7) Komunikacja ze stworzeniami z Nickiem Anonim (z) m Kończę tu na Radożowie. Ich zachowanie nie jest bowiem podobne do męskiego, ale do zachowania dzieci w wieku szkolnym w okresie dojrzewania. Komunikacja z płcią średnią nie jest interesująca. Mimo wszystkich pytań i roszczeń do trolli z pseudonimem anonizm, od pół roku widuję kopiuj-wklej te same bzdury, dotyczące Fuji, podwójnego zbioru i tak dalej.
8) Przykro mi, że Radozhiva nadal nie ma rejestracji i jest wypełniony bio-śmieciami, takimi jak anonizm, który tylko psuje się w ten sam sposób, aby trollować właścicieli Fuji, jednocześnie czysto dla zabawy, ponieważ ich nie posiadał kamery.
Roman, ty do optometrysty, wszystkie powyższe fakty.
Ach, znowu trollujesz, czy jesteś klonem Pokemona?
Zawsze, gdy tylko pokemon milknie, jakiś romans z fantazjami wypływa z powodzi, która jest wprost pusta, ale potępia i trolle swoimi fantazjami.
Och, przybył kolejny klaun.
Pokemon klauna.
niekompetentny. w przeciwnym razie zobaczyłbym na tej stronie zarówno moje recenzje systemu Fuji, jak i podane filmy, a nawet wiedziałbym, że Fuji bsc było moim głównym systemem przez ponad 1,5 roku. ))
A o tym systemie zdecydowanie wiem więcej niż twój.
Lynx, donosiłeś na Arkadego? Przyznaj się, demagog. Jesteś jak kobieta - posłuchaj i zrób coś przeciwnego)
\Czyim jesteś fanboyem?
Fujikov ma doskonałą matrycę. Może po prostu potrzebujesz poprawnie ustawić kamerę? Mam taki sam X-T10 jak ty (lub miałeś); dlaczego nic się nie psuje? I nie widzę żadnych problemów z kolorami. Tak, fotografuję głównie w JPEG-ach, RAW-ach i już nie wybieram. Tyle, że każda scena ma swoje własne ustawienia. Na matrycy też byłby kikut… Po prostu lubię optykę manualną, a czasem zamieszanie na soczewce o długim ogniskowaniu bardzo przeszkadza.
Zbiory żywności już zaczęły spadać, sprzedaż gwałtownie spadła. Dlatego rzucili się na quasi-średni format. Ponownie, prawdopodobnie wymyślą bzdury jak komórkę, aby przejechać przez uszy i sprzedać przeciętność jako produkt premium.
Sprzedaż na całym rynku gwałtownie spadła.
Nie. Ff bz redukcja lub brak lub minimalna. Zysk nawet wzrósł.
Lustrzanki i obiektywy dla nich spadły do 40%.
Upuszczono wszelkiego rodzaju zbiory bz.
Wszystko jest logiczne, ogólny rynek kurczy się z powodu upraw i lustrzanek cyfrowych, którzy już teraz powinni preferować bz ff jako najlepszą opcję.
Myślę, że zbiory Sony, kenon, fuj zostaną wkrótce przeniesione do sprzedaży rezydualnej, powstrzymując wszelkiego rodzaju jej rozwój.
Krążą plotki, że Nikon nadal wypuści kadr bez lustra.
Nikon bardzo źle radzi sobie z marketingiem.
Mogą uwolnić.
Czy wydali epicki fail df, nikon 1 i nie wydali zamiennika dla d700?
Czy produkują lustrzanki cyfrowe, których sprzedaż spadła o 40%?
Gdzie Df stał się epicką porażką? To aparat niszowy, oczywiście stworzony dla niszowych odbiorców. Nigdy nie twierdziła, że jest popularna.
Nawiasem mówiąc, Nikon 1 to też dobry system, po prostu za drogi i z ograniczonym zestawem obiektywów. Cóż, Nikon nie zainwestował należycie w jego rozwój. Ale miała też wyjątkowe przypadki użycia, zwłaszcza z teleobiektywami i adapterem FT1.
A dlaczego potrzebujesz jakiejś warunkowej wymiany dla D700, jeśli D850 może zrobić to samo, a nawet lepiej?
„Nieśredni format” Fuji został ogłoszony i wprowadzony na rynek na długo przed ostatnim spadkiem rynku, jako „część systemu Fuji” – ta sama ideologia i ergonomia, ale dla większego portfela i matrycy.
Jednocześnie system ma dobry AF i jest tańszy niż oferty Hassela.
Rodzaj „street-sf”.
A matryca tam jest zwykłą Bayerem, bez popisu, nikt nie wytnie dla nich osobnego nie-Bayera.
Inną rzeczą jest to, że under-sf to „pod”.
> Kadr Sony - dolny do zdjęcia, zniknęły na pełną klatkę
Właściciele linii Sony 6x00 patrzą na Ciebie ze zdziwieniem.
Przytnij Canon do montażu RF będzie normalny!
Szkoda, że Samsung NX, naprawdę pojawił się nowy odrzutowiec i rozkołysał się szeroko. Nikon 1 był jasny, że tandeta, za dużo PR i za mała matryca
Sam PR dla Nikona 1 był niczym więcej niż innymi modelami producenta. A mała matryca niekoniecznie jest złą rzeczą, po prostu producent nie do końca zdawał sobie sprawę z jej zalet (kompaktowości) w swoim systemie.
Arkady, Nikon 1 wydał bardzo kiepski obraz, nie ze względu na rozmiar, ale ze względu na samą aptymalną matrycę produkcyjną. Istnieje wiele czujników tej wielkości i mniejszych, ale o lepszej barwie.
Naprawiony.
Ale rozmiar tam też odegrał okrutny żart
Jakie inne problemy z kolorami znalazłeś w Nikonie 1? Na serio? A może nie wiesz jak wyregulować balans bieli? :)
Mówię jako wieloletni użytkownik V1.
aptyna.
Znakomity humor!
„W nazwach obiektywów wartości przysłony są mylone z wartościami ogniskowych, najwyraźniej to jest główny powód zatrzymania tego systemu”.
Łzy niektórych na Samsungu nie są tutaj jasne. Kolor z aparatu to nudny G!
Choć brzmi to banalnie, kolor to nie cały system.
Na przykładzie Nikona 1 widać wyraźnie, że kolor dla systemu fotograficznego jest bardzo ważny)
Tylko dla niektórych zadań i dla określonych użytkowników. Nikon 1 miał problemy nie tylko z kolorem.
Arkady proszę nam opowiedzieć o „problemach z kolorami” Nikona 1. Poza tym inni komentatorzy moich próśb na ten temat milczą skromnie.
Właśnie korzystałem z Nikona V1 przez kilka lat i nie widziałem żadnych prawdziwych problemów, poza tym, że uwzględniają cechy interpretacji JPG przez dewelopera wbudowanego w aparat, ale to czysty gust, a nie brak aparatów.
W związku z tym żaden aparat nie ma problemów z kolorem. Tutaj mówimy o tym, że kolor w porównaniu z innymi to brak. A jeśli uogólnić, to w ogóle nie ma koloru jako takiego. Nie przeszkadza to w robieniu zdjęć i cieszeniu się obrazem i kolorem, który się na nim znajduje, ale w porównaniu z czymś innym wszystko od razu układa się na swoim miejscu.
Przy okazji napisałeś, że bb rozwiązuje problem z kolorem, ale tak nie jest lub nie do końca. BB to tylko część historii kolorów.
Wspomniałem o BB, bo zetknąłem się już na forach fotograficznych z elementarnym analfabetyzmem, którzy krytykują kolor konkretnego aparatu. Jeśli w końcu poprosisz ich o przykłady ujęć problematycznych, okaże się, że albo WB nie jest na nich w porządku (a zatem warunkowa czerwień nie jest całkiem czerwona), albo warunkowa „zielona” na twarzach modeli jest w rzeczywistości z powodu odbić światła od zielonej ściany :) lub niektórych ościeży z ustawieniami aparatu. To mnie po prostu zraniło.
A co dokładnie masz na myśli przez „brak koloru w porównaniu z innymi”? Subiektywna ocena nra/not nra czy coś konkretnego?
Szczególnie interesujące jest porównanie „poprawnych” zdjęć z rzeczywistym obiektem. Czasami nawet nie wiesz :)
Raczej jest bardziej subiektywna, a przez r… kolor oznaczają błędy kolorystyczne. Kolor w pasemkach - środkowych cieniach może dobrze odejść od standardu. A te „swobody” mogą być wtedy trudne do usunięcia, trzeba mieć do czynienia z poważną korekcją kolorów, aby uzyskać dobry wynik.
(odpowiedź do Michaela)
Nie mam pojęcia, co mają na myśli, gdy mówią o g....kolorze. Nikt zwykle nie precyzuje :) Tzn. analityczne myślenie u tych, którzy krytykują kolor, jest zwykle całkowicie nieobecne.
WJ, z analizą kolorów nie idzie dobrze, tutaj ważniejsze jest doświadczenie. Nadal pytasz o rysunek soczewki, aby powiedzieć - będzie holivaar))) Ogólnie rzecz biorąc, kolor nie jest rzeczą łatwą, nie można go opisać w skrócie, jest wiele niuansów.
+1. taki kolor #$, jakiego wciąż szukają jednostki. Chciwość Nikona = miód w beczce ze smołą, głupi marketing w postaci nitowania nowych modeli (nie tak teraz) i głupie, nudne profile kolorystyczne zrujnowały system.
Czy masz jakieś przykłady tego #$koloru, które mógłbyś udostępnić? A potem w komentarzach jest już pół tuzina przeklinających go osób, ale nikt nie jest w stanie wyjaśnić, na czym dokładnie polega problem :)
Masz przykład dobrego koloru?
Nie mam przykładu dobrego koloru i nikt nie może go mieć. Bo „dobry kolor” jest jak „pyszna kanapka” – każdy ma swoją.
I tak nie miałem żadnych narzekań na kolor dla żadnego aparatu systemowego, którego musiałem użyć (głównie różne nikony i kilka kanonów).
Z aparatu nie był G… ale był po prostu lekko pomalowany i można się ozdobić, jak chcesz. A chodzi o to, że w fuji stawiam neutralne… malujmy i obraz się leje. Mówię o JPG. Z RAW-em, poza dużym plikiem w Samsungu, wszystko nie było złe.
Znowu ci klauni ze swoim marudzeniem na temat koloru Canona / Nikona / Samsunga / etc... Nie wiesz jak wyregulować balans bieli? A może kręcisz w RAW? Dawno temu możesz skończyć z takim kolorem w edytorze, jaki chcesz. Cholerni amatorzy...
Nie naruszaj sacrum. Dwa motywy są wieczne i bosko nieuchwytne - soczewki COLOR i SOVIET.
Jest też Sekta Świętego Opasania, ale tam wszystko jest szczególnie skomplikowane i bez smaku.
Samsung NX szkoda, naleśnik 30mm 2.0 był cudowny.
Dlaczego nie mogłeś iść dalej???
Dobra, Nikon 1 był skazany na zagładę. Chociaż korpus serii V był fajny, miał przynajmniej matrycę uprawową.
Po nakręceniu tego wszystkiego i przejściu na Fujifilm byłem rozczarowany, że poza kolorem i designem nie ma w tym nic dobrego.
Uprawa traci grunt, i to nie tylko bez lustra, i to jest w porządku. A lustrzanki cyfrowe f.f. bez lustra i to też jest w porządku.
Dodałem tutaj więcej singli Sigma SD Quattro i Sigma SD Quattro H, ponieważ one również nie otrzymywały aktualizacji przez 3 lata i są na skraju wyginięcia w rezerwie bezlusterkowców.
A dla kogo przeznaczone były te drogie rozpieszczanie, dla amatorów?
Nie, nie dla amatorów. APS-H Foveon był przeznaczony dla tych, którzy:
a) wie, co to jest, i
b) wie, czego dokładnie potrzebuje.
https://davidov-art.livejournal.com/72213.html
Jeśli Canon wypuści crop dla systemu EOS R, można to uznać za koniec systemu EOS M.
Powody tego są następujące:
1. Systemy EOS M i EOS R są absolutnie niekompatybilne pod względem optyki tj. fizycznie niemożliwe jest umieszczenie soczewki R na tuszy M.
2. System EOS R jest technicznie bardziej zaawansowany niż system EOS M, który pierwotnie był pozycjonowany jako system czysto amatorski.
3. Aparaty systemu M są najbardziej kompaktowymi z bezlusterkowców, ale tutaj konkurują z nowym aparatem Sigma fp, który przy dokładnie tych samych wymiarach co Canon EOS M6 jest a) pełnoklatkowy i b) technicznie dużo bardziej zaawansowany.
Co prawda krążą plotki, że Canon pod koniec sierpnia tego roku wprowadzi zaktualizowane korpusy M5 i M6 pod pseudonimem Mark II, ale usprawnienia będą dotyczyły jedynie zwiększenia matrycy megapikseli z 24 do 30, czyli nieco podkręconego Digic 8+ procesor i ulepszony algorytm przetwarzania sygnału wideo. W nowych Emkach nie będzie żadnych kardynalnych ulepszeń, takich jak odgałęzienie matrycy czy nowy procesor Digic 9.
Myślę, że R-crop ukaże się natychmiast z nowym procesorem i odcinkiem matrycy.
Fizycznie możliwe jest umieszczenie obiektywu R na korpusie M, na co pozwala różnica dwóch milimetrów w odległości roboczej. Ale Canon powiedział w wywiadzie, że potrzebne tolerancje są takie, że nikt tego nie zrobi. Gra nie jest warta świeczki.
Byłoby fajnie, gdyby producenci kontynuowali produkcję kamer z ccd.
Wydaje się, że nadal są produkowane, tylko w innej lidze.
Co w takim razie jest dobre? Uszkodzenie kolorów, niski DD, szum i niska prędkość czytania? Teraz, gdyby zrobili nowoczesną matrycę do upraw 6-10 megapikseli z podświetleniem... Nie każdy potrzebuje FF, a taka matryca mogłaby konkurować o wysokie ISO
Przy niskich czułościach ISO szum ssd jest niższy niż sms. A wysokie ISO są gorsze
Ze względu na niski DD i hałas jest mniejszy.
Całkiem możliwe
Nie potrzebujesz DD, otwórz Wikipedię i przeczytaj o CMOS CCD (CMOS CCD). Inna sprawa, że producenci je porzucili i nie rozwijają.
I nie rozwijają go, bo CMOS jest znacznie tańszy, a obwody jako całość okazuje się tańsze – połowę elektroniki aparatu można od razu umieścić na jednym chipie CMOS. Cóż, są też zalety, oczywiście właściwie wszystko, z wyjątkiem być może jakości zdjęć (tylko ze względu na wyższy DD i renderowanie kolorów).
Nie. Czy jest jakiś puch?
Porównanie nowoczesnych kmos i ssd?
A jakie są nowoczesne CCD w segmencie użytkowników?
Ccd używał teledyne dalsa do niedawna.
Prom o ssd zatrzymał się wszędzie, Sony zamknął linię 200 mm w Kagoshimie, tak jak w 2015 lub 2016 roku, ostatnio.
Truesense, który teraz zmienił nazwę, nadal oferuje ff ssd.
Powody rezygnacji z SSD są niezwykle proste, oto opinia nie „fajnego profesjonalisty” Michaiła, ale producenta
CMOS tradycyjnie słynie z niższej jakości obrazu, jednak najnowsze czujniki przewyższają jakość obrazu przetworników CCD Sony pod względem szumu i zakresu dynamicznego. To, w połączeniu z licznymi zaletami czujników CMOS, takimi jak szybkość, mniejsze zużycie energii, mniej elektroniki pomocniczej i eliminacja równoważenia zaczepów, jest naturalną ewolucją technologii.
Przypomnę, że ssd Sony były najlepsze pod względem koloru, szumu i dd, a dziś kmos jest zupełnie i w szczególności lepszy od ssd.
Więc oczywiście porównaj najnowsze sms z 10-letnim ssd. Kto wątpi, że sms będzie lepszy?
Michaił, nawet porównując kmos z ssd, kiedy współistniały razem w mydelniczkach, ssd dużo stracił. Niektórym podoba się ich kolor, ale to jest jak stary samochód bez dachu, którym można się cieszyć tylko w określonych warunkach szklarniowych. I bez względu na to, jak to ulepszysz, będzie się nadal nagrzewać, powoli i głośno.
Tak, nigdy czegoś takiego nie było. Przeczytałem chyba 3 recenzje porównawcze z ostatnich lat (a więcej nie znalazłem), prawie identyczne aparaty z różnymi technologiami matryc (jak Nikon D3000 vs D3100). I w każdym różnicy albo nie było wcale, albo kolory na CCD były jeszcze lepsze.
Michael, przeczytaj uważnie powyższy post. Skąd wziąłeś swój 10-letni dysk SSD? Dziś wydaje się, że 2019, najnowszy Sony ssd pro va 2015 został porównany z kmos z tego samego czasu. A to cytat z samego przedstawiciela Sony, kiedy postanowili zamknąć swoje provo. Czy uważasz, że Sony lepiej zna ten temat? )
Tak, najprawdopodobniej producent umieścił go na CCD dawno temu, a nowoczesny CCD niewiele różni się od 10-letniego. Słyszeliśmy wiele usprawnień marketingowych CMOS: podświetlenie (w końcu zorientowaliśmy się, jak usunąć przewody z tyłu), pionowy rząd czy coś w tym stylu… Ani słowa o CCD.
Witalij, więc się nie kłócę. Wszystko, co napisałeś powyżej, jest prawdą. SMOS jest lepszy. Po prostu porównując współczesnych SMOS i SSD, okazało się, że SSD jest mniej hałaśliwy na podstawowych ISO, prawdopodobnie ze względu na niski DD. Właściwie wszystko) Ten Anonim rozpowszechniał tutaj wszystko o wszystkim i bez wszystkiego
Produkcja 2015, a jaki rok rozwoju? Technologia SSD umarła dawno temu. Więc poprawne jest porównanie SSD którego wątku 2010 i odpowiedniego SMOS
Pisałem w segmencie użytkowników, a nie w korporacyjnym. Nazwij ostatnią koronę CZK lub BZK dla zdjęcia. Mówimy tu przecież o aparatach, zwykłych aparatach dla amatorów i zawodowców, a ty rzucasz o teledynie i truesense
To, co pisze Michael, jest absurdalne.
Po pierwsze, rozwój ssd nie zatrzymał się, dlaczego wymyślił go ponownie?
Po drugie, zgodnie z jego dziwną logiką, aby porównać wózek z samochodem, musimy wziąć wózek z 1913 roku i samochód z tego samego okresu i wyciągnąć przemyślane wnioski, że trolejbus jest najszybszym samochodem, bo jeździ w stanie związanym, ale jak się rozwiąże to!)
Dysk SSD osiągnął logiczny impas w swoim rozwoju. Przemysł przestawił się na kmos. Dziś kmos jest lepszy niż ssd pod każdym względem i po prostu nie ma świętego znaczenia w ssd i starych aparatach na nich.
Nie będzie puchu. Osobiste obserwacje. I nie nowoczesne sms i ssd (które nie są dostępne w małym formacie), ale stare. Najwyraźniej wszystkie wypowiedzi bez YouTube i linki do fajnych profesjonalistów nie są przez Ciebie cytowane.
Michaił, cóż, oczywiście możesz uważać się za fajnego zawodowca, to twoja sprawa.
Ale jak dotąd żadne z twoich twierdzeń nie jest potwierdzone żadnymi źródłami ani zdjęciami.)
Cóż, absolutnie nic innego jak twoje oświadczenie bardzo fajnego profesjonalisty.)
Nie jestem fajny i nie jestem zawodowcem. Powiedziałem, że to moje osobiste spostrzeżenia. Twoje słowa nie są również obsługiwane przez żadne linki i zdjęcia. Tylko cytaty wyrwane z nieznanych artykułów.
Dlaczego muszę ci coś udowodnić? Cała branża przeszła na kmos. Najlepsze w kolorze według imatest kmos, najlepsze w dd i noise - kmos. Co jeszcze robi? Nie, rozumiem, zawsze są tacy, którzy myślą, że trawa była kiedyś bardziej zielona, dziewczyny są ładniejsze i w ogóle )
Takim ludziom nie ma sensu udowadniać czegokolwiek, są w przeszłości, nie z tego świata.
Cóż, nie kłopocz się
Jakie jest święte znaczenie matrycy CCD? A może jesteś z tej starej sekty, która modliła się o stare 6-megapikselowe Nikony? :)
Musisz tylko modlić się na 6MP Epson RD CCD
Ssd po prostu nie ma dziś sensu. Nie są już najlepsze w kolorze, droższe, głośniejsze itp.
Arkady, czy czujnik sigma wydaje się nazywać Foveon, czy coś pomyliłem?
Stały
patrz i buduj na matowym szkle, widząc naturalne kolory, drobne szczegóły są zawsze wygodniejsze niż migotanie lub nie migotanie elektronicznego wizjera
Myśląc, że to nie jest problem bezlusterkowców w ogóle, ale że smartfony bardzo się rozwijają, zaczęto tam umieszczać nawet zoomy i większe sensory, z potężnymi procesorami obrazu, które zaspokajają podstawowe wymagania zdecydowanej większości użytkowników . Nie zapominajmy, że 99% ludzi na świecie to nie fotografowie, tylko ludzie, którzy robią zdjęcia (nie zdjęcia, tylko fotografie, w języku rosyjskim nie ma nawet takiej różnicy między tymi terminami, jak w języku angielskim - snapshoot i foto ), tak , są miłośnicy strzelania z lepszą jakością niż smartfony i to dla nich zorientowano uprawę, są ich miliony, ale stopniowo ceny na ff spadały, a wszyscy jakoś marzyli o strzelaniu na ff, w związku z tym rynek upraw stopniowo spadał. Po 10 latach produkcji świat otrzymał też ogromną ilość sprzętu do boo, a amatorzy i niezbyt bogaci i mądrzy profesjonaliści bardzo często korzystają ze sprzętu do boo, więc firmy zaczęły bardziej rygorystycznie wdrażać tzw. normy jakościowe, które nie oznacza poprawę jakości, jak może się wydawać naiwnym użytkownikom, ale że produkt nie psuje się w okresie gwarancyjnym, a wtedy na pewno się zepsuje i nie będzie można go naprawić. Fujii jest w tym bardzo zaawansowany, jego produkty psują się zaraz po wygaśnięciu gwarancji, obiektywy przestają działać w nowych aparatach itp. Zapewniamy, że w innych firmach menedżerowie techniczni są teraz karani, by podążali za przykładem fuji. Nie zapominaj, że produkcja produktów dla firm w kapitalizmie nie jest celem samym w sobie, najważniejsze dla firm jest osiągnięcie zysku na sprzedaży takiego lub innego produktu. To, że pewnej firmie w różnym czasie udaje się sprzedawać swoje produkty po mocno zawyżonych cenach, nie jest jej zasługą, ale wyznacznikiem głupoty klientów, którzy zawsze byli z tego dumni i zawsze będą z tego dumni. Aby utrzymać tę samą głupotę, do pracy wzywa się działy marketingu firm… Drugim powodem śmierci bezlusterkowców jest zwykła nadprodukcja, jaka ma miejsce w kapitalizmie, czyli jest to też zjawisko systemowe, a nie coś ekskluzywnego z branży fotograficznej. W końcu wszystko wróci do tego, co było przed erą cyfrową – niefotografowie zadowolą się ze smartfonów, pojawi się niewielka część fotografów amatorów, którzy będą korzystać z systemów crop, oraz zawodowców czy zaawansowanych amatorów, ich liczba też wzrośnie, ale nie tak dramatycznie, pozostaną prawdziwymi fotografami. 99% światowych fotografii to proste fotografie, proste uchwycenie chwil, a tylko 1% można w jakiś sposób przypisać fotografiom, które mają jakąś obiektywną wartość. Swoją drogą, póki co nie widzimy wielkiego entuzjazmu dla przejścia profesjonalistów na bezlusterkowce, mam na myśli tych, którzy używają aparatów takich jak Canon 1D i Nikon D5. Niedawno byłem w Pekinie na imprezie sportowej i konkretnie przyjrzałem się grupie fotografów, zarówno chińskich, jak i zagranicznych, mogę powiedzieć, że 90% z nich trzymało Canona 1Dx, reszta to Nikon D5s lub nawet Nikon D4s. To jest to. Firmy potrzebowały aparatów bezlusterkowych, aby jeszcze bardziej obniżyć koszty aparatów i zwiększyć zyski, będzie to trwało, ale są obszary, w których przynajmniej jeszcze się nie dogadały… Sprzedaż Sony A9 w żaden sposób nie poszła, żaden profesjonalistów naprawdę przerzuciło się na to, na co Sony bardzo liczyło, umieścili nawet cenę na A9 w okolicach 4000 dolarów, aby później oderwali jackpot na swoich super drogich obiektywach, ale nikt nie dziobał , częściowo dlatego, że różnicy w wadze w tym segmencie po prostu nie da się uzyskać ze względu na ogromną wagę obiektywów, a częściowo dlatego, że nowoczesne lustrzanki cyfrowe są więcej niż wystarczające dla 99% wymagań poszczególnych fotografów. Osobiście przewiduję, że w tym segmencie (a osobiście nie mogę nazwać innych segmentów naprawdę super profesjonalnymi, bo aparaty średniej wielkości, takie jak Canon 5D i Nikon 850 są w większości wykorzystywane profesjonalnie przy ślubach oraz do fotografowania w studio i krajobrazie) będziemy najprawdopodobniej zobaczę Canona 1Dx3, Nikona D6 i tak dalej przez długi czas. Jeden z managerów marketingu jakiejś firmy powiedział nawet w jednym z wywiadów, że moda na bezlusterkowce częściowo przeminie i możliwe, że część osób powróci do lustrzanek. Ja też poszedłem w tę stronę i teraz mam Pentaxa K-01 ze wspaniałą matrycą i możliwościami przestrzeliwania dużej ilości książek, ale po użyciu Sony A72 bardzo szybko wróciłem do starych Nikona D3 i już nigdy więcej nie patrzę na bezlusterkowce.
!!!
Przedstawiciel Pentaxa mówił o przejściu na lustrzanki cyfrowe i końcu mody na bzk, jasne jest z jakich powodów.
Dzięki za rozszerzony komentarz.
Całkiem oczywiste rzeczy.
Pamiętajmy, dlaczego w ogóle pojawiła się uprawa.
Przyczyny były dwa - problemy z procesem ff oraz cena czujnika ff.
Dziś rynek fotograficzny ogólnie się kurczy.
Brak problemów z tym procesem, a cena matryc ff spadła do minimum.
W efekcie nowy aparat ff kosztuje już około 1000 dolarów.
Plus ogromny rynek na kamery typu boo ff.
Dlatego bardzo trudno znaleźć jasny powód do inwestowania w rozwój upraw, segment ten bardzo szybko i na dobre się załamuje.
Oznacza to, że nie będzie nowych obiektywów, rozwoju itp. cóż, wypuszczą kilka regularnie kastrowanych gwizdków i to wszystko.
Z punktu widzenia kupującego tym bardziej nie ma sensu inwestować w martwy format.
FF jest ciekawszy pod każdym względem. Jak powiedział Arkady, ff po zbiorach jest jak powiew świeżego powietrza.
Jeśli jesteś miłośnikiem starych sowieckich śmieci optycznych, znowu ff jest lepiej, cała uroda jest odcięta na uprawie.
Lustrzane zbiory nie umrą szybko, przynajmniej reportażowe. Swoją drogą, bez względu na to, co zrobią, nie będą w stanie zwiększyć pola ostrości w aparatach FF. W centrum pozostanie rozmiar matrycy Micra. Kosztem BZK - zgadzam się, że przetrwa tylko jako odrębny system, a nie jako plon z istniejącego.
Uprawa lustrzana do polowania na zdjęcia i raportowania pozostanie, być może zacznie rosnąć ceny. Nie będzie dla niego nowych soczewek lub będą bardzo drogie. Uprawa bz jest w zasadzie bez znaczenia, jest całkowicie pokryta segmentem ff bz i nie ma żadnych zalet.
Powiedz Mikrze :)
Wyjaśnię - mówiłem o uprawie 1.5 i 1.6.
Micra w życiu codziennym to dwa razy więcej. Mają swoje problemy i własny segment rynku, niewiele się pokrywają z ff.
Cóż, o tym pisałem.
Być może kapitaliści zdadzą sobie kiedyś sprawę, że aparat bezlusterkowy nie może kosztować więcej niż lustrzanka cyfrowa tej samej klasy, choćby ze względu na wyższy koszt mechanizmów lustrzanek cyfrowych. Myślę, że każdy masowo produkowany bezlusterkowiec szybko straci na wartości na drugorzędnym – i wtedy można to wziąć. Zrobię to, gdy moja lustrzanka zaszczeka – nie będę się specjalnie denerwował, odbiorę ją na części i kupię pięcioletniego UPC – na pewno nie stracę z ceną.
Dlaczego nie, towarzyszu socjaliście? Czytaj w wolnym czasie, jak działa aparat. Nie chodzi o obecność lub brak lustra.
>Niedawno byłem w Pekinie na imprezie sportowej i patrząc konkretnie na grupę fotografów, zarówno chińskich, jak i zagranicznych, mogę powiedzieć, że 90% z nich trzymało Canona 1Dx, resztę Nikon D5 lub nawet Nikon D4s.
Jest to więc „sportowa rywalizacja”, w razie potrzeby potrzebne są kamery reporterskie; Kto będzie fotografować aparatami bezlusterkowymi? poza filmikiem na Panasonic… tutaj wszystko jest dobierane do konkretnych zadań. Sport, portrety, pejzaże, tematy — każde zadanie wymaga własnego narzędzia, praktycznie nie ma uniwersalnych.
Po prostu nie „migawka”, ale „migawka”.
Snapshoot to proces.
Dokładnie tak, jak opisałeś. Dzięki.
Główną zaletą bezlusterkowców w porównaniu do lustrzanek cyfrowych jest brak samego lustra, a co za tym idzie brak przedniego i tylnego ogniskowania.
Wymiary i waga bezlusterkowców, które pokazał nasz kochany Olympus, nie grają żadnej roli))
Mogę mieć zastrzeżenia, że obraz obserwowany w wizjerze lustrzanki cyfrowej jest bardziej „naturalny” niż ten obserwowany w EVI czy na ekranie bezlusterkowym. Sam tak myślałem, kiedy strzelałem do Zenitha. 😂.
Kiedy w trakcie robienia zdjęć dostosowuję temperaturę barwową lub RGB dla każdej konkretnej klatki, w wyniku czego widzę na ekranie aparatu i w domu na ekranie skalibrowanego monitora ABSOLUTNIE TEN SAM OBRAZ, który widziało moje oko podczas strzelanie, kiedy mam okazję fotografować o zmierzchu, prawie w nocy, a jednocześnie widzieć kręcony obraz wyraźny i jasny - o jakim lustrze w aparacie możemy w ogóle mówić?!
Owszem lustrzanki FF-DSLR pozostaną i to jeszcze dość długo, ale będzie to nisza czysto profesjonalnych i niezwykle niezawodnych urządzeń, które posłużą do fotografowania sportu, sportów ekstremalnych, wojen, przyrody i innych „uroków”.
Uprawa, zarówno lustrzana, jak i bezlusterkowa, wyginie jako klasa, a pierwsza zniknie znacznie szybciej. Niszę uprawną zajmą niesamowicie „mądrzejsze” smartfony.
Bezlusterkowce FF pozostaną dla tych, którzy nie będą zadowoleni z „zdjęć”, ale będą potrzebne Zdjęcia.
Pozwolę sobie wyrazić moją osobistą opinię na ten temat.
1. Lustrzana pełna klatka nie jest dla mnie, mówiłem o tym na początku poprzedniego posta.
2. W tej chwili fotografuję bezlusterkowcami, a konkretnie Canonem EOS M6, i w ogóle nie używam mojej natywnej optyki EF-M. Uważam, że bezlusterkowiec osiągnął swój techniczny limit i dalszy wzrost jakości obrazu można osiągnąć tylko poprzez zwiększenie fizycznych wymiarów matrycy. Niemniej jednak uprawa jest dopuszczalna dla zdecydowanej większości zadań amatorskich. Żeby nie być bezpodstawnym podam dwa przykładowe zdjęcia wykonane moim M6 przy użyciu: pierwszy to nowoczesny autofocus Tamron SP 90/2,8 Macro, drugi to manualny MC Jupiter-9 85/2.
https://psv4.userapi.com/c848224/u186682217/docs/d10/7ce1627ffa8a/IMG_8247.jpg?extra=9LmmZwQft5pH5l1Ay41s64ykO-pDhkFjruwy-If5JMBROz2b_LWXQHN-OEhrB8i3wieiKQ81WFyUeCGv43aWa-0rV99ObvS4CLAIJ1G7XpMgAA2Mg1X8EyoJQO35141ilnNtsb32wVMLgLEIjAs1I0gr
https://psv4.userapi.com/c848424/u186682217/docs/d2/72f9707f6c32/IMG_8917.jpg?extra=x4yVYxPA2HW6EiO3MKwzw-Rx_V8o5RnwLRUJkyt_lsjza7C-HPuR5Vih__Uc-NKLs2IURhKm1jea9rA5DnxHHkbsniFMy8IONuREaBvA_CLJJ-JMyHq9YGs8t2x-dSzc5MJj6M1qM1-1Ao3O8UOpjZY8
3. Osobiście bardzo podoba mi się doświadczenie Sigmy, która już niedługo zaprezentuje maleńką Sigmę fp i szykuje się do wydania pełnoklatkowego Foveona (nie daj Boże, żeby im się udało!)
Kiedy smartfony staną się „niesamowicie inteligentniejsze”, zamienią się w uprawę z możliwością wykonywania połączeń. I będą miały rozmiary, na przykład, jak seria Canon G. Co do cholery?
Nie mam pojęcia, kolego! Głowa kogoś innego (w tym przypadku Twojej) - ciemność))
Główną zaletą bezlusterkowców jest to, że w wizjerze obraz jest taki sam, jak widzi go aparat po całej obróbce (no, prawie). A to oznacza, że jeśli coś jest ciemne, to zobaczymy to jako ciemne, jeśli jest prześwietlone, to pojawi się biała plama. A w lustrzankach cyfrowych rozkład jasności nie jest tak oczywisty, dodatkowo pomiar ekspozycji działa według średniej, czyli zawsze trzeba pamiętać, jak działa pomiar i czy zdjęcie powinno być ciemniejsze czy jaśniejsze, w zależności od tego, jak kamera to widzi.
Praca z (D)SLR uczy myślenia. Lustrzanka cyfrowa zawsze była narzędziem dla tych, którzy choć trochę orientują się w technikach strzelania (lub chcą się uczyć). Do reszty były/są kompakty (najpierw filmowe, potem cyfrowe), telefony, aparaty bezlusterkowe (wybierz dowolny do kieszeni i portfela).
Praca z wózkiem zmusza do myślenia. Gdzie uprząż konia, gdzie zaczepić worek na obornik.
Dlatego każdy, kto chce nauczyć się jeździć sedanem Skody na automacie, musi najpierw nauczyć się jeździć egipskimi rydwanami, potem wozami, a potem samochodami gaźnikowymi bez wzmacniaczy, abs i instrukcji.
I generalnie, podróżując do Paryża, nie zabieraj smartfona, ale weź kompas i nawiguj według gwiazd!
…ale aparaty i obiektywy pozostały i działają normalnie i będą miały znaczenie przez kolejne pięć lat, a w tym czasie smartfony rozwiną się na tyle, że zdominują segment rynku nieprofesjonalnego..
Nigdy nie miej tych perwersji dla tych, którzy co 200-500 gram w surowości + dają kompaktowość i wygodę nie przetrwają klasycznego modelu.Trudno zdjąć normalny sprzęt, strzelić telefonem, korzyści teraz takie hosyary nie wystarczają i czekaj na arcydzieło.W pracowniach mistrzów jak mówią, prosiłem DUŻO KOMENTARZY DO OPERATORÓW DRUKU, ŻE ZŁE ŹRÓDŁA, NAWET NIE WYCIĄGAJ DUŻO W EDYTORZE, USUWAJ PALCEM I CHCESZ WYSOKIEJ JAKOŚCI.
W każdej perwersji jest tylko część perwersji. Lżejszy byłby fajny, ale nierealny ze względu na wielkość matrycy i odpowiednio park optyki. Nie mam zestawu do upraw w bagażu podręcznym, powieszę się ff - tylko oni będą mogli chodzić pieszo)
Ile to soczewek? Mój plecak na pewno świetnie ciągnie, ale pod względem gabarytów mija z marginesem.
Pod względem gabarytów też mi ustępuje, ale pod względem wagi - prawie 5 kg + statyw kolejne 1-1.5 kg. A dziewczyna grzecznie klaszcze w oczy i mówi - sprawdź swój bagaż. Nie zawsze to oczywiście zwykle oszukuję, ale kilka razy zawijałam
Nigdy nie ważył plecaka, udając lekki: 0
Generalnie mam wystarczająco dużo toreb fotograficznych na wycieczki z dołączoną dodatkową przegródką. Przechodzi zawsze jak torba fotograficzna wraz z plecakiem.
Jestem ciekaw jaki masz zestaw. Jeśli weźmiesz poprawki, wtedy kadr bez lustra + 3-4 poprawki zajmuje trochę miejsca i waży razem około dwóch kilogramów. Jeśli weźmiesz zoomy, to zestaw kamera + trzy zoomy waży w granicach 3 kg i zajmuje nieco więcej miejsca.
Mówimy o lustrze uprawowym.
Tak, bezlusterkowiec to minus 300, to nie robi pogody)
D300, 10.5 2.8, 11-20 2.8, 35 1.4, 70-300 plus filtry i baterie. 3 kg nie ma mowy, okazuje się, że 4 z ogonkiem + waga samej torby wychodzi około 5 kg + statyw.
Dodano również modułowego wymarłego Ricoha GXR do listy zmarłych
TAM WSZYSTKO I DROGA.
MYDŁO ... OVNO
Powiedział człowiek, który jakimś cudem zaoszczędził 550 d (lub odpowiednik) na swój but. Nic więcej niż próba ochrony swojej lustrzanki.