En los días de escribir esta nota, rabia fiebre sin espejo, pero muchas cámaras sin espejo e incluso sistemas completos simplemente no estuvieron a la altura de esta época, y algunas están viviendo sus últimos días.
Sin espejo aparece rápidamente y muere rápidamente
Aquí hablaremos sobre el cultivo sin espejo, es decir. sobre cámaras sin espejo con un sensor de menos de 36 * 24 mm.
Sistema Nikon 1 (Kf=2.7x)
Un representante clásico de una especie fallecida. El sistema fue anunciado años 21 2011 septiembre, la última cámara ha sido anunciada 2 2015 años abril. El sistema, de hecho, vivió solo 4 años. Ahora el sistema no se desarrolla y se considera muerto.
El sistema ha creado hasta cuatro líneas de cámaras, algunas de ellas han pasado por hasta cinco iteraciones:
- J: Nikon 1 J1, Nikon 1 J2, Nikon 1 J3, Nikon 1 J4, Nikon 1 J5
- S: Nikon 1 S1, Nikon 1 S2
- V: Nikon 1 V1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V3
- AW: Nikon 1AW1
Y no el parque óptico más pequeño:
- Nikon10/2.8
- Nikon AW10/2.8
- Nikon18.5/1.8
- Nikon32/1.2
- Nikon6.7-13/3.5-5.6
- Nikon10-30/3.5-5.6
- Nikon 10-30/3.5-5.6 PD-ZOOM
- Nikon10-100/4-5.6
- Nikon 10-100/4.5-5.6 PD-ZOOM
- Nikon11-27.5/3.5-5.6
- Nikon AW 11-27.5 / 3.5-5.6
- Nikon30-110/3.8-5.6
- Nikon70-300/4.5-5.6
- Adaptador FT1 para algunos objetivos Nikon AF-S
El sistema tenía muchas características interesantes:
- sin precedentes para aquellos tiempos, la velocidad de fotografía en ráfaga de 60 fps
- modo de video en cámara súper lenta
- tamaño realmente compacto
- lentes interesantes, por ejemplo, Nikon32/1.2 o Nikon 10-100/4.5-5.6 PD-ZOOM con zoom electrónico
- enfoque automático súper rápido
- había una cámara protegida para disparar bajo el agua y a bajas temperaturas
El motivo de la muerte del sistema es una serie de factores, el principal de los cuales es la mala calidad de imagen y el peculiar posicionamiento del sistema por parte de Nikon.
Sistema Samsung NX (APS-C, Kf=1.5x)
El sistema se introdujo el 4 de enero de 2010, la última cámara se introdujo el 6 de febrero de 2015. Así, el sistema duró 5 años. Ahora Samsung NX no se está desarrollando y se considera muerto.
Se lanzó una gran cantidad de cámaras diferentes en varias líneas:
- NX5, NX10, NX11, NX20, NX30
- NX100, NX200, NX210, NX300, NX300M, NX500
- NX1000, NX1100, NX2000, NX3000, NX3300
- Galaxia NX
- NX1
Y un gran parque de óptica:
- Lente Samsung 1:3.5 10 mm ojo de pez
- Lente Samsung 1:2.4 16 mm i-Función
- Lente Samsung 1:2.8 20 mm i-Función
- Lente Samsung 1:2 30 mm
- Lente Samsung 1:1.8 45 mm i-Función
- Lente Samsung 1:1.8 45 mm 2D / 3D i-Función
- Lente Samsung 1:2.8 Macro 60mm ED OIS SSA i-Función
- Lente Samsung 1:1.4 85 mm ED SSA i-Función
- Lente Samsung Premium 1:2.8S 300 mm ED SSA OIS i-Función
- Lente Samsung 1:4-5.6 12-24mm ED i-Función
- Lente Samsung 1:3.5-5.6EZ 16-50mm ED OIS i-Función
- Lente Samsung 1:2-2.8 S 16-50 mm ED OIS i-Función
- Lente Samsung 1:3.5-5.6 18-55mm Función i OIS
- Lente Samsung 1:3.5-5.6 18-55mm II OIS i-Función
- Lente Samsung 1:3.5-5.6 18-55mm III OIS i-Función
- Lente Samsung 1:3.5-6.3 18-200mm ED OIS i-Función
- Lente Samsung 1:3.5-5.6 20-50mm ED i-Función
- Lente Samsung 1:3.5-5.6 20-50mm II ED i-Función
- Lente Samsung 1:2.8S 50-150mm ED OIS i-Función
- Lente Samsung 1:4-5.6 50-200mm ED OIS i-Función
- tal vez se perdió algo?
El sistema tenía un gran potencial y una serie de características interesantes:
- primeras cámaras sin espejo aps-c en factor de forma DSLR
- una amplia variedad de opciones
- un juego de lentes profesionales, lentes interesantes como S 16-50/2-2.8, 85/1.4 SSA y S 50-150/2.8
Se considera que el motivo del cese del desarrollo de la línea es la entrada de Samsung en el campo de la construcción de cámaras para teléfonos inteligentes.
Sistema Samsung NX-M (Kf=2.7x)
El sistema consta de un solo representante: Samsung NX Mini con montura Samsung NX-M, presentado el 19 de marzo de 2014. Solo se produjeron tres lentes para la cámara:
- Samsung 9 Montura 1:3.5 ED NX-M
- Samsung 17 Montura 1:1.8 ED OIS NX-M
- Samsung 9 - 27 Montura 1:3.5-5.6 ED OIS NX-M
Hubo rumores de que el Samsung NX Mini 2 aparecerá en 2016, pero la producción se cerró. El Samsung NX-M es una bifurcación del Samsung NX y también está muerto.
Sistema Leica T (APS-C, Kf=1.5x)
solo hay una camara Leica T (tipo 701), presentado el 24 de abril de 2014 con la montura Leica T y para lentes Leica T.
Objetivos Leica T para cámaras con sensor APS-C, montura Leica T:
- Leica SUMMICRON-T 1: 2 / 23 ASPH.
- Leica SUPER-VARIO-ELMAR-T 1:3.5-4.5/11-23 ASPH.
- Leica VARIO-ELMAR-T 1:3.5-5.6/18-56 ASPH.
- Leica APO-VARIO-ELMAR-T 1:3.5-4.5/55-135 ASPH.
El 20 de octubre de 2015, con el lanzamiento de la Leica SL (Typ 601), la montura T pasó a llamarse montura L.
El sistema de cámara Leica T crop ha sido reemplazado/renombrado como el sistema Leica TL (cámara Leica TL) con Objetivos Leica TL para cámaras con sensor APS-C y Montura Leica L (TL para recortar y SL para fotograma completo). Los objetivos Leica T de la lista anterior se han convertido en objetivos Leica TL. Más tarde complementado con los sistemas Leica TL2 y Leica CL.
Hubo una unificación de la montura T. Es muy fácil que un usuario inexperto se confunda en todo este hash T, TL, SL, L, TL2. Técnicamente, la Leica T fue cancelada.
Pentax Q (Kf=5.53x)
El sistema se introdujo el 23 de junio de 2011 y en septiembre de 2012 se lanzó la última cámara Pentax Q10.
- pentax q
- pentax q10
Las cámaras se posicionaron como las cámaras sin espejo más ligeras y compactas.
Pentax Q (Kf=4.65x)
El sistema se introdujo en junio de 2013 y el 4 de agosto de 2014 se lanzó la última cámara Pentax Q-s1.
- pentax q7
- pentax q-s1
Hay 8 lentes para las cámaras de la familia Pentax Q:
- SMC Pentax 1:1.9 8.5 mm AL [SI] [LENTE 01]
- SMC Pentax 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [SI] [LENTE 02]
- SMC Pentax 1:5.6 OJO DE PEZ DE 3.2 mm [LENTE 03]
- Pentax TOY LENTE ANCHO 1:7.1 6.3 mm [LENTE 04]
- Pentax TOY LENTE TELEFOTO 1:8 18 mm [LENTE 05]
- SMC Pentax 1:2.8 15-45mm ED [SI] [LENTE 06]
- Pentax MOUNT SHIELD LENTE 1:9 11.5 mm [LENTE 07]
- SMC Pentax 1:3.7-4 3.8-5.9mm ED AL [SI] [LENTE 08]
Estos objetivos son adecuados para cámaras Pentax Q, Pentax Q10 con Kf=5.53X y Pentax Q7, cámaras Pentax Q-s1 con Kf=4.65X. En los nombres de las lentes se confunden los valores de apertura con los valores de distancia focal, al parecer esta es la principal razón para detener este sistema.
Pentax K-01 (APS-C, Kf=1.5x)
El 2 de febrero de 2012 se anunció una interesante cámara Pentax K-01, sin espejo, pero con una distancia de trabajo larga, lo que le permitía utilizar lentes SLR Pentax K-mount convencionales.
La cámara fue la primera de su tipo y proporcionó un concepto interesante. Pero ya en febrero de 2013, la Pentax K-01 se descontinuó oficialmente y se hundió en el olvido.
Sigma sd Quattro (APS-C, Kf=1.5x)
Consta de una sola cámara Sigma. sd Quattro, que fue anunciado el 23 de febrero de 2016. Utiliza un sensor FOVEON especial. La montura Sigma SA puede acomodar una gran variedad de lentes Sigma DSLR originales. Lo más probable es que no reciba más desarrollo y sea reemplazada por una cámara de fotograma completo basada en FOVEON.
Sigma sd Quattro H (APS-H, Kf=1.3x)
Consta de una sola cámara Sigma. sd Quattro H, que se anunció el 23 de febrero de 2016. Utiliza un sensor FOVEON especial. La montura Sigma SA puede acomodar una gran variedad de lentes Sigma DSLR originales. Lo más probable es que no reciba más desarrollo y sea reemplazada por una cámara de fotograma completo basada en FOVEON.
Xiaoyi/YI (Micro 4/3, Kf=2x)
El 19 de septiembre de 2016, Xiaoyi lanzó su primera cámara sin espejo con montura M4/3, la Xiaoyi M1.
La cámara se podía encontrar con dos lentes:
- XIAOYI LENTES DE AUMENTO 12-40mm 1:3.5-5.6 (negro/plata, AliExpress)
- XIAOYI LENTE 42.5 mm 1:1.8 (negro/plata, AliExpress)
En primer lugar Xiao Yi M1 Estaba interesado en la capacidad de grabar video 4K. Si Samsung puede fabricar cámaras, ¿por qué no Xiaomi? pero esta encendido Xiao Yi M1 no funcionó
Kodak (Micro 4/3, Kf=2x)
El 7 de enero de 2014, se anunció la única cámara sin espejo de Kodak, la Kodak Pixpro S-1, con los siguientes lentes:
- Lente ED asférica Kodak PIXPRO 12-45 mm / 1: 3.5-6.3
- Kodak PIXPRO ED 42.5-160 mm / 1:3.9-5.9
- Telescopio de campo 400 mm f/6.7
Dentro de los 5 años, no siguió ningún desarrollo adicional. Lo más probable es que se haya hecho sentir una feroz competencia con cámaras similares de Olympus y Panasonic.
Ricoh GXR (MONTAJE GXR A12, APS-C, Kf=1.5x)
Este es un sistema modular que incluye un chasis (cámara) en el que se adjuntan módulos extraíbles. Los módulos constan de un sensor con una lente fija y un procesador, o un módulo separado con un sensor y una montura de bayoneta. Solo se conoce un módulo con un sensor y una montura: este es el GXR MOUNT A12 CMOS con una montura Leica M y un sensor APS-C.
El sistema se introdujo el 10 de noviembre de 2009, pero no ha recibido una distribución amplia y consta de solo unos pocos módulos. Mira como este. Por supuesto, esta no es una cámara sin espejo clásica, sino una cámara / sistema digital de telémetro, ya que el módulo GXR MOUNT A12 no admite el enfoque automático.
Epson R (APS-C, Kf=1.5x)
También cabe recordar los primeros telémetros digitales (mirrorless sin autofocus y Live View). La primera de ellas fue la Epson R-D1 ('R'- 'Rangefinder' - Rangefinder), presentada en marzo de 2004. Hubo varias modificaciones de esta cámara basadas en el mismo sensor:
- Epson R-D1
- Epson R-D1
- Epson R-D1x
- Epson R-D1xG
Estas cámaras usaban la montura Leica M. Este sistema se cerró oficialmente el 17 de marzo de 2014.
Hasselblad
El 18 de septiembre de 2012, se lanzó la única cámara sin espejo recortada. Lunar Hasselblad Montura Sony E, base de la cámara Sony NEX-7. Se lanzaron tres lentes para la misma cámara:
- Hasselblad E 3.5-5.6/18-55 OSS LF Lunar (negro/plata, réplica Sistema operativo Sony 18-55/3.5-5.6)
- Hasselblad E 3.5-6.3/18-200 OSS LF Lunar (copia Sistema operativo Sony 18-200/3.5-6.3)
- Hasselblad E 2.8/16 LF Lunar (copia Sony 16 / 2.8)
Posteriormente, Hasselblad Lunar nunca recibió un receptor.
resultados
En uno "sin espejo" no irás muy lejos. A pesar de que las cámaras sin espejo se predijeron y predicen un futuro brillante, en condiciones reales del mercado, los sistemas sin espejo completos simplemente se extinguieron o detuvieron por completo su desarrollo. Una de las razones principales del declive de las cámaras sin espejo recortadas es la mejora en las capacidades de las cámaras de los teléfonos móviles y el cambio de muchos fotógrafos y fotógrafos aficionados a los sistemas sin espejo y DSLR de fotograma completo o más avanzados.
Materiales relacionados
- Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
- Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
- JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
- Acerca de las baterías sin espejo
- Formato medio simple y claro
- Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
- Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
- Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
- Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
- Impulsores de velocidad de enfoque automático
- Una lente para gobernar el mundo
- El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
- ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
- Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Las cámaras sin espejo Canon 1.6 también están en duda, tan pronto como publiquen el recorte en eos r, entonces eos m olvidará todo de inmediato.
Dado que Canon en sí misma no desarrolla la línea de ninguna manera, entonces será así. El juego de lentes para Canon EOS M (EF-M) es muy pequeño.
La selección de lentes con montura EF-M de Canon es limitada, pero la Canon EOS M50 encabeza las ventas en Japón https://www.canonrumors.com/the-canon-eos-m50-leads-mirrorless-camera-sales-in-japan-for-march-2019/
Me pregunto por qué tomar una cámara con lente removible, si en principio no hay lentes sensibles para el sistema. Y la ballena 15-45 escurre limpiamente de buenos compactos, como la Panas lx100
¿A Fujifilm todavía le queda una línea de DSLR, o ahora todas las líneas son sin espejo? Entonces este es un ejemplo inverso y exitoso.
Fujifilm no ha lanzado una SLR digital desde 2007.
pentax k-01 fue.
Exactamente, ¿cómo podría perderme este delicioso
pff.. y cuantas DSLR se han hundido, o hasta que las firmas empezaron a cerrar del todo?
contemos. Pentax sigue siendo un sistema medio muerto.
Kodak,
fuji,
Samsung,
sony...
¡Miles de ellos!
oh, bl, sí, es como si te hubieran chupado el artículo del dedo, y tenemos una selección evolutiva típica, porque. los sistemas hechos bien y no por el culo (micra, fuji, nikon, regadera) viven y prosperan por sí mismos.
guau que sorpresa
El caso es que estamos hablando de cámaras sin espejo, de las que se pronosticaba un futuro maravilloso, pero no justificaban ese futuro.
a quien ??
¿Quién predijo un futuro maravilloso?
¿Qué cámaras sin espejo específicas?
enojado samsung con sus desarrolladores ausentes?
Nikon, ¿quién anotó él mismo tan pronto como lo anunció?
canon, que nadie tomó en serio en el mercado sin espejo?
Los que normalmente invertían en el sistema estaban profetizados. Fuji: se disparó con fuerza, al comienzo del inicio de las cámaras sin espejo, fue con ellas que se conectó la mayor parte de la exageración sobre las cámaras sin espejo, Nikon Z6 y Z7; en general, la gente tiene fiebre. Sony: sin comentarios, cualquier puto hipster con un iPhone hace clic en la tía Sonya continuamente.
Además, el micro, al que todo el mundo culpa por un pequeño sensor, se ha comido gran parte del mercado de camarógrafos y parte del mercado de fotógrafos de arte.
Entonces, ¿dónde se fusionó el bezzelkalki? arrastramos entonces solo aquellos sobre los que inicialmente estaba toda la mierda.
Por ejemplo, el mismo Samsung NX gastó mucho dinero en el sistema. Por ejemplo, la misma Canon M también recibió soporte inicialmente de los usuarios. Z6 / Z7 no es el lugar para mencionar aquí, ya que el artículo trata específicamente sobre un cultivo sin espejo. El fotograma completo sin espejo está avanzando a pasos agigantados, lo cual se está discutiendo aquí.
En cuanto a los fotógrafos micra y “artísticos”, se puede argumentar bien así.
Sí, Lynx es terco, él, como un colegial-maximalista, ve todo en blanco y negro, y se comunica en el mismo idioma de los jóvenes y los trolls gopnik de Internet. Solía tomarlo en serio, pero está lejos tanto del arte moderno como de la tecnología moderna.
bueno, las primeras reseñas de M-ki fueron bastante decepcionantes. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que Martynov es todo fuji con menudencias, es difícil negarle cierta imparcialidad.
“gastado” y “bien hecho” son dos cosas diferentes. El actual “rey-león-vivo” es una excelente confirmación de esto.
¿Prueba de que "lo bueno de Samsung" es comparable al costo de Panas o Fuji?
.......
Conozco muy buenos fotógrafos artísticos que han ido “de todas partes” a la Olympus F. Sí, esto no es “masivo”, sino un fenómeno no menos raro que los fans de Samsung. ))
Puede comenzar con el hecho de que Samsung BSI ha estado instalando cámaras desde 2014 y solo llegó a Fuji en 2017. + las mismas lentes, como señalé, ¿las mismas 16-50 / 2-2.8 tienen análogos? Etc etc Pero, por supuesto, entiendo lo que quieres decir.
Sistema M de kenon callejón sin salida.
Lo más probable es que esté cubierto.
– el desarrollo del sistema requiere inversión de capital en un mercado colapsado (-27% este año)
– una fuerte caída en los precios de ff bz
– canibalismo
No tiene ningún sentido ahora, absolutamente.
Yo también lo asumo. Lo más probable es que el crop de la EOS R salga o no y la EOS M quede cubierta. Aunque el M5 ya es interesante.
Y aquí nos encontramos con el nombre clickbait.
En lugar de un "cultivo sin espejo que ya nació muerto", obtenemos exageraciones, combinando todas las cámaras sin espejo en una multitud y conclusiones incorrectas.
Vamos, pero lo apunté específicamente en el artículo sobre “Aquí hablaremos de un cultivo sin espejo, es decir. sobre cámaras sin espejo con un sensor más pequeño que 36 * 24 mm ". y las conclusiones también se aplican al cultivo. Pero como alguien respondió, eres muy difícil de complacer.
Soy una perra tan traviesa. ))
Todo está bien, cambié el encabezado a "Cultivo sin espejo hundido en el abismo", de lo contrario, es realmente, como si se tratara de todo a la vez.
Bueno... eligieron el tema de cagar... bueno, qué clase de gente. ((
Creo que no hay un sistema en la producción de cámaras sin espejo ... Cada empresa esculpe lo que la imaginación tiene suficiente ... Cegaron algún tipo de "sistema", cortaron un poco de masa, cayó la demanda, lo cerraron, inventaron otro - lo cortaron - lo abandonaron... Este es el principio del capitalismo... No, nunca ha habido ni puede haber una secuencia en el progreso técnico capitalista, porque ellos (los capitalistas) siempre han sido impulsados , impulsados y serán impulsados por una sola cosa: la sed de ganancias ... Y se les ocurrirá uno tras otro que les brindará ganancias temporales y ningún sistema en esto no le sucederá a todos ... Las cámaras sin espejo tienen una grasa menos: mucho consumo de energía y no se puede hacer nada al respecto ... Las SLR también comen mucho, pero aún menos ... Todo este apego eterno a las fuentes de energía es lo peor que hay ahora no solo en cámaras , en todos los demás aspectos también ... Anteriormente, las cámaras no eran volátiles, e incluso si la batería del medidor de exposición se agotaba en el mismo Zenith, todavía era posible disparar ajustando el medidor de exposición a ojo ... Todo esto y numerosos puntos de enfoque y sistemas de exposición multizona no son más que marketing para aumentar el coste y no tienen otro fin, ya que la exposición media se puede configurar mediante un fotodiodo y no diferirá del sistema multizona en prácticamente cualquier cosa, y el enfoque se puede hacer de acuerdo con un punto y nada cambiará en la calidad de la foto ... Ahora, el marketing-hotron tanto en la industria de las cámaras como en los equipos de sonido, y en otras industrias, ha alcanzado un nivel sin precedentes. escala que ni siquiera es posible evaluarlo ... Parecería que ahora la industria de las cámaras se ha desarrollado tanto que las cámaras ya deberían costar un centavo, incluso de fotograma completo ... Pero la misma Nikon Z cuesta tanto que ni siquiera entiendo por qué se necesitan en absoluto ... Tal vez en Japón o en los EE. UU. alguien los compre, pero en Rusia con tanta pobreza, comprarán o comprarán un par de profesionales y eso es todo ...? En 2014, era fácil comprar una DSLR, como la Nikon D7000, y el precio era excelente, la carcasa costaba alrededor de 16 mil, pero ahora esas cámaras, sin mencionar las cámaras sin espejo, cuyo precio se liquida por ninguna razón en absoluto, han sido durante mucho tiempo un artículo de lujo...
Malditos capitalistas hicieron la foto masiva y de alta calidad. Y Malditos programadores burgueses hicieron posible el intercambio de imágenes entre usuarios. Y esto es bueno La gente debe hablar entre sí. Cada uno tiene su propio lenguaje de percepción del mundo. Y el hecho de que una persona sentada en un lado de la tierra pueda mostrarle a otra persona en el otro lado de la tierra lo que ve, vale mucho. Si no fuera por los capitalistas, estarías sentado en tus baños con una lámpara roja y tus helios o industriales favoritos. Imprimían sus imágenes fangosas y las esculpían en sus pequeños álbumes con triángulos.
Prefiero acostarme. A una profundidad de dos metros. E incluso ellos no rociarían.
Nadie estaría sentado en ningún lado, tarde o temprano, toda esta porquería habría penetrado por todas partes... No se trata de esto, sino de algo completamente diferente... No confundas el regalo de Dios con los huevos revueltos... En cuanto a los smartphones, esto sigue siendo una estafa ... La producción cuesta un centavo, y vender a qué precio ...? Conducen a los jóvenes a los préstamos, y luego estos jóvenes con estos empujones se vuelven imbéciles ... No necesitan nada, no piensan en nada, solo meten en un empujón y ven dibujos animados y películas idiotas ... Entonces el plan de los capitalistas para hacer de la gente unos imbéciles obedientes, todo el mundo en los créditos y los que se sientan en las estúpidas redes sociales fue casi un éxito… Y en cuanto a “sentarse en un extremo de la tierra puede mostrar a otra persona”, en general es un manicomio, haga clic en cualquier cosa y envíelo al mismo otro y siéntese gorgoteo-gorgoteo...! Belleza… No puedes imaginar una mejor perspectiva…
La novela probablemente ya esté en esta matriz... Ya no puede formular sus pensamientos... No está claro qué conjunto de palabras...
Sí, todo está claro: el odio y el deseo de muerte a aquellos que no están en su matriz.
Quería agregar. Vilia-auto no tenía fuente de alimentación para el exposímetro incorporado, que funcionaba con una fotocélula.
La fotocélula envejece con el tiempo, al parecer, y su precisión se considera menor. Por lo tanto, los medidores de exposición alimentados por batería se consideraron más fríos;)
El Samsung NX fue un gran sistema, con grandes lentes. No está claro por qué la mataron.
Así que el otro día Samsung lanzó un sensor de 108 MP para teléfonos
¿Cuál es el uso de dicha matriz, si la óptica de los teléfonos inteligentes es defectuosa y la imagen es buena solo debido al procesamiento posterior del procesador ... pero es conveniente y accesible, cada propietario de un teléfono inteligente puede sentirse como un "fotógrafo " 🙂 y esto mató casi por completo el mercado de "cajas de jabón digitales" ... Yo mismo no pude acostumbrarme a estas cosas novedosas, y mi teléfono es un Nokia con botones; así que tienes que llevar una cámara normal en tu mochila.
Me parece que esta es la venganza de Samsung por haber sido expulsada del mercado. ¿Cómo ofrecerán los profesionales fotos a los clientes de unos zapatos de 30-50 MP cuando todo el mundo tiene un smart con un sensor de 108 MP? Si Sams ahoga a Nikon y Canon en uno, entonces puedes intentarlo de nuevo en un campo abierto. Negocios, así son las cosas. ;)
Samsung se exigió, tirando la línea de cámaras y la falta de soporte de software al menos normal. ¿Has intentado buscar controladores para dispositivos Samsung? Sigue siendo la misma búsqueda. Así como son un lugar para los usuarios, también lo son los usuarios para ellos. Gnusmas es gnusmas. Elemental: sus cámaras admiten el control desde un teléfono inteligente en papel. Y, de hecho, nunca pude ejecutar sus dos programas, que ya no se actualizaron durante quién sabe cuánto tiempo. Su administrador para distribuir contenido multimedia a la red doméstica es simplemente poco realista de encontrar en su sitio web, solo en recursos de terceros.
EX también era bueno, solo un competidor directo de los teléfonos inteligentes. Con Samsung, esto es algo común: lanzar incluso buenos y exitosos, y el soporte de software también es limitado.
Los mismos Samsung puntuaron en su sistema, simplemente se apagaron al principio de su camino de vida (quizás decidieron que la vuelta no era lo suficientemente rápida, quizás otra cosa, pero ese no es el punto. Aunque las cámaras eran normales, y las gafas y en general.
Nikon inicialmente creó el sistema como un sistema amateur, para no competir con las DSLR, mientras parecía que incluso había cámaras con características distintivas, pero nadie las necesita. Para la misma Sony rx 100 con el mismo tamaño de sensor, aunque la lente cuesta 1.8-2.8, mientras que Nikon tiene una aburrida 3,5-5,6 y no puedes obtener un zoom normal por ningún dinero.
Canon siguió el mismo camino que Nikon, solo que decidieron no fabricar lentes normales.
Como resultado, quienes producen cámaras y ópticas tienen un sistema de revelado vivo (Fuji, Sony, Micra).
¡Lynx, es hora de banearte! De ti solo lleva alguna tontería. Intenta chupar ese artículo de tu dedo, ¿o tal vez ya sabías sobre Lake y Xiaomi antes? Conocemos tus obras maestras de medio formato, siéntate y calla
azaza.. pero un payaso llego corriendo con un butthurt, pinchando a escondidas en mis videos. ))
al mismo tiempo, estaba tan limitado que ni siquiera sabía nada sobre la regadera.
Lince brillante y hermoso! Y sus imágenes a veces resultan auténticas y muy pegadizas). Ban Lynx es de mala educación.
El lince aquí es generalmente intocable, probablemente porque (para decirlo en su terminología) se engaña a sí mismo y al mismo tiempo al dueño del sitio. Al mismo tiempo, sabe todo sobre todos los sistemas, se podría pensar que lo ha experimentado todo. Lynx, no hagas clic, pero ve y trabaja mejor. Y sobre el tema del artículo: ¡Canon no está en la lista! Canon aprovecha durante mucho tiempo, pero va rápido. ¿Son envidiosos, nikonodrochers? (de nuevo, en lenguaje Lynx)
Aún no. Antes de la primera APS-C EOS R
¿Las nuevas cámaras sin espejo de Canon tendrán montura RF? Si es así, entonces el destino de la serie EOS M es triste. Y quizás se queden en el nicho de los “relativamente compactos” para amateurs y chicas. La compatibilidad con un montón de lentes vale mucho. Pero los lentes EOS M seguramente se extinguirán.
Gracias por la interesante información)
Samsung es realmente una pena, nx eran artesanías mucho más interesantes de Olik y Panas. Y 16-50 no tiene ningún análogo (no se consideran sigma 18-35 y canon 28-70 / 2). Ahora todavía puedes comprar un buen nx por un centavo
Estoy de acuerdo, fue él quien me llamó la atención en ese momento.
Solo Micra (por la alianza) y Fuji (porque tenían tiempo) se mantuvieron a flote de los cultivos BZK. El recorte de Sony es la parte inferior de la foto, se han ido para un marco completo. Cultivo Kenon - parte inferior. Samsung bailó, bailó y de repente murió. En realidad, si necesita un recorte para una foto, solo queda Fuji. ¿O alguien podría no estar de acuerdo conmigo?
fuj es aburrido en la matriz.
de acuerdo con su matriz "no Bayer" tan publicitada
y también - la fragilidad del sistema, que es completamente irreparable.
En unos años coincido con el lince.
Ahora saltará el famoso fanboy de Fuja, que comienza con la letra P y les ahogará a todos que Fuja Rulez es Forever, y todos los que no estén de acuerdo son solo rábanos.
No se puede negar el avance real de fuji en la clase bzk, y muchas decisiones que han empujado a la industria a moverse. Su técnica es realmente muy agradable de fotografiar y llevar, y las lentes son muy útiles y agradables.
Pero los resultados son a menudo de poco interés (si no es una “foto de postal”), y la débil base técnica de producción ha llevado a problemas de calidad y confiabilidad, lamentablemente.
Algo extraño, nuevamente obligado a pactar con el lince.
Los filtros de color X trans son una burbuja de marketing y un fracaso épico en términos de tecnología.
La idea en la disposición no estándar de las celdas era eliminar el muaré en ausencia de un filtro aa.
En realidad, resultó que x trans es tan susceptible al muaré como bayer sin filtro aa, es decir, no hay ventajas, pero las desventajas de x trance permanecieron: menor resolución, complejidad del demosaico (tardó años hasta que el demosaico estuvo terminado al nivel de un comprador), complejidad y alto costo de producción.
Es como poner una quinta rueda en el medio del compartimiento de pasajeros en un sedán y luego modificar el automóvil durante años para que la rueda no interfiera.
Dado que x trans resultó inútil y problemático, Fuji ideó sus propios ISO y fue pionero en el uso de reducción de ruido no conmutable al grabar Rav.
Bueno, el precio, alguien tuvo que pagar por todo esto)
Además de los sensores, Fuji tiene otras cosas por las que la gente se enamora de ellos. Además, este sistema mirrorless APS-C cuenta con la más amplia flota de ópticas, incluidas las profesionales.
No vi datos sobre moiré en x-trance, pero aquí están todas sus otras desventajas, por desgracia ...
Por otro lado, Fuji claramente esperaba una continuación del épico super-ssd, pero no funcionó.
Incluso los embajadores interminables, incluidos Medvedev y Pinkhasov, no ayudaron.
Por otro lado, si realmente quieres fuji, pero no quieres vaporizar con x-trance, hay un x100 temprano (para el cual todavía quieren 15 mil en el secundario), con anteojos intercambiables: última serie A económica y telémetros sf.
Anonymous no tiene dinero ni cerebro. Ya vi algo similar después de 2014, cuando, debido a la incapacidad de actualizar a nuevos equipos, la gente comenzó a buscar fallas en ellos para justificar su debilidad e inutilidad. Esto es psicología, lo siento Anónimo.
También busco fallas, pero siempre hay contexto. En realidad, este artículo solo pretendía mostrar que mirrorless-mirrorless es diferente.
Arkady, en este caso, todo es simple.
X trans es una falla de ingeniería, ¿o alguien explicará claramente sus ventajas? )
Los ISO de Fuja tienen un precio excesivo de 1.5 paradas, incluso aquí los propietarios se sorprendieron por esto.
Como dijo el lince, el sensor está apagado por el lirón.
Con af, las cámaras tuvieron un mar de problemas, lo terminaron parcialmente hace un año.
La confiabilidad del sistema es discutible, se discutió en el fujiforum, incluidas las fallas de lentes y carcasas.
El precio es muy alto para un cultivo.
Una pregunta simple: ¿cuál es el punto de comprar un sistema de este tipo si no eres un fanático?
Hace mucho tiempo, las carcasas e2 y pro eran realmente nuevas. Pero en 2019?
El problema es que no hay nada más. De la crop sin espejo solo queda micra para trabajar, el que no quiera crop 2.0 se va a fuji. No veo horror en fuja. Puedo calificar fácilmente cualquier sistema, pero ¿por qué? Desmontas el fuj por engranajes y te regocijas, otros usuarios lo disparan y también se regocijan. Si hay dinero, entonces el dulce de azúcar es muy agradable, si no hay dinero, entonces el dulce de azúcar, por supuesto, no es un pastel en absoluto. Lo mismo ocurre con cualquier sistema :)
Bueno, un poco diferente.
En primer lugar, bz crop i.5, 1.6 no tiene sentido en términos de precio, dimensiones y peso.
Obtendrá exactamente lo mismo en ff bz.
Crop 2.0 es muy diferente en peso y dimensiones de ff bz, por lo que tiene sus propias tareas.
Debido a estos hechos obvios, ni Kenon ni Sony ni Nikon tienen prisa por desarrollar su cultivo bz.
Fudge no pudo llegar a BZ FF y por eso pierde.
Explique cuál es el punto de comprar cultivos bz a un precio, peso y dimensiones comparables con ff bz.
De ahí los intentos desesperados de reducir el precio y reemplazar el fallido x trans con un comprador barato en la serie A, un lanzamiento de formato medio.
Por cierto, Arkady, una vez hablamos sobre Nikon 1 y afirmaste que a la gente le gusta. Como dije, el sistema estaba cubierto, solo lógica)
En conclusión, IBA lleva mucho tiempo impartiendo un curso sobre las peculiaridades del desarrollo de mercados y productos.
En nuestra era, los mercados tienden a apretarse alrededor de uno, el líder, el par máximo.
Si la red es Facebook, si es online, entonces Amazon, etc. por supuesto que hay variaciones regionales.
Exactamente lo mismo ocurre con el mercado de la fotografía.
El líder hoy es un producto mono ff bz.
Cualquier cultivo en ese segmento desaparecerá.
¿Quién necesita - ff bz, basado en masa - teléfonos inteligentes.
Arkady, te respeto como un fotógrafo profesional talentoso y no tengo ninguna queja sobre ti.
Realmente espero que vaya a la oficina de Fuji o al alquiler y tome x-t30 / x-t3 por la noche. Y escriba una opinión honesta sobre las cámaras Fuji en esta matriz. Me entristece ver que todavía no hay registro y aquí todo tipo de mendigos maleza sin cerebro y sin experiencia en poseer estas cámaras defecan sin razón en Fuji. Me han acusado de ser un fanboy, pero solo aprecio un buen color y un buen resultado. Además de Fuji, tengo otras cámaras. Arkady, realmente no quiero que Radozhiva se convierta en un pozo de basura a través de los esfuerzos de los que odian a los anreg.
Proteja su sitio de monstruos.
De nuevo vinieron a mí a quejarse. Estoy por la libertad, lo mismo está escrito en los foros con registro. No en este caso.
Pokémon, eres extraño, como tu novela clon, ahora parece que te toca.
Solo en el siguiente tema te burlaste de los que se quejaron con Arkady sobre los trolls, y luego ellos mismos corrieron a quejarse.
¿Estás seguro de que todo está bien?
Cálmate, tu fuji es un sistema completamente normal, ni mejor ni peor que los competidores.
Aquí están los hechos que no te gustan tanto
– x trans no tiene ventajas
– x trans reduce la resolución del canal verde
– x trans es más caro que bayer
- matrices Sony convencionales
- ISO es 1.5 paradas demasiado alta
¿Sin objeciones?
Sí, hay un montón de lentes que fuj hace señas desde la cabra. Sí, muchos cadáveres y el color habitual de lirón con colores a veces extraños.
Todo estaría bien, pero a lo largo de los años, ff bz se ha desarrollado dramáticamente y simplemente no tiene sentido una cosecha costosa, pesada y general.
La historia se repite.
Anónimo, puede haber cincuenta de ustedes en general bajo un apodo.
Las dimensiones y el peso dependen directamente del tamaño del marco. No importa bz-nebz. Así que no es tan bueno como lo describes. Por el precio, menos x trance, sí
Pokemon hace espuma y se inunda, vierte insultos pero no puede refutar un solo hecho.
En su idiotez, al principio me acusó de elogiar las nuevas tecnologías y mi ff mirrorless, y ahora fantasea exactamente lo contrario.Tal comportamiento es propio de un fanboy con el cerebro lavado, esto es psicología, lo siento Pokémon.
¡Pokémon, me alegraste el día! :)
¿Qué hecho? Mientras alguien se sienta y hace pseshit, grabando toneladas de videos sobre Fudge malo, se toman fotos en Fudge malo y nadie toma un baño de vapor. Aparte de un pequeño grupo de haters y tecnodrochers, los “problemas” de la plataforma son de poco interés para cualquiera.
Un Samsung bastante decente, que fue elogiado por muchos propietarios, lo tomó y terminó. Cómo acabó la completamente indecente Nikon 1. A veces algo técnicamente imperfecto despega, a veces algo técnicamente perfecto no despega, así es el mercado.
El canal de mi esposa odia a un loco. Él escribe parodias sobre ella para su docena de suscriptores, cuenta lo malo que es el canal de su esposa, qué es exactamente lo que está mal allí y cómo debería estar bien. Mira cada video nuevo, analiza cada segundo y toneladas, toneladas de odio. Y podría crear algo propio.
1) No he oído ni visto ningún Hecho.
Sólo veo la transmisión de los pensamientos de otras personas.
2) Valoro la experiencia y no tolero las charlas.
3) Por favor, recuérdame esa conversación, olvidé algo y nuevamente tergiversas las palabras de otras personas.
4) Nunca vi la respuesta a mi pregunta: ¿cuál es el odio por Fujii?
5) No soy fanboy de ninguna marca. No es productivo.
En realidad es difícil, teniendo d4, d750, sd-1 Merrill, X100T, S3Pro, S5Pro y pronto habrá 1Ds_mk3, seguido por D3x de Japón.
6) No me interesa comunicarme con trolls que entran a defecar, y luego observar la reacción del respetable público.
7) Comunicación con criaturas con Nick Anoni (z) m Termino aquí en Radozhiv. Porque su comportamiento no es similar al de los hombres, sino al comportamiento de los escolares en la pubertad. No es interesante comunicarse con el sexo medio. Por todas las preguntas y reclamos a los trolls con el apodo de anonismo, desde hace medio año vengo viendo copiar y pegar de las mismas tonterías, sobre Fuji, sobre doble cultivo y demás.
8) Lamento que Radozhiva todavía no tenga registro y esté lleno de biobasura como el anonismo, que solo se estropea de la misma manera, para trollear a los dueños de Fuji, aunque solo por diversión, ya que él no era dueño de estos. cámaras
Roman, tú al optometrista, todos los datos anteriores.
Ah, estás trolleando de nuevo, ¿eres un clon de Pokémon?
Siempre, en cuanto el pokemon calla, sale algún tipo de romance con fantasías con un diluvio, que va a quemarropa pero condena y trolea con sus fantasías.
Oh, ha llegado otro payaso.
Pokémon payaso.
incompetente. de lo contrario, habría visto en este sitio tanto mis revisiones del sistema fuji como los videos proporcionados, e incluso habría sabido que fuji bsc había sido mi sistema principal durante más de 1,5 años. ))
Y sobre este sistema, definitivamente sé más que el tuyo.
Lynx, ¿delataste a Arkady? Confiesa, demagogo. Eres como una mujer: escúchate y haz lo contrario)
\¿De quién eres fanático?
Fujikov tiene una matriz excelente. ¿Quizás solo necesitas configurar la cámara correctamente? Tengo la misma X-T10 que tú tienes (o solías tener); ¿Por qué no se rompe nada? Y no veo ningún problema de color. Sí, y disparo principalmente en JPEG, RAW y ya no elijo. Es solo que cada escena tiene su propia configuración. También habría un trozo en la matriz ... Simplemente me gusta la óptica manual, y en una de enfoque largo, a veces, la agitación es muy inquietante.
La cosecha de alimentos ya ha comenzado a hundirse, las ventas se han desplomado. Por eso, se lanzaron al formato cuasi-medio. Una vez más, es probable que se les ocurra una mierda como una celda para pasar por alto y vender la mediocridad como un producto premium.
Las ventas cayeron bruscamente en todo el mercado.
No. Ff bz reducción o nula o mínima. El beneficio incluso aumentó.
Las SLR y las lentes para ellos cayeron al 40%.
Cayó la cosecha bz de todo tipo.
Todo es lógico, el mercado general se está achicando por culpa de crop y DSLR, que ya deberían preferir bz ff como mejor opción.
Creo que Sony crop, kenon, fuj pronto se transferirán a las ventas residuales, deteniendo todo tipo de su desarrollo.
Hay rumores de que Nikon seguirá lanzando un cultivo sin espejo.
A Nikon le está yendo muy mal con el marketing.
Pueden soltar.
¿Han lanzado epic fail df, nikon 1 y no han lanzado un reemplazo para d700?
¿Producen réflex digitales de cultivos denunciantes que han caído un 40% en ventas?
¿Dónde se convirtió Df en un fail épico? Esta es una cámara de nicho, obviamente hecha para una audiencia de nicho. Ella nunca afirmó ser popular.
Nikon 1, por cierto, también es un buen sistema, demasiado caro y con un conjunto limitado de lentes. Bueno, Nikon no invirtió adecuadamente en su desarrollo. Pero también tuvo casos de uso únicos, especialmente con teleobjetivos y con el adaptador FT1.
¿Y por qué necesita algún tipo de reemplazo condicional para la D700, si la D850 puede hacer lo mismo e incluso mejor?
El "formato no medio" de Fuji se anunció y puso en el mercado mucho antes de la reciente caída del mercado, como "parte del sistema Fuji": la misma ideología y ergonomía, pero para una cartera y una matriz más grandes.
Al mismo tiempo, el sistema está equipado con una buena af y es más barato que las ofertas de Hassel.
Una especie de “calle-sf”.
Y la matriz allí es la habitual de Bayer, sin presumir, nadie les cortará un separado que no sea de Bayer.
Otra cosa es que under-sf es “under”.
> Recorte de Sony: la parte inferior de la foto, se han ido para un marco completo
Los dueños de la línea 6x00 de Sony te miran con sorpresa.
¡Recortar Canon para montaje RF será normal!
Es una lástima para Samsung NX, realmente había un nuevo avión, y se abrió de par en par. Nikon 1 tenía claro que la basura, demasiadas relaciones públicas y una matriz demasiado pequeña
Solo PR para Nikon 1 no fue más que otros modelos del fabricante. Y una matriz pequeña no es necesariamente algo malo, es solo que el fabricante no se dio cuenta completamente de sus ventajas (compacidad) en su sistema.
Arkady, Nikon 1 dio una imagen muy mala, no por el tamaño, sino por la propia matriz de producción aptim. Hay muchos sensores de este tamaño y más pequeños pero con mejor color.
Fijo.
Pero el tamaño allí también jugó una broma cruel.
¿Qué otros problemas de color ha encontrado con la Nikon 1? ¿Seriamente? ¿O no sabes cómo ajustar el balance de blancos? :)
Hablo como usuario veterano de V1.
aptina
Excelente humor!
“En los nombres de las lentes se confunden los valores de apertura con los valores de distancia focal, aparentemente esta es la principal razón para detener este sistema”.
Las lágrimas de algunos sobre Samsung no están claras aquí. ¡El color de la cámara es una G opaca!
Tan trillado como suena, el color no es el sistema completo.
Usando el ejemplo de Nikon 1, puede ver claramente que el color para el sistema fotográfico es muy importante)
Solo para determinadas tareas y para determinados usuarios. Nikon 1 tenía problemas no solo con el color.
Arkady, cuéntenos sobre los "problemas de color" de Nikon 1. De lo contrario, otros comentaristas sobre mis solicitudes sobre este tema guardan un modesto silencio.
Acabo de usar la Nikon V1 durante varios años y no vi ningún problema real, excepto que consideran las funciones de interpretación de JPG por parte del desarrollador en la cámara, pero esto es puro gusto y no falta de cámaras.
Como tal, ninguna cámara tiene problemas con el color. Aquí estamos hablando del hecho de que el color, en comparación con otros, no es ninguno. Y si para generalizar, entonces no hay color como tal en absoluto. Esto no le impide disparar y disfrutar de la imagen y el color que tiene, pero en comparación con otra cosa, todo encaja de inmediato.
Por cierto, escribiste que bb resuelve el problema con el color, pero esto no es así o no del todo. BB es solo una parte de la historia del color.
Menciono a BB, porque ya me he cruzado en foros fotográficos con analfabetos elementales que critican el color de una cámara en particular. Si finalmente les pide ejemplos de tomas problemáticas, resulta que o bien el WB no está en orden (y por lo tanto el rojo condicional no es del todo rojo), o el "verde" condicional en las caras de los modelos en realidad es debido a los reflejos de luz de la pared verde :) o algunas jambas con la configuración de la cámara. Simplemente me dolió.
¿Y qué quiere decir exactamente con "ningún color en comparación con otros"? ¿Una evaluación subjetiva de nra / no nra o algo específico?
Es especialmente interesante comparar las imágenes "correctas" con el objeto real. A veces ni siquiera lo sabes :)
Más bien, es más subjetivo, y por r... color se refieren a errores de color. El color en las luces-medias-sombras bien puede alejarse del estándar. Y luego puede ser difícil eliminar estas "libertades", debe lidiar con una corrección de color seria para obtener un buen resultado.
(respuesta a Miguel)
No tengo ni idea de lo que quieren decir cuando hablan de g.... color. Nadie suele especificar :) Es decir. el pensamiento analítico en quienes critican el color suele estar completamente ausente.
WJ, las cosas no van bien con el análisis de color, la experiencia es más importante aquí. Todavía pregunta sobre el dibujo de la lente para contarlo: habrá un holivaar))) En general, el color no es algo fácil, no puede describirlo en pocas palabras, hay muchos matices.
+1. tal color #$ como las unidades todavía buscan. La codicia de Nikon = miel en un barril de alquitrán, el marketing estúpido en forma de nuevos modelos fascinantes (no tanto ahora) y perfiles de color tontos y aburridos arruinaron el sistema.
¿Tienes algún ejemplo de este #$color que puedas compartir? Y luego, en los comentarios, ya hay media docena de personas que lo insultan, pero nadie puede explicar cuáles son exactamente los problemas :)
¿Tienes un ejemplo de un buen color?
No tengo un ejemplo de un buen color y nadie puede tenerlo. Porque un "buen color" es como un "emparedado delicioso": todos tienen el suyo.
Por lo tanto, no tuve quejas sobre el color de ninguna cámara de sistema que usé (en su mayoría diferentes Nikon y algunos cánones).
Desde la cámara, no era un G... pero simplemente estaba ligeramente pintado y puedes decorarte como quieras. Y el caso es que puse neutro en fuji...vamos a pintar y el cuadro se va derramando. Estoy hablando de JPG. Con RAW, salvo un archivo grande en Samsung, no todo fue mal.
De nuevo, estos payasos con sus lloriqueos sobre el color de Canon/Nikon/Samsung/etc... ¿No sabes cómo ajustar el balance de blancos? ¿O disparas en RAW? Hace mucho tiempo, puede terminar con el color que desee en el editor. Malditos aficionados...
No invadas lo sagrado. Dos temas son eternos y divinamente intangibles: lentes COLOR y SOVIET.
También está la Secta de la Banda Sagrada, pero allí todo es especialmente complicado y de mal gusto.
Samsung NX es una pena, el panqueque 30 de 2.0 mm fue maravilloso.
¿Por qué no pudiste ir más lejos?
De acuerdo, Nikon 1 estaba condenado. Aunque el cuerpo de la serie V era genial, tenía al menos una matriz de cultivo.
Después de filmar todo esto y cambiarme a Fujifilm, me decepcionó que, aparte del color y el diseño, no hay nada bueno en él.
El cultivo está perdiendo terreno, y no solo sin espejo, y eso está bien. Y DSLR f.f. sin espejo, y eso también está bien.
Agregué más singles Sigma SD Quattro y Sigma SD Quattro H aquí, ya que tampoco recibieron actualizaciones durante 3 años y están al borde de la extinción en la reserva sin espejo.
¿Y a quién iba destinado este costoso mimo?, ¿a los aficionados?
No, no para aficionados. APS-H Foveon fue diseñado para aquellos que
a) sabe lo que es, y
b) sabe exactamente lo que necesita.
https://davidov-art.livejournal.com/72213.html
Si Canon lanza un recorte para el sistema EOS R, esto podría considerarse el final del sistema EOS M.
Las razones de esto son las siguientes:
1. Los sistemas EOS M y EOS R son absolutamente incompatibles en términos de óptica, es decir, es físicamente imposible colocar la lente R en la carcasa M.
2. El sistema EOS R es técnicamente más avanzado que el sistema EOS M, que originalmente se posicionó como un sistema puramente amateur.
3. Las cámaras del sistema M son las más compactas de las cosechas sin espejo, pero aquí compiten con la nueva cámara Sigma fp, que, con exactamente las mismas dimensiones que la EOS M6 de Canon, es a) de fotograma completo yb) técnicamente mucho más avanzado.
Es cierto que hay rumores de que Canon a fines de agosto de este año presentará carcasas actualizadas M5 y M6 con el sobrenombre de Mark II, pero las mejoras solo se referirán a un aumento en los megapíxeles de la matriz de 24 a 30, un Digic 8+ ligeramente overclockeado. procesador y un algoritmo de procesamiento de señal de video mejorado. No habrá mejoras cardinales como un trozo de matriz o un nuevo procesador Digic 9 en los nuevos Emkas.
Creo que R-crop se lanzará de inmediato con un nuevo procesador y un stub de matriz.
Es físicamente posible poner una lente R en un cuerpo M, dos milímetros de diferencia en la distancia de trabajo lo permiten. Pero Canon dijo en una entrevista que las tolerancias necesarias son tales que nadie hará esto. El juego no vale la pena.
Sería genial que los fabricantes siguieran produciendo cámaras con ccd.
Parece que todavía se están produciendo, solo que en una liga diferente.
¿Qué es bueno entonces? ¿Corrupción de color, DD bajo, ruido y velocidad de lectura lenta? Ahora, si hicieran una matriz de recorte moderna de 6-10 megapíxeles con retroiluminación... No todo el mundo necesita FF, y esa matriz también podría competir por un ISO alto
Con ISO bajos, el ruido de ssd es menor que el de sms. Y los ISO altos son peores
Debido a la baja DD y el ruido es menor.
Muy probable
No necesita DD, abra Wikipedia y lea sobre CMOS CCD (CMOS CCD). Otra cosa es que los fabricantes los hayan abandonado y no los desarrollen.
Y no lo desarrollan porque CMOS es mucho más barato, y el circuito en su conjunto resulta ser más barato: la mitad de los componentes electrónicos de la cámara se pueden colocar de inmediato en un chip CMOS. Bueno, también hay ventajas, por supuesto, de hecho, todo, excepto, quizás, la calidad de las fotos (solo por el mayor DD y la reproducción cromática).
No. ¿Hay alguna pelusa?
¿Comparación de kmos y ssd modernos?
¿Y qué, hay CCD modernos en el segmento de usuarios?
CCD usó teledyne dalsa hasta hace poco.
El baile de graduación sobre ssd se detuvo en todas partes, Sony cerró su línea de 200 mm en Kagoshima como en 2015 o 2016, recientemente.
Truesense, que ahora ha cambiado de nombre, todavía ofrece ff ssd.
Las razones para abandonar el ssd son extremadamente simples, aquí está la opinión no del "cool pro" Mikhail, sino del fabricante
CMOS ha tenido tradicionalmente una reputación de menor calidad de imagen, sin embargo, los sensores recientes han superado la calidad de imagen de los CCD de Sony en términos de ruido y rango dinámico. Esto, junto con las numerosas ventajas de los sensores CMOS, como la velocidad, el menor consumo de energía, menos componentes electrónicos de apoyo y la eliminación del balanceo de tomas, es la evolución natural de la tecnología.
Déjame recordarte que los ssd de Sony eran los mejores en color, ruido y dd, y hoy en día kmos es completamente y en particular mejor que ssd.
Entonces, por supuesto, compare el último sms con un ssd de 10 años. Quien duda que sms sera mejor
Mikhail, incluso comparando kmos con ssd, cuando coexistieron juntos en cajas de jabón, ssd perdió mucho. A algunas personas les gusta su color, pero esto es como un auto viejo sin techo, que solo se puede disfrutar en ciertas condiciones de invernadero. Y no importa cómo lo mejore, seguirá calentándose, lento y ruidoso.
Sí, nunca hubo tal cosa. Leí, probablemente, 3 reseñas comparativas de años anteriores (y no se encontraron más), cámaras casi idénticas con diferentes tecnologías de matriz (como Nikon D3000 vs D3100). Y en cada uno, la diferencia no se sintió en absoluto o los colores en el CCD eran aún mejores.
Michael, lee atentamente el post de arriba. ¿De dónde sacaste tu ssd de 10 años? Hoy parece 2019, se comparó el último Sony ssd pro va 2015 con kmos de la misma época. Y esta es una cita del propio representante de Sony, cuando decidieron cerrar su provo. ¿Crees que Sony conoce mejor el tema? )
Sí, lo más probable es que el fabricante lo haya puesto en el CCD hace mucho tiempo, y un CCD moderno no es muy diferente de uno de 10 años. Hemos escuchado muchas mejoras de marketing de CMOS: retroiluminación (finalmente descubrí cómo quitar los cables hacia atrás), fila vertical o algo así ... Y ni una palabra sobre CCD.
Vitaly, así que no estoy discutiendo. Todo lo que escribiste arriba es cierto. SMOS es mejor. Solo comparando los contemporáneos de SMOS y SSD, resultó que SSD es menos ruidoso en ISO básicos, posiblemente debido al bajo DD. En realidad todo) Este Anónimo aquí difundió todo sobre todo, y sin todo.
Producción 2015, ¿y qué año de desarrollo? La tecnología SSD murió hace mucho tiempo. Entonces es correcto comparar el SSD del cual hilo 2010 y el SMOS correspondiente
Escribí en el segmento de usuarios, no en el corporativo. Nombra la última CZK o BZK para una foto. Estamos hablando aquí, después de todo, de cámaras, cámaras ordinarias para aficionados y profesionales, y hablas de teledyne y truesense.
Lo que Michael escribe es absurdo.
En primer lugar, el desarrollo de ssd no se detuvo, ¿por qué lo volvió a inventar?
En segundo lugar, según su extraña lógica, para comparar una carreta y un automóvil, debemos tomar una carreta de 1913 y un automóvil de la misma época y sacar conclusiones bien pensadas de que el trolebús es el automóvil más rápido porque va atado, pero si lo desatas. ¡eso!)
Ssd ha llegado a un callejón sin salida lógico en su desarrollo. La industria ha cambiado a kmos. Hoy, kmos es mejor que ssd en todos los aspectos y simplemente no hay un significado sagrado en ssd y cámaras antiguas en ellos.
No habrá pelusa. Observaciones personales. Y no los sms y ssd modernos (que no están disponibles en formato pequeño), sino los antiguos. Aparentemente, usted no cita todas las declaraciones sin YouTube y los enlaces a profesionales geniales.
Mikhail, bueno, por supuesto, puedes considerarte un buen profesional, ese es tu problema.
Pero hasta ahora, ninguna de sus afirmaciones ha sido confirmada por ninguna fuente y ninguna foto).
Bueno, absolutamente nada menos que tu declaración de un gran profesional).
No soy genial y no soy un profesional. Dije que estas son mis observaciones personales. Tus palabras tampoco están respaldadas por ningún enlace o foto. Sólo citas arrancadas de artículos desconocidos.
¿Por qué necesito probarte algo? Toda la industria se ha cambiado a kmos. Lo mejor en color segun imatest kmos, lo mejor en dd y ruido - kmos. ¿Qué más hace? No, entiendo, siempre hay quien piensa que el pasto antes era más verde, las niñas son más lindas y en general, )
Es inútil que tales personas prueben algo, están en el pasado, no son de este mundo.
Bueno, no te molestes
¿Cuál es el significado sagrado en la matriz CCD? ¿O eres de esa vieja secta que rezaba por las viejas Nikon de 6 megapíxeles? :)
Solo necesita orar en 6MP Epson RD CCD
Simplemente no tiene sentido en ssd hoy. Ya no son los mejores en color, más caros, más ruidosos, etc.
Arkady, ¿parece que el sensor sigma se llama Foveon, o estoy confundiendo algo?
fijo
mire y construya sobre vidrio esmerilado ver colores naturales los detalles finos siempre son más convenientes que una pantalla de visor electrónico parpadeante o no parpadeante
Pensando que esto no es un problema de las cámaras mirrorless en general, sino que los smartphones se están desarrollando mucho, incluso se han empezado a poner zooms, y sensores más grandes, con potentes procesadores de imagen, que cubren los requerimientos básicos de la gran mayoría de usuarios. . No olvidemos que el 99% de las personas en el mundo no son fotógrafos, sino personas que toman fotografías (no fotografías, sino simplemente fotografías, en ruso ni siquiera hay tanta diferencia entre estos términos como en inglés: instantánea y fotografía). ), sí , hay amantes de disparar con mejor calidad que los teléfonos inteligentes y fue para ellos que se orientó el cultivo, hay millones de ellos, pero gradualmente los precios de ff disminuyeron, y todos de alguna manera soñaban con disparar en ff, por lo tanto, el mercado de cultivos fue cayendo gradualmente. Después de 10 años de producción, el mundo también recibió una gran cantidad de equipos boo off, y los aficionados y no ricos, y los profesionales inteligentes a menudo usan equipos boo, por lo que las empresas comenzaron a implementar de manera más estricta los llamados estándares de calidad, que no significa mejorar la calidad, como pueden pensar los usuarios ingenuos, pero el hecho de que el producto no se averíe durante el período de garantía, entonces definitivamente se averiará y será irreparable. Fujii está muy avanzado en esto, sus productos se rompen justo después de que expira el período de garantía, las lentes dejan de funcionar en las cámaras nuevas, etc. Tenga la seguridad de que en otras empresas, ahora se regaña a los gerentes técnicos para que sigan el ejemplo de fuji. No olvides que la producción de productos para las empresas bajo el capitalismo no es un fin en sí mismo, lo principal para las empresas es obtener ganancias vendiendo uno u otro producto. El hecho de que una determinada empresa en diferentes momentos logre vender sus productos a precios muy inflados no es su mérito, sino un indicador de la estupidez de los clientes que siempre han estado orgullosos de ella y siempre estarán orgullosos de ella. Para mantener esta misma estupidez, los departamentos de marketing de las empresas están llamados a trabajar ... La segunda razón de la muerte de las cámaras sin espejo de cultivos es la sobreproducción habitual que tiene lugar bajo el capitalismo, es decir, esto también es un fenómeno sistémico, y no es algo exclusivo de la industria de la fotografía. Eventualmente, todo volverá a ser como era antes de la era digital: los no fotógrafos se contentarán con los teléfonos inteligentes, habrá una pequeña parte de fotógrafos aficionados que usarán sistemas de recorte, y profesionales o aficionados avanzados, su número también aumentará, pero no tan dramáticamente, seguirán siendo verdaderos fotógrafos. El 99% de las fotografías del mundo son fotografías simples, simples capturas de momentos, y solo el 1% puede atribuirse de alguna manera a fotografías que tienen algún tipo de valor objetivo. Por cierto, hasta ahora no vemos mucho entusiasmo por la transición de los profesionales a mirrorless, me refiero a aquellos que usan cámaras como Canon 1D y Nikon D5. Recientemente, estuve en Beijing para un evento deportivo y miré específicamente a un grupo de fotógrafos, tanto chinos como extranjeros, puedo decir que el 90% de ellos tenían una Canon 1Dx, el resto eran Nikon D5 o incluso Nikon D4. Eso es todo. Las empresas necesitaban cámaras sin espejo para reducir aún más el costo de las cámaras y aumentar las ganancias, esto continuará, pero hay áreas en las que al menos todavía no se han llevado bien ... Las ventas del Sony A9 no fueron de ninguna manera, ninguno de los profesionales realmente cambiaron a él, a lo que Sony tenía muchas esperanzas, incluso pusieron el precio del A9 en la región de $ 4000, para que luego le arrancaran el premio gordo a sus lentes súper caros, pero nadie picoteó , en parte porque la diferencia de peso en este segmento simplemente no se puede obtener debido al enorme peso de las lentes, y en parte porque las DSLR modernas son más que suficientes para el 99 % de los requisitos de los respectivos fotógrafos. Personalmente, preveo que en este segmento (y personalmente no puedo llamar a otros segmentos realmente superprofesionales, ya que las cámaras de tamaño mediano como la Canon 5D y la Nikon 850 se usan principalmente profesionalmente para bodas y para tomas de estudio y paisajes), vamos a lo más probable es que vea Canon 1Dx3 y Nikon D6 y así sucesivamente durante mucho tiempo. Uno de los directores de marketing de alguna empresa incluso dijo en una entrevista que la moda de las cámaras sin espejo pasará en parte y es posible que algunas personas regresen a las DSLR. También fui por este camino y ahora tengo una Pentax K-01 con una matriz maravillosa y capacidades para volver a fotografiar una gran cantidad de libros, pero después de usar la Sony A72 muy pronto volví a la antigua Nikon D3 y nunca más volví a mirar sin espejo.
👍👍👍!!!
Un representante de Pentax habló sobre la transición a las DSLR y el fin de la moda de las bzk, está claro por qué razones.
Gracias por el comentario extendido.
Cosas bastante obvias.
Recordemos por qué apareció el cultivo.
Hubo dos razones: problemas con el proceso ff y el precio del sensor ff.
Hoy en día, el mercado de la fotografía se está reduciendo en general.
No hay problemas con ese proceso y las matrices ff han bajado de precio al mínimo.
Como resultado, una nueva cámara ff ya cuesta alrededor de $ 1000.
Además de un gran mercado para las cámaras de fotos.
Por lo tanto, es muy difícil encontrar una razón clara para invertir en el desarrollo de cultivos, este segmento se está derrumbando muy rápido y para siempre.
Esto significa que no habrá nuevas lentes, desarrollo, etc. bueno, van a soltar a un par de tres denunciantes castrados regulares y eso es todo.
Desde el punto de vista del comprador, más aún, no tiene sentido invertir en un formato muerto.
FF es más interesante en todos los sentidos. Como dijo Arkady, ff después de la cosecha es como un soplo de aire fresco.
Si eres un amante de la vieja basura óptica soviética, nuevamente, ff es mejor, toda la belleza se corta en el cultivo.
La cosecha de espejos no morirá pronto, al menos los reportajes. Por cierto, no importa lo que hagan, no podrán aumentar el área de enfoque en las cámaras FF. Quedará en el centro del tamaño de la matriz Micra. A expensas del BZK, estoy de acuerdo, sobrevivirá solo como un sistema separado, y no como un cultivo del existente.
El recorte de espejo para la caza de fotos y los reportajes se mantendrá, tal vez empiece a subir de precio. No habrá lentes nuevos para él o serán muy caros. El cultivo bz no tiene sentido en principio, está completamente cubierto por el segmento ff bz y no tiene ventajas.
Dile a Mikra :)
Lo aclararé: hablé sobre los cultivos 1.5 y 1.6.
Micra en la vida cotidiana es el doble de una cosecha. Tienen sus propios problemas y su propio segmento de mercado, tienen poca superposición con ff.
Bueno, eso es lo que escribí.
Quizás los capitalistas algún día se den cuenta de que una cámara sin espejo no puede costar más que una DSLR de la misma clase, aunque solo sea por el mayor costo de los mecanismos DSLR. Creo que cualquier mierda sin espejo producida en masa pronto se depreciará rápidamente en la secundaria, y luego puedes tomarla. Haré esto cuando mi DSLR ladre; no me enojaré particularmente, lo recogeré para repuestos y compraré un UPC de cinco años; definitivamente no perderé con el precio.
¿Por qué no, camarada socialista? Lea en su tiempo libre cómo funciona la cámara. No se trata de la presencia o ausencia de un espejo.
>Recientemente estuve en Beijing para un evento deportivo y mirando específicamente a un grupo de fotógrafos, tanto chinos como extranjeros, puedo decir que el 90% de ellos tenían una Canon 1Dx, el resto una Nikon D5 o incluso una Nikon D4.
Entonces esto es una “competencia deportiva”, en su caso se necesitan cámaras de reportaje; ¿Quién va a rodar con cámaras sin espejo? a excepción del video sobre Panasonic... aquí todo está seleccionado para tareas específicas. Deportes, retratos, paisajes, temas: cada tarea necesita su propia herramienta, prácticamente no hay herramientas universales.
Simplemente no 'instantánea', sino 'instantánea'.
instantánea es un proceso.
Exactamente como lo describiste. Gracias.
La principal ventaja de las cámaras sin espejo en comparación con las DSLR es la ausencia del espejo en sí y, como resultado, la falta de enfoque frontal y posterior.
Las dimensiones y el peso de las cámaras sin espejo, como lo muestra nuestra querida Olympus, no juegan un papel en absoluto))
Se me puede objetar que la imagen que se observa en el visor de una DSLR es más “natural” que la que se observa en un EVI o en una pantalla sin espejo. Yo mismo lo pensé cuando disparé a Zenith. 😂
Cuando en el proceso de disparo ajusto la temperatura de color o RGB para cada cuadro específico, como resultado veo en la pantalla de la cámara y en casa en la pantalla de un monitor calibrado ABSOLUTAMENTE LA MISMA IMAGEN que mi ojo vio durante el disparo, cuando tengo la oportunidad de disparar al anochecer, casi de noche, y al mismo tiempo ver una imagen clara y brillante, ¿de qué tipo de espejo en la cámara podemos hablar?
Sí, las FF-DSLR se mantendrán, y durante bastante tiempo, pero este será un nicho de dispositivos puramente profesionales y extremadamente confiables que se utilizarán para fotografiar deportes, deportes extremos, guerras, naturaleza y otros “encantos”.
Crop, tanto con espejo como sin espejo, se extinguirá como clase, y el primero se extinguirá mucho más rápido. El nicho de cultivo estará ocupado por teléfonos inteligentes increíblemente "más sabios".
Las cámaras sin espejo FF permanecerán para aquellos que no estarán satisfechos con las "fotos", pero habrá una necesidad de Fotos.
Permítanme expresar mi opinión personal sobre el tema.
1. El espejo de fotograma completo no es para mí, hablé de eso al principio de la publicación anterior.
2. En este momento, disparo en un cultivo sin espejo, específicamente en la Canon EOS M6, y no uso mi óptica EF-M nativa en absoluto. Creo que el cultivo sin espejo ha llegado a su límite técnico y solo se puede lograr un mayor aumento en la calidad de la imagen con un aumento en las dimensiones físicas de la matriz. Sin embargo, la cosecha es aceptable para la gran mayoría de las tareas de aficionados. Para no ser infundado, daré dos ejemplos de fotos tomadas con mi M6 usando: el primero es el enfoque automático moderno Tamron SP 90 / 2,8 Macro, el segundo es el manual MC Jupiter-9 85/2.
https://psv4.userapi.com/c848224/u186682217/docs/d10/7ce1627ffa8a/IMG_8247.jpg?extra=9LmmZwQft5pH5l1Ay41s64ykO-pDhkFjruwy-If5JMBROz2b_LWXQHN-OEhrB8i3wieiKQ81WFyUeCGv43aWa-0rV99ObvS4CLAIJ1G7XpMgAA2Mg1X8EyoJQO35141ilnNtsb32wVMLgLEIjAs1I0gr
https://psv4.userapi.com/c848424/u186682217/docs/d2/72f9707f6c32/IMG_8917.jpg?extra=x4yVYxPA2HW6EiO3MKwzw-Rx_V8o5RnwLRUJkyt_lsjza7C-HPuR5Vih__Uc-NKLs2IURhKm1jea9rA5DnxHHkbsniFMy8IONuREaBvA_CLJJ-JMyHq9YGs8t2x-dSzc5MJj6M1qM1-1Ao3O8UOpjZY8
3. Personalmente, me gusta mucho la experiencia de Sigma, que pronto presentará el bebé Sigma fp y se está preparando para lanzar un Foveon de fotograma completo (¡Dios no permita que tengan éxito!)
Cuando los teléfonos inteligentes se vuelvan "increíblemente más inteligentes", se convertirán en un cultivo con la capacidad de hacer llamadas. Y tendrán tamaños, por ejemplo, como la serie G de Canon. ¿Que demonios?
¡No tengo idea, amigo! La cabeza de otra persona (suya en este caso) - oscuridad))
La principal ventaja de las cámaras sin espejo es que en el visor la imagen es igual a como la ve la cámara, después de todo el procesamiento (bueno, casi). Y esto significa que si algo está oscuro, entonces lo veremos como oscuro, si hay sobreexposición, habrá una mancha blanca. Y en las DSLR, la distribución del brillo no es tan obvia, además la medición de la exposición funciona de acuerdo con el promedio, es decir, siempre debe tener en cuenta cómo funciona la medición y si la imagen debe ser más oscura o más clara, en relación con cómo la cámara lo ve.
Trabajar con (D)SLR te enseña a pensar. La DSLR siempre ha sido una herramienta para aquellos que están al menos un poco versados en técnicas de disparo (o quieren aprender). Por lo demás, había/son compactas (primero de película, luego digitales), teléfonos, cámaras sin espejo (elige cualquiera para tu bolsillo y cartera).
Trabajar con un carro te hace pensar. Dónde enjaezar al caballo, dónde enganchar la bolsa de estiércol.
Por lo tanto, cualquiera que quiera aprender a conducir un Skoda sedán en automático primero debe aprender a conducir carros egipcios, luego carretas, luego autos con carburador sin amplificadores, abs y manuales.
Y, en general, cuando viaje a París, no lleve un teléfono inteligente, ¡sino una brújula y navegue por las estrellas!
... pero las cámaras y lentes se han mantenido y funcionan normalmente y serán relevantes durante otros cinco años, y durante este tiempo los teléfonos inteligentes se desarrollarán tanto que dominarán el segmento de mercado no profesional.
Nunca tenga estas perversiones para aquellos que cada 200-500 gramos en la severidad + dan compacidad y conveniencia no sobrevivirán al modelo clásico.Es difícil quitar el equipo normal, disparar con el teléfono, el beneficio ahora tales hosyars no son suficientes y esperen la obra maestra En los maestros del taller dicen, pregunté HAY MUCHOS COMENTARIOS A LOS OPERADORES DE IMPRESIÓN, QUÉ MALAS FUENTES, NI SIQUIERA SAQUE MUCHO EN EL EDITOR, QUITE CON UN DEDO Y QUIERA ALTA CALIDAD.
En toda perversión sólo hay una parte de perversión. Más ligero sería bueno, pero poco realista debido al tamaño de la matriz y, en consecuencia, al parque de la óptica. No tengo un kit de cultivo en mi equipaje de mano, me ahorcaré con ff, solo ellos podrán caminar a pie)
¿Cuántas lentes es eso? Mi mochila ciertamente tira muy bien, pero en términos de dimensiones pasa con un margen.
En términos de dimensiones, también pasa por mí, pero en términos de peso, casi 5 kg + un trípode, otros 1-1.5 kg. Y la chica cortésmente aplaude y dice: factura tu equipaje. Esto no siempre es así, por supuesto, generalmente hago trampa, pero lo envolví un par de veces.
Jamás pesé una mochila, fingiendo ser liviana :0
Por lo general, tengo suficientes bolsas de fotos para viajes con un compartimento adicional adjunto. Pasa como una bolsa de fotos siempre, junto con una mochila.
Tengo curiosidad por saber qué tipo de kit tienes. Si toma arreglos, entonces el recorte sin espejo + 3-4 arreglos ocupa un poco de espacio y pesa alrededor de dos kilogramos. Si toma zooms, entonces un conjunto de cámara + tres zooms pesará dentro de los 3 kg y ocupará un poco más de espacio.
Estamos hablando de un espejo de cultivos.
Sí, sin espejo es menos 300, no hace el clima)
D300, 10.5 2.8, 11-20 2.8, 35 1.4, 70-300 más filtros y baterías. 3 kg no hay manera, resultan 4 con cola + el peso de la bolsa en sí sale unos 5 kg + trípode.
Añadido también el extinto modular Ricoh GXR a la lista de fallecidos
ALLI ELLOS TODOS Y EL CAMINO.
JABON... OVNO
Dijo un hombre que, por algún milagro, ahorró 550 d (o un equivalente) para su bota. Nada más que un intento de proteger su SLR.