Wielu użytkowników przycięte aparaty często narzekają, że z takiego aparatu trudno uzyskać dobre zdjęcie i że do dobrego zdjęcia trzeba użyć aparat pełnoklatkowy. Wiele osób jest po prostu ślinienie się na aparatach pełnoklatkowychmyśląc, że mogą coś zrobić poprawić swoje zdjęcia. A jeśli naprawdę chcesz kręcić na pełnej klatce, a jednocześnie zainwestuj niewielką ilość pieniędzy kupić aparat, ten artykuł jest dla Ciebie.
Nakręcony na tej samej pełnej klatce :) 28 MP za 240 USD Kot jest fotografowany w zachodzącym czerwonym słońcu.
Każda dobra fotografia opiera się na chęci i umiejętnościach fotografa, wszystko inne (w tym sprzęt fotograficzny) jest tylko odwróceniem uwagi od głównego celu. Często jestem wyrzucany za promowanie strzelania tanim sprzętem. Naprawdę tego nie robię, opowiadam się za pomysłem, że można uzyskać dobre zdjęcie dowolnym aparatem. Oczywiście im lepsza technika, tym łatwiej i szybciej można osiągnąć wynik. Ci, którzy chcą mieć dobre zdjęcia, dostają je dowolnym, czasem nawet najtańsza technologia.
Właściwie to zdjęcie to prawie cały punkt artykułu :)
Dlatego jeśli jest kluczowy aspekt - chęć, to za jedyne 240 USD. mogą:
Fotografuj pełnoklatkową lustrzanką cyfrową, z szybkim autofokusem, przyzwoitymi zdjęciami seryjnymi z ogromnym buforem klatek, ogromnym wizjerem optycznym, ładnymi elementami sterującymi i nadal rób zdjęcia z rozdzielczością 28 MP.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Zachód słońca.
Sekret jest bardzo prosty – wystarczy użyć kamery filmowej.
Wielu czytelników może pomyśleć, że kamera filmowa to coś strasznie starodawnego, niezrozumiałego w obsłudze, przestarzałego i bezużytecznego w dobie współczesnych potworów. Nikon D4 i Canona 1DX. Na obszarach krajów WNP takie wrażenie ludzie mają problem, bo w Unii i na jej terenie nie wyprodukowano ani jednej lustrzanki wąskofilmowej z automatycznym ustawianiem ostrości. Poważnie, stare Zenity wciąż nie wzbudzają zainteresowania wśród młodych ludzi, czego głównym powodem jest całkowita przestarzałość technologii.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Frajer
Ale w innych krajach dawno temu wypuszczają ładne analogowe, lotne lustrzanki cyfrowe z autofokusem i wymiennymi obiektywami. Co więcej, korzystanie z takiej lustrzanki nie różni się niczym od jakiejkolwiek nowoczesnej amatorskiej lustrzanki. Nikon D3200 lub Canon 600D.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. leśna jeżyna
Zrobiłem eksperyment, który kosztował mnie bardzo niewiele, co zaowocowało następującym zestawem:
- AF firmy Nikon N8008 (znany również jako Nikon AF F801s) – 400 UAH
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 zł
- Baterie AA * 4 - 20 UAH
- 200-klatkowa rolka filmu Fujifilm Superia 36 – 27 UAH z wolnym rozwojem
- Skaner fotograficzny Epson Perfection V330 – 650 zł
- Wysłanie aparatu, obiektywu i skanera - 80 UAH
Razem 1877 UAH lub 235 USD W rzeczywistości mogłem zaoszczędzić na obiektywie i bateriach, ponieważ mam oba. Aparat, rolka filmowa i skaner kosztowały mnie jakieś 140 USD.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Wśród kamieni
W rezultacie otrzymałem:
- Aparat pełnoklatkowy o szybkości fotografowania 3.3 klatki na sekundę. Niektóre aparaty amatorskie mają w przybliżeniu taką samą prędkość fotografowania. Nikon D80, D70, D3000, D3100, oraz trochę profesjonalnych CZK za 500 j.m. strzelają jeszcze wolniej, na przykład Fujifilm Finepix S5 Pro.
Przykład zdjęcia na kamerze filmowej. Plaża.
- Maksimum bufor ramki to 36 strzałów np. Nikon D7100 z maksymalną jakością bufor ramki łącznie 6 ujęć (RAW, 14-bit, kompresja bezstratna).
Przykładowe zdjęcie na kamerze filmowej. Po zachodzie słońca
- Mój aparat może robić superszybkie czasy otwarcia migawki 1/8000 sekundy, czego nawet nie potrafi. Nikon D600 и Canon 6D.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Wśród kamieni
- Ogromny wizjer optyczny, o jakim nigdy nie marzyłeś Canon 70D za 1500 j.m. Tak, i sam Nikon AF N8008 bardzo dobry i solidny aparat.
Przykładowe zdjęcie na kamerze filmowej. Dom porośnięty winogronami.
- Mój Nikon AF N8008 bez problemu współpracuje z ręczną optyką - mierzy prawidłowo ekspozycję, posiada elektroniczny dalmierz, który bardzo dokładnie podpowie o ustawianiu ostrości. Nawet Nikon D5200 za 600 USD nie można zmierzyć ekspozycji za pomocą AI-S soczewki.
Przykładowe zdjęcie na kamerze filmowej. Siedząc na skałach.
- Bardzo dobry wyświetlacz LCD JVI, jego jasność jest fizycznie (a nie elektronicznie) zależna od źródła światła. Im jaśniejsze źródło, tym jaśniejszy wyświetlacz LCD, dzięki czemu zawsze wyraźnie widać ustawienia aparatu w JVI. Na przykład w wielu koronach CZK w ogóle nie widzę ekranu LCD w jasny dzień lub podczas fotografowania pod światło.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Zdjęcie z łodzi
- Sterowanie aparatem jest prawie takie samo, jak w przypadku każdego innego Nikon CZK. Podczas fotografowania nie odczuwa się żadnej różnicy, wszystkie ustawienia są dokonywane na monochromatycznym wyświetlaczu.
Przykład zdjęcia na kamerze filmowej. Frajer
- Obiektyw Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 Kupiłem to dla zabawy. 19 mm na pełnej klatce można śmiało przypisać superszerokokątnemu zakresowi ogniskowych. Obiektyw niesamowicie szybko ustawia ostrość i może wykonywać niesamowite zdjęcia. Aby uzyskać taki sam kąt widzenia, jak ten tani obiektyw, powinieneś użyć drogiego Nikona 12-24mm F/4.0 w przyciętych aparatach Nikona.
Przykładowe zdjęcie na kamerze filmowej
- Skaner w domu przydaje się również np. do digitalizacji starych fotografii do albumu. Na przykład możesz skanować szkolne pamiętniki i udostępniać stare wspomnienia w sieciach społecznościowych. W każdym razie skaner nie będzie zbędny.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Jachty
- Skaner umożliwia odbieranie obrazów o 48-bitowej głębi kolorów. Oznacza to, że każdy kanał jest zakodowany 16 bitami. Bardzo'fajne nowoczesne aparaty' może kodować tylko kanał 14-bitowy i uzyskać 42-bitowe dane wyjściowe. Teoretycznie za pomocą mojego skanera można uzyskać 64 razy więcej odcieni niż za pomocą jakiegokolwiek CZK.
Przykładowe zdjęcie na kamerze filmowej. Wybrzeże
- Oczywiście Mój zestaw ma więcej wad niż zalet. :), ale przemilczę je w tym artykule.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Świątynia w Chersonese.
Poniżej znajduje się miejsce, w którym dostałem 28 MP ze starej kamery filmowej.
Oczywiście liczba 28 MP w artykule to „kaczka”. Ale nadal można uzyskać tę liczbę w ten sposób - film ma fizyczny rozmiar klatki 24mm * 36mm. Znajdźmy obszar filmu w calach kwadratowych, ponieważ parametry skanera są w calach.
1 centymetr = 0.393700787 cala
1 centymetr kwadratowy = 0.15500031000062 cale ramki
1 centymetr kwadratowy = 100 milimetrów kwadratowych
1 milimetr kwadratowy = 0.0015500031000062 cale kwadratowe
W efekcie powierzchnia filmu jest równa24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 kw. cale
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Sceneria
Powierzchnia filmu 1,339202678405357 kw. cale. Mój skaner skanuje z rozdzielczością 4800 pikseli na cal, czyli 23 040 000 pikseli na cal kwadratowy. Z 1,339202678405357 cali kwadratowych, czyli 23 040 000 pikseli na cal kwadratowy, otrzymujesz 30 855 229,71045942 pikseli, co w przybliżeniu odpowiada 31 MP.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Balaklava
Jeśli Twój skaner ma inne DPI, liczbę pikseli podczas skanowania klatki filmu można obliczyć za pomocą tego prostego wzoru:
DPI*DPI*1,34
Niektóre skanery w charakterystyce mają różne DPI pod względem wysokości i szerokości, na przykład w charakterystyce mojego skanera wskazano 4800 * 9600. W rzeczywistości mogę skanować tylko w rozdzielczości 4800*4800 lub 9600*9600. Ostatnią opcją jest interpolacja w połowie. Często podaje się „maksymalną możliwą rozdzielczość DPI”, na przykład 128000 to tylko rozdęcie matematycznej interpolacji pikseli końcowego obrazu, te liczby nie powinny być brane pod uwagę.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. blisko brzegu
Najprostsze skanery z adapterem do slajdów mają 1200dpi, dzięki czemu taki skaner można wycisnąć z jednego ujęcia filmu:
1200*1200*1,34=1 (tylko około 929 MP)
W tytule artykułu wskazałem „aparat 28mp”, ponieważ mój Epson Perfection V330 Photo przy skanowaniu trochę obcina krawędzie kadru i otrzymujemy obrazy nie z całego obszaru kliszy, ale z nieco mniejszy obszar. Na przykład skaner często tworzy obrazy takie jak 6639*4319 pikseli. Ci, którzy gonią za megapikselami już zorientowali się, że przy tak prostym zestawie można te (czy nie te?) megapiksele są prawie takie same jak Nikon D800 (ale D800 kosztuje prawie 3000 USD).
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Kolejny zachód słońca
Samodzielnie, Do poważnej pracy ten zestaw nie nadaje się.. Ale zadanie przede mną było dość amatorskie. Za 240 USD Mogę cieszyć się pełnoklatkowym aparatem z profesjonalnym sterowaniem, ultraszerokokątnym obiektywem, który pomógł mi dobrze na wakacjach, a do tego mam skaner, który przydaje się do skanowania faktur pocztowych :). Nie opowiadam się za majstrowaniem przy kamerze filmowej., ale jeszcze raz chcę podkreślić, że nie ma absolutnie żadnych trudności w pracy z dobrym aparatem analogowym. I zamiast zniechęcać się, że ktoś pełna ramka, możesz łatwo i po prostu strzelać na pełnej klatce.
Przykładowe zdjęcie do mojego zestawu. Droga.
Więcej przykładowych zdjęć (długi bok 1400 pikseli)
Wnioski:
Wszystko to dotyczy nie tylko mojego zestawu. Przyniosłem mój plan filmowy jako przykład ze świata rzeczywistego. Teraz kup używane analogowy aparat Nikon lub Canon z autofokusem jest tak łatwy jak łuskanie gruszek, to samo dotyczy starych dobrych obiektywów. Ta sama historia ze skanerem.
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Artykuł jest ciekawy, dziękuję za twoją pracę. Posiadam około 50 kamer filmowych (FED, Zeniths, Zorki, Kievs, Canon, Konica, Pentax i inne). Kręcę na kliszy od 6 lat (od niedawna na s/f), ale nigdy nie pracowałem z Nikonem - a opcja z F801 jest dla mnie bardzo atrakcyjna, zwłaszcza niezawodność aparatu. Ponadto obecność czasu otwarcia migawki 1/8000 znacznie rozszerza możliwości fotografowania reportaży na optyce o wysokiej aperturze bez problemów z filtrami ND. Spróbuję kupić jutro w Moskwie. Z automatycznych aparatów filmowych bardzo podoba mi się Canon EOS 650, ale baterie formatu 2CR5 są bardzo irytujące, w Moskwie oczywiście nie ma problemu z ich znalezieniem, ale w regionach nie jest to takie proste - kolejny Nikon plus. I oczywiście wizjer, jest po prostu wspaniały) W naszych czasach nie ma problemów z dostępnością analogowych materiałów fotograficznych, możesz kupić wszystko, co chcesz - dużo filmów. A jeśli sam opanowałeś programowanie, to wyjątkowa przyjemność iść drogą: strzelanie, rozwijanie, drukowanie i wszystko to własnymi rękami. Jeszcze raz dziękuję za artykuł!
Zdarzyło mi się kupić niedziałające urządzenie bez bloku uchwytu baterii i wnętrzności wypełnionych elektrolitem za 400 rubli. za kolejne 400 rubli. Kupiłem MB-10 butblock (nie licząc dostawy), naprawa kosztowała 1200 zł, no cóż miałem naprawę 50 mm G... teraz urwę pierwszy film testowy - będę wiedział... ale już wrażenia z urządzenia są znakomite !!!!
Nie rozumiem: Twój wybór używanych aparatów jest tak mały, że musiałeś wziąć niedziałający? Na Ukrainie mamy wielu używanych filmowców w przedziale 200-500 UAH (około 7-20 USD), ponadto za 500-800 UAH. już spotkałem się ze standardową optyką. Wziąłem mój F80 kilka lat temu za 150 UAH + dostawa z innych miast (6 USD + 1.5 USD wysyłka), potem za 550 UAH. (≈ 20 USD) wziął F65 + 28-80 / 3.3-5.6, sprzedał tuszę F65 za 300 UAH (11 USD). Wszystkie sprawne, stan kosmetyczny 4 na 5.
Marzyłem o tym na początku 2000 roku. Ale myślę, że zagrasz i wrócisz do postaci. Widoczna, rzeczywista rozdzielczość na tych zdjęciach nie przekroczy 1Mpx. Chyba cała sprawa jest w wysokiej jakości skanerze, miałem lepsze negatywy z Zenith (skaner V2, jeśli się nie mylę). To prawda, że musisz je bardzo mocno pociągnąć (po prostu nie ma ich teraz pod ręką). Tyle, że to zdjęcie nie jest lepsze od mojego starego, wykadrowanego D30, o którym mówiliśmy na początku: „Wielu użytkowników wykadrowanych aparatów często narzeka…”. Teraz, jeśli w miejscu naświetlenia, dołącz jakąś matrycę (np. c.back do konwersji).
Jeśli masz zamiar dołączyć cyfrowy tył zamiast filmu, to dostajemy zwykłe CZK, jeśli tył jest przeznaczony do skanowania filmu, to dostajemy powtórkę filmu, którą można ułożyć w ten sposób.
Zrobiłem ślepy test, rozłożyłem pary z liczbami ff i tymi. Nikt nie wybrał filmu))).
Nie oszukujmy się, jakość jest bardzo, bardzo przeciętna z filmu, niska rozdzielczość, dziwny kolor.
Miłośnikom filmu kolorowego gorąco polecam przestudiowanie w nim problemu stabilności koloru i nauczenie się, jak go samodzielnie wywołać, a następnie zeskanować na zwykłym sprzęcie. Wtedy może jakość obrazu wzrośnie do wartości ff za 200 USD ...
Więc film jest inny.
Jest deshman za 250-300 rubli za film i jest KodakEktar, Ektachrome, Vision 3. Fujichrome Velvia / Provia.
Dobre filmy takie jak powyższe z dobrymi obiektywami dadzą ostry, wyraźny obraz. Rozdzielczość FF dla takich filmów wynosi do 26-30Mp. A aparat nie jest ważny, najważniejsze jest nowsze. Od średniego formatu 120 filmów można rozciągnąć do 80MP (!) Widziałem jednego Japończyka na flickr.
Cóż, nie mieszajmy bananów i pomarańczy, dobrze?
Ziarno na kliszy, a raczej jego wielkość, jest bezpośrednio związane z ISO. Nie ma nic wspólnego z pikselami.
Piksele są uzyskiwane przez digitalizację i zależą od jakości skanera.
Kolory na folii powstają w wyniku reakcji chemicznych na warstwach emulsji i nie są bezpośrednio związane z rozdzielczością.
Kolory na folii mogą się różnić w zależności od stanu emulsji, reżimu temperaturowego oraz jakości PRODUKCJI folii.
W efekcie otrzymujemy, że używając kliszy na ISO 100, 200 nie wiadomo gdzie i w jakich warunkach była przechowywana, wywoływania w laboratorium, gdzie nikt tak naprawdę nie kontroluje jakości rozwiązania, podczas skanowania w poszukiwaniu skan za 100 lub 200 dolarów, uzyskanie konkurenta do postaci jest bardzo mało prawdopodobne.))))
Naprawdę.
Unikanie mydła jest proste:
1) Nie kupuj przeterminowanego filmu.
Świeże luzem.
2) Nie kupuj taniego filmu.
3) Nie używaj budżetowych ciemnych zbliżeń.
4) Pożądane jest używanie przynajmniej nowoczesnych aparatów, takich jak F65-F75.
5) Pożądane jest, aby aparat był sprawny i posiadał dokładny światłomierz. Nie możesz umieścić iso nad kodem dx filmu. Jeśli napisane jest 400, to stawiamy 100-200.
6) W Moskwie jest wystarczająco dużo laboratoriów, które trzęsą się dla klienta i działają dobrze.
Podczas skanowania możesz poprosić, aby ramki nie były w formacie jpg, ale w formacie Tiff.
Nie wszystko jest takie różowe.
Okres trwałości jest ważny, ale mniej ważny niż warunki przechowywania i transportu. Innymi słowy, możesz kupić świeżą folię i uzyskać wyblakły kolor. Problem jest znany każdemu, kto dużo pracował z jakimkolwiek kolorowym filmem, nawet z najfajniejszą marką.
Odnośnie laboratorium. Tam rozwiązanie nie jest wylewane na jeden film i nie tylko dla Ciebie. Rozwijający się chłopcy nie błyszczą specjalną wiedzą. Pomimo tego, że teraz filmów jest niewiele, rozwiązania mogą się nie zmieniać przez miesiące. A w laboratorium mogą zarysować folię (mikro rysy podczas przeciągania) i/lub pozostawić plamy na warstwie emulsji.
Innymi słowy, kręcąc na filmie otrzymujesz proces, w którym ważna część nie jest przez Ciebie w żaden sposób kontrolowana, a rezultat jest nieprzewidywalny, pracochłonny i kosztowny.
I oczywiście optyka. Im wyższa rozdzielczość optyki, tym wyższa rozdzielczość ramki, której nie należy mylić z rozmiarem, który zależy od skanu digitalizującego.
Jeśli chcesz rozdzielczość porównywalną z marką 4 - postaw obiektyw nie gorszy, w ten sposób za 2000-4000 $.
Porównywanie rozdzielczości Mark 4 i lustrzanki filmowej za 2000-4000 dolarów z optyką jest jak porównywanie bananów i pomarańczy. Mark4 nie jest w stanie w żaden sposób poprawić optyki ani wymienić optyki, ponieważ jest to po prostu tusza z matrycą.
Rzeczywiście, po pierwsze, ile otrzymamy „megapikseli”, zależy od rozdzielczości optyki. W przypadku tanich obiektywów zwykle sprowadza się to do 8 MP (a nawet wtedy tylko w centrum). Nie oznacza to, że wystarczy po prostu fotografować na matrycy 8MP, bo jeśli na matrycy jest dużo megapikseli, to po zmniejszeniu do 8MP będzie mniej artefaktów debayeryzacji w porównaniu do obrazu z matrycy 8MP.
Rozdzielczość kliszy to około 100 linii/mm (pary linii czarno-białych, czyli praktycznie porównywalna do 200 pikseli/mm), czasem więcej. Przy rozmiarze ramki 36x24mm otrzymujemy prawie 35 megapikseli. Mark4 ma 30 megapikseli. Cyfrowość ma swoje zalety, ale jeśli chodzi o rozdzielczość, film tak naprawdę nie traci.
Znalezienie dobrego laboratorium to inna sprawa. Jak dotąd można to znaleźć, ponieważ wiele osób zajmuje się spedycją pocztową. Skanowanie cyfrowe może być potrzebne tylko w małej rozdzielczości, aby wybrać klatki nadające się do drukowania „przez Internet”. Druk w normalnych laboratoriach odbywa się bezpośrednio z kliszy, bez udziału skanerów i innego sprzętu cyfrowego, a jakość jest zauważalnie przewyższająca druk cyfrowy.
Dodałbym też do artykułu, że film, choć kosztuje dużo, jeśli nie kręcisz bardzo dużo, jeden „film” miesięcznie i drukujesz 100 zdjęć rocznie dla siebie, to koszt FF CZK się zbliży koszt tylko za 5 lat i są to wydatki stopniowe (można w każdej chwili wstrzymać), podczas gdy na FF CZK pieniądze muszą być wydane od razu.
Niestety, teraz z laboratoriami jest źle. Nie wiem jak to jest w stolicach, ale w dużym regionalnym mieście i tak trzeba poszukać. Kilka lat temu przekazałem dwa filmy do różnych laboratoriów - oba były schrzanione (filmy były świeże). Nie było czasu na samodzielne rozwijanie – nie było czasu i nie było szczególnie interesujące – przeszliśmy przez to dwadzieścia lat temu. Cóż, z cyfryzacją też pytanie…
„za 240 j.m. możesz: Strzelać lustrzanką pełnoformatową „Od razu nasuwa się pytanie: ile można nakręcić lustrzanką średnioformatową lub (Boże wybacz) lustrzanką małoformatową? A co z półformatem?
Naprawiony.
Yuri, pytanie do Ciebie! Proszę, powiedz mi, jaki film nakręciłeś i gdzie go wywołałeś?
A raczej nie Jurij, ale Arkady. przepraszam oczywiście!
Zdjęcie sygnowane: Fuji Superia 200.
Mb ktoś miał doświadczenie w kręceniu na kliszy Canon EOS 50E?
Jakie ma problemy poza zatrzaskiem tylnej okładki?
Nie jestem w stanie zdecydować, czy lepiej wziąć go z rękojeścią bateryjną, czy Nikon F65 również z rękojeścią bateryjną.
Mam F65 z uchwytem na baterię. Lepszy niż F100, a nawet lepszy niż F6. To, co jest dobre w najnowszych generacjach filmowych Nikonów, to pełne wsparcie dla nowoczesnych obiektywów z G, AF-S, VR, ale oczywiście nie AF-P i E (elektroniczna przysłona) i są kompatybilne ze wszystkimi natywnymi lampami błyskowymi. Nie mogę nic powiedzieć o Canonie, muszę przestudiować kwestię kompatybilności. A kamery filmowe strzelają prawie w ten sam sposób. Jedyna różnica dotyczy systemów ostrości i ekspozycji.
Nie mogę mówić za F100, ale F80 z SB-900 nie działa w TTL. Najnowsza obsługiwana lampa błyskowa — SB-800
Tak, 900. nie obsługuje TTL z aparatami bez CLS. A lampa SB-600 obsługuje TTL.
Taki kupił Canon EOS 50E z uchwytem na baterie BP-50E.
Miałem już baterie palcowe (kupiłem je do Fuji Protroika).
Na zewnątrz prezentuje się doskonale, a uchwyt na baterię niemal idealnie leży w dłoni.
Sprawdziłem - Tokina 28-70/2.6-2.8 ogniskuje tam, gdzie jest to konieczne.
Nacisk jest oczywiście ciasny, a nawet do 1Ds_mk2, jak przed Japonią na Zaporoże. Ale do czegoś dochodzi.
3 (trzy) punkty ostrości :-)
Sterowanie kamerą filmową z lat 90. robi wrażenie. Wtedy była to tylko przestrzeń.
Korpus to fantastyczny plastik, którego najbrzydszą częścią jest zatrzask tylnej pokrywy, o którym podobno często pęka. Trochę tego żałowałem, pomyślałem, że trzeba wziąć EOS 3 lub EOS 1, ale w zadbanym stanie będą 3 razy droższe. Chciałem wziąć Nikona F80/N80, ale z gripami do baterii są to coś drogiego, a właściciele z aparatami chcą sprzedać coś innego niepotrzebnego, zawyżając cenę.
Gratulujemy zakupu! Do jakiego rodzaju filmu zamierzasz kręcić?
Dziękuję!
Tak, na zwykłym wąskim kolorze 135.
W drugiej połowie lat 90. kręciłem mydelniczką i Olympus Mju był marzeniem, ao filmowej lustrzance nawet mi się nie śniło. Tak, i wtedy były rzadkością w moim mieście.
W latach 90. i na początku 00. kręciłem najbardziej przystępną cenowo Konicę, Fujifilm, Kodaka, rzadziej AGFA w kolorze.
Teraz znane mi marki to Kodak i Fujifilm. Lubiany przed Kodak GOLD.
Myślę, że teraz zacznę z nim powoli.
Negatywny? Spróbuj na slajdzie.
Zapomniałem dodać – wizjer jest niezwykle duży. Bardzo wygodna i lekka.
Dziś udało mi się kupić bardzo niedrogiego EOS-a 3 w doskonałym stanie i załadować go EOS-em 5 w dobrym stanie.
W Piątce długopis wbija się - choroba jest jak na Fuji Pryatce i D200.
Nadal sprzedam pięć - nie ma do tego batblocków na baterie AA.
A 2CR5 stają się coraz bardziej egzotyczne.
Generalnie sprzedaż EOS 50E i EOS 5 zapłaci za zakup tria z butblockiem. Trzy to więcej niż wystarczająco.
EOS 50E ma słabowidzący moduł AF, ale po ciemku spisał się dobrze – mariażu nie ma wiele. Najlepiej działa punkt centralny. Bardzo przyjazny aparat, który w połowie lat 90. kosztował w Japonii około 770 USD.
W rezultacie sprzedano EOS 5 i EOS 50E, nadal kręcę na filmie na EOS 3.
EOS 3 z uchwytem na 8 baterii AA jest subiektywnie cięższy niż EOS 1Ds mk2 lub EOS 1Ds mk3.
EOS 3 polubił moduł AF - wytrwały i wiele punktów ostrości, nieco podobny do tego, który kosztuje w jednostkach - 1Ds mk2 / 1Ds mk3.
Dzisiaj po raz pierwszy od wielu lat spróbowałem Kodaka GOLD 200. A zdjęcie rozczarowało - ziarnistość i wąski DD, a także niska szczegółowość. Pod względem DD i koloru (a także szczegółów) do tej pory podobał mi się kinowy Kodak Vision3 50D, 250D i 500T.
Udało mi się też wypróbować Kodak Aerocolor 125 – film, który jest obłędny pod względem kolorów i kontrastu. DD też jest bardzo dobry.
Hej! Piszę prawie rok po Twoim komentarzu. W marcu 2021 wziąłem Canona EOS 50E. Za 40 euro w dobrym stanie. Filmu jeszcze nie załadowałem - ale wszystko działa i podoba mi się, jak leży w dłoni. Ogniskowanie za pomocą 50mm STM jest szybkie i przyczepne.
Poeksperymentuję.
Wąski DR na kolorowym filmie negatywowym? A może nie wiesz, co to jest - zakres dynamiczny?
Według GOLD200 – początkowo wydawało się, że tak.
Teraz już tak nie wygląda.
Potem pojawiły się niuanse: co najmniej jeden film był spóźniony, co najmniej kilka razy został zeskanowany niezbyt dobrze w laboratorium, a także wystąpiły drobne błędy ekspozycji z mojej strony.
Igorze, jeśli kręcisz na kliszy, czy możesz mi podać adres laboratorium, w którym wywołują i skanują w wysokiej jakości?
Jeśli chodzi o DD, to Kodak Portra zaczął mi się bardziej podobać.
Niestety jest drogi i stał się rzadkością.
Kolejną rzeczą jest to, że jakość wywoływania i skanowania w dużym stopniu zależy od laboratorium, a zwłaszcza od personelu.
Niestety, zdarzyło się już, że 3 filmy zostały po prostu naświetlone lub spalone (z chemią), innym razem coś zostało zmieszane chemicznie i kolory pływały, i nienaturalnie mocne - 4 lub 5 filmów zostało zniszczonych.
Większość z tych akcji ofensywnych - w środowisku moskiewskim (a tam, nawiasem mówiąc, stała rekrutacja).
Moim zdaniem w latach 90. i na początku 00. laboratoria działały lepiej.
Oczywiście jakość jest lepsza. Filmy były w większości świeże, chemia też, a co najważniejsze - zamówienie masowe. Teraz klient powinien już Ci podziękować za zrobienie czegoś.
Jaki jest więc najlepszy obiektyw do tego aparatu? Niezbyt drogi, jasny obiektyw. Co sądzisz o Tamronie 28-105 f2.8?
Jeśli znajdziesz normalny, to w sam raz