Автофокусування очей в режимі реального часу
За 2020 рік я дуже щільно попрацював із різними бездзеркальними камерами. Багато знімав на Sony a7 M3 и Sony a3500, а також на безліч інших бездзеркальних камер, від простенької Panasonic Lumix DMC-GF2, до супер-топової Sony a9 M2.
Для мене немає принципової різниці під час зйомки на дзеркальну або бездзеркальну камеру. Але я все більше ловлю себе на думці, що автоматичне визначення обличчя та очей у кадрі з подальшим точним і чіпким фокусуванням по них мені дуже допомагає і спрощує мою роботу, особливо під час портретної зйомки (а це приблизно 90% основної комерційної зйомки). Для мене це найприємніша функція у бездзеркальних камерах (шкода, звичайно, що не у всіх), якої немає (або майже немає) у дзеркальних камерах.
Деякі дзеркальні камери також можуть визначати обличчя/очі під час зйомки під час використання ОВІ (саме ОВІ, а не Live View), але робиться це куди гірше (за допомогою сенсора виміру експозиції).
Автоматичне фокусування по очах знімає з мене майже всю роботу з контролю за фокусуванням. Не потрібно більше ганяти точки фокусування по всьому кадру і більше не сподіватися, що камера зрозуміє мене правильно і сфокусується там, де це потрібно. Звичайно, до роботи Real-time Eye AF потрібно звикнути, але щойно я зрозумів її принцип роботи і обкатався на практиці – повертатися до дзеркальних камер не хочеться зовсім.
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Відео про АФ у Canon R5/R6:
https://www.youtube.com/watch?v=KZxF_ADf4eg
Модуль дуже хвалять навіть власники 5ДМк4, EOS R і всіх одиниць до 1Dx mk2.
АФ, скорострільність та ДД – основні причини переходу на новинки.
Ну, скорострільність особисто мене взагалі не особливо хвилює або хвилювала, та й з ДД у новинок немає прямо чогось принципово нового, високий дд з'явився ще в Nikon D600 (камера 2012 року).
Ну, щодо ДД згоден з Аркадієм - тут якихось особливих проривів не спостерігається, від себе додав би ще принцип WYSIWYG, та можливість у багатьох моделях використовувати тільки електронний затвор (це має значення при зйомці таймлапсів з панорамами)
Десь сумує маленька Д40)
На д40 в 2021 великі плани
До речі, буквально позавчора ви запропонували продати свою д40 за символічну вартість. Чи великі плани змінилися?
Я ще маю. Шкода тільки, що люди завжди намагаються вигадати, придумати і чекати те, чого немає.
😪📷
Що стосується АФ – фішка крута. Але якщо йдеться про мануали, то, як мені здається, приємніше світлого пентапризменного ОВІ все ж таки нічого немає. ЕВІ з його лупою дуже зручний, але сильно програє у швидкості наведення та швидкості реакції.
Принаймні, саме таке враження у мене склалося, коли я одночасно тримав А7s та напівубиту 6д
Я не знаю звичайно як там на крутих апаратах, але маючи D7000 з напевно одним з кращих у кропах видошукачем і пентапризмою (у D200 був не краще), все одно на мануальних стеклах більше полюбив простенький Nex-6, з його середніми 2,4млн видошукачі.
Можливо, на клинах буде краще з оптичним, зір відмінний, але все одно не завжди ідеально видно в D7000 де середина ГРІП.
Якщо йдеться про мануали, то це фокус пікінг, вирішальна функція при фокусуванні.
Отак і котимося… Спочатку бездзеркалки з автовизначенням… Потім безалкогольне пиво… А потім що? Гумова фотомодель? Еххххх.
Так 3Д шоломи вже є. Японці собі вже наробили ігор, де можна з анімешними 3Д дівчатами розважатися.
Майбутнє вже настало :-) Ласкаво просимо до 2021 року)
нейромережева
А почалося все із заміни плівки на цифру… :-)
Аркадію, на яку камеру ви б пересіли, будучи ніконістом? Z5 чи Z6? Якщо розглядати весілля та сімейну фотографію
на canon r5, sony a7m3, canon r6, nikon z6 за спаданням
А z6ii суб'єктивно відстає від r6?
У чомусь так, у чомусь ні. Суб'єктивно її Dual Pixel CMOS AF II дуже подобається
У мене чомусь такого захоплення від бездзеркалки не сталося. Звичайно є застереження. Камера була не моя і в налаштуваннях ритися (а тим більше міняти їх) якось непристойно. Друге. Знімав лише тварин. Або очі на тлі темної шерсті не такі видні електроніці, або крутяться котики занадто швидко. Тому для моїх цілей дзеркала поки що краще. Плюс, як я писав у коментах до попередньої статті, у мене далекозорість та електронний видошукач для мене марний, якщо об'єкт зйомки швидко переміщається.
і що то була за модель камери? А ще, у зв'язку з епідемією через носіння маски ЕВІ/ОВІ часто потіє, навіть якщо все робити по феншу, і я дуже багато знімав просто через основний дисплей, часто це дуже зручно, а при роботі через основний дисплей звичайні окуляри повинні вирішувати проблему
… а під час роботи через основний дисплей мені взагалі доводиться знімати окуляри. що відразу створює масу проблем – я не бачу нічого чітко далі свого носа…
і якою камерою ви користувалися?
я користувався практично всіма камерами як дзеркалками, так і бездзеркалками. я їх ремонтую)) так що нанімався\награвся досхочу.
все ясно, одні знімають, інші ремонтують
я не зрозумів твій коментар. ще раз - я знімав практично на всі опукаючі камери, включаючи СФ, як цифровий, так і плівковий. і саме тому можу порівнювати, що зручніше, а що ні.
Олексій, як з вами зв'язатися, зам'ялася шторка в D7100, а майстерень у нашому місті немає.
взагалі, вже навіть не намагаюся пояснити людям із добрим зором проблеми сліпушариків. іноді, коли з кимось ходимо гуляємо, показую, що називається, кроками, як знімаю і в чому проблеми. коли народ, нарешті, усвідомлює всю глибину проблеми, то нічого крім слів з обціненої лексики їм на думку не спадає – “ні … я не можливо знімати як ти, простіше відразу застрелитися”
так, все вірно, водночас потрібно розуміти, що якщо вам цей метод не підходить, то це не означає, що ним не слід користуватися
Боярин, та як ти не можеш зрозуміти - люди з поганим зором, а їх дуже багато, не можуть знімати так само просто, як ті, у кого очі в порядку. і тому ми й пишемо свої ремарки, що нам, сліпушарикам, БЗК не підходять у принципі. я ж не критикую БЗК огульно, зовсім ні, а лише говорю, що є група людей, для яких знімати на таке є катування.
У будь-якому випадку, дякую за ремарки
Хех… Проблеми людей з короткозорістю – так… Але для тих, у кого далекозорість – теж не краще. Доводиться або влаштовуватися в окулярах до видошукача і крутити відбудову діоптрій - або покладатися на автоматику. І ніякий режим LiveView не врятує, коли в тебе окуляри "для наближайся" в кишені а об'єкт стрімко тікає або стрибає з гілки на гілку ... От і думаєш: сидів би вдома, фотол статичну предметку через великий монітор ...
Так і не зрозумів, у чому складність зйомки з основного екрану, при поганому зорі (я так розумію про короткозорість мова). Дзеркалки з окулярами та ові незручні, так. З бзк навпаки все добре, нормальна швидкість фокусування, і немає необхідності щемитися в еві/ові. У самого -7.5 =)
ключове слово – втрата акомодації. якщо вона, акомодація, все ще є, то навіть за міопії високого ступеня можна цілком комфортно жити. але якщо акомодація більше не працює, то все. епік фейл. зе енд оф зе лайф, так би мовити ))
Просто мені все ще не зрозуміло, чим бзк гірше у цьому плані, ніж дзеркалки. ОВІ як не крути, менш зручний у цьому плані. Якщо підлаштовувати діоптрії через наочник, то це можна й окулярами продати, з екранчиком.
Були всі покоління Sony Alpha 7. Камера невелика дуже подобається тим, хто багато подорожує. Оскільки працюю на яхті, гості часто несуть фототехніку підремонтувати або просто правильно очистити від бруду. Багато камер тримав у руках. І всі переваги бездзеркала мені відомі. Того, хто хоч раз ліз у гору, хоча б три години поспіль, переконувати в користі маленької легкої камери не треба.
Але, як я вже й казав, мені з далекозорістю ЖК видошукач не підходить. Поясню здоровим. Через ОВІ я дивлюся на об'єкт так, як дивлюся на нього наживо. Все, що далі метра від мого носа, я розрізняю так само добре, як і ви. Картинка в ЖК видошукачі знаходиться в сантиметрі від ока і колесо підстроювання, що поряд з окуляром чомусь не допомагає. Таке ж колесо на ОВІ - працює! Я не знаю в чому тут секрет, але, судячи з інших коментарів, я не один такий. Так що мені здається, "дзеркалки" купуватимуть, хоча б із цієї причини.
Я мало що зрозумів про ”сліпошарість”, але скажу, що я все життя (а мені багато десятиліть) ношу окуляри, і, звичайно, під час зйомок часто виникають незручності, але, знаючи себе, дуже давно пристосувався до різних обставин: де окуляри? знімеш, де одягнеш, де взагалі майже наосліп клацнеш ... До своїх особливостей кожен звикнути може, і вже точно не варто нарікати на техніку. Звісно, якщо постійно кишені топираються від грошей, можна фотоапарат і на коліщатках придбати, адже тоді його й носити не треба буде, штовхай перед собою та клацай зрідка… От цікаво, як у далеких від нас п'ятдесятих-сімдесятих фотографи працювали з дзеркалками без діоптрійних поправок? Серед них була, напевно, безліч ”сліпошарих”. але ніщо не заважало їм робити справді видатні знімки. просто не були так розпещені і пересищені, і дрібний дискомфот компенсували творчими успіхами. Ситий кіт мишей не ловить.
Особисто мені довелося на зеніт без діоптрійної поправки приклеїти лінзу зовні негативну, щоб хоч щось бачити. Хоча, напевно, шедеври створювалися саме наосліп.
Родіон, шедеври (вибачте, хороші знімки) від камер залежать дуже мало. Найважливіше – стан Вашої душі, який словами не пояснити, але, можна відчути, маючи за плечима певний досвід… Схожу з власного – найкращі свої роботи створював найпростішими камерами.
хех, я в 90-х так само знімав на Зеніт - присобочував скло від окулярів до видошукача, якщо без окулярів ... з далекомірами таких проблем не було. А ось до ЕВІ БЗК якось швидко пристосувався, після ніконівських ОВІ навіть стало зручніше (особливо на мануальну оптику).
Борис, діоптрійні насадки на зенітовські очі видошукача, в совку робилися давно. Ще з часів Зеніту-В. Точно пам'ятаю, що батько знімав з такої, встановленої на цій камері, в 1973 році. Де він їх копукав – не знаю, але совкові. Дві десь і досі лежать.
Я зараз теж очкарик, короткозорість. Із окулярами не зовсім зручно. Тому коли багато знімаю, вставляю контактні лінзи, а окуляри залишаються або вдома, або у футлярі в кишені. Коли спробував уперше із контактними – стало набагато зручніше. Усім "чотириоким" дуже раджу. Зручно!
Все просто: випускалися лінзи, що коректують, на потрібні діоптрії, які вставлялися в наглазник окуляра видошукача. Це було у великих фірм майже для будь-якої системної камери, що поважає себе. Зараз такі ще випускає Canon і Leica, щодо інших виробників не в курсі, бо мені їх пропозиції не цікаві. Nikon повинен робити стопудово.
Щодо наших зенітів та інших творів КМЗ сказати точно не можу, тому що СРСР я не застав. Але вже за пострадянських часів точно можна було при покупці камери також замовити діоптрійну насадку на окуляр. Сам із ними справи не мав, говорю відразу.
Але для нинішніх любителів магії зенітів на авіто трапляються чудові дрібниці типу "Насадки окулярної ЛТ". Як відомо, ті ж зеніти через закоренелу ущербність своїх видошукачів не мали вбудованого діоптрійного коректора. Тому те, що в нинішніх камерах є акуратним коліщатком, у нас у ті роки реалізували у вигляді здорового барила, який можна порівняти за габаритами з лінзоблоком Індустара-50 та ще й на відкидній металевій оправі. Тим не менш, річ дуже приємна – дозволяє в певних межах компенсувати легкий плюс чи мінус вашого зору. У мене є такий, перейшов у спадок, підписаний 90-м роком випуску і ціною 7 рублів 50 копійок.
А щодо проблем у людей із сучасною технікою… Я хотів би нагадати про існування контактних лінз. Опустимо випадки, коли є протипоказання до їх носіння - я все це чудово знаю, тому що сам короткозорий і ношу лінзи. В інших випадках це саме та річ, яка вирішує на корені цю проблему. Вони майже не мають дисторсії, і ви тримаєте око саме там, де задумав виробник камери. А коректором уже доводьте до ідеалу. Я з лінзами однаково користуюсь як різного сорту ЗК, так і БЗК з електронним видошукачем – взагалі не бачу жодних проблем.
І все ж таки були “рідні” діоптрійні насадки для Зеніту:
http://www.zenitcamera.com/mans/don/don.html
Во-во, про них я написав. Тільки я свій Зеніт-122К купував без цього добра.
А у найбільш відомих виробників все зроблено ще й трохи цивільніше.
Як я зрозумів, ви написали про «Насадку окулярну ЛТ». Це зовсім інший пристрій, який дає збільшення 1,25 та діоптрійну корекцію від -4 до +5.
Чому ж інше, якщо ми про спосіб діоптрійної корекції говоримо? І тим паче і те, й інше насадка. Збільшення у ЛТ – це збоку-припікання, просто корисний плюс пристрою. Тим більше, що вона не завжди 1,25.
Ось бачите, Родіоне, Ви дуже просто викрутилися, як це робили фотографи і до Вас; Ви вирішили свою проблему простою винахідливістю. І так у багатьох випадках. Є проблема-є рішення. Це ознака професіоналізму: просто й битро, з мінімальними витратами викручуватись із будь-якої ”засідки”.
Непогані очки з діоптрійною корекцією робили для дзеркалок, наприклад:
https://www.nikon.ru/ru_RU/product/accessories/slr/slr-viewing/dk-20c-dioptre-correction-eyepiece
Звичайно, -7, як у Олексія тут немає, тільки на -5, але напевно до -5 можна додати регулювання різкості на самій камері. А ось для БЗК поки що жодних подібних окулярів не робили.
Так, ось тільки в реальних магазинах цих насадок ніколи не було: (
На Зеніт теж присобачив саморобну насадку. А з DSLR переважно користуюся контактними лінзами.
В офіційному магазині практично все є (щоправда, він у Росії):
https://nikonstore.ru/search/index.php?q=DK-20C
В Україні років 5-7 тому не знайшов. Та й цінник не гуманний. За ці гроші можна замовити окуляри (оправа + лінзи + робота) з далеко не найдешевшими лінзами.
Ось, Іван, тільки хотів озвучити цю думку ... у Нікона, все-таки кращі видошукачі (позначається досвід роботи на тамтешню оборонку). Никон, крім випуску найсвітліших видошукачів (камери серії Д 1 – 5) ще корекції зору виробляє різноманітні діоптрійні лінзи в оправах, що дозволяє “очкарикам” відчувати у роботі дуже впевнено.
Так, у них багато чого є, є лінзи, що збільшують розмір зображення для деяких камер.
Віру батьків дзеркальників зрадив!
У секту бездзерчарів пішов!
;)
вірити можна лише у фотографію, все інше спалюється на вогнищі
Яка лінза, що коригує, допоможе при зорі +2,5 на нікон д5100? Спасибі.
Я думаю, чи ця:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/korrektiruyushchaya_linza_dlya_okulyara_dk_20c_2_0_dptr/
Іване! Виходить, потрібно купити лінзу з +, а не з -?
Я не в курсі, не знайомий з офтальмологією, як треба правильно підбирати лінзи, в + або -.
Ось список:
Окуляр діоптрійної корекції DK-20C +0.0 DPTR – FAF04101
Окуляр діоптрійної корекції DK-20C +0.5 DPTR – FAF04201
Окуляр діоптрійної корекції DK-20C +1.0 DPTR – FAF04301
Окуляр діоптрійної корекції DK-20C +2.0 DPTR – FAF04401
Окуляр діоптрійної корекції DK-20C-2.0 DPTR – FAF04601
Окуляр діоптрійної корекції DK-20C +3.0 DPTR – FAF04501
Окуляр діоптрійної корекції DK-20C-3.0 DPTR – FAF04701
Окуляр діоптрійної корекції DK-20C-4.0 DPTR – FAF04801
Окуляр діоптрійної корекції DK-20C-5.0 DPTR – FAF04901
Віктор, плюс-це далекозорість, мінус-це короткозорість. Інше, Вам скаже лікар у магазині "Оптика" ... Якщо на Вашій камері є діоптрійне регулювання видошукача, то це великий плюс. Якщо ні – можна пристосувати, придбавши лінзу у відповідній оправі.
Іван та Віктор! Дякуємо за відповіді та роз'яснення. Усього доброго у новому році!
Або ця:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/korrektiruyushchaya_linza_dlya_okulyara_dk_20c_3_0_dptr/
А півдіоптрія думаю, що можна підлаштувати за допомогою регулювання різкості видошукача на самій камері.
Бракує обертів, за пораду дякую.
Мабуть, ви не зрозуміли. Я мав на увазі, що на 2,5 діоптрій лінз немає, є на 2 і на 3. Якщо їх поставити на камеру, то для підстроювання на +/- 0,5 діоптрія крутилки камери має вистачити.
Є ще один спосіб, але зараз такі компоненти слід шукати в інтернеті. Для плівкових дзеркалок FM3A, FM2, FA та FE2 були коригувальні лінзи. Вони круглі, з різьбленням. Для сучасних ЦЗК є адаптер DK-22. У нього можна вкрутити лінзу і поміняти наочник на камері. Можна ще додати гумовий наглазник DK-3 і поліпшити ергономіку камери (ніс менше впиратиметься в неї і зменшується ймовірність засвітлення експонометра через видошукач). До речі, є лінзи без діоптрійного коригування. Їх можна застосувати для спорудження цього гумового наочника. Разом з батарейною ручкою камера стає більш комфортною та ергономічною.
Набір:
АДАПТЕР ОКУЛЯРА DK-22:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/adapter_okulyara_dk_22/
ГУМОВИЙ НАГЛЯДНИК DK-3:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/rezinovyy_naglaznik_dk_3_dlya_fm3a/
Усім здоров'я та творчих успіхів у новому році!
Аркадію, а могли б ви перерахувати ті камери, де таки є така функція у аф? (Пардон за майже офтоп, всі про діоптрії розговорилися)))
І, між іншим, знайшов “очеп'ятку”: “…і не треба більше СПОДІВАТИСЯ, що камера зрозуміє….” (В останньому абзаці перед “Матеріалами на тему”). (Там, крім переплутаних літер, ще й "ь" пропущено)
Виправлено.
По очах – у всіх останніх БЗК, по обличчю – у більшості БЗК ще з 2010 року.
Повністю підтримую! Автофокус по обличчю\очі + зйомка через дисплей - топ, а ще кількість різких фото збільшилася рази! а ви кажете на Дзеркалках Бек-фронт це рідкість)
"якого немає (або майже немає) в дзеркальних камерах" - а ось у моїй EOS 90D таке є:)
Ще додався привід до кохання (до бездзеркалок)). Майже кожен об'єктив шкода. Вісімдесят п'ятку і двохсотку шкода подвійно.
https://dphotoworld.net/news/canon_prekrashhaet_vypusk_populjarnykh_obektivov_dlja_zerkalnykh_fotokamer/2021-04-01-9804
Усім добрий день!
Аркадій, Ви просто молодчина, відкривши нову і дуже важливу на сьогодні рубрику про місце бездзеркалок у фотографії.
Ця рубрика оживить ваш блог, привнесе багато пристрастей і обговорень у плані як далі нам фотографам жити, чим користуватися, у сенсі якоюсь новою технікою, і як тепер ставиться до наших улюбленців – дзеркалок, які зараз лежать у сумках на полицях, і напружено стежать за нашими. подальшими діями.
Тобто, побіжимо ми продавати їх, улюбленців, зачаровані черговим одкровенням Аркадія про переваги нової техніки – бездзеркалок, щоб купити одну гарну бездзеркалку за 3000 у.о., і для цього доведеться продати всіх своїх друзів, щоб наскрести потрібну суму.
Або дружно скажемо ні, друзів не продаємо!
Це емоційна реприза.
Якщо серйозно, то Аркадій, як завжди має рацію. Він йде завжди на вістря прогресу, все що краще, якісніше, швидше, продуктивніше, все, що полегшує роботу комерційного професійного фотографа - це все треба брати на озброєння.
Так само як і у всій іншій техніці у нашому житті. Прогрес не зупинити.
Але Аркадію потрібно було додати, що бездзеркалки – це чисто комерція, і більше нічого. Творчість у фотографії – це сам фотограф, незалежно дзеркалка цифрова, плівкова (до речі, на заході фотографи продовжують захоплення плівками, і плівки випускають), бездзеркалка.
Я від себе можу додати, а ЧОМУ б не назвати бездзеркалками і прості просунуті недорогі зараз мильниці.
Адже принцип дії у них такий, як і у ажіотажних бездзеркалок.
Тобто бездзеркалку можна назвати крутою мильницею, і більше ніяк.
Я правий ?
У мене є кишенькова відмінна мильниця з крутими налаштуваннями, як і в дзеркалці або бездзеркалці, функціями супроводу, стеження за особами (як у бездзеркалці), відмінним відео full hd, чудовою якістю зображення, але поступаються по душевному сприйняттю гарним дзеркалкам.
Називається Canon PowerShot SX260 HS. А купив б/в за 30 у.о. у отл сост.
Нею можна зняти всі урочисті заходи для себе, не наймаючи фотографів збоку, і все буде шикарно.
Ось така моя така думка.
Бездзеркалками називають системою камери зі змінними об'єктивами. Системні – значить із численними аксесуарами, знімними акумуляторами, які можна використовувати у кількох поколіннях камер, підтримкою зовнішніх спалахів, синхронізаторів, усіх супутніх протоколів, що використовуються у професійній зйомці тощо.
Дуже складно одночасно стверджувати, що “прогрес не зупинити” та “бездзеркалки – це комерція”. Бездзеркальні камери - це неминучий перебіг прогресу, коли розвиток технологій дозволяє прибрати велику кількість непотрібної механіки. Досить логічний, до речі, розвиток. Це цифрозеркалки були тимчасовим компромісом, коли по суті розвинену плівкову камеру просто поставили цифровий задник замість плівки, залишивши всю обв'язку - механіку, фокусувальні датчики і так далі. Дзеркалки наступних поколінь будуть все більше і більше уникати своїх форм, що застигли з часів плівки в бік чогось повною мірою використовує переваги нового дизайну.
Західні фотографи, що використовують плівку – це усвідомлений вибір небагатьох людей. Приблизно те саме, що ручна КПП у світі автоматів. Дзеркальники незабаром перетворяться на такий же вимираючий вигляд. Це не добре і непогано, це неминуче. Але років 10-15 ресурсу старих камер ми ще маємо.
Романові!
Ну це зрозуміло про змінні об'єктиви. Але великий недолік у бездзеркала це знову ці змінні об'єктиви, тобто при невеликих габаритах самої камери (її гідності), виходить знову громіздка система разом з об'єктивом.
І компактною та легкою цю систему не назвеш.
Взагалі мій прогноз такий (не обов'язковий), що майбутнє знову за компактними надпросунутими мильницями з якісними матрицями з безмежними iso, з професійними налаштуваннями, здебільшого автоматичними, з чудовою якістю відео. Розміри мильниць визначатимуться лише зручністю тримання у руці.
Прогрес це дозволить.
А поки це все маркетингові ходи компаній, їм же жити треба.
> Взагалі мій прогноз такий (не обов'язковий), що майбутнє знову за компактними надпросунутими мильницями з якісними матрицями з позамежними iso, з професійними налаштуваннями, здебільшого автоматичними, з чудовою якістю відео. Розміри мильниць визначатимуться лише зручністю тримання в руці.
Прогрес це дозволить.
Смартфон?
Для рядового споживача залишиться смартфон, оптичні недоліки якого компенсуватимуться алгоритмами (потужності все ще зростають).
Для професіонала – переосмислена бездзеркалка зі змінними об'єктивами і тією самою обчислювальною фотографією, але більш просунутому рівні.
Змінні об'єктиви нікуди не подінуться, оптику не обдуриш. Якщо розмиття хоч якось можна емулювати, оптичний зум - ніяк. Проте високі ISO дозволяють сучасним бездзеркалкам давати дуже цікаві компактні рішення типу 800/11. Або непоганий зум 24-105/4-7.1, аналог звичного 18-55 для кропу. В умілих руках все ще краще за смартфони.
Романові.
Смартфони, так. Вони ж несуть дуже багато функцій, включаючи фото, відео.
Але смартфони все ж таки великі "лопати", я не сказав би, що це компактні речі. Я мав на увазі у своєму припущенні, що компактні камери стануть професійними за функціями та якістю фото, відео в найближчому майбутньому. Тому що проблеми створення якісної та компактної оптики (що складається як зараз у вигляді зумов) відпадуть, маю на увазі так звані нанотехнології.
Об'єктив, що висувається, у мильниць має більше переваг за якістю скла, ніж у смартфонів, до того ж натуральна оптична стабілізація, оптичний зум. Все питання - а чи потрібно зараз компаніям цього досягати, вдосконалити мильниці?
> Нею можна зняти всі урочисті заходи для себе, не наймаючи фотографів збоку, і все буде шикарно.
Все залежить від якості заходів. Деяким вистачить і телефону. А дехто краще не знімати і швидше забути.
Романові!
Згоден повністю.
Продовжу свою думку про те, що майбутнє за компактними камерами, розмірами з сучасними мильницями. Чому їх назвали мильницями, всі знають - за їхнє частеньке "мило" на початку ери компактів.
Але бездзеркалки від sony, зробили успіх у фототехніці, дали напрямок розвитку фотокамер у бік зменшення габаритів, відхід від механічних елементів механізмів у бік електроніки.
А компакти – це подальша ніша удосконалення фотокамер у бік ще менших розмірів.
Всі чекають досягнень нанотехнологій, щоб на маленькій матриці (серце камери) вмістилися високоякісні пікселі з високими iso, з живою картинкою і т.д. і т.п.
Ну і компактну оптику підтягнуто, вся річ у вартості майбутніх камер-компактів, щоб були доступні спочатку професіоналам, а потім через кілька років і всім аматорам.
Все-таки мильницями називали компакти не за "мило на знімку", а за форм-фактор, що дійсно нагадує звичайну мильницю.
Революції в матрицях найближчим часом не відбудеться, а ось додавання обчислювальної фотографії до фотокамери – цілком реальне (і це вже відбувається)
Якісь округлі IXY/IXUS особливо – і за розміром, і формою, і текстурою пластика.
Віктору.
Ви назвали 2-й варіант версії походження назви мильниці, я 1-й варіант.
Варіант назви мильниці через неякісне отримання фотознімка, тобто розмилювання на фото на перших дешевих компактних камерах більше підходить, тому що має номінальне, зневажливе значення, що характеризує дані камери, особливо серед просунутих фотографів, професіоналів.
Останні моделі компакт-дисків canon, nikon з налаштуваннями як у дзеркальних просунутих камер, що дозволяють отримувати якісні фотознімки та зі вартістю (початкової) на рівні недорогих дзеркалок вже не повертається мову назвати мильницями.
Але й ті та інші відносяться до розряду компактних фотоапаратів.
Ви про які «мильниці» кажете, про цифрові? Мильницями стали називати ще плівкові камери на початку 90-х років. І вони справді дуже нагадували формою дорожній футляр для мила. Усі відзначали убогу якість знімка порівняно не лише із дзеркальним Зенітом, а й навіть Зміною. Але ніхто не говорив про «мильне» зображення. Цей жаргон виник пізніше, з розвитком цифрової фотографії.
І взагалі, у чому суть ваших коментарів? Що нового ви хочете нам повідомити? Що майбутнє за компактними камерами (це, до речі, коректна назва «мильниць»)? Ви нас не переконаєте. Більше того, світ так сильно змінюється, що майбутнє передбачити неможливо. Достатньо подивитись картинки про те, як люди минулого уявляли собі техніку в майбутньому. Це дуже смішні та наївні прогнози.
2Іван, саме з плівкових така назва і пішла, так, і саме за форму корпусу. І міцно закріпилося навіть за цифровими камерами (які давали картинку вже помітно краще тим не менше)
Та неважливо, як і звідки, аби лишень при слові “мильниця” було зрозуміло, про що мова :)
Ніякі нанотехнології не дозволять оминути фізичні межі. Одиниця перенесення випромінювання – фотон. Чим менший розмір комірки матриці, тим менше фотонів вона може вловити. Коли рахунок йде на одиниці фотонів, помилки округлення в темних ділянках будуть настільки великі, що картинка матиме характерну "пухлість", то самий фотонний шум.
Перспективний напрямок – ці хитрі лінзи, про які писав Родіон, які дозволять зменшити кількість елементів об'єктива. Хоча, судячи з розміру півтинників, до цього поки що далеко.
Принципового поліпшення оптичних характеристик матриць і об'єктивів не було досить давно, різкий стрибок якості смартфонів забезпечують софт, алгоритми та обчислювальні потужності. Світлосильні об'єктиви зростають у розмірах та за кількістю елементів. Ну а використання ЕВІ дозволяє використовувати компактні об'єктиви із діафрагмою 5.6 – 8 – 11 з автоматичною експокорекцією. У дзеркалці із прямим отічним спостереженням вже 5.6 – дуже сумно.