Visão da lente Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte), fotos de amostra e a própria resenha especialmente para Radozhiva, preparado Yuri Molchanov.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte)
Estou esperando a Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art há 4 anos. Aproximadamente desde que os primeiros rumores sobre seu desenvolvimento apareceram (doravante simplesmente 85 Art). Antes disso eu usava Sigma 50mm f / 1.4 DG HSM Arte emparelhado com uma Canon 7D e ficou muito satisfeito com os retratos. Mas quando mudei para full frame, descobri que, ao fotografar uma pessoa a uma curta distância, enfatizo imodestamente o nariz como a principal vantagem do retrato, com o qual muitas pessoas discordam. Especialmente mulheres. Comecei a pensar em uma nova lente de retrato, queria tentar fazer um retrato bonito, com uma profundidade de campo rasa (caso contrário, por que gastaria em uma DSLR full-frame?). Depois de analisar as montanhas de material em lentes de retrato, cheguei à conclusão de que um maravilhoso Canon EF 85mm f / 1.2L II USM Eu nunca vou comprar (indecentemente caro), e uma lente de nível Sigma Art 50 tem que esperar. Ofertas mais baratas da Canon foram consideradas, mas surgiu a oportunidade de comprar um novo "Hélios - 40-2-Cpor US $ 280, e eu fiz exatamente isso. (Cânone 1.8/85 custou há três anos a partir de US $ 420 e acima - também não é barato).
Hélios - 40-2-C e Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte)
Estou encantado com esta lente, e também a uso com bastante frequência Tar - 11Atambém gosto do desenho. E ainda assim eu queria ter uma lente de foco automático. Crianças com raiva não querem entender que é necessário congelar. Pare de cair, correr, virar a cabeça, etc. O mesmo problema com adolescentes e animais. Já comecei a procurar no OLX para comprar um usado. Cânone 135/2. Mas negociar é difícil. Os proprietários desta lente sabem que a lente é boa e não a dão de graça. E depois solto Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD (Modelo F016). A julgar pelos testes - a bomba! Comecei a economizar. Durante esse período, a Sigma apresentou na Photokina uma nova lente retrato Sigma 85mm f/1.4 DG HSM A da série Art. E eu pensei que ia comprar, gostei muito dos cinquenta dólares, eles não podem piorar? Especialmente desde Tamron 85VC também não havia chegado até nós. Acontece que quando a Sigma 85 Art chegou ao varejo americano, eu já estava em um voo. Mas foi sorte que uma mudança de tripulação foi planejada. Um amigo comprou uma lente nos estados, através de uma loja online por US$ 1050, e me trouxe no final de dezembro direto para a Antártica. Enviar material de lá para a rede é completamente impossível devido ao alto custo do tráfego, então estou compartilhando minhas impressões somente agora, quando Marca DxO Já testei a lente para cima e para baixo de acordo com o meu método.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte)
Assim. A lente é maior e mais pesada que suas contrapartes (veja foto), embora não pareça um monstro, pois Canon EF 70-200mm f 2.8L IS II USM ou outros zooms do mesmo nível. O peso é 1130 gr. Pesado, o que posso dizer. O design é o mesmo de todas as lentes desta série, o corpo é preto em plástico especial, que quase não muda de tamanho quando a temperatura muda. No bom sentido, seria necessário verificar isso com um micrômetro, mas não há nenhum instrumento desse tamanho a bordo. Grande anel de foco emborrachado (5 cm de largura) com um alcance de deslocamento de cerca de 135 graus. Isso não é 360 graus, como as lentes soviéticas, mas não 90 graus, como a Tamron. O anel anda bem, nem apertado e nem solto, a média muito dourada é encontrada. Um leve empurrão é sentido nas bordas da faixa de ajuste, após o qual ele rola mais livremente. Foco interno. O design óptico da lente Sigma 85mm f/1.4 Art consiste em 14 elementos em 12 grupos, incluindo dois elementos FLD, que devem corresponder às características do vidro de fluorita, mais um elemento asférico. Quanto a mim, existem muitas lentes, mas a lente não tem absolutamente nenhuma distorção, de acordo com o DxOLab. Provavelmente não pode ser de outra forma. Distância de focagem mínima = 85 cm.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte)
Você pode corrigir facilmente a nitidez apenas na Nikon, na minha Canon você precisa alternar para o modo de foco manual. Ainda bem que recebi uma cópia exata, não havia necessidade disso. Mas se alguma coisa, você pode usar o proprietário USB-dock para ajuste fino. O motor de foco ultrassônico é rápido. Tentei medir a velocidade de foco de 85 cm ao infinito com um cronômetro - é um lixo, não tenho tempo para reagir. Em algum lugar 0.3 ou 0.4 segundos, como me pareceu, mas talvez menos. O motor é muito silencioso. Ao focar do infinito a 0,85 m, a lente traseira vai para dentro cerca de 13-14 mm - há um efeito de aspirador “pronunciado”. Neste caso, você pode ver facilmente as placas eletrônicas (ver foto). Fabricante reivindica proteção contra respingos e poeira, além de publicidade na página 19 “Fotografia popular” Janeiro de 2017, “Digital Photo Pro” 01-02 2017, p.5). No entanto, o manual de instruções proíbe o uso da lente na chuva (?). No YandexDisk Eu postei a digitalização original das instruções. Só posso dizer que há um anel de borracha macia ao redor da baioneta. Ainda não atirei na chuva. A mistura é normal. Enquanto novo, ele se mantém bem, mas com o tempo, os dentes de plástico se desgastam e ficam como no meu. Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM A и Sigma 50mm f/1.4 DG HSM A. Por exemplo Canon EF 16-35mm f / 4L IS USM também uma lente moderna, custa um pouco menos, mas vem com um para-sol que tem uma trava de mola maravilhosa. Por que não fazer o mesmo? Economizou dois dólares?
Canon EF 16-35mm f / 4L IS USM e Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte) e Sigma 50mm f/1.4 DG HSM A
Como você pode ver na foto, há uma janela de escala de foco fechada com números MUITO pequenos em metros e pés, que apenas o Gavião Arqueiro pode ler facilmente. A profundidade de escala de campo também complementa a composição em vez de ter significado prático - minúsculo. O próximo elemento é o interruptor do modo de foco AF/AM. Verificado - interruptores.
Há uma inscrição feita no Japão (talvez seja importante para alguém). Iluminação de cor esverdeada, como em MS Júpiter 37A.
Tirei fotos do alvo para que você possa julgar a nitidez. O alvo foi impresso em uma impressora a laser barata, então abaixo estão as fotos com qualidade de impressão tiradas com uma lente macro de perto. O alvo tem uma inscrição de 600 dpi. Talvez esta seja a espessura das menores linhas. Não consegui manter um ângulo de 90 graus ao atirar em um alvo, é perceptível. Quem tentou fazer o mesmo no convés de um iate no arremesso desculpará tal constrangimento. Mas ainda assim, você pode formar sua própria opinião sobre a nitidez dessas fotos. Também pode ser visto no exemplo das fotos em ângulo que a franja roxa e verde não desapareceu. Na lente antiga, eles são quase os mesmos, talvez um pouco mais pronunciados. Peço desculpas pela monotonia das tramas, espero que o motivo seja claro.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte)
Eu gostei da lente. Não há nada mais nítido na minha mochila. matrizes Canon 5D Mark III ele claramente não é suficiente. A julgar pelos testes DxOMark.com 36MP Nikon 810 também não é o limite para ele.
Então eu tenho muita nitidez agora. Isso é visto claramente se você ampliar a foto dos filhotes. Fluff pode ser visto em grande detalhe. Agora sobre o desenho. A zona de desfoque é muito suave e aberta, mas o bokeh é tão correto que se torna chato. Por outro lado, onde defini a abertura 4.0, o bokeh parecia duro. eu filmei no mesmo dia Tair-11A и Hélio 40-2-C, tudo parece muito mais interessante lá, embora as fotos sejam, claro, ensaboadas. Aqueles que estão pensando em comprar esta lente devem entender que esta é principalmente uma ferramenta profissional com a qual os fotógrafos de casamento provavelmente ficarão encantados. Ele não tem um caráter próprio, ou digamos “desvios fofos”.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte)
Tirei uma foto da guirlanda de Ano Novo para que os círculos possam ser vistos. Portanto, é perceptível neles que, a partir de valores de abertura de 2.8-3.2 e até 16, as “nozes” são claramente visíveis. Talvez este seja o motivo. Talvez eu esteja sendo exigente, mas vou dar um exemplo Tair11A (Custa menos) Canon Macro 100 (nem uma palavra sobre bokeh altamente artístico) e até Tamrón 70-300 por 350$. Tendo pago mais de mil dólares Tenho o direito de repreender a empresa por tais coisas.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte)
Eu realmente quero ver um teste de comparação de Sigma 85 A e Tamron 85mm f/1.8 Di VC USD. Isso seria interessante. Teste por DXOMark vai sem fotos ao vivo. Quando revi os testes Tamron 85 f/1.8 DiVC, eu realmente gostei do desenho suave (não havia testes Sigma 85 A naquela época). É incorreto comparar fotos de cenas diferentes, mas pelas minhas fotos, a Sigma desenha mais. Dado que a nitidez de ambas as lentes é um exagero para minha câmera, qual das duas é melhor é uma pergunta complicada. As “porcas” nos diafragmas cobertos (ver foto) foram uma surpresa desagradável para mim, especialmente porque se tornam visíveis muito cedo. Se este é o resultado de “9 pétalas ARREDONDADAS”, então tenho problemas com a percepção de redondo e quadrado.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte)
Tamanho do filtro 86 mm. Primeiro, eu não o encontrei imediatamente. Nem toda loja de fotos possui filtros desse tamanho, muito menos uma escolha de vários fabricantes ...
Em segundo lugar, o preço do HOYA HMC UV(c), por exemplo, é de cerca de US$ 100. Com esse dinheiro você pode Canon EF 50mm 1:1.8II Comprar! Mas, claro, estou reclamando. Para obter nitidez nesta abertura, aparentemente é necessário construir uma grande porcaria. No Zeiss Otus 85 filtro do mesmo tamanho, mas deixe-me lembrá-lo - uma lente sem motor de foco.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte)
Portanto, considero as “porcas” nos valores de abertura de 3,2 em diante como a única desvantagem séria. Para uma lente que a Sigma anuncia com o slogan “ABSOLUTE” (revista Popular Photography 01.2017) e além disso “Sublime desempenho óptico em TODAS as aberturas” é uma séria desvantagem. Tair-11A vale dez vezes menos, vence-o facilmente neste ponto. Nunca deixo de me surpreender com a ganância dos profissionais de marketing de hoje e de todos esses diretores administrativos! Bem, não são os engenheiros que economizam no número de lâminas de abertura! Para a produção moderna, isso não é uma questão. Leva 85% do tempo e dinheiro para fabricar lentes para os requisitos atuais. O diafragma é provavelmente o 30º item. Oooh, ooh, pequenos bastardos!
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Arte)
O resto é mais uma bagunça.
Alguma rigidez e falta de rosto da imagem? Mas isso também deve ser comparado diretamente com Tamron e Zeiss. Quando esse caso vai aparecer, é difícil dizer. Tamanho do filtro? Mas Zeiss Otus os mesmos 86 mm.
Link para fontes aqui.
A linha de lentes Sigma A (Sigma Art) inclui as seguintes lentes:
DG
Para câmeras full-frame (série DG) com montagem Nikon F, Canon EF, Sigma SA:
- Sigma 14mm 1:1.8DG | A (Arte), +L, +E, +Cine, 16/11, dezembro 2017 [Aliexpress]
- Sigma 20mm 1:1.4DG | A (Arte), +L, +E, +Cine, 15/11, outubro 2015 [Aliexpress]
- Sigma 24mm 1:1.4DG | A (Arte), +L, +E, +Cine, 15/11, fevereiro 2015 [Aliexpress]
- Sigma 28mm 1:1.4DG | A (Arte), +L, +E, +Cine, 17/12, setembro 2018 [Aliexpress]
- Sigma 35mm 1:1.4DG | A (Arte), +L, +E, +A, +Pentax, +Cine, 13/11, novembro de 2012 [Aliexpress]
- Sigma 40mm 1:1.4DG | A (Arte), +L, +E, +Cine, 16/12, setembro 2018 [Aliexpress]
- Sigma 50mm 1:1.4DG | A (Arte), +L, +E, +A, +Cine, 13/8, janeiro 2014 [Aliexpress]
- Sigma 70mm 1:2.8DG MACRO | A (Arte), +L, +E, 13/10, fevereiro de 2018 [Aliexpress]
- Sigma 85mm 1:1.4DG | A (Arte), +L, +E, +Cine, 14/12, setembro 2016 [Aliexpress]
- Sigma 105mm 1:1.4DG | A (Arte), +L, +E, +Cine, 17/12, fevereiro 2018 [Aliexpress]
- Sigma 135mm 1:1.8DG | A (Arte), +L, +E, +Cine, 13/10, março de 2017 [Aliexpress]
- Sigma 12-24mm 1:4DG | A (Arte), 16/11, novembro de 2016
- Sigma 14-24mm 1:2.8DG | A (Arte), 17/11, fevereiro de 2018 [Aliexpress]
- Sigma 24-35mm 1:2DG | A (Arte), +Cine, 18/13, janeiro 2015 [Aliexpress]
- Sigma 24-70mm 1:2.8DG OS | A (Arte), 19/14, fevereiro de 2017 [Aliexpress]
- Sigma 24-105mm 1:4DG OS | A (Arte), +A, 19/14, Outubro 2013 [Aliexpress]
DGDN
Para câmeras sem espelho full-frame (Série DGDN) com baioneta Leica L и Sony E:
- Sigma 14mm 1:1.4 DG DN | A (Arte), 19/15, junho de 2023
- Sigma 15mm 1:1.4 DG DN | A (Arte) OLHO DE PEIXE, 21/15, fevereiro de 2024
- Sigma 20mm 1:1.4 DG DN | A (Arte), 17/15, agosto de 2022 [Aliexpress]
- Sigma 24mm 1:1.4 DG DN | A (Arte), 17/14, agosto de 2022 [Aliexpress]
- Sigma 35mm 1:1.2 DG DN | A (Arte), 17/12, julho de 2019 [Aliexpress]
- Sigma 35mm 1:1.4 DG DN | A (Arte), 15/11, abril de 2021 [Aliexpress]
- Sigma 50mm 1:1.2 DG DN | A (Arte), 17/12, março de 2023
- Sigma 50mm 1:1.4 DG DN | A (Arte), 14/11, fevereiro de 2023 [Aliexpress]
- Sigma 85mm 1:1.4 DG DN | A (Arte), 15/11, agosto de 2020 [Aliexpress]
- Sigma 105mm 1:2.8 DG DN MACRO | UMA (ARTE), 12/7, outubro de 2020 [Aliexpress]
- Sigma 14-24mm 1:2.8 DG DN | A (Arte), 18/13, julho de 2019 [Aliexpress]
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG DN | A (Arte), 19/15, novembro de 2019 [Aliexpress]
DC
Para câmeras SLR recortadas (série DC) com montagem Nikon F, Canon EF, Sigma SA:
- Sigma 30mm 1:1.4 DC | A (Arte) +Pentax, +A, 9/8 [1 ASP], janeiro de 2013
- Sigma 18-35mm 1:1.8 DC | A (Arte) +Pentax, +A, +Cine, 17/12 [5 SLD, 4 ASP], abril de 2013 [Aliexpress]
- Sigma 50-100mm 1:1.8 DC | A (Arte) +Cine, 21/15 [4 SLD, 3 FLD, 1 HRI], fevereiro 2016 [Aliexpress]
DN
Para câmeras sem espelho cortadas (série DN) para Micro 4/3 e Sony E:
- Sigma 19mm 1:2.8DN | A (Arte), preto/prata, 8/6 [3 ASP], janeiro de 2013
- Sigma 30mm 1:2.8DN | A (Arte), preto/prata, 7/5 [2 ASP], janeiro de 2013
- Sigma 60mm 1:2.8DN | A (Arte), preto/prateado, 8/6 [1 ASP, 1 SLD], janeiro de 2013
Abreviaturas:
- +L significa que existe uma versão da lente adaptada para funcionar em câmeras sem espelho com montagem em baioneta Leica L
- +E significa que existe uma versão da lente adaptada para funcionar em câmeras sem espelho com montagem em baioneta Sony E/Sony FE
- + Pentax significa que existe uma versão da lente com um suporte Pentax K (raro)
- +A significa que existe uma versão da lente com montagem Sony A (raro)
- +cine significa que existe uma versão da lente adaptada para gravação de vídeo, geralmente as versões CINE são lançadas simultaneamente para ARRI PL, Canon EF e Sony E
- prata negra - caixa disponível em preto (preto) e prata (prata)
- 19 / 15, 7 / 5 e designações semelhantes indicam o número de elementos e grupos ópticos no esquema óptico da lente
Além disso, você pode olhar para todas as lentes SIGMA CONTEMPORÂNEO (C) и todas as lentes SIGMA ESPORTE (S). Aqui aqui há um pequeno vídeo sobre as réguas e marcações das lentes Sigma.
Jogar aviator online grátis: hack aviator funciona
A lente é excelente por seu preço. Que na nitidez ele bate Carl Zeiss Otus 85mm f/1.4 (veja teste Lenstip.com), mas tem um foco automático moderno e rápido, e custa um quarto do valor, faz você se gabar. Dá nitidez decente no centro do quadro já a partir de uma abertura ampla. Eu nunca vi essa proporção de nitidez / qualidade de bokeh. O desfoque em aberturas abertas é uniforme (pode-se dizer estéril). Segura bem a luz de fundo. Não dá distorções geométricas. Difícil de alcançar Ha. Obviamente, o preço na faixa de US $ 1050-1200 para uma correção de 85 mm não é acessível para a maioria dos fãs. Mas estamos comparando Sigma com o último Carl Zeiss! Pensar!
Também estou feliz que o preço da versão anterior SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM agora vai cair. Ainda é uma boa lente que profissionais e amadores vão querer trocar. Já está sendo oferecido no eBay por US$ 400, com mais por vir com o tempo. A diferença entre eles é pequena. É conveniente consultar o DxOMark.com.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Apoio com entusiasmo (por, ah, razões orçamentárias...) a frase “Ele não tem caráter próprio, ou, digamos, “desvios fofos”, e com êxtase eu alcanço cem dólares 50 / 1,8 II ... (na colheita, se o que ...)
Mas se houvesse muito dinheiro, então, é claro... hum,... não, seria melhor se eu pegasse 135 foco suave. E não porque é mais barato, mas porque a imagem é mais interessante.
Enfim, uma ótima resenha, obrigado!
Edição menor: “A linha de lentes Sigma A (Sigma Art) inclui as seguintes lentes:”
- "Liga".
Ah, e 600 dpi é a resolução de impressão (600 dpi), qual é a espessura da linha da imagem - você só precisa medir separadamente.
corrigido.
Uma revisão interessante!
ficarei feliz em responder perguntas
ymolchanov@crew.hanse-explorer.de
Brad! pegue um enorme! pesado!! bandura caro sem toco !!! fotografar realmente acorda apenas de um tripé ... apenas para aumentar a nitidez !? mas em geral, a questão é por que o pintor de retratos é tão afiado?
desenho muito chato - lento, sem bokeh expressivo, mas super nítido
um amigo queria levar para o estúdio e um par com d810, escolheu entre 2 disponíveis na loja - deixou sem comprar - novamente com a qualidade "Sigma" da marca, e a docking station ajudará apenas nos casos de +1 -1 e, em seguida, é inútil perder seu tempo - apenas no serviço oficial para alinhamento no estande! e onde fica esse serviço de escritório?
Todas as minhas fotos são portáteis. Eu também gostaria de um esboço, é claro, mas como está.
Mas 135 Art poderia ser lançado com um esboço. Então essa lente não seria 1.8, mas 2.0.
Mas afinal, a Canon L 135 também tem abertura 2.0 e nada, desfoca o fundo lindamente.
Por que um stub se houver 1.4F?)
Que tipo de iluminação ruim é necessária para que um retrato tenha uma velocidade do obturador menor que 100? E a matriz humana não é particularmente barulhenta...
Então o toco - do meu ponto de vista - é como um acordeão para o cu.
Um toco, é claro, não machucará nenhuma lente, mas, neste caso, você pode perdoar esse sigma por tanta nitidez. Em 135mm já é triste sem stub, lembro-me de começar a sofrer de 130 2l logo após o pôr do sol, além disso, com um zoom de 2.8 e um stub, ainda dava para fotografar e fotografar sem superestimar o ISO.
Eu gostaria que o autor tentasse tanto o tamron quanto o 85 1.2l para comparar. Eu não segurava um sigma ou um tamron em minhas mãos, mas o cânone estava muito satisfeito. É verdade que há pouca nitidez em 1.2, mesmo se você ficar gripado, não há navalha. Mas 85, de acordo com as histórias do cânone, não foi feito para isso. Lá, por outro lado, o bokeh é chique, se você olhar para as mesmas tramas.
Quanta lamúria eu li. 85 1,4 com boa nitidez é necessário para repórteres de casamentos e eventos que não são trocados por zooms convenientes, mas fotografam com 2 câmeras e 2 fixes.
Yuri Molchanov especialmente para Radozhiva da Antártida (c)
+100
Obrigado pela revisão. Gostei muito da lente... e do preço. É bem possível fazer sem um stub em 85.
Excelente qualidade de imagem.
Embora por algum motivo eu não goste de Sigma, tudo aqui está no topo, é claro.
Sobre as nozes no bokeh, acho que isso é um absurdo. Ninguém sabe que nozes são ruins e canecas são boas. E ninguém jamais saberá se não falarmos sobre isso em cada esquina.
Quanto à rigidez, embotamento e esterilidade, tudo isso é simplesmente necessário, como penso, no trabalho sério.
Eu chamaria isso de rigor.
Por exemplo, eu pessoalmente não preciso de cachos no fundo, a propósito. Distrai e faz barulho.
Não tenho preferências de marca, todas as lentes são de fabricantes diferentes.
Mas eu me alegro de todo coração com arabescos e todos os tipos de erros de cálculo fofos de lentes velhas. Provavelmente pelo fato de nunca ter aprendido a fotografar corretamente e, com a ajuda deles, muitos erros do fotógrafo são escondidos.
Aqui está a verdadeira verdade. Durante 20 anos, filmando em Kiev, não me preocupei com a forma dos círculos e fiquei feliz, e agora, depois de ler opiniões, constantemente me pego pensando que, quando assisto a algum tipo de filme, inconscientemente me concentro em essas nozes o tempo todo. E aqui está o que é interessante, um grande número de filmes foi filmado em lentes com uma abertura de 6 lâminas, que dão nozes gritantes em vez de círculos ... ..
Muito obrigado ao autor pela revisão. Muito interessante escrito.
+1
Comentário interessante e relevante! Mas eu gostaria de ver uma comparação de bokeh com Helios em uma abertura contra um fundo irregular de uma distância média. E então o bokeh Sigma-Art de alguma forma não é elogiado ...
vou tentar fazer
Por favor, dê-me licença. A próxima oportunidade de fazer upload de fotos será em quatro semanas.
Desculpe, mas a próxima oportunidade de enviar uma foto será em 4 semanas.
Vai esperar! Obrigado!
Não consegui encontrar um fundo manchado (não resta muito tempo depois do trabalho), mas fotografei a árvore de Natal e as flores. Você pode ver o borrão. São cerca de 18:30 - pôr do sol.
https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h
Este é um link para o disco Yandex
Boa tarde. Eu filmei cenas simples em uma caminhada, se você ainda estiver interessado, posso redefinir o link para Yandex.disk. Eu realmente não sei se ele vai trabalhar na Ucrânia agora ou não. Na Alemanha (onde estou agora) funciona.
Com essas dimensões e peso, é muito lamentável ver um aspirador de pó construir ...
Estou pensando no estabilizador.
Esta lente foi projetada para tirar fotos de pessoas. Atirar em pessoas em 1/100 já é problemático.
Não só porque as pessoas não são manequins, elas estão sempre em movimento. Também porque você se cansa rapidamente do estresse constante. Você se cansa rapidamente, suas mãos começam a tremer. Acontece ainda pior. Pessoalmente, o estabilizador não me ajuda aqui, ainda me esforço demais.
Por que essa lente precisa de um estabilizador? Não está claro para mim por que os estabilizadores são necessários para qualquer tipo de fotografia de pessoas, retratos ou reportagens.
Ei! Pegue uma 5D Mark III pelo menos com 70-200, fotografe por duas horas, então você entenderá porque precisa de um stub. )))
Então eu fotografo com um similar, só que da Nikon. Horário, das 7h às 10h.
Se isso for feito lentamente, vários quadros por hora, é bem possível. Se você filmar uma reportagem, por exemplo, atletas ou um show, onde há centenas de quadros em um curto espaço de tempo, após uma hora de filmagem, o micro-desfoque aparece. Bem, se a presença de microlubrificação não o incomoda pessoalmente, é claro que isso não é nada ...
Microlubrificante... Hmm. Terá que pensar.
Eu só tiro esportes, dança de salão. Mais rápido do que lá, poucas pessoas se mudam para qualquer lugar.
A maior velocidade do obturador na qual você pode capturar algo digno, e apenas no padrão, é 1/250. Mas este é um caso extremo.
Um estabilizador com velocidade do obturador de 1/320 - 1/400 pode ajudar?
Ou ele é completamente inútil?
E aqui está 5d e 70-200 e um esboço ao fotografar pessoas ... Se você precisar de uma velocidade de obturador curta com pouca luz - aumente o ISO! Não há força para segurar a câmera por muito tempo, leve uma alça de câmera profissional no ombro para fotografar. Eu trabalho com duas câmeras de reportagem. Em um 24-120, no segundo 70-200. Além de uma mochila. Os acessórios certos decidem, não o topo!
Aumente o ISO, procure em outro lugar quem quiser. Todos os seus conselhos são hemorroidas, o que só ajuda a evitar gastos desnecessários por ter um cotoco. Tudo de bom!
Ilya tem uma frase-chave “ao atirar em pessoas”.
Para objetos dinâmicos, o benefício de um stub é um pouco maior que zero. Apenas reduza a exposição. Mas por que meios é outra questão.
Obrigado pela ótima revisão! Eu li com prazer)
Caro Autor! Diga-me: as fotos do F-4 são apenas para teste?
Garanta-me que, quando você compra uma lente dessas (!), tenta fotografar com uma abertura aberta ......
Se você costuma fotografar em F-4, por que pagar tanto dinheiro extra pela abertura?
Ou era um objeto muito brilhante? Depois o filtro...!
85 não apenas para retratos individuais e retratos em geral (IMHO). Às vezes (IMHO com bastante frequência) é necessária uma maior profundidade de campo. E esta é uma vez. Dois - em uma abertura totalmente aberta, a nitidez não está em todo o quadro. Três - paisagens em um quadro e panoramas. Quatro - a câmera foca em um buraco aberto e quanto maior a abertura da lente, melhor ela foca.
E, no entanto (IMHO, é claro) um pano de fundo borrado no lixo nem sempre é apropriado :)
Concordo plenamente com você. Mas enquanto tirava fotos, pensei em postar algumas depois como exemplo. Caso contrário, eu teria atirado em f9.0 e provavelmente em uma TV. É mais conveniente, e o líder da expedição não resmunga que estou chegando muito perto dos pássaros.
Um erro de digitação, eu quis dizer que eu iria fotografar com uma telefoto.
Líder da expedição - este é um tio da EYOS, que garante que os animais não sejam abordados a menos de 5 metros.
Existem as duas razões. 1) Naquele dia estava parcialmente nublado e quando o sol apareceu, a iluminação dos blocos de gelo é nítida e inesperada, não enrole o filtro o tempo todo.
2) Os pinguins são bons por causa da penugem suave, e quero que todos os detalhes sejam visíveis. E então focar na nitidez com uma abertura de 1.4 não é uma tarefa fácil, mas eles viram a cabeça o tempo todo.
Bem, como você diz...
Para mim, puramente 85 é um retrato. E com um retrato, um fundo borrado no lixo é sempre apropriado. A profundidade de campo em ff é pequena, infelizmente - isso é um fato. Mas devido a gripe fechar...
A velocidade de foco automático em 1.4 e 1.8 e 2.0 é provavelmente quase idêntica - com câmeras como a do autor, por exemplo. O preço de uma lente de 1.4 e 2.0 pode diferir mais de duas vezes (Então, por que pagar a mais?
Comprei 85 Nikkor 1.4D, tiro apenas ao ar livre. Boke é ótimo. Se você cobrir, então o que para mim 1.4? Um zoom itinerante dará quase a mesma imagem em 2.8 por exemplo... :-|
Então, afinal, não apenas a velocidade, mas também a precisão de atingir a zona de profundidade de campo :) Trata-se de foco automático.
Um zoom de viagem com 2.8 custa muito mais dinheiro do que uma correção com 2.0
Bem, você pode cobrir a correção de 1.4, mas não pode abrir a lente de 2.8 para 1.4 :)
Tudo (!) está correto, Oleg.
É isso! A óptica de alta abertura é necessária principalmente para fotografar ao ar livre! Bem, de vez em quando, para um máximo de 2.8, prenda-o em uma foto de grupo... Por que pegar uma lente de 1.4 e fotografar fechada? Compre a partir de 1.8! Mais barato, mais leve, tão afiado!
É mais agradável olhar para a JVI com uma lente leve, além de as lentes f1.4 mais antigas serem melhor montadas.
+
Mas aqui prevalece a opinião de que a ótica rápida (uma distância focal específica de 85 mm) deve ser usada em 99 casos (em FF e crop) para retratos em um fundo aberto com um fundo desfocado no lixo sem uma dica da origem do estrutura. Aqueles. destaque não pela nitidez, mas pela completa ausência de objetos ao redor.
E o que dizer de 35 / 1.4, 50 / 1.2 (1.4) mm. É também uma abertura aberta? Esta pergunta é para o Anonymous :)
Receio que seja apenas por falta de experiência e prática. com o tempo, você começa a apreciar diafragmas bem cobertos ...
Concordo plenamente com você. Não há absolutamente nenhuma necessidade de pagar a mais por uma ou duas paradas.
É por isso que eu estava apontando para o Tamron 1.8/85 VC, porque é mais barato e com um stub. Aconteceu que eles trouxeram Sigma (e obrigado por isso, longe das lojas). Por isso escrevi uma resenha para que os irmãos de armas não tivessem pressa com a compra. A lente é boa, mas não tão boa quanto anunciada em revistas.
estamos esperando por Yuri Molchanov especialmente para Radozhiva da Antártida (c) PARTE 2
Eu não pensei que a Antártica seria tão interessante para alguém, mas se for, então este é um link para essas fotos -
engenhariayuriy.photosight.ru
Obrigado pela boa revisão. Por favor, continue a nos agradar com seus comentários. Seria interessante ver um review de 16-35 Arkady não tem isso
Vou tentar enviá-lo para Arkady no verão.
obrigado ficaremos agradecidos
Muito obrigado para sua revisão. Muito interessante. Na imagem digital, você pode comparar lentes diferentes. Aqui está um link para comparar Sigma 85mm f1.4 Art u Tamron 85mm f1.8 VC
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1085&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1047&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Não há grande diferença entre eles, mesmo usando Canon 5DSr
Comparação de nitidez (subjetiva) -
Subjetivamente, a Zeiss é mais nítida, mas para um retrato feminino, isso é um ponto negativo.
subjetivamente - há mais profundidade de campo na Zeiss. Eu assisti Dmitry comparar a Sony A7R II e a 5DSr, fiquei com a sensação de que a 5DSr tem uma matriz com fator de corte, e não full frame :)
Zeiss e Sigma têm distâncias focais diferentes. Talvez seja por isso que parece. Plus Sigma está claramente ensaboando. Aparentemente OTK em sigma come seu pão em vão. A qualidade, como sempre, flutua de cópia em cópia.
Acho que para qualidade máxima, detalhes e bokeh bonito, você precisa escolher uma Zeiss de ponta. Para uma imagem estável - óptica nativa. Para interessante - soviético. Gosto muito do Helios 85/1.5! E nunca poderei economizar para Otus...
A Nikon tem outra lente interessante - 105 / 1.4E. Estamos aguardando o teste!
105 / 1.4E é uma lente muito interessante, gostaria de ver sua análise da Arkady. Helios 85 / 1.5 é usado até no Japão :) https://www.youtube.com/watch?v=ZwlMKnJQUnw&t=240s
... o sabor e a cor de todas as canetas hidrográficas são diferentes...
... em relação à comparação subjetiva de nitidez, se não me engano, isso é de uma revisão do site de D. Evtifeev, então a pessoa que atirou em Sigma_1,4 e Nikon_810 nunca segurou câmeras em suas mãos ... Graças ao review do Radozhiv, você pode ver que o Sigma é “mais artístico” e mais nítido, enquanto o Zeiss é bom apenas por causa de seu micro-contraste. Da mesma forma, a Zeiss é uma imagem estável sem qualquer “exibição” por um preço muito caro. Na vida, existem apenas dois tipos de lentes: “sucesso” e “todas as outras lentes”, e pode ser uma e a mesma lente. Do meu ponto de vista, Sigma_1,4 é uma boa lente.
Vou tentar sair para a cidade no fim de semana e tirar algumas fotos de uma distância semelhante (quero dizer o teste de Evtifeev). Gostei da resenha dele - uma anedota, um clássico tão simples!
Não encontrei um lugar próximo onde pudesse alugar carros com faróis baixos, então não posso verificar o teste de Evtifeev. Mas no disco Yandex postei uma foto da torre de TV em Bremerhaven, talvez isso ajude na disputa sobre nitidez. Foi direcionado para a sala do operador (a parte mais larga) manualmente em visualização ao vivo na abertura 1.4.
Ele também atuou ao remover um guindaste de construção. Uma foto de flores e algum tipo de coisa conífera - isso foi novamente verificado pelo bokeh.
https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h
Vou corrigir alguns equívocos.
Normalmente, o CZRK é afiado para uma velocidade AF ideal em f / 2.8.
Quanto maior a abertura for maior que f/2.8, mais difícil é para a câmera focar a lente.
Uma lente com uma abertura máxima de f/1.4 dará uma imagem melhor com uma abertura coberta até f/2 do que uma lente com uma abertura máxima de f/2.
Em particular, devido ao fato de que a primeira lente transmite mais luz que a segunda, neste caso na mesma abertura f/2. Às vezes até uma parada inteira mais. Aqui tudo é gravado a partir do t-stop da lente.
Portanto, lentes rápidas são necessárias não apenas para fotografar em uma abertura aberta dia e noite.
Antecipando o constrangimento de alguns leitores do post anterior, vou acrescentar.
O valor de abertura indica a área da seção transversal da luz que passa pela lente.
Há também o poder do fluxo luminoso, ou brilho. A absorção da luz pela lente da objetiva leva a uma diminuição do brilho, e se esgota nos chamados t-stops (transition-stop).
Quanto a mim, o sigma desenha inanimadamente. A imagem é nítida e sem alma, o que não pode ser dito sobre óticas antigas ou nativas dos fabricantes Nikon-Canon. Outra desvantagem é o peso desse vidro. Se esta é uma lente de retrato, essa nitidez não é um excesso, mas um sinal de menos. Bem, outra coisa importante é o preço.
Acabei de escrever sobre isso. Tenho fotos do casamento de um parente tiradas por um profissional com uma Canon 1.2 L. É uma emoção! Padrão suave, embora não nítido. Eu não posso fazer assim. Mas eu sou apenas um amador, talvez não seja sobre Sigma, mas sobre alças tortas? É por isso que quero enviar a lente para Arkady para um teste.
Obrigado ao autor pela revisão!
Em relação às porcas no bokeh: pelo que entendi, não é correto comparar lentes af modernas com antigas (e nem tanto) manuais. Não por “caipira” eles colocam um pequeno número de pétalas no diafragma, mas por limitações tecnológicas. Aliás, o mesmo Helios 40, depois de tapar a abertura para 2, não tem mais sua “leveza” nem a famosa torção no bokeh (é , mas as nozes são visíveis e o efeito não é o mesmo que no aberto). Eu acredito (IMHO) que, para esses óculos de alta abertura, o trabalho aberto é o principal indicador. Nos cobertos, tudo (principalmente) se torna semelhante em padrão.
Não sou especialista nesta área, não posso julgar diretamente as limitações tecnológicas na produção de um bloco de abertura para uma lente. Mas como engenheiro mecânico de motores de combustão interna, vejo em que direção está indo a produção em massa moderna de motores de combustão interna - meu cabelo está em pé.
Posso dizer o mesmo sobre a produção moderna de eletrônicos para uma especialização estreita (acho que as lentes pertencem à mesma categoria, estão longe do volume de vendas de smartphones) - preços exorbitantes não justificados pelo senso comum, com baixa qualidade de produtos finalizados. Parece-me que a política de preços e o sucesso comercial da Apple assombram os gerentes de todas as indústrias, daí os altos preços dos produtos acabados com medidas draconianas de economia de custos para desenvolvimento e produção.
Deixe-os jogar ovos podres em mim, mas uma correção em 85 s F / 1,4 com um peso de mais de 1 kg, enquanto sem proteção normal contra poeira e umidade, isso é demais. Também filtros gigantes na carga.
E o segundo ponto, que nunca foi levantado - o que realmente está acontecendo com o AF? Na revisão de Radozhiva na arte 35k, foi dito honestamente sobre o trabalho incerto e as frequentes faltas de uma instância específica. Exatamente isso, e inúmeras reclamações de usuários sobre o desconto AF, bem como a experiência pessoal na operação do sigma 28 1.8 ex dg. O que, por um lado, agradou com uma imagem boa e interessante e boa nitidez em campo aberto no centro e, por outro, desempenho de AF nojento em condições minimamente complicadas. Para mim, isso foi decisivo na hora de escolher o 35ki, mesmo assim, comprando vidro a um custo de pouco menos de US $ 1000, quero ter certeza de sua confiabilidade, estabilidade de resultados e durabilidade.
Concordo plenamente com você. As lentes Sigma são conhecidas há muito tempo por problemas com AF. As pessoas compram estações de acoplamento não por amor à tecnologia)) Esse problema é especialmente óbvio nas câmeras Canon, embora a Nikon também não seja tão quente. Peso e tamanho já são “custos de produção”, qualidades ópticas são mais importantes que compacidade (o mesmo Otus, um tolo não menos para este Sigma).
Em geral, a escolha de 85s de alta qualidade na canon é uma coisa dessas. Ou estou sendo muito exigente? 85 1.2 - novamente, 1kg de peso, para uma caminhada amadora e descontraída, isso é claramente demais. Sobre o preço, geralmente fico quieto. 85 1.8 - o preço e as dimensões do peso são amigáveis, e a operação do AF sem dúvidas, mas francamente decepcionada ao ar livre. Permanece 85 1.4 antigo, não arte - o preço, embora superior ao 1.2 nativo, é bastante aceitável e, se também cair, provavelmente é o principal candidato a fechar esse foco.
Enquanto isso, não tenho 85ki, uso 100/2.
Erro de impressão “Permanece 85 1.4 antigo, não arte - o preço é mais alto que o 1.8 nativo
Tenho 35 1.4 arte e 50 1.4 arte. Tirei o primeiro em 2013, o segundo um ano depois, sob a impressão de 35 arte. Todo esse tempo não tive problemas com o foco automático (nikon). Eu não tenho uma estação de doc. Um ajuste fino de af na câmera é suficiente (-10 no meu caso). Tenho duas câmeras (d800), nenhuma delas apresenta problemas com nenhuma dessas duas. Eu não quero olhar para os meus cinquenta dólares nativos (existem 1.4 e 1.8), full g ... mas com relação ao sigma. Mas aqui está meu nativo 85 1.8g até eu correr para mudar para sigma...
Evgeny Kartashov foi visto fotografando retratos nesta Sigma, embora ele costumava dizer que 85 1,2 da Canon é seu pintor de retratos favorito. À pergunta “o quê, como e porquê”, respondeu: “.. Pode ler aqui. Este é um grupo fechado, você precisará se inscrever para participar. https://vk.com/club88024909?w=wall-88024909_82“. Se algum dos leitores estiver neste grupo, escreva o que Kartashov pensa sobre Canon EF 85mm f/1.2L II USM e Sigma AF 85mm f/1.4 DG HSM Art. Seria interessante. Obrigado a Yuri Molchanov e Arkady pela revisão.
Obrigado pela revisão informativa!
Às vezes penso em levar algo mais novo para a Nikon 85 / 1.4D, estudo sigma também.
Eu mesmo tenho sigma-arts 35º e 50º, a série é muito bem sucedida por dinheiro sensato. A única coisa em que você pode encontrar falhas subjetivamente é o bokeh. Mais uma vez, escaneando quadros do filme Mamiya rz67, me peguei pensando que o desfoque de Sigmorat e o desfoque de Mamiya são muito semelhantes - e infelizmente! – seco, técnico e muito correto. O autor também tem um helios, mesmo que apenas metade da nitidez deste sigma para o desenho psicodélico de helios...