Materiał na ten obiektyw specjalnie dla Radozhiva przygotowane Rodion Eshmakov.
Widok z przodu obiektywu. Powiększ.
Za obiektyw dostarczony do recenzji dziękuję Nadira Tulasheva (Instagram).
Fotografia lotnicza, która powstała wraz z wynalezieniem samolotu, zawsze stawiała najwyższe wymagania stosowanym obiektywom. W erze przedcyfrowej fotografię lotniczą wykonywano na kliszach szerokoformatowych (średni format i większe) oraz wielkoformatowych płytach fotograficznych. W tym przypadku istotna była ortoskopia obrazu tworzonego przez obiektyw, wysoka rozdzielczość, szeroki kąt pola widzenia i duży jasność. Nawet dzisiaj trudno jest stworzyć obiektywy o takich właściwościach, a w pierwszej połowie XX wieku z czegoś z tej listy trzeba było całkowicie zrezygnować. Ale II wojna światowa pobudziła rozwój optyki. Na przykład po raz pierwszy w różnych krajach uzyskano soczewki z precyzyjnymi soczewkami asferycznymi, nowe super ciężkie rodzaje szkła (w tym tor). Na potrzeby fotografii lotniczej opracowano obiektywy ultraszerokokątne MM. Rusinowa - prekursorów nowoczesnych systemów szerokokątnych, a także szybkich obiektywów D.S. Wołosow ”Uranus".
W tym artykule przedstawiono brytyjski wojskowy szerokokątny obiektyw lotniczy Ross London 5 cali (127 mm) F/4, używane przez bombowce torpedowe Royal Air Force (RAF) z zmotoryzowaną kamerą panoramiczną do dokumentowania ataków - od zrzucenia torpedy po trafienie.
Dane techniczne:
Konstrukcja optyczna - 6 soczewek w 4 grupach, „Plasmat”;
Schemat ideowy „Plazmatu”.
Ogniskowa - 127 mm (5");
Apertura względna - 1:4;
Przysłona - 16 płatków;
Zakryty format – 5×7” (13×18 cm);
Szacowany format - 6 × 18 cm (obraz panoramiczny);
Kąt widzenia (po przekątnej w formacie 13×18 cm) – 82°;
Cechy - nie posiada mechanizmu ustawiania ostrości i mocowania do nowoczesnych aparatów.
Tło historyczne
Symetryczny anastygmat „Plasmat” został opracowany w 1918 roku przez słynnego niemieckiego fizyka optycznego Paula Rudolfa, twórcę pierwszej soczewki anastygmatycznej „Protar” (1890), a także tak znanych soczewek jak „Planar” (1895) i „Tessara„(1902).
Portret Paula Rudolfa.
Poprzednikiem Plasmata jest równie znany Dagor (anagram dla Doppel Anastigmat GOeRz) F/6.8–F/8 autorstwa Karla Paula Hertza: symetryczny sześciosoczewkowy anastygmat składający się z dwóch sklejonych trójek. Obiektyw ten charakteryzował się dobrą korekcją aberracji i wysokim kontrastem obrazu ze względu na małą liczbę granic szkło-powietrze, co było bardzo ważne w czasach, gdy technologia powlekania optycznego nie istniała.
Schemat ideowy soczewki „Dagor”.
Paul Rudolf powiększony jasność soczewki Hertza około 2 razy, wprowadzając dodatkowe parametry korekcyjne poprzez oddzielenie łąkotek wewnętrznych od trojaczków. Nie jest do końca jasne, dlaczego powstały obiektyw stał się bardziej rozpowszechniony na początku XX wieku niż Planar, który ma taką samą liczbę soczewek i komponentów – być może wstępne obliczenia były bardziej udane dla Plasmy. Tak czy inaczej, aż do wynalezienia półsymetrycznej apertury Willy'ego Merte "Biotara”, twórczość Paula Rudolfa była bardzo popularna i rozwijała się pomyślnie. „Plasmat” jest mocno zakorzeniony w obozie optyki formatowej, soczewki reprodukcyjne - symetria pozwoliła całkowicie pozbyć się zniekształceń, a schemat sześciu soczewek pozwala na wysoki stopień korekcji aberracji. Schemat Plasmat nie jest używany w starożytnych fotograficznych obiektywach powiększających Rodenstock Rodagon, Schneider Componon-S.
W 1922 r. Paul Rudolph zaprojektował na potrzeby produkcji filmowej małoformatowy, szybkoperturowy (do F/1.5) „Kino-Plasmat”.
Podstawowy schemat Kino-Plasmat wyróżnia się lokalizacją wewnętrznych łąkotek i odrzuceniem pełnej symetrii.
Obiektyw ten został wyparty w latach 30. - 40. XX wieku przez "Biotary" i "Biotary" MerteSonnarami» Bertele. Żywotność „Makro-Plasmata”, opracowanego w 1926 roku, okazała się dłuższa - jego schemat okazał się tak udany, że jest stosowany nawet w nowoczesnych obiektywach. Na przykład, Canona EF 40/2.8 STM - To asferyczny potomek „Makro-Plasmatu”.
Schemat ideowy „Macro-Plasmat”.
Chociaż Plasmat nie był pomyślany jako obiektyw szerokokątny, istniały warianty różnych producentów o polu widzenia większym niż 45°. Na przykład „Biogon” 35 / 2.8 Ludwig Bertele konkurował z opracowanym wcześniej półsymetrycznym „Orthometarem” 35/4.5.
Schemat ideowy „Orthometar” 35/4.5.
Stara angielska firma Andrew Ross, która aktywnie współpracowała z Carlem Zeissem przed I wojną światową, wykorzystała ten schemat międzywojenny do opracowania optyki fotografii lotniczej, w tym Ross London Xpress 5in F/4, osiągając nie tylko znaczącą ekspansję pole widzenia, ale i podwojenie współczynnika przysłony (typowy format „Plasmats” miał względną aperturę ~ 1:5.6). Dziś obiektywy te są cenione zarówno przez kolekcjonerów, jak i fotografów korzystających z aparatów formatowych.
Konstrukcja i adaptacja soczewki
Korpus obiektywu wykonany jest z mosiądzu - dość ciężki. Konstrukcja jest bardzo prosta: kleje z przodu i z tyłu oddziela się skręcając przód i tył obudowy. Następnie możesz usunąć łąkotkę i uzyskać dostęp do przepony.
Egzemplarz, który wpadł mi w ręce, był bardzo zmęczony: kilka lat temu przeprowadziłem jego rewizję, był bardzo zakurzony i brudny. Niestety soczewki uległy erozji, a klej prawdopodobnie „starzeł się” w ciągu ostatnich 100 lat, przez co soczewki wydają się nieco „zmętniałe”. Nie udało im się również zabezpieczyć przedniego obiektywu przed uszkodzeniem.
Na prośbę właściciela przeprojektowałem obiektyw do użytku z małoformatową lustrzanką, dla której wbudowałem go w helikoidę kiepskiego teleobiektywu Komura 135/2.8, który następnie dostałem od jednego z Radozhivy czytelnicy, Iwan Wasiliew z Tomska. Zdjęcia zaadaptowanego obiektywu pokazano poniżej.
Ta opcja adaptacji nie jest optymalna, ponieważ pole robocze obiektywu jest poważnie cięte przez mechanizm ogniskowania. Bardziej poprawną opcją jest konwersja do średniego formatu, takiego jak Pentax 67 lub Pentacon Six. Niemniej jednak główny cel został osiągnięty – obiektyw ujrzał światło.
Właściwości optyczne
Jeśli oceniamy obiektyw na sucho, to według dzisiejszych standardów w aparacie małoformatowym jest on bardzo, bardzo słaby optycznie: przy otwartej przysłonie ma wyraźne aberracje sferyczne („miękki efekt”), silny chromatyzm podłużny (frędzle) przejawia się w niektóre sceny. Dobra ostrość zaczyna się w okolicach f/5.6. Kontrast obrazu jest bardzo słaby, wynika to w dużej mierze z uszkodzenia optyki, ale głównym powodem jest brak powłoki antyrefleksyjnej na soczewkach.
Z drugiej strony Wide Angle Xpress 127/4 jest niewiele gorszy pod względem ostrości od podobnego radzieckiego. OF-457 137/3.5. Pod pewnymi względami jest nawet lepszy niż powojenny sowiecki „Tessar” Industar-24M 105/3.5. Jak na zakryty format, jakość brytyjskiego obiektywu jest bardzo dobra. Prawdopodobnie bez uszkodzeń soczewek Wide Angle Xpress 127/4 spisałby się znacznie lepiej.
Stary „plazmat” ma dość ciekawy wzór. Nieskorygowana aberracja sferyczna, oprócz ciekawego efektu miękkiego (a czasami przydatnego w portretach artystycznych), prowadzi do pojawienia się charakterystycznych „bąbelków” w bokeh - krążków z jasnym cienkim brzegiem. W efekcie rozmycie tła przez obiektyw jest dość rewelacyjne.
Jak się okazało, nawet w tej opcji adaptacji obiektyw jest w stanie współpracować z adapterem zmiany biegów w aparacie pełnoklatkowym, umożliwiając robienie zdjęć z współczynnik upraw ~0.7, co jest porównywalne z matrycami 44×33 mm aparatów średnioformatowych Fujifilm GFX. Myślę, że na dużych formatach kadru obiektyw byłby jeszcze ciekawszy.
Poniżej przykładowe zdjęcia wykonane pełnoklatkowym aparatem Sony A7s. Część zdjęcia została wykonana przy użyciu adaptera zmiany biegów Fotodiox Shift EOS-NEX. Wszystkie zdjęcia wymagały silnego wzmocnienia kontrastu w Lightroomie podczas przetwarzania plików RAW.
odkrycia
Nie mogę powiedzieć, że jestem bardzo entuzjastycznie nastawiony do pomysłu wykorzystania optyki starego formatu w aparatach małoformatowych – takie obiektywy rzadko mają przynajmniej jakieś atrakcyjne i wygodne parametry. Ale ten starożytny Plasmat w 2018 roku wciąż potrafił tak zaskoczyć i zahaczyć, że postanowiłem wziąć go ponownie specjalnie w celu przetestowania go na aparacie pełnoklatkowym z adapterem zmiany biegów. Otrzymany wynik dał mi pozytywne wrażenie obiektywu. Kto wie, może „Plasmat” odrodzi się we współczesnych czasach jako modny miękki portret o wysokiej aperturze z charakterystycznym wzorem vintage?
Znajdziesz więcej recenzji od czytelników Radozhiva tutaj. Wszystkie recenzje Rodion w jednym miejscu tutaj.
Ech, jakie dobre, a nawet szykowne modelki :-)))) Więc pamiętam: - Och, co za kobieta, co za kobieta! Chciałbym to ... :-))))
Cudownie rysuje, humanitarnie, miękko. A bąbelki są świetne.
Wiesz, nawet ludzie, którzy są bardzo dalecy od fanaberii fotografii, czują urok starej fotografii, nieświadomie te przejawy dawnego filmowego życia dostrzegają wszyscy.
A strzelanie do takiej starożytności jest podobne do działań rytualnych.
Dzięki za recenzję. Fotografuję za pomocą sonarów na aparacie Nikon przez adapter. jeden z nich był oczywiście przerobiony z jakiegoś urządzenia, zawsze myślałem, że z samolotu, ale jest na 300. Wtedy to było prawdopodobnie do geodezji. Nikt nie chciał mi tego naprawić. Dlatego po prostu wyjąłem z niej membranę, stała się lżejsza! czuje się jak 4 do 2. No cóż, nie jestem zawodowcem, po prostu to lubię.
architektura jest bombardowana