Gebrek aan EE-hendel voor het aflezen van de eindpositie van de diafragmaring
У Nikon D40 geselecteerde compatibiliteit met AF-type optica (optiek met ondersteuning voor autofocus, maar zonder ingebouwde focusmotor). Met deze lenzen Nikon D40 en alle volgende camera's die geen scherpstelmotor hebben, kunnen alleen in de handmatige scherpstelmodus werken. Tegelijkertijd blijven alle andere belangrijke functies behouden, waaronder meten expositie.
У D3400 verwijderde compatibiliteit met type optica NIET-G (alle lenzen met een diafragma-regelring), namelijk de camera is uitgesneden EE hendel, om de eindpositie van de diafragmaring af te lezen. Nu met elke lens met een diafragmaregelring (NIET-G type lenzen, in het bijzonder lenzen AF, AF D, AF-S D, AF-I D) zult u moeten werken zoals bij handmatige lenzen - niet alleen handmatig scherpstellen, maar ook handmatig instellen van sluitertijd, diafragma en ISO.
Wat levert het uiteindelijk op? Vaak konden gebruikers van goedkope Nikon spiegelreflexcamera's een goedkope Nikon 50 mm 1: 1.8D AF Nikkor (of een andere goedkope NON-G-lens) en verlies alleen autofocus, nu met Nikon D3400 gaat verloren en automatische meting expositie. Werken met dergelijke lenzen wordt niet alleen zonder autofocus, maar ook met handmatige belichtingsregeling.
En het meest vervelende is Nikon D3400 zal nu niet automatisch scherpstellen, zelfs niet bij sommige AF-S-type lenzen, die een ingebouwde focusmotor hebben, maar tegelijkertijd is er ook een diafragmaregelring. Natuurlijk zijn er maar heel weinig van dergelijke lenzen (ik ken maar 16), maar toch werd de integriteit van het systeem opnieuw lichtjes geschonden.
C Nikon D3400 en met D3500 zal niet werken zelfs lenzen met ingebouwde focusmotor:
- Nikon ED AF S Nikkor 17-35 mm 1:2.8D SWM ALS asferisch
- Nikon ED AF S Nikkor 28-70 mm 1:2.8D SWM
- Nikon ED AF S Nikkor 80-200 mm 1:2.8D Stille golfmotor
- Nikon ED AF S Nikkor 300 mm 1:4D
- Nikon ED AF-I Nikkor 300 mm 1:2.8D
- Nikon ED AF S Nikkor 300 mm 1:2.8D
- Nikon ED AF S Nikkor 300 mm 1:2.8D II
- Nikon ED AF-I Nikkor 400 mm 1:2.8D
- Nikon ED AF S Nikkor 400 mm 1:2.8D [zwart zilver]
- Nikon ED AF S Nikkor 400 mm 1:2.8D II
- Nikon ED AF-I Nikkor 500 mm 1:4D
- Nikon ED AF S Nikkor 500 mm 1:4D
- Nikon ED AF S Nikkor 500 mm 1:4D II
- Nikon ED AF-I Nikkor 600 mm 1:4D
- Nikon ED AF S Nikkor 600 mm 1:4D
- Nikon ED AF S Nikkor 600 mm 1:4D II
Informatie over de compatibiliteit van Nikon-lenzen vindt u in mijn artikel. hier.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ik ben net begonnen met fotografie. Ik heb een aantal handleidingen op YouTube gelezen en bekeken, ik vond vooral Radozhiva en Christopher Frost leuk met zijn lenstests. En als gevolg daarvan kocht ik een Sony a5000 bzk... Ik hoef nog niet met kunstlicht te werken. Voor andere doeleinden is een reflector voldoende (bu gekocht voor 600 roebel) en licht uit het raam. Tot nu toe slechts 3 foto's ja met een walvis 18-50 3,5-5,6 natuurlijk krijg je geen bokeh, maar het is besloten ofwel met een verre achtergrond (bijvoorbeeld op een balkon of in een park) of een opname van een raam tegen een witte muur, die vervolgens in lightroom opnieuw wordt gemaakt in elke gewenste tint. Tegelijkertijd is de kwaliteit van de foto erg))) waarom Sony? want er is alles ... je kunt je vrouw ook een handje helpen door de super automatische modus in te schakelen en haar de matinees en het eerste gesprek te laten doen zoals ze wil. En om wat plezier te hebben met portretten en interieurfotografie (makelaar) .. is er een statief. Management is volledig op honderd om de camera niet aan te raken. HDR- en voila-clients zijn klaar. Ja, ik moet bekennen dat ik de eerste keer dat ik veel las over DSLR's MAAR. voor elke amateur is veelzijdigheid nodig, en hier zijn walvissen bijna voor iedereen hetzelfde, vooral voor gewassen. Maar de mogelijkheid om automatisch scherp te stellen op het oog voor een beginnende portrettist mag niet worden onderschat, plus livebeeld, vooral wat betreft scherpstelling als alles in rood is en belichting met witbalans. Dus ik denk er nu over om meteen een a6300 of a6000 te kopen (er is altijd geen af in het oog, alleen in personeel), terwijl de native 50mm 1.8 onder de krop een goed resultaat geeft en er een schoen is. En DSLR's, waaronder Nikon en Canon, zullen worden gekocht ... degenen die helemaal geen handleidingen bekijken, of op zijn minst recensies op YouTube. Nou, ik kwam hier om ineens te zien dat het beter is om een DSLR te nemen ... Ik keek naar de prijzen, in principe dezelfde prijzen in hetzelfde segment, terwijl de amateur-UPC's van Sonya veel meer gemak hebben voor de gebruiker, terwijl met de walvis zijn ze erg compact (ik gooi het statief in de koffer met het opladen van de lichtste draagtas als dat nodig is). Nou, misschien zijn amateur-DSLR's beter op glas? en hier is het artikel))) en ik was al serieus aan het kijken naar Chinese handleiding of Japanse bril voor mijn Sonya. Over het algemeen de mening van een beginner.. Waarom een DSLR als er een Sony BSC is die kan schieten en handmatig door peaking en zoomen in focus mode, die door de lage prijs weer populair werd? terwijl de kwaliteit van de portretten erg goed is
Dit is een veel voorkomende "autofocus of handmatige" vraag. Aan het begin van het fotopad is de handleiding “en zo zal het maar gaan”, maar later begin je steeds meer richting autofocus te neigen. Voor mij persoonlijk is fotograferen op het a6000-a6500-model een kwelling in de hel, ik fotografeer liever een bruiloft op de d40 dan dat ik een minuut aan deze modellen probeer te werken. Maar dit is mijn persoonlijke mening, ik heb mijn eigen taken, ik heb voldoende knoppen op hun plaatsen nodig en beknoptheid van controle. Andere gebruikers daarentegen houden van een miljoen kleine programmeerbare knoppen, duizend indicatoren in de EVI. Verschillende behoeften - verschillende methoden van hun oplossing.
Ik ben het ermee eens) Ik bedoelde gewoon een amateurfoto. Het is niet nodig om te slaan als een machinegeweer ... Mijn vrouw zal niet wegrennen, ze zal stilletjes een uur pesten doorstaan totdat ik een hoek en een goed schot vind)) en natuurlijk, als ik echt van plan ben om geld met fotografie, dan koop ik ofwel een full frame, nogmaals, Sony a7r2 of als er niet genoeg geld is, dan een 6500 of zijn opvolger. Maar hier is hoe voor een amateur, een beginner, of gewoon "to be" Sony boeit met zijn grootte ... zelfs in de portemonnee van de vrouw is het gek)) natuurlijk hebben ze de RX100-serie, maar ... het is niet zo duur en de lens kan niet worden gewijzigd. Dus Sony's crops, beginnend bij de a6000, zijn het meest ideaal.. Op mijn a5000 is het ontbreken van een drum voor het wijzigen van de opnamemodus helemaal niet kritiek... ofwel de rapportage (matinees, bijeenkomsten) is gewoon in de super automatische modus met jepeg, of als je een portret of het appartement van een klant moet schieten, herschik het dan gewoon eenmaal de diafragmaprioriteit en dat is alles. De knoppen zijn al geconfigureerd. Tot nu toe begrijp ik eerlijk gezegd de kritiek niet op het ontbreken van de mogelijkheid om voor veel bzk van opnamemodus te wisselen. Op oudere Sony crop-modellen zijn ze er wel, maar op de a5000 is het niet nodig om een half uur lang te praten over de noodzaak om in het menu te komen (ik doe er maximaal 5 seconden over).
Ik zeg het als een amateur. Ik zou voor geen goud een spiegel willen ruilen. Terwijl op excursies de eigenaren van smartphones, compacts en spiegelloze camera's genieten van schermen met een heleboel knoppen, zal ik door alle poorten en hoeken en gaten binnen het bereik van de radiogids rennen en een heleboel foto's maken van plaatsen die ze niet hebben zelfs gezien. Hoewel ik zelf een compact bij me heb, maar het is voor een reserve - zodat mijn vrouw een foto van mij maakt, of wanneer er geen tijd is om op de spiegelreflexcamera te wisselen. Tot nu toe heeft niemand zo'n efficiëntie als een DSLR.
En u en uw spiegelloze op vakantie, rijden naar interessante plaatsen, voelen meteen alle echte geneugten van de UPC. Ja, vergeet niet steeds meer batterijen mee te nemen, anders is het meestal onmogelijk om batterijen op echt interessante plaatsen op te laden.
Ja, en compactheid is belachelijk, aangezien het altijd afhankelijk is van de optica, en zelfs dezelfde lens (ja, zelfs van Sigma bijvoorbeeld) in de versie voor de UPC zal groter zijn, ongeveer de hoeveelheid waarmee de UPC is platter dan de CZK, overtuig u zelf.
Het volgende moment over compactheid - terwijl je met vijftig dollar en met een walvis dit niet kunt begrijpen, krijg je min of meer fatsoenlijk glas (dat, op zeldzame uitzonderingen na, allemaal groot en wegend is, vanwege de natuurkunde), en je paradigma zal snel veranderen. Hoewel ... als je niet weggaat van de vensterbank - dan niet.
Wat betreft het onderwerp "handleidingen zijn cool, goedkoop en er is niets meer nodig voor mijn vrouw", kan ik bijvoorbeeld zeggen dat ik alleen de gloeilamp van het statief verwijder. Dit betekent dat ik niet alleen autofocus nodig heb, maar ook peaking, en witbalans, en belichting, en zelfs een zoeker. Waarvoor? De gloeilamp loopt nergens weg en schijnt altijd op dezelfde manier. Het is alleen dat je vroeg of laat nog steeds moe wordt van het schieten van je vrouw tegen een witte muur, en je wilt op dit moment, ik weet het niet, sommige kinderen schieten, of de vrouw van iemand anders, die niet zo goed is in doorzettingsvermogen, op dit moment je echt autofocus wilt of de opname direct wilt beëindigen. En autofocus, maar met behoorlijke kwaliteit voor een UPC, is $$. Nee, niet zo - $$$$$, dat zou juister zijn.
Samenvatting - ten eerste is je post offtopic, en ten tweede is het niet nodig om hier voor de BZK te behandelen, er zijn zelf mensen met snorren, en ten derde zal ik het bijna in je eigen woorden zeggen: de BZK zal kopen ... degenen die alleen handleidingen en recensies op YouTube bekijken, maar ik heb niet geprobeerd iets te schieten.
Goed gezegd. In onze realiteit denkt er tenminste iemand nuchter over de UPC, ik ben al heel blij, want het voelt alsof iedereen gek is op de UPC.
2 Onotool:
Wees eenvoudig en bekijk het leven breder.
Op vakantie neemt een normaal mens geen set 24-70/2.8 en 70-200/2.8 mee. Gewoon omdat het duur is en vergelijkbare brillen voor Canon en Nikon en Pentax en Sony zullen even onaangenaam kosten.
Wat betreft batterijen, ik heb een Sigma SD1 op een foveon. Ze eet als een BZK. En dit wordt als de norm beschouwd. Twee bijna nieuwe merkbatterijen zijn voldoende voor 350-400 opnamen in het warme seizoen en maximaal 300 in de winter. twee batterijen tegelijk.
Hoe zit het met de prijs - laten we zeggen dat ik een leek ben en ik ging naar de Msk-winkel met de naam player en wat zie ik daar? De goedkoopste camera met een FF-matrix is A7 en zelfs met een walvislens - het is hetzelfde.
En het kost evenveel als een gebruikte 5DMk2 of D700/D600-D610.
Wie meer geld heeft voor duizend euro op dezelfde plek, kan de oude nemen als een mammoet 6D of door een cent te betalen een moderne A7 M2. En nadat je 1340 $$ hebt betaald, kun je daar ook de D610 kopen.
Wat mij betreft, een amateur, het is nu beter om deze Sonya en adapters van aliexpress naar alles wat je maar wilt te nemen dan oude dinosaurussen tegen te dure prijzen.
Ik ben zelf de eigenaar van FF Nikon en Sigma SD1 DSLR's.
NIEUWE DSLR's zijn nu op de een of andere manier verdomd duur ... en wat te kopen voor wie, laat hem zelf beslissen.
De koeler is waardeloos.
Nou, ik neem zeker 70-300 mee op vakantie, dus hallo compactheid. En het is mij niet helemaal duidelijk waarom ik deze zeepkist met een min of meer grote lens moet houden. Ja, en de lenzen voor Sony staan als een gietijzeren brug, maar daar zijn geen sigma-tampons ... Caesar - keizersnede
Nee, 300-400 frames op twee accu's is niet normaal en daar kan geen brede kijk op het leven iets aan veranderen. Hier is 2000-3000 frames op ÉÉN batterij een andere zaak.
Waar heb ik geschreven over 24-70 en 80-200 op vakantie? En aangezien je ze noemde, is de ergonomie van diezelfde a5000 gewoon niet aangepast voor comfortabel werken met deze lenzen.
En nee, optica van verschillende fabrikanten kost niet hetzelfde: 70-200 / 2.8 van Kenon kost $ 1100 en $ 1700 (afhankelijk van de versie), van Nikon - $ 2200 en $ 2500? van Sony - $ 3000. Ja, zelfs een verdomd donkere zoomlens van klasse 70-300 / 4,5-5,6 kost $ 600 voor Nikon en $ 1700 voor tante Sonya? er is een verschil?
6D - oud en wat, is hij hierdoor slechter gaan fotograferen? Als we ons laten leiden door dit principe "de goedkoopste FF ter wereld en niet om de details geven", dan kan ik zeggen dat de goedkoopste echte jeep (met frame, razdatka en bruggen) een UAZ is. En hoe zit het met de eigenaar van een Land Cruiser die nu al zijn haren uittrekt van jaloezie? Slachtoffers van marketeers die niet met hun eigen hoofd kunnen denken (en niet naar reviews kijken die door de fabrikant zijn betaald) staan in de rij voor de BZK.
Als je echt een leek bent - je kunt geen foto onderscheiden van FF en wat 4/3, of zelfs een inch-zeepschaal, nou, waarom heb je een volledig frame opgegeven?
Holivar is nutteloos, ja, maar Daulet is ermee begonnen, en jij (en ik ook, die er al is) zet het voort.
Ter wille van de interesse heb ik een paar foto's van de Canon D30 (die 3 MP, 2000) in 30 * 45 cm-formaat is ingediend om te printen, ik zal mijn vrienden laten zien of ze deze oude camera kunnen onderscheiden van hun 5DMK3, D800E, D4 (ik hoop dat ze niet gaan zitten en niet alle opmerkingen over Radozhivka lezen).
Ik ben er zeker van niet, vooral omdat het beeld (nou ja, als andere dingen gelijk zijn en niet supermoeilijke omstandigheden) veel meer wordt beïnvloed door de lens dan door de camera.
vaarwel nikon
Laten we de gezegende herinnering eren aan de goede heer Kazuo Usida, die, na het lezen van Ilyusha's post, zichzelf onmiddellijk een seppuku maakte :)
Is dit voor meisjes? Mr. Kazuo Usida moet hara-kiri hebben))
Nee, alles klopt.
Nou, het spijt me, ik zal het weten
Harakiri is wanneer op een eenvoudige manier, en seppuku is in overeenstemming met alle regels)
Welnu, het feit dat de BZK DSLR's erover begint te verdringen, alleen de luie heeft geen video geschreven of gefilmd. Tegelijkertijd wordt de moderne jeugd weer ingeschakeld voor veelzijdigheid en compactheid ... nou, wat voor soort DSLR-thread op amateurniveau ziet er indrukwekkender uit dan dezelfde Sony-alfa, althans qua grootte) tot nu toe alleen op camera's van de oudere serie , maar het begin is onstuimig) en fabrikanten van derden ... maakten zelfs een noctulus voor de E-mount. En dit is tegen de achtergrond van het ontbreken van een duidelijk antwoord van Nikon in hetzelfde segment, en Arkady schilderde een nieuwe DSLR op amateurniveau, dus zelfs Nikonisten zijn het erover eens "problemen". Misschien heeft Nikon het gewoon opgegeven? Welnu, in werkelijkheid beslissen marketing en reclame voor de massaconsument ... dezelfde 4k-video op de a6300, autofocus op het oog, opnamesnelheid ... nou ja, over het feit dat deze BZK geen 100500 foto's kan maken op een enkele lading ... maar is het nodig? voor een amateur die een camera voor thuis koopt of gewoon langzaam foto's begint te maken van zijn vriendin, een bloem in een bloembed, straatfotografie? ... Ja, natuurlijk, vroeg of laat als iemand een professional wil worden, dan hij zal een full frame moeten kopen. En wat heeft Sony dan, wat heeft Nikon, wat heeft de rest... crop lenzen op een ff karkas zijn geen ijs. Maar Sony is boeiend qua formaat, de functies op de foto hier ergens schreven dat de matrices bijna voor iedereen hetzelfde zijn ... het is niet nodig om te praten over hoge kunst en kleurweergave van deze of gene matrix in het amateursegment, vooral als een persoon schiet in RAW. Nou, ieder zijn ding.. Je zult het niet geloven, ik heb echt bijna de hele site zitten lezen over alles, te beginnen met wat een camera is en waar de knoppen zitten ... Met dank aan Arkady. En ondanks zijn liefde voor Nikon en de prachtige artikelen en prijzen voor Sony lenzen, koos ik over het algemeen voor Sony. Hij past in een portemonnee met een walvis, hij kan hetzelfde doen als de rest van de grotere, hij kost hetzelfde... conclusie? Als er geen verschil is, waarom dan meer betalen? (gieter, olympussen, RX100) en waarom zou ik het gewicht ook in het algemeen dragen?) zoiets als dit ... En dankzij Arkady waren het zijn artikelen die me mijn houding ten opzichte van de camera deden heroverwegen ... Ik schoot het eerst op de canon uit de buik op de auto en langs de muur))) toen realiseerde ik me dat het zo niet zou werken en in het algemeen heb je een statief nodig ... gelukkig lag er een klein aluminium exemplaar van de oude camera van 2001. Toen realiseerde ik me dat ik een nieuwe camera moest nemen, omdat degene die het fortuin leende volledig was vermoord, en hij was groot, maar liep met een aktetas en nog steeds niet ijs met een camera omdat iedereen om zich heen kijkt. Nou, ik kwam naar Sony a5000
Ik ben GEEN trouwfotograaf en ik hou helemaal niet van dit genre van fotograferen, maar je probeert gewoon iemands bruiloft voor jezelf te fotograferen en je zult meteen begrijpen waarom op alle bruiloften alleen videografen en gasten die regelmatig gidsen lezen Sony hebben met zijn oog autofocus in hun handen.
Ik ben het ermee eens dat huwelijksfotografie een genre is dat onmiddellijk alle mogelijkheden van fotografische apparatuur onthult, evenals alle mogelijkheden van een fotograaf. Alleen deze zaterdag 17 uur achter de camera, meer bepaald achter de camera's. Werken met nikons-kenons is een goddelijk genoegen, werken met Sonya's bzk (mogelijk met uitzondering van a9) is een kwelling.
En hoeveel opnamen per dag schieten?
Overigens ook bevestigd door mijn poging. Ik heb een paar keer geprobeerd om de feesten in clubs op fuji xe1 te melden. Dus in dergelijke omstandigheden werkt het helemaal niet van het woord, vooral autofocus. En compleet met helse remmen en kromme besturing - verdomme, één focuspuntselectie door de focuspuntselectiemodus in te schakelen met een aparte knop is iets waard. Daardoor miste ik alle interessante momenten. Maar je ziet eruit als een Bresson met haar, het beeld is alles. Dus ik bewaar nog steeds de oude Nikon voor dergelijke doeleinden. En Fuji is goed voor ontspannen wandelingen, landschappen en portretten, waarbij je het je kunt veroorloven om de instellingen een minuutje aan te passen.
E1 was Fuji's pentest, hij was niet ontworpen voor dergelijke taken.
Ik heb deze camera een maand na de presentatie in Kiev gekocht, ik vind de kleur nog steeds net zo mooi als de kleur van de geit, maar qua bediening en gemak is hij zeker niet erg goed. Vanaf E2 veranderde Fuji blijkbaar het verwerkingsalgoritme om met hoge ISO's te werken en werd de kleur anders, onaangenaam
En wat, iedereen koopt een camera exclusief voor het fotograferen van bruiloften? Er zijn geen mensen die nooit bruiloften fotograferen, maar uitsluitend voor hun eigen plezier schieten, 20-30 frames per wandeling?
Ja, maar gemakskwesties zijn deze mensen ook niet vreemd.
Het is niet zo dat iedereen bruiloften moet fotograferen. Het punt is dat sommige mensen geneigd zijn te zeggen dat de beste camera degene is die geen bruiloft kan fotograferen.
En zo natuurlijk voor de meerderheid van de mensen achter de ogen van een smartphone of, in het slechtste geval, zeepbakjes.
Welnu, voor degenen die dat zeggen, zijn blijkbaar nog enkele andere criteria belangrijk en ze hebben volkomen gelijk om te geloven dat de beste camera precies zo is, het hangt allemaal af van de taken. En nogmaals, voor wie en wat zit er achter de ogen, dit is een persoonlijke zaak voor iedereen en dit is geen minderwaardigheid.
Dit ben ik voor het feit dat voor iedereen het beste is wat bij hem past, of het nu een zeepkist is, een smartphone of een geavanceerde digitale Hassel van het nieuwste model)
Waar heb je het woord minderwaardigheid gelezen in mijn commentaar? Of in ieder geval een hint ervan?
Iets zegt me dat je dat denkt, misschien ergens op een onbewust niveau, maar toch. Waar zou het anders vandaan kunnen komen?
En aangezien je denkt dat "ieder het zijne" (net als in nazi-Duitsland, hehehe), schrijf dan dezelfde opmerking naar de gebruiker Dualet, want hij is het die schrijft dat je geen CZK hoeft te kopen, en het is duidelijk in de betekenis van wat bedoeld wordt niet hij persoonlijk heeft het niet nodig, maar in het algemeen heeft niemand, niemand het nodig.
Ik verwees niet naar dit woord in je opmerking, ik gebruikte het alleen in mijn context, neem niet alles als een verwijzing naar je woorden, dat is het niet. Om de een of andere onbegrijpelijke reden, na het lezen van het antwoord op je opmerking, zet je meteen de "ze komen me tegen, ik moet me overgeven!"
Nou, een man schreef dat voor hem de UPC beter is dan een DSLR, dus wat? Jij hebt een andere mening, nou, slimme meid, daar heb je alle recht op, ongeacht waar het wordt geaccepteerd, hier of in nazi-Duitsland ;)
Ik heb geen speciale liefde voor Nikon of andere fabrikanten. Als ik een liefde voor iets cultiveer, dan is dit duidelijk geen fotografische apparatuur.
Van mezelf zal ik heel strikt zeggen, zonder minstens 300.000 medewerkers, om over systemen te praten is compleet amateurisme. Ook ik benader dit onderwerp heel voorzichtig en heb geen eenduidig antwoord welk systeem voor een persoon geschikt is, of welke factor (BZK of ZK). Er is niet één antwoord. Mijn praktijk leert echter dat voorlopig voor veel taken de ZK de voorkeur heeft, de belangrijkste factoren zijn kosten, beschikbaarheid, massakarakter en, weinig voor de hand liggend, de informatiebasis die in de loop der jaren is ontwikkeld (probeer bijvoorbeeld begrijpelijke informatie te vinden , over snelle synchronisatie met de UPC).
Wat betreft het niet in discussie gaan zonder ervaring, ik ben het er zowel mee eens als oneens ... Hier heeft een persoon geen bekende fotograaf ... dus wat? dus er zijn tenslotte een miljoen meningen op YouTube, wat is er ... de enige manier is dialoog. Wat betreft begrijpelijke informatie over de BZK, vooral over Sony, ben ik het daarmee eens. Er is nul informatie over het ru-segment. Maar ik spreek vloeiend Engels en ben al heel lang op zoek naar informatie uit de eerste hand, zoals ze zeggen.. Ja, niet iedereen kan goed met elkaar overweg, maar na verloop van tijd, nadat ten minste enkele van de fotografen zijn overgestapt op Sony, is de situatie kan veranderen. De enige manier om iets te weten te komen dat niet in het artikel wordt beschreven, is door een vraag te stellen en een dialoog aan te gaan). Dat is degene die ik niet wilde beledigen, dus jij bent het, Arkady. Eerlijk.
Ja, alles is oke. We begrijpen allemaal heel goed dat het opdoen van ervaring in alle opzichten een moeilijke taak is. Als je opmerkingen hebt over mijn uitspraken, schrijf ze dan.
Ik las bijna alle artikelen over Canon en Nikon DSLR's, en aan het eind had ik het gevoel dat alles uit DSLR's was geperst op het gebied van technische innovaties ... nou, kan die aanzienlijk worden verbeterd, behalve de grootte van de Matrix? Terwijl de UPC's net aan hun reis zijn begonnen en de situatie me op de een of andere manier doet denken aan de overgang van film naar digitaal ... Ik lees veel, en de afwezigheid van een spiegel geeft op veel manieren al een voordeel, maar in ieder geval dezelfde elektronische sluiter , belichtingsmeting, focus, 5-assige stabilisatie en al het andere en tegen het einde van het jaar ga ik al over op een volledig frame. Al een beetje opgegraven. En natuurlijk is er nog de keuze tussen een DSLR en een bzk. Ja, een DSLR in de CIS-omstandigheden begreep dit als veel informatie en gebruikte optica. Maar aan de andere kant is er ebay, aliexpress. En ja, ik dacht eerst ook dat Sony weinig lenzen had, maar na een hoop informatie op anl te hebben bekeken, kwam ik tot de conclusie dat het genoeg was. Bovendien produceren veel externe fabrikanten nu standaard optica voor Sony. Nou, ik wil geen fout maken met de keuze, dus ik lees constant je blog, hoewel er hier heel weinig over Sony is.
"Ik heb bijna alle artikelen gelezen over Canon en Nikon DSLR's ..." - hier hoef je niet te lezen, maar schiet bovendien behoorlijk veel en in verschillende (inclusief moeilijke) omstandigheden, zoals ze je schreven. Over het algemeen is de UPC voor degenen wiens ogen zijn grootgebracht door reclamefoto's in glossy en smartphones.
Hetzelfde werd gezegd tijdens de overgang naar digitaal. Ik heb het over de vooruitzichten van systemen.
De spiegel is geen belemmering voor uw voordelen. Maar is het nodig? Dit is verwant aan de vorige race van megapixels. Maar als ik door dezelfde Ebey en Ali kijk, zie ik een heleboel aanbiedingen voor allerlei soorten handvatten, stops en bevestigingen voor de UPC. Compactheid en ergonomie zijn niet altijd te combineren. Deze race eindigt, een deel van de UPC wordt ook zo groot als de ZK, gooi de extra "show-offs" weg, voeg besturing toe vanuit de ZK. Elk systeem zal zijn niche hebben. Het maakt niet uit hoeveel mensen zeggen dat smartphones compacts hebben gedood, ze zijn nog steeds ver verwijderd van kwaliteit en gemak. En het is onwaarschijnlijk dat ze de achterstand zullen inhalen - de natuurkunde is nog niet geannuleerd. Gewoon mode en onwil om een ander apparaat te dragen.
Wat betreft het formaat - het is heel goed mogelijk om de ZK kleiner te maken - maar is het nodig? De D3200 is klein voor mij, hoewel hij veel groter is dan je UPC. En ik gebruik het altijd met een batterijpakket - dat is handiger. Lichtheid - is dat niet de reden voor het toevoegen van gradaties van stabilisator. Traagheid kan ook niet worden geannuleerd - een lichte camera is gevoeliger voor beweging, zelfs als de ontspanknop wordt ingedrukt. Fotografeer meer, vooral onderweg en zonder de vrijheid van tijd - verander van gedachten.
Hier is inderdaad de zaak niet in de aanwezigheid / afwezigheid van een spiegel. De nieuwe spiegelreflexcamera's zijn ook grotendeels gericht op diegenen die "foto's zoals in een tijdschrift" willen hebben. Het is alleen dat BZK, als hipstergenre, deze tendensen meer uitgesproken zijn.
Zelfs als het niet over het onderwerp van het artikel gaat, zal ik ook mijn "5 kopeken" over de BZK en CZK toevoegen. Ik gebruik deze beide.
Voordelen van de BZK ten opzichte van de CZK:
– Compactheid (in de kale versie, zonder bodykits);
- Theoretisch een langere camerabron (waarom theoretisch? Lees verder).
Dat is alles. Ik beschouw gewicht niet als een pluspunt, omdat. lichtheid voegt beweging toe.
Nadelen van de BZK in vergelijking met de CZK:
– Constant stoffige matrix met frequente verandering van optica;
– Onmogelijkheid om matglazen te wisselen wegens gebrek daaraan. En wat heeft het voor zin dat ik een oude industriële ster aan de UPC hang als ik niet op het object langs de wiggen van Doden kan richten?)) Het hele idee van bretro-schieten is verloren.
- Veel tragere autofocus (wat men ook mag zeggen, AF-fasesensoren via JVI zullen ALTIJD sneller werken dan AF, wat constant de actieve deelname van de processor vereist, nou ja, alleen als quantum daar niet is gevuld!)))
- Een minder comfortabele grip, en soms helemaal niet handig, als je de amateur UPC-serie van tante Sonya neemt (nou ja, misschien, behalve de A3000/3500, heeft dit speelgoed een min of meer goede grip).
- Tante Sony's UPC heeft niet erg betrouwbare elektronica;
- Slechte gewichtsverdeling. Als je hoogwaardige glas- en metalen optiek op de UPC plaatst, dan zal het totale gewicht niet veel onderdoen voor de DSLR, maar de balans zal sterk naar de lens worden verschoven, wat niet erg handig is bij het fotograferen (probeer zo een bos met een hand alleen karkas).
- Denkbeeldige compactheid, als we de UPC willen gebruiken voor serieuze opnamen. Een zware lens, bodykits, een flitser of een synchronisator - en nu haalt onze UPC een DSLR in gewicht in, en soms kan hij er een inhalen.
- Minder opnamen per lading.
– De onmogelijkheid van hoogwaardige reportage-opnamen. Denk je dat sommige fotografen die 'top' Sonya gebruiken op bruiloften, series van 100500 frames bombarderen om vast te leggen wat lijkt op één actie? Ja, want in ieder geval een paar van de gemaakte opnamen bleken geen soap te zijn en AF trof het doelwit. Bij geen serieuze reportage (vooral bij het fotograferen van sport), zul je geen fotograaf met een BZK ontmoeten, en als je er zelf een hebt, zullen de rest van de fotografen je sarcastisch uitlachen en je als een kerel beschouwen :))
Het ontbreken van een springende spiegel in de UPC en de aanwezigheid van een elektronisch of hybride sluitergordijn zou moeten leiden tot meer cameramiddelen als geheel. Maar in de praktijk blijkt de UPC-bron minder te zijn vanwege de grotere slijtage van de matrix zelf (en weet je, het kost vele malen minder om een spiegel te repareren, de mechanica is daar heel eenvoudig en de reparatie van de sluiter is niet zo duur ) en minder betrouwbare elektronica (tenminste bij het vergelijken van elektronica Tante Sonya's UPC en Nikon / Canon DSLR's)
En over het algemeen verandert elke spiegelreflexcamera in de liveweergavemodus gemakkelijk in bijna een UPC.
Het resultaat is als volgt:
Persoonlijk neem ik de UPC voor ontspannen wandelingen door de stad, wanneer ik echt tijd heb om af te stemmen en iets min of meer statisch te fotograferen, maar zelfs dan klaag ik soms dat ik te lui was om een DSLR in mijn tas te stoppen, omdat. Op de UPC schiet je geen duif snel voorbij. Soms gebruik ik de UPC voor een onderwerp, hierin zit het goed, je hoeft niet eens een statief op te zetten. Voor al het andere, alleen DSLR's, zelfs voor reisfoto's, ik hou er niet van om foto's "in zeep" te selecteren, vooral niet wanneer deze "soap" een meesterwerk moest zijn :))
en om van de vensterbank weg te gaan, volstaat het om snel vijftig dollar te kopen ... en ik durf aan te nemen dat de dingen hetzelfde zijn op amateur-DSLR's). Nou, Sony heeft hier een behoorlijke keuze, van de Chinese en Japanse handleiding tot Zeiss full-frame (met het oog op de toekomst). Welnu, als ik echt vooruit ga in de liefde voor fotografie, dan koop ik een constant lichte Chinese softbox voor 4k roebel. De reflector is er al. Bovendien doe ik niet alsof ik mijn foto's op de omslag van vogue verkoop). Ja, en er zijn fotografen die bijna uitsluitend met natuurlijk licht werken.
Ik zei al - ga met je propaganda ergens anders heen. Het zal heel moeilijk zijn om argumentatief met je te argumenteren, omdat je gewoon de argumenten overslaat die je verwerpelijk vindt, en bovendien laat de tekst duidelijk zien dat je veel hebt gelezen, maar tegelijkertijd heb je geen praktisch idee als zodanig, als je het grof uitdrukt (telt niet als een belediging, alsjeblieft) - dan ben je nog steeds een complete nul in fotografie.
Als je een antwoord wilt, kortom, ik kan bijna elke regel in je berichten uitdagen. Ja, en jij, als je min of meer actief bezig bent met fotografie (alleen niet thuis om je vrouw op een stoel te fotograferen) en niet stopt, zul je over een jaar of twee zelf begrijpen waar en hoeveel je was fout.
Nou, ik heb in eerste instantie niet gesolliciteerd naar de titel van meester. Vooral omdat we het hier over het amateursegment hebben). En ik ben een amateur. Het is ook niet goed om overhaaste conclusies over een persoon te trekken. Nou, absoluut in alle ernst om te verklaren, en zelfs met zelfvertrouwen, dat iemand hier niets te doen heeft, en jij bent niemand, en jou op welke manier dan ook noemen is als het ware een belediging. Het feit dat je nul bent in de communicatiecultuur heeft al begrepen. Betwist hiervoor en kom). Hier zal Nikon een bzk uitbrengen, nou ja, in ieder geval op het niveau van 6300 en een beetje goedkoper, ik zal de eerste zijn die hier komt om lof te zingen en het te kopen. Nou ja, of nog beter, een full frame. Volgens de argumenten en van u, gegronde kritiek, naast waanzinnige haat tegen de klassenvijand, en de mate van verontwaardiging, suggereert dat u duidelijk commentaar schrijft op het lied "Get up a huge country ...". Nou, wie is hier de dwaas?
Je verdraait, ik heb geen conclusies getrokken over je persoonlijkheid, ik heb conclusies getrokken over je ervaring met fotografie en ik beschouw het niet als een belediging om op een feit te wijzen.
mate van verontwaardiging? Ongebreidelde haat??? Beschouw je jezelf als een helderziende die op afstand emoties kan bepalen? Het is grappig, bij God, net als in die grap over "GEEN BIER". De waarheid is dat ik je absoluut zonder negatief alles heb geschreven, behalve de regel waarin ik eis om te stoppen met het ongepast opleggen van mijn puur subjectieve standpunt, en zelfs, heel duidelijk, niet gebaseerd op persoonlijke ervaring, maar op het lezen van promotionele materialen.
Ik ben ook verre van professioneel bezig met fotografie, en over het algemeen geef ik niet om merken. Gegronde kritiek - was hoger, en in dit bericht vind je het als je het wilt zien. Een andere vraag is dat je principieel niets wilt opmerken dat in tegenspraak is met je innerlijke houding. daarom denk ik dat een beredeneerde discussie met u zinloos is. Dus waar is de belediging?
Je positie is vreemd :(
Als iemand van de BZK houdt en hij vindt het gepast om zijn argumenten in zijn voordeel over te brengen, dan is dit "propaganda" voor jou. Als u uw argumenten voor spiegelreflexcamera's overbrengt, is dit dan geen "propaganda"?
Zoals ik hierboven schreef, is het beste voor iedereen wat het beste en het handigst voor hem is. Bovendien kunnen prioriteiten in de loop van de tijd veranderen en dat is ook normaal!
Ja, mijn positie is normaal. Het zou mooi zijn als iemand zijn ervaring zou uiten op basis van de lange operatie van de BZK en CZK, omdat hij niet alleen geen spiegelreflex had, maar op de BZK schoot hij naar eigen zeggen 3 (drie, ska) foto's. Lees de recensies maar eens. Ben je echt geïnteresseerd in zijn mening, en zelfs in zo'n bijna onsamenhangend ontwerp? Vooral over deze bron en in deze thread over de D3400-pooier?
En ten slotte, bent u het zelf eens met de zogenaamde argumenten die hij aanhaalt?
Ik heb zowel een DSLR als een BZK. Mijn mening voor vandaag, de Sony A7S UPC + verschillende handmatige lenzen is handiger voor mij, de DSLR is niet handig voor mij
Het onderwerp van het annuleren van de compatibiliteit van de D3400 met lenzen met een diafragmaring is verworden tot een srach DSLR versus spiegelloos. En het onderwerp is dat Nikon het onmogelijk maakt om een aanzienlijke vloot van oude (lang niet altijd slechte) lenzen te gebruiken in het segment van amateurgewassen. En oké, 3400 is het lot waarvan de meeste bij een walvis liggen, maar hier is 7500 niet langer een spijker, maar een kruk die in een park van oude lenzen is gehamerd. Wie gaat ze gebruiken? Professioneel? Nee, het zal werken op een moderne. Een amateur wordt aangeboden om een f.f. of nieuwe lenzen. De reden is duidelijk - stop met het kopen van goedkope karkassen en schroef er oude lenzen op, dit schaadt de financiële prestaties enorm. Nikon is niet zo radicaal als de canon, maar het begraaft de vloot van oude brillen, omdat het de verkoop van nieuwe in het amateursegment vertraagt (ze begrepen het niet met een schroevendraaier, dus we zullen de hendel verwijderen). De volgende stap is het vervangen van de houder in de bzk.
En Nikon D7500 wat is er mis met compatibiliteit? Het verlies van een regelweerstand is niet zo'n probleem, aangezien de d7000-7100-7200-7500-serie uit de d70-d80-d90 kwam (d.w.z. de d7000 is de directe opvolger van de d90), keerden ze gewoon terug naar de wortels over de regelweerstand.
Zoals? Handleidingen uit.
Met het succes dat de D7500 op deze internetten wordt besproken, zullen ze al snel gaan zeggen dat hij helemaal niet kan schieten.
En ze zeggen meestal degenen die het echt niet in hun handen hadden.
En daar wordt vooral op gekauwd in de uitgestrekte gebieden van de voormalige USSR.
Mensen zijn te lui om evenwichtige recensies van redelijk gezaghebbende kameraden te lezen
http://www.dslrbodies.com/cameras/current-nikon-dslr-reviews/nikon-d7500-camera-review.html
of DPReview
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7500-review-speed-and-capability
die trouwens haar beste koop onder $ 1500 heeft gekozen?
https://www.dpreview.com/reviews/buying-guide-best-cameras-under-1500
Maar aan de andere kant vindt iedereen het zijn recht om te schreeuwen dat Nikon iets niet heeft gemeld en op sterven ligt.
Er is een actieve marketingoorlog om marktaandeel. Het is duidelijk dat Nikon het leegzuigt, Canon drijft, Sony te paard.
Tegelijkertijd maakt elk bedrijf chique producten die beter zijn dan de vorige generaties.
Door deze oorlog zit er onzin in de hoofden van mensen. Ofwel hebben ze de functies gemist, dan is de matrix niet zo modieus als die van een buurman, dan is er niet genoeg focus op het oog, toen begon de spiegel plotseling het meesterwerk te verstoren, of iets anders.
Naar mijn mening is de D7500 beter dan zijn voorgangers in bijna alles wat belangrijk is voor de amateur.
Zelfs het grootste verlies - de tweede slot - is controversieel. Natuurlijk is het goed om het te hebben. Het is dus niet in de meeste analogen voor dezelfde prijs. En velen schieten nog steeds met succes op camera's met één slot (bijvoorbeeld in de Sony UPC verscheen het tweede slot pas vorig jaar en niets, iedereen leeft).
Arkady, denk ik, nam miljoenen foto's op camera's met één slot, waarvan vele geen reostaat hadden, en liet met zijn voorbeeldfoto's en artikelen zien dat het merk en de moderniteit van de camera verre van het belangrijkste detail van de fotograaf zijn .
Bij het aangrijpen van deze gelegenheid, Arkady, hartelijk dank voor de site, voor de nuchterheid van het denken en voor je werk!
Ja, dat klopt, zelfs dit weekend heb ik, omwille van een creatief experiment, op een bruiloft ongeveer duizend frames op d40 geschoten (het was saai, ik heb geploeterd in d40 en 100/2) en niets.
Maar toch, het is jammer als de liniaal functionele details verliest, daarom heb ik deze notitie gepubliceerd.
Voor mij persoonlijk is het grootste minpunt van de d7500 het ontbreken van een batterijgrip, dit heeft echt invloed op het comfort van fotograferen, zelfs tijdens lange opnamen. En de d7500 zelf is erg mooi vanwege de matrix van de d500, de beste optie uit Nikon's gewas voor het amateur- en gevorderde amateursegment. Ik ben er meer dan zeker van dat een groot aantal eigenaren van deze camera zelfs geen 5% van de mogelijkheden die eraan verbonden zijn, zullen kunnen benutten. En als er slechte foto's worden gemaakt op de d7500, zullen gebruikers natuurlijk de schuld geven aan het ontbreken van een regelweerstand of een tweede kaart of ...
Beste naamgenoot, zag u een negatieve beoordeling van 7500 in mijn verklaring? Die is er niet, de 7500 is een goede camera, beter dan de voorgangers van de 7e serie. En Nikon gaat niet dood, omdat het een competent beleid voert om de verkoop te verhogen, en we zullen hem daarbij helpen door nieuwe karkassen en lenzen te kopen. Lees beter, we hebben het over oude brillen, marketing en oma's.
Alle handleidingen waar je je zorgen over maakt zijn oud, wat betekent dat ze ten eerste zijn berekend op een film met zijn lage resolutie en ten tweede zijn gemaakt voor een full frame.
Dit betekent dat de zeer handmatige liefhebber waar je het over hebt echt zin heeft om uit te geven aan FF. Maar ze aan multi-megapixel crops vastmaken is gewoon niet verantwoord. Dus Nikon doet alles goed.
En in het algemeen - er is uiteindelijk een Zhev, de BZK en Aliexpress met adapters "voor alles". Je kunt goedkope Sony kopen en genieten van focus-picking op het oog. En soms zelfs, met de juiste adapter, en echte autofocus op manuele brillen.
Dat klopt, alleen zijn ze verslaafd aan amateurgewassen, niet van een goed leven.
En beter dan dat wordt het niet...
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar als je echt onder druk staat, is een nieuwe oogst uit de winkel toch niet de meest redelijke keuze.
Als je op oude handleidingen wilt fotograferen, is de juiste keuze FF met een dikke pixel. Al op FF met een kleine pixel zakt veel van deze lenzen merkbaar in beeldkwaliteit. En er is niets te zeggen over een uitsnede met een kleine pixel plus handleidingen - geld in de afvoer. Met minimale praktijkervaring wordt deze afstemming snel genoeg duidelijk.
En het gaat niet alleen om de scherpte - een speciaal patroon van een bepaalde lens, zoals alle andere optische gebreken - verschijnt aan de rand van het beeld, en in crop wordt dit deel gewoon afgesneden en als resultaat is het verschil veel minder opvallend , dat wil zeggen, met andere woorden, alle charme verdwijnt en het punt is om te lijden met de handleiding, de slachtoffers zijn serieus en er is bijna geen terugkeer.
Het eenvoudigste voorbeeld is dezelfde Helios met zijn beroemde Twisted Boke™, het grootste (en meest verwrongen) deel dat je door de uitsnede nooit zult zien.
Om niet te ver te gaan voor voorbeelden (je hebt helemaal gelijk over de crop) - de bekende Pankolar MS 50 \ 1.8 en Oreston 50 \ 1.8 verschillen merkbaar in het beeld op 5D en 5DMII, en niet in het voordeel van de laatste.
M-MARKETING. Weg met marketeers, breng ingenieurs terug. Een ingenieur is de motor van de vooruitgang en geen rekenmachine in een bril en een jasje!!!
Toegevoegd ongeveer d7500 https://radojuva.com/2018/07/z-mount/
Je kunt je hete tranen vergieten over de tweede kaart en de regelweerstand precies daar.
Het is interessant om de geschillen van fotografen voor een amateur-ingenieur te bekijken. :-)
Ongeveer 10 jaar geleden, zonder me te verdiepen in de fotoapparatuur van die jaren, merkte ik op een forum dat de UPC op geen enkele manier mocht verschillen van de ZK. Hij werd meteen aangevallen door specialisten die furieus de voordelen van ZK bewezen.
Maar voor een eenvoudige ingenieur en uitvinder is het duidelijk dat de afwezigheid van onnodige onnodige details in de vorm van een spiegel en alles wat daarbij dient het ontwerp als geheel vereenvoudigt en daardoor verbetert. De klassiekers van de uitvinding voerden aan dat het ideale apparaat afwezig is met behoud van zijn functies. Er zijn geen spiegels in onze ogen... :-)
Vanaf hier is de conclusie voor mij duidelijk - de ZK kan alleen beter zijn in termen van de parameters van de UPC vanwege beperkingen van de kant van de fabrikanten.
Daarom is het algemene dispuut over de voordelen van ZK of UPC naar mijn mening zinloos.
Het is nu al mogelijk en noodzakelijk om te praten over de verdiensten van specifieke modellen.
Technisch gezien zou het niet moeten, maar praktisch is het anders. Omdat het gericht is op een andere groep gebruikers. Met andere, om zo te zeggen, ideeën over schoonheid.