Waarschijnlijk de moeilijkste vraag bij het kiezen van een moderne camera is de systeemkeuze. Onder het systeem verstaan fotografen meestal een van de merken: Nikon, Leica, Canon, Sony, Pentax, Olympus, etc. Het systeem stelt u in staat uw potentieel te vergroten. Dus als je bijvoorbeeld een camera hebt gekocht, kan deze worden uitgerust met nieuwe lenzen, externe flitsers, accu's, geheugenkaarten, afstandsbedieningen en andere goodies. Hoe geavanceerder het systeem, hoe beter. Hier zal ik mijn subjectieve mening uiten over de keuze voor een systeem voor een digitaal smal formaat (crop en full frame, aub niet in de comments schrijven over allerlei middenformaat Hassels en ga zo maar door) met autofocus ondersteuning.
Systeem selectie
Waarschijnlijk de meest gestelde vraag die ik krijg van gewone mensen, amateurfotografen en zelfs sommige professionals is 'Nikon of Canon?'. Ik heb dit onderwerp al eerder aangeroerd. hier en niet voor de grap aangeraakt over dit onderwerp hier. Maar het blijkt dat moderne digitale fotografie niet alleen Nikon en Canon is. Voor de zomer van 2015 vormde zich in mijn hoofd een duidelijke hiërarchie voor het kiezen van een systeem. Er is een hiërarchie voor twee gevallen - wanneer een amateur een camera/systeem kiest en een professional een systeem/camera.
Dus als ik was amateur, en niet wist welke camera met verwisselbare lenzen ik voor mezelf moest kopen, dan zou ik bij het kiezen van een systeem heel, heel begeleid worden eenvoudige regel.
Met welk systeem je vriend/collega/broer/zus/oom/tante/vader/moeder/Mamimi Samejima (postermeisje)/leraar op de fotoschool/kennissen etc. ook fotografeert, je zou hetzelfde systeem moeten kopen.
Mijn praktijk laat zien dat dit een zeer verstandige beslissing is, die je in de toekomst veel zal helpen in je carrièregroei. Fotografen, zelfs amateurs, steunen elkaar. Het is heel goed als je compatibiliteit hebt tussen je fotoapparatuur en de fotoapparatuur van je vrienden. Hierdoor kun je snel niet alleen technologie maar ook ervaring uitwisselen, verbreed je je horizon en maak je je geloof het systeem is sterker.
Overigens heb ik dit voorjaar toevallig de meeste bruiloften met de lenzen van mijn collega's gefotografeerd, aangezien ik op dit moment simpelweg geen normale portretlens heb :).
In het geval van een patstelling, zoals wanneer je geen vrienden hebt die een camera hebben, raad ik aan te kijken naar het systeem dat je favoriete fotograaf gebruikt. Als er geen favoriete fotograaf is, kun je bijvoorbeeld kijken naar 500px.com, kies je favoriet en kijk wat hij met zijn meesterwerken doet. Als je geen favoriete fotograaf hebt, of hij wrijft de hele nacht door EXIF gegevens van mijn meesterwerkopnamen, dan raad ik aan om mijn subjectieve hiërarchie te gebruiken voor professionele fotografie.
Mijn subjectieve hiërarchie van systemen voor een digitaal smal formaat (alle soorten DSLR's / spiegelloze camera's voor crop of full frame) met autofocusondersteuning voor de zomer van 2015 voor professionele fotografie:
Canon #1
Of je het nu leuk vindt of niet, Canon is het nummer één systeem. Een systeem dat altijd een stap voor is. Canon is de eerste full frame camera (van de genoemde concurrenten). De eerste full-formaat camera beschikbaar. De eerste full frame camera met voldoende video-opname. Eerste autofocussysteem voor f/1.2 en f/1.0 lenzen. Enorm park van optica. Uitstekende systeemcompatibiliteit. Een enorm park met camera's voor alle fototaken. Goed doordachte en logisch correcte periferie. En het allerbelangrijkste: het gebeurde gewoon zo dat de meeste professionele fotografen met Canon fotograferen. De rest van de 100500 voordelen lees je in de reacties op dit bericht.
Nikon #2
Ik werk al heel lang met Nikon en ik ken al hun stijlen die ik constant moet verdragen. Vanwege de stijlen en stijfheid bij de ontwikkeling voor 2015 is Nikon pas de tweede. Maar tegelijkertijd, als je Nikon tot op de bodem uitzoekt, is er niets beters dan dit zwart-gele logo! Een bajonetvatting met een zeer oude geschiedenis, een enorme vloot aan optica, goed doordachte randapparatuur, de enige 'jager' die Canon's neus kan vegen :).
Sony #3
Sony is een systeem met grote ambities. Sony heeft de wereld van fotografie serieus genomen met de hulp van Konica Minolta. Om eerlijk te zijn, ik hou echt van dit bedrijf. Samenwerking met Carl Zeiss, full-frame spiegelloze, full-frame SLT's, de kortste werkafstand van alle digitale camera's, geweldige ervaring in het bouwen van sensoren, een grote vloot Sony/Minolta lenzen, stabilisatie met de matrix! En hoewel ik het als derde alternatief systeem aanraad, zou ik persoonlijk, in het geval van het in de steek laten van Canon, gewoon naar Sony overstappen. De toekomst is voor ideeën en technologieën, voor wat Nikon al lang vergeten is :(.
Ik heb om een belangrijke reden geen andere fabrikanten in de TOP opgenomen: het ontbreken van centrale regelkleppen over de volledige lengte. Ik denk dat gewassen Pentax, Fuji, Olympus (oh, mijn beste Olik), Panasonic, enz. ze kunnen op geen enkele manier concurreren in het professionele segment met een full frame in de top drie.
Ja, en in feite professionals weten precies wat ze nodig hebben, waar geld aan uit te geven en deze TOP van mij maakt ze niet uit. Alleen degenen die er geen ervaring mee hebben, kijken naar systemen. Dus professionals die Radozhiva per ongeluk hebben geraakt, wees niet beledigd door mijn TOP :).
En een klein naschrift. Persoonlijk maakt het me over het algemeen niet uit waar ik op moet schieten, je kunt heel snel aan alles wennen. Ik probeer mezelf bij te houden en duidelijk te begrijpen dat mijn persoonlijke gewoonten en voorkeuren nog geen teken zijn van iets goeds of slecht. Veel gebruikers van dit of dat systeem zijn om één simpele reden erg fanatiek verliefd op hun systeem - ze hebben niet op iets anders geschoten :). En zelfs als ze filmden, was het niet genoeg, zonder de essentie van een ander systeem te begrijpen. Daarom kan ik met grote waarheid zeggen dat de mening van veel commentatoren hier op Radozjiv, of op anderen forums/blogs/platforms - ten onrechte :). Onthouden het is belangrijk hoe je foto's maakt, en niet met behulp van fotoapparatuur.
We delen informatie met anderen. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Ok
Degenen die schrijven dat Nikon niet voor portretten is, blauw, varken, groen, enz.
1 Koop een IPS-monitor.
2 Gebruik alleen originele lenzen.
4 Kalibreer de monitor met de kalibrator.
5 Verwerk alleen NEF-bestanden!!! in Nikon Capture NX.
En je zult gelukkig zijn.
deed alles tot punt 5, zat 2 uur in CNX en realiseerde zich dat tijd en zenuwen duurder zijn. Lightroom en Canon geven resultaten gemakkelijker en sneller
Ik zal me abonneren. Ik maakte een soort filmdigitaliseringsapparaat van een diaprojector, een krachtige zaklamp en een mat scherm, ik schoot Nikon1 + handleiding van USSR-vergroters, toen ik 20 jaar geleden bij een foto in het bos kwam, waar ik kebabs eet in een corduroy sweatshirt dat het heeft overleefd, merkte ik dat de kleur niet correct is. begon de kleur te veranderen. Canon Ultrasound was in de buurt, nam het af - een ideale echte echte kleur. Ik rustte op Nikon en begon in alle programma's te draaien. De maan draaide. In CNX, Camera Raw, Photoshop, XnView, PaintNet, native. Ik kwam op het punt dat ik kolossale ervaring opdeed in kleurcorrectie, nauwelijks de kleur van kleding dichter bij het heden bracht. Ik vergeleek het met een momentopname van de canon, het is nog steeds niet verdraaid - of de greens hebben geleden, dan zijn er sporen van torsie zichtbaar, dan de skinton. Ik heb het weer verdraaid - koppig - alles lijkt in orde, eindelijk vergelijk ik het met de canon - ja, f*ck je moeder, dat niet. Uiteindelijk werd alles opnieuw opgenomen op Canon. Maar de gezichten leven en de kleur van de kleding is precies zoals in werkelijkheid.
En waarom zoveel, neem me niet kwalijk, aambeien, als je het resultaat meteen kunt krijgen? En wat heeft de monitor en zijn kalibratie ermee te maken, als op sommige camera's wel direct en zonder bewerking een goed resultaat zichtbaar is, maar op andere niet? Of raadt u aan een monitor voor Nikon-camera's in te stellen en daarop foto's van slechts één van uw camera's te bekijken, zonder ze op het netwerk te publiceren (plotseling kijkt iemand naar een niet-gekalibreerde monitor) en zonder ze af te drukken?
Voordat u dergelijke opmerkingen schrijft, moet u ten minste één artikel lezen over monitorkalibratie en waarom dit nodig is.
Ik begrijp perfect wat kalibratie is en waarom het nodig is, de vraag was anders - waarom zijn er geen klachten tegen Canon op identiek gekalibreerde (zij het NIET gekalibreerde) monitoren, maar zijn er wel tegen Nikon? Als Nikon problemen heeft met huidskleur - hoe zal het kalibreren van de monitor dat feit veranderen? Nou, stel dat je bereikt dat alles goed komt op je monitor - zal er iets veranderen aan anderen?
En waarom het constante advies "fotografeer in RAW, upload dan foto's! Exclusief in je eigen software!, En dan zullen alle kleuren kloppen", als de foto's van de camera verplichte bewerking vereisen, dan is er iets mis mee? Waarom levert Canon direct resultaten? Een paar vragen)))
Dit zijn uw vragen. En je praat onzin.
Ja, maar er valt niets te beantwoorden in de zaak.
Je zou denken dat je iets over de zaak hebt geschreven.
Ik onderschrijf elk woord van Denis. Oke. Bright, jouw probleem is dat je nog nooit hebt gefotografeerd met een normale camera die een menselijke huidskleur geeft (zoals de D200 of D50). De D5100 en D7100 die je tot je beschikking hebt zijn camera's, hoewel Nikon's verre van de slechtste zijn, maar in principe zullen ze nooit een normale huidskleur geven. Wat kan ik zeggen - een week geleden heb ik een bruiloft gebombardeerd met een sidekick. Ik zit op de d200 en hij op de d750. Ik heb een normale huidskleur - aluminiumoxide + volledige afwezigheid van microcontrast (ik heb nog nooit zo'n agressieve ruisonderdrukking gezien als de D750 in mijn leven). Daarna realiseerde ik me dat ik geen d750 zou kopen.
Voeg indien mogelijk één foto van elke camera toe - het is interessant om te vergelijken
Ik ben er meer dan zeker van dat hij dit niet zal kunnen))) omdat er 1001 redenen zijn)))
Ik steun, foto's in de studio!
Ik denk niet dat iemand een DSLR in handen had. dus, van de forums, meer modewoorden ... ..
Je vriend weet niet hoe hij de camera en camerakalibratie moet instellen. Laat hem de D750 verkopen, een Canon 1100D voor zichzelf kopen en katten neerschieten.
Niet veel hangt af van technologie, maar:
Als ik geen stoombad wilde nemen en gewoon fotograferen zonder in te gaan op technische details, dan zou ik Canon nemen.
Als ik alle technische fijne kneepjes wilde begrijpen en alles over fotografie wilde leren, dan zeker Nikon.
Klik op alles en iedereen in Jpeg, dan zeker Fujifilm X-series.
Veel geld? Wil je pathos? Koop Leica!
Geld trekt nog steeds de zak, dan Sony met een vloot van Carl Zeiss-lenzen.
Selfie op instagram? hier alleen i-phone om te helpen!
Het argument over "alle technische fijne kneepjes begrijpen" doet denken aan een soortgelijk advies om een Zhiguli of Volga te kopen om er constant in rond te neuzen en de structuur van de machine tot in de puntjes te kennen. Die. voortdurend rondneuzen op zoek naar oplossingen voor verschillende problemen die je in eerste instantie kunt oplossen door een andere techniek te kiezen.
Moderne camera's zijn in feite zeer complexe en technisch geavanceerde apparaten. Dus bij het kopen van een DSLR moet een persoon erop voorbereid zijn dat hij vroeg of laat verschillende technische en artistieke subtiliteiten moet gaan begrijpen. Waarom zou u anders dergelijke apparatuur kopen en niet weten waartoe ze in staat zijn.
Goeie zet van je
Over welke subtiliteiten hebben we het? Huidtinten van Nikon-camera's bewerken?))
Wat weerhoudt de eigenaren van andere DSLR's (en spiegelloze spiegelreflexcamera's) ervan de technische details te begrijpen?
Ik smeek u, de moderne mens is over het algemeen nergens klaar voor en wil dat voor het grootste deel ook niet.
Postindustrialisme, heen en weer. Roofzuchtige dingen van de eeuw, ja. Nou, je begrijpt het.
Postindustrialisme is een sprookje. Zonder goederen nergens. Een consumptiemaatschappij is een harde realiteit.
en dit is het natuurlijke resultaat van het postindustrialisme. zonder, blijkbaar nergens.
Over het algemeen impliceert postindustrialisme het genereren van ideeën waar je niet genoeg van zult krijgen.
Oleg
04.06.2015 om 20:45 Antwoorden
In Japan zijn er traditioneel grote universele bedrijven: Mitsubishi, Yamaha, Canon, Sony, Panasonic, Fuji (als ik me niet vergis, Subaru), enz.
Brengen hun producten u aan het twijfelen over de kwaliteit en populariteit?
Ik heb geen ruzie met goede bedrijven, maar over het algemeen zijn de producten van deze bedrijven hoogwaardige consumptiegoederen.
Vergelijk bijvoorbeeld Mitsubishi en Maybach auto's. Waar heb je het over.
Mitsubishi maakt gebruiksauto's, maar er is een Evolyushin - helemaal geen consumptiegoederen.
Maybach is een product van Merce, dat zeer hoogwaardige consumptiegoederen voor massaproductie en exclusieve auto's heeft.
Canon heeft een vijftig f1.8 voor 10 dollar en 1.2 voor 1000.
Vergeet Canon LENS EF 50 mm 1: 1.0 L USM
Nikon is een divisie van Mitsubishi.
Niets, hier komt Canon uit zonder een NG-filter, alleen met een normaal aantal pixels, alles valt op zijn plaats, anders een skinton-minton. Hier schoot Arkady veel bruiloften en modellen op de D700, en niets, de skinton was blijkbaar geschikt voor iedereen.
Bespreek (obs@at) het merk van iemand anders - de top is geen goede manieren! Alle camera's van alle bedrijven zijn goed! En arbeid, en hersenen, en technologie die erin is geïnvesteerd ... kan niet worden geteld. Een camera/lens is een kwast, licht is verf, maar hoe ze het gaan gebruiken is een kwestie van vragen Ja, nu heeft marketing de berg overgenomen van gezond verstand, en daarmee kleur. Alle remake-camera's van de meeste bedrijven zijn even slecht van kleur (op de zeldzaamste uitzondering na) en dat komt denk ik door de productie van steeds meer nieuwe programma's voor fotocorrectie (opzegtermijn-programma's). Fudge Pryatka, Kodak SL / R, Sony 850/900, Canon Pervopyatak, Nikon elk met een SSD-matrix, enz. (zowel Olik als Pentax) - maak de nieuwste "prestaties in fotoconstructie" tegelijk in kleur. Waarom gebeurt dit? De vraag hangt in de lucht. En ik ben het met Arkady eens: Canon staat op de eerste plaats bij de profs. Een set camera's + een set optica (top-level) van Canon, 30 procent goedkoper dan een analoog van Nikon, dat is een feit.
Canon EOS 5D Mark III body + Canon EF 24-70mm f/2.8L = $4215
Nikon D800E body + Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S = $3567
Beide camera's zijn van 2012 + bovenglas. Wat is er ongeveer 30%? Misschien heb je de modelnaam door elkaar gehaald?
De beoordeling van consumentenkwaliteiten / technische innovaties / stabiliteit wordt bepaald door de portemonnee van kopers en weerspiegelt de echte beoordeling.
Er zijn supercars van McLaren, maar hoeveel mensen kopen ze? En er is Toyota / Lexus, Honda / Accura, Nissan / Infiniti, BMW / Mini, Audi / Bugatti / Skoda, Canon 1100D / Canon 1DX, enz.
Volgens de religiekeuze, IMHO, is de bepalende factor (bij camera's met verwisselbare lenzen) de toegang tot een vloot van lenzen (andere accessoires) en de mogelijkheid om snel te verkopen / kopen voor een upgrade zonder veel razernij. Ik kocht en verkocht gebruikte EF 35/2, 50/1.8, EF 17-40, Sigma 30 mm en verloor niet, maar ergens heb ik zelfs een paar centen en gebruikservaring opgedaan. Alles past bij mij en ik wil me niet bemoeien met Nikon of andere fabrikanten, MAAR :)
Je communiceert op internet, maar het gebruik van e-bay en amazon is echt niet het lot ... Te veel betalende grabbers in de buurt is ja, het is verstandig, een lens in uitstekende staat van sommige Japanners nemen is geen lot. Maar om een cent te verdienen op een moment dat je foto's kunt maken ... Probeer het gewoon kameraden. Heb je het meisje gekozen?
Praat daar niet over, Dim. Op ebay bleek het duurder - deze keer is de levertijd veel langer - 2, mensen gebruiken dergelijke dingen op dezelfde manier, in Japan, in Oekraïne of in de Russische Federatie - dit is 3. En dat deed ik' Ik verdien geen geld voor eigenbelang, dat ben ik niet van plan.
Ik koos een meisje toen er nog geen internet was.
Alleen daarover. Over wat voor soort toegankelijkheid kun je praten als bijna overal online veilingen beschikbaar zijn? Dit is ofwel een extreme mate van bekrompenheid, ofwel een verlangen om te misleiden. Zegt u nu dat op een grote veiling de prijzen hoger zijn dan op uw plaatselijke rommelmarkt? originele pose. Oh, ben jij een van degenen die alles onmiddellijk moet indienen? Kun je een week of twee wachten? Op het tweede punt, nee, dit is niet zo, alle mensen zijn anders, zeg ik je als persoon die 19 lenzen en twee camera's kocht op een veiling
Ja, op eBay zijn de prijzen nu zeker hoger dan op rommelmarkten in de stad.
het enige pluspunt van eBay is nu om allerlei soorten lenzen te krijgen die niet erg gebruikelijk zijn in ons struikgewas (in tegenstelling tot gewone vijftig dollar), zoals vroege 35-105 en anderen zoals ze.
en je kunt net zo gemakkelijk een product van lage kwaliteit krijgen, en het gedoe met het teruggeven van geld en goederen is veel meer dan tijdens een vergadering om te inspecteren en erachter te komen wat wat is.
Als je in Moskou woont (figuurlijk). In een verre stad zal deze ontmoeting misschien nooit plaatsvinden. Dus mensen nemen risico's... Soms raken ze verbrand. Maar wat te doen? Dat is het leven.
Ik begreep het niet, heb je een meisje - duurder - op u-bay of amazon, of in uitstekende staat, van een Japanner genomen ??
Ха
Haha grappig. Ik bedoel, een meisje wordt meestal niet gekozen door de beschikbaarheid van jurken en schoenen. Of omdat iedereen precies dezelfde of vergelijkbare heeft en als je daar advies kunt vragen of veranderen ... En op ebay, ondanks het feit dat je geen problemen moet bedenken om de kromming van je eigen handen te verminderen
Wat riskeer je eigenlijk? Nou, ze hebben 35 dollar van me gestolen op het postkantoor, maar toch hebben ze het aan mij teruggegeven ... Bovendien is er nooit een risico in dit leven, het is niet nodig om zelfbedrog te plegen. En op uw rommelmarkt zult u nooit zo'n variëteit vinden als op internet, en zelfs als u de lens ziet, kunt u nauwelijks begrijpen hoe goed deze bewaard is gebleven, en op internet is er harde feedback tot aan de terugkeer. Ik zou graag willen zien hoe je de lens na een week "testen" terugbrengt naar de verkoper
Ik las vandaag op nikonclub: "... Ik heb het door een adapter 24-120 naar het eerste nikkel geschroefd: de kwaliteit is geweldig, vooral bij 12MP. Ik heb een breedte van 17-40 / 4L voor een cent, heel goed, maar 24-120 is een stuk hoger.
Een goede techniek is geen garantie voor goede opnamen. Een slechte techniek garandeert echter slechte opnamen, of beperkt de mogelijkheden van de fotograaf drastisch.
de stem van de rede in de woestijn!
Weet je, Arkady, in je blog moet je vermijden om deze zinloze onderwerpen aan te raken, zoals "welk systeem is beter", "welke camera is de coolste" ... Daarna verandert de blog, sorry, in "srach" ... Heb je het nodig? Voordat ik op dit onderwerp inging, was het best interessant ...
Ik ben het ermee eens, de reden is, denk ik, dat er twijfels rezen in de ziel van Arkady zelf.
misschien is dit een gedwongen maatregel...
... is ontworpen om de aanwezigheid van de bron te vergroten.
Precies! Je kijkt naar commentaar op dinosauruslenzen. Er worden in totaal 15 - 30 opmerkingen getypt. We moeten op de een of andere manier actief worden.
srach en popmuziek verhoogt de opkomst :)
Mensen zijn erg wantrouwend.
Er zijn meer verdedigers van Nikon dan Kenon. Om eerlijk te zijn, zou de tweede of derde kenon op de trommel zijn. Voor mijn bescheiden taken is elke budgetcamera en 1100d en 3100d voldoende. Maar de bonussen van kenon zijn de mogelijkheid om Sovjet-optica zonder aambeien te plaatsen, er zijn geen problemen met een schroevendraaier, koop een lens en zet hem op, maar je moet nog steeds een extra cent betalen voor een schroevendraaier, ik vind de kleurweergave beter met kenon, maar dit is subjectief, nou, al deze geschillen rond de skinton als ze worden uitgevoerd, betekent dit dat er nog steeds een probleem is. Hoewel qua ruis de overwinning zeker voor Nikon is. Bovendien zijn gelijkwaardige kenon-optieken goedkoper dan nikon, opnieuw betaal je een aardige cent. En waarom al deze moeilijkheden in het licht van schroevendraaiers, aanpassingen aan oude optica, een extra cent. Ik zie echter geen bovennatuurlijke superioriteit van Nikon ten opzichte van Kenon en vice versa. Dus waarom die extra moeite. Van mezelf merk ik Nikon op - het is nog steeds meer religie dan kenon, net als Fuji
Er is een "debat" over de skinton, voornamelijk door de eigenaren van NIEUWE Nikons (d7000-d800e) en OUDE Canons (Pervopyatak, Mark2), nou, Canon heeft nog steeds 1dx kleurrijk uitgekomen - ALLES! En als we camera's uit dezelfde periode vergelijken, verschillen ze niet radicaal in huidskleur/kleur - de oude zijn prima, de nieuwe zijn slecht. De Sonevods gaan ook een dispuut aan, maar nogmaals, A850-A900, er is geen verdere kleur. DIE KLEUR IS ER NIET!Ik heb persoonlijk "head-on-tests" uitgevoerd met Fudge-impregnering, Pervopyatak en d3s. Alle camera's gaven een goed kleurresultaat (af snelheid, ISO werd niet getest), maar de d7100 en 60d gingen volledig in elkaar over. Maar de Sea mp en ISO 3200 werken behoorlijk. Wie heeft WAT nodig ... Hier is een trend die niet duidelijk is. De berekening is dat de mensen die aan de film hebben gewerkt en de kleur van HAAR hebben gezien er niet meer zijn? De eerste digitale camera's waren gericht op TE-filmkleuren, en nu kraakt de foto van de smartphone pipol "haviken" zelfs achter de oren. staat gelijk aan "stinkt naar cijfers". Even afwachten, misschien komen de fabrikanten tot bezinning...
ik zal me abonneren
Omdat Nikon cooler is :) En wie heeft deze oude lenzen nodig. Waarom deze zeldzaamheid met matige kwaliteit in principe op camera zetten? Ik ken veel fotografen en niemand gebruikt deze oude rotzooi om voor de hand liggende redenen. Ik heb nooit de wens gehad om zoiets op de camera te installeren. Dit is dus helemaal geen voordeel. Dit wijst op de pro's. Over het algemeen is er niets om de tegenstander te "bedekken". Misschien is dit een voordeel voor Kenon-gebruikers, want. in het budgetsegment is er op zijn zachtst gezegd geen optiek en kan niet iedereen kerstbomen betalen.
Wat betreft de schroevendraaier. Een schroevendraaier maakt het mogelijk om voor weinig geld prachtige lenzen te gebruiken. Daarom is uw besparing op een schroevendraaier, waarvoor u te veel moet betalen (zoals u zegt), ook zeer twijfelachtig. Natuurlijk is het veel gemakkelijker om een 50-jarige grap te maken en tevreden te zijn (Dit geldt ook voor Sonya :), waar het enige wat de slapers kunnen doen is opscheppen over hun keuze (het belangrijkste argument) in onze tijd .. Hoewel dit over het algemeen een apart probleem is)
Wat betreft de skinton... Dit is een zeer bebaarde onderwerp. De strijd van skintons is al heel lang aan de gang. En niemand, behalve om de tegenstander te ergeren, kan niets goed beargumenteren. En het toetsenbord verdraagt alles :) Er bestaat ook zoiets als zelfhypnose. Een persoon probeert zichzelf ervan te overtuigen dat hij de juiste keuze heeft gemaakt en tegelijkertijd is hij bereid het voor de hand liggende te ontkennen en blijft hij fouten vinden in iets (skinton) van een ander systeem (hoewel hij in de meeste gevallen nooit met zijn eigen systeem heeft vergeleken). ogen).
Ja, in godsnaam, laat Nikon de eerste zijn. Dat wil zeggen, wanneer je een budget DSLR koopt zonder schroevendraaier, verlies je de mogelijkheid om een aantal van je native lenzen te installeren, een soort inbreuk op budgetgebruikers tot en met de Nikon D550. En wanneer u een budgetcanon koopt, kunt u een enorme vloot van externe fabrikanten en uw eigen fabrikanten toevoegen. Nikon is gewoon een meer gesloten systeem dat op zichzelf is gericht. Nou, Sovjet-optica is natuurlijk inferieur aan moderne, niemand betwist dit, maar klik soms voor jezelf, voor de ziel in een ongehaaste omgeving. Bovendien is het in principe niet erg dat multi-verlichting alleen lijdt. Ja, en Jupiter37a is niet slecht
Oleg, kleine correcties: Nikon-lenzen met een schroevendraaier passen op elke Nikon-camera op instapniveau die geen schroevendraaier heeft - autofocus werkt gewoon niet. Daarnaast kun je veel oude Nikon lenzen gebruiken (echter, op jongere camera's, in handmatige modus, als de lens niet gechipt is, is dit Nikon's sterke stijl). Van Sovjet-optica zitten veel lenzen op Nikon zonder adapter, waaronder Yu-37A, Tair-11A, Helios-81N (op Helios is diafragmaregeling van de camera beschikbaar)
Maar dan blijkt dat je wel een Nikon lens op de kenon kunt zetten, maar het autofocus systeem niet werkt? Is het een vraag? De apparaten betekenden d5300 en d5500 nikon d550 de analogie met kenon werkte
Je schreef de zin: "Dat wil zeggen, wanneer je een goedkope DSLR koopt zonder een schroevendraaier, verlies je de mogelijkheid om een aantal van je eigen lenzen te installeren ..." - dit is niet waar, en ik antwoordde je waarom - een lens met een schroevendraaier is geïnstalleerd op elke Nikon camera en werkt prima, maar bij handmatige scherpstelling werken de diafragmaregeling van de camera en de belichtingsmeting ook. Je kunt ook een Nikon-schroevendraaierlens op Canon zetten, maar je hebt een adapter nodig, diafragmaregeling is alleen de diafragmaring op de lens, + handmatige scherpstelling, wat erg moeilijk zal zijn bij afgedekte diafragma's. Zo werkt dat.
Maar over het algemeen wordt Nikon op kenon gezet, maar integendeel niet vanwege verschillende werklengtes. Dat wil zeggen, nogmaals, kenon is meer open. En de canonist heeft de mogelijkheid om te fotograferen met oude, warme Nikon-buislenzen, zoals ze graag op het Kenon-systeem schrijven. Vraag: Dat wil zeggen, je kunt het diafragma regelen, maar de sprong werkt niet, heb ik het goed begrepen?
je kunt bedienen op alle Nikon-lenzen die een diafragmaring hebben (alle schroevendraaiers hebben), maar niet zo handig als zelfs met de Yu-37A, die een diafragma-presetring heeft, d.w.z. gericht op de open, zonder te kijken, sloot het diafragma tot de vooraf ingestelde waarde, momentopname. Maar in Nikons is zo'n ring niet aanwezig, dus je moet scherpstellen, naar de ring kijken en het diafragma sluiten tot de gewenste waarde voordat je afdaalt. Of stel scherp op een afgedekt diafragma. Misschien zijn er geavanceerde adapters die het diafragma kunnen regelen, ik was niet geïnteresseerd :)
Bedankt verlicht. Als ik op een dag een oude Nikon tegenkom op een rommelmarkt voor niet duur, dan koop ik hem
Nog een amendement, als je echt iets Sovjet of daar wilt zetten, zoals de BRD of DDR op Nikon, je kunt een adapter gebruiken met een lens, er is (zoals ze zeggen) verlies aan scherpte, maar er is een pluspunt, je kan lenzen in het veld verwisselen en geen stof op de matrix. Ik deed dit op de D40 en voel me geweldig bij het herschikken van de fixes. Iemand zoekt overal problemen op, en iemand zoekt pluspunten. Ik zie geen zin om van tevoren een oude man te worden
Jongens, stoort het jullie niet dat het kenon-montagegat 10 millimeter groter is dan het Nikon-gat? In sovjetcamera's werd trouwens een Nikon-vatting gebruikt. Dit is een van Nikon's eerste grote fouten. Toen digitale camera's en autofocuslenzen werden geproduceerd, heeft Nikon, om oude lenzen te kunnen gebruiken, de grootte van de vatting niet gewijzigd en van 87 kenon de diameter vergroot tot 54 mm (Nikon heeft 44 mm). Daarom kan Nikon geen autofocuslenzen produceren met een diafragma groter dan 1,4. De contacten van de microprocessor kunnen zich nergens vastklampen (het gat staat niet toe - klein).
Maakt niet uit.
waardeloze gerespecteerde heren in verlegenheid gebracht!
Ja, waarom is zij, deze f / 1.2, hier op f / 1.4 soms is het een beetje enge griep :)
Ik heb een Canon 70D systeem, maar een Sony a7 II zou ik niet weigeren, maar het prijskaartje is vrij hoog.
Dat is een geweldige nieuwe speler in deze markt. Meer concurrentie minder prijs. Ik zou financieel nog wel willen doorgroeien naar de Kenon full frame en een soort Elka met f4 diafragma. Omdat met diafragma 2.8 is alles qua prijs helemaal gelanceerd. Misschien zal de concurrentie fabrikanten dwingen om de prijzen voor een volledig frame te verlagen, op zijn minst tot 800-900 Amerikaanse roebel. En Sony is een geweldige camera, de mogelijkheid om optica van elke fabrikant te installeren, maar toch lijkt het mij dat spiegelloze camera's nog steeds vochtig zijn. Ja, en de betaalbare Sovjet-afstandsmeteroptiek stelde teleur, en er zat geen gieter in de borst van mijn grootvader. Trouwens, het artikel is erg handig als je niet in godsdienstoorlogen verzeild raakt, het zou de godsdienstkeuze kunnen worden genoemd (humor)
Ik zou je aanraden om eerst niet financieel, maar qua vakmanschap naar de "Canon full frame en een soort f4 diafragma" te groeien.
Bedankt, ik zal het onthouden, maar je naam is toevallig niet "volmaakte vaardigheid"
Nou, ik heb een kleine Kenon 650d gegraven met een 24-105 f4 L usm macrolens. Ik moet meteen zeggen dat de vergelijking wat ongelijk is, vergeleken met Nikon D7100. Om niet veel over optica te schrijven, zeg ik meteen dat de lens zuigt, kenonisten kunnen beledigd raken, want $ 1000 voor deze shit is te veel. Zelfs mijn walvis 18-55 met een knop is lichter, en bijna hetzelfde in scherpte. In het tegenlicht stelt hij helemaal niet scherp, hij kruipt heen en weer, omdat de lichtstraal van de zon, die zich in het frame achter het frame bevindt, net door het centrale focuspunt gaat en je kunt alleen scherpstellen door te selecteren een van de uiterste punten die zich buiten de straal zullen bevinden. Sterke geometrische vervorming, zelfs 18-55 zijn ze minder. Het enige pluspunt is chromatische aberratie, ik zag helemaal geen, zelfs geen hint, op sterk contrasterende details. Nou, het ziet er solide uit en de montage is van hoge kwaliteit (natuurlijk voor $ 1000). Over het algemeen is het niet veel ijs, misschien heeft Kenon nog wat andere Elks, want als iedereen zo is, nou, wat maakt het uit.
Nu de camera, zette zich eerlijk gezegd in voor iets supercools en superprofessioneels, maar zelfs toen gebeurde er geen wonder. Hoewel de camera solide is en er sterk uitziet, is mijn exemplaar over het algemeen met een butblock, cool-krutetskaya. Ik vond de ISO-knop leuk en hoe je de instellingen op het scherm kunt wijzigen, maar dat is waarschijnlijk alles wat ik leuk vond. De grip is smal voor mijn hand, maar dit is een kwestie van gewoonte, ik herinner me waarschijnlijk de d610 die in mijn hand zat als een handschoen, en de 7100 is al slechter, hoewel beter dan deze canon. De zoeker is klein maar helder, wat prettig is. En de power-hendel is een hel! Waarom is hij zo?! Je kunt er niet bij met je wijsvinger of duim! Het menu leek niet erg vriendelijk, maar dit is rommel, je kunt er wel aan wennen. De joystick is over het algemeen slecht en bestaat niet als zodanig. Het touchscreen is wat summier, als je het als een smartphone doet is het natuurlijk handiger dan op de d5100, maar over het algemeen is het op de camera niet nodig (IMHO). Over het algemeen bestaat de indruk uit kleine dingen, bijvoorbeeld de hoes voor de geheugenkaart is niet veerbelast, verdriet. Ik hield niet van het sluitergeluid, een soort lange, droge korte crunch is prettiger voor mijn oren. Waarschijnlijk deze canon klasgenoot d5100.
Er is geen tijd om screenshots te maken en te lui, maar helaas, gezien het geluid, blies de d650 de d7100 schoon, en dit bevalt. En ten koste van de skinton is het over het algemeen onzin dat je schrijft, een soort van "commerciële" skintons uitvond en erin geloofde. Ik hing beide camera's om mijn nek en fotografeerde met dezelfde instellingen, met dezelfde brandpuntsafstand en diafragma in handmatige modus, een perfecte huidskleur, een 4,5-jarig kind matig gebruind. Dus hier is het! RO-bestanden op beide camera's zijn even GROEN! Misschien vanwege het feit dat er veel groen omheen is, bomen, struiken, bloemen, maar het gezicht is echt HETZELFDE groen van beide camera's. Hier in jpeg is het beeld wat anders, maar niet heel erg verschillend van elkaar, visueel in het Kenon beeld is er meer rood en oranje, en Nikon lijkt een beetje kleur te missen. Bovendien ziet de kleur van de canon er in sommige gevallen voordelig uit, terwijl dat in andere gevallen juist andersom is.
Het maakt dus niet uit welk systeem, als je maar wilt fotograferen. Met plezier zou ik beide systemen gebruiken en niet gestoomd. Maar toch ben ik er zeker van dat Nikon's optica beter is dan die van Kenon, en het hebben van een schroevendraaier is veel winstgevender dan het kunnen vastschroeven van een Sovjet-dinosaurus.
Kortom: ik ben blij dat ik een Nikon heb. Alle goeds en vrede!
Iedereen, jullie kunnen drinken.
"Nu de camera, ik bereid me eerlijk voor op iets supercools en superprofessioneels." Maar de kenon 650d is tenslotte geen professionele camera, en zelfs een amateurcamera is niet geavanceerd, het is waarschijnlijk beter om hem te vergelijken met de nikon d550. De professionele camera's van Canon beginnen bij één. Ja, mark3 is niet gepositioneerd als een professionele. En aangezien een 24mm-lens op de crop erg vol is, kun je iets op 24mm . bevestigen
Sorry. Ik bedoelde d5500 of d5300
Nee, ik denk niet, niet hoger dan d5100.
Afgaande op de prijs van Kenon 6xxxD, lijkt het meer op Nikon D5xxx. Ik heb tijdelijk een Kenon D600 en ze lieten me spelen met mijn Nikon D7000 (eigenlijk is de D7xxx Nikon's top crop-serie). Dit is hemel en aarde en er is niets om ze te vergelijken met de duurdere D7000.
Wat betreft de opmerkingen, daar ben ik het mee eens. Ergonomie zuigt, ik had een Nikon D3xxx-serie in mijn handen, het is prettiger.
Bij Kenon draait het wiel met zo'n klop dat ik in dezelfde geest over de betekenissen van al het andere spring. De lens (18-55) roteert met meer kracht bij een groothoek in vergelijking met een lange focus. Er is helemaal geen DD, de foto's zijn 's avonds zelfs in raf's uitgebrand.
Misschien zijn de dure camera's van Kenon goed, maar de 600D is te duur.
Ik vond twee pluspunten: 1 draaischerm. 2. Het feit dat het ISO-nummer in eerste instantie zichtbaar is in de zoeker.
.. meer + canon voor videomodus. handiger dan nikon.. maar als ik video wil opnemen, koop ik een camcorder! )))
Kenon 24-105 600 dollar is geen duizend
Je weet wel beter, maar ik zou het niet voor 500 nemen.
Waarom schoppen integendeel bedankt voor het werk
Ja, wat voor werk is er, puur plezier, het is jammer dat er weinig tijd is, als het werk er niet was, zou dit het enige zijn dat hij zou hebben gedaan. En dus schreef de helft niet wat hij wilde.
waarom drinken?
je vergelijkt gewoon camera's van verschillende klassen.
Kenon 650D is het Nikon D5xxx-niveau. goed vergelijken :)
neem kenon 7DM2 en vergelijk met nikon D7100/D7200. dit zijn camera's van dezelfde klasse.
en Nikon rookt zenuwachtig aan de zijlijn met een bijgesneden buffer, AF-coating en een oude AF-module.
Verder. canon 24-105 / 4 - prijs $ 600 in een walvis. voor dit geld een normale reiszoom.
ja, donkerder dan 4. daarom is er een nieuwe 24-70/4 voor $ 800.
maar over het algemeen is 24-105/4 rommel.
maar zoals je weet, snijden nikon en kenon optica elkaar niet. kenon heeft geen budget 50 mm 1.4 normaal, nikon heeft geen normale 100 mm en 135 mm fixes, nikon heeft helemaal geen 1.2 AF-lenzen.
Ik begrijp uw ontevredenheid niet, want ik zei dat dit het niveau van 5100 is. En het was geen vergelijking, maar een beschrijving van mijn gevoelens en indrukken. En over glas, je noemde het zelf stront. Dus waar ging het mis? Het is duidelijk dat je stront niet ruikt, maar dit maakt het nog geen honing.
Hier zijn de RO-bestanden, het spijt me, ik zal ze niet uploaden. Ik bevestigde nog eens voor mezelf wat ik al wist: degenen die niet weten hoe ze de juiste huidskleur in de editor kunnen krijgen, laten ze hun hele leven lang hun tanden bijten op on-camera JPEG.
Maar een bedrijf dat een ronduit middelmatige lens bestempelt als een luxeklasse wekt op zijn minst verbazing en soms wantrouwen. Let op, daarvoor had ik niet eens een enkele Kenon-lens in mijn handen.
u zei dat u de 650D en de D7100 aan het vergelijken was. wat is het nut van zo'n vergelijking?
ter informatie, nikon heeft niet minder waardeloze lenzen met een gouden ring.
zo is de al te onsuccesvolle Nikon 16-35/4 een zeldzame guano in beeld, een orde van grootte slechter dan niet alleen Canon 16-35/4, maar ook Nikon's goedkopere 18-35.
of meer dan een middelmatige Nikon 135.
of een van de meest onbetrouwbare zoomlenzen (probleem met plastic rails, reparatie van $ 550) genaamd 24-70/2.8. hij heeft onder andere zo'n kromming van het veld dat het gewoon moeilijk is om met hem te werken. het is een orde van grootte erger dan de kenon 24-70 / 2.8 Mk2.
van de nieuwe Nikons - een middelmatige 28mm 1.8 met slecht gecorrigeerde vervorming en een droog saai beeld, een te dure maar middelmatige Nikon AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G.
dus denk er niet te veel over na. Alle merken hebben goede lenzen en slechte. de aanwezigheid van een gouden of rode ring speelt geen rol.
wat betreft RAV.
lees het artikel van Stelmakh.
hoe uit te leggen - RAW legt vast wat de kleurkanalen al zijn gepasseerd. Na hun.
zoek in de drukte naar de woorden - "Vietnam met Nikon D750".
de auteur plaatste een soort review van de Nikon D750 - in kleur is het een typische Nikon, niet te onderscheiden van de Nikon D7100 / D7200 en andere Nikons.
De recensie bevat geen beschrijvingen van meerdere pagina's van het menu en die kenmerken. Maar er zijn veel foto's van de Nikon D750 en van de kenon. De auteur kwam tot deze conclusie:
“De kleurweergave van dit apparaat beviel me niet. Foto's zien eruit alsof ze zijn geschilderd - ze zien er niet natuurlijk uit. Vanuit mijn oogpunt zijn er weinig halftonen in de foto's. Maar, zoals ze zeggen, er zijn geen kameraden voor smaak en kleur. Misschien vindt iemand deze kleurweergave leuk.”
wil je ALLE kleuren op de foto bewerken? in theorie is het mogelijk.
daarom lijden Nikonisten in de regel op zoek naar de demosaïsche zelf, de lens zelf en de verwerking zelf.
over canon, ontwikkeling in DPP, 2 min correctie - en voila. :)
daarom houden trouwprofessionals, pro's en gevorderde amateurs zo veel van kenon - de tijd die aan de verwerking wordt besteed is minimaal! :)
Oh, de kenonist is legaal. En ik vroeg me al af waar deze verhalenvertellers zijn verdwenen :)
"meer dan middelmatige nikon 135"))) "de meest onbetrouwbare zoomlenzen"))) "super mislukte nikon 16-35/4"))) "middelmatige 28 mm 1.8 met slecht gecorrigeerde vervorming en met een droog saai beeld")))
In principe heeft dit bericht niet eens veel zin om te reageren. Maar ze hadden zoveel plezier :) Blijkbaar brandde het goed :)
SMISHNY!!!! alles wat je hebt is absoluut middelmatig...
vreemd, ik vind het leuk om 28 mm 1.8 te gebruiken, juist vanwege de minimale vervorming en het sappige beeld
AF-coating? In de D7100 bestrijkt AF het HELE veld van het frame, volledig ...
voor zover ik weet kost 7d mark 2 meer dan 2000 USD. Nee? en nick7100 is slechts 1000 ... en volgens alle bekeken beoordelingen verschilt de zeven alleen in burst-opnamen en een bodemloze buffer! 10 frames per seconde is erg gaaf! en met zo'n buffer kun je in ieder geval clips opnemen. maar verder is het niet beter.
hoe komt het dat Nikon geen 135 ki heeft? Wat is er mis? Maar hoe zit het met Nikon AF DC-Nikkor 135mm f/2D??!!! DROOM!!! ))
4,5 jaar oud kind matig gebruind. Dus hier is het! RO-bestanden op beide camera's zijn even GROEN! Misschien vanwege het feit dat er veel groen omheen is, bomen, struiken, bloemen, maar het gezicht is echt HETZELFDE groen van beide camera's.
================================================== ==
kun je een link naar de RAV geven?
heb al vaak gezegd - het verschil in huidskleur is ruwweg zichtbaar op wit. hoe donkerder de huid en hoe geler, hoe kleiner het verschil. daarom, laten we zeggen dat skinton voor Aziaten op Nikon-camera's weinig verschilt van Kenon.
grondig
stelmakh.com/backstage/?p=8431
Canon 5D Mark 3 vs Nikon D750 – huidskleur – vergelijking van Canon 5D Mark 3 en Nikon D750 – huidskleur
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/12/canon-5d-mark-3-vs-nikon-d750-skin-tone.html
Vergeef me dat ik me er mee bemoei, maar in het artikel waarnaar je verwijst naar een soort onzin :) Als ik een testfoto zonder bijschriften zou zien, zou ik precies het tegenovergestelde beslissen welke camera is gemaakt.
En ik begreep het niet helemaal: "Om deze foto van de D750 te bewerken, moest ik wat aanpassingen doen om de WB-fout te corrigeren. De Canon-foto is iets warmer, maar had onaangeroerd kunnen blijven. Op dit moment heeft de Nikon D750 alleen de neiging om op te warmen bij bewolkt weer.”
Teplit in welke modus BB? Waarom geen BB-correctie invoeren? Of zet je de BB in kelvin? En als je het al hebt gecorrigeerd, waarom heb je het dan niet helemaal gecorrigeerd, rechtgetrokken, er was niets meer over om de geelachtige vergeling te verminderen? :)
oeps, ik kwam in de bron - het blijkt dat auto BB daar is getest ... Nou, ik weet het niet, ik heb een antediluviaanse gedachte, ik gebruik geen auto bb, behalve af en toe, in een nachtelijke stad, het lijkt mij dat ik de processor zo minder laad, misschien heb ik geen gelijk :)
of misschien niet oeps - de d750 bevindt zich een halve meter naar rechts van de d4s en zonder zonnekap - het is niet kritiek, maar het kan waarschijnlijk de autoBB beïnvloeden.
uit de bespreking van de skinton op de foto ru
Er zijn suggesties/meningen gedaan:
- dat Nikon in de lichte gebieden een magentarode vulling heeft;
- dat Nikon warm en groen tegelijk is;
- wat
”Laatst besprak ik dit onderwerp met een zeer goede fotograaf, of liever het onderwerp van de huidskleur van Nikon, wat is er mis. We hebben zojuist het onderwerp Sony-matrices die Nikon gebruikt en hun ruis besproken.
We kwamen tot de conclusie dat Nikon, om lage ISO 100-200 schoon en niet luidruchtig te maken, anti-aliasing-algoritmen gebruikt, voorwaardelijk niet-schakelbare ruisonderdrukking van de laagste naar de hoogste ISO. Bij Canon zijn lage ISO's ruis, maar ze lijken met hun digitale ruis een bepaalde textuur op de huid te creëren, halftoonovergangen blijven en microcontrast wordt niet aangetast, terwijl Nikon tegelijkertijd deze ruis egaliseert en het blijkt dat we vaak observeren, platte gezichten zonder halftonen, de huidskleur is controversieel, er is geen microcontrast, en niet altijd, maar vrij vaak ...
En het lijdt geen twijfel dat dezelfde D750 dezelfde 5D3 als een puppy zal doen, waar het niet om kleur en het fotograferen van levende mensen en huidskleur in het algemeen gaat.”
Het verschil is IMHO duidelijk.
als niemand het ziet. vergeet niet dat meer dan 70% van de mensen geen onderscheid maakt tussen kleurschakeringen ...
Off topic. Nou, waarom dan de Sovjet-optica, deze Sovjet-dinosaurussen zullen ons overleven en je kunt er veel uit persen. Helios-44-2
Dezelfde veelzijdige Gelik
Hij is op oneindig
Mir-1v
Jupiter-37a. Alles werd gefilmd in een jeep zonder bewerking. Het is alleen zo dat wanneer iemand een camera koopt, het niet altijd mogelijk is om meteen de benodigde bril te krijgen. In mijn geval heb ik Helios-44-2 en Industrial-50-2 geërfd, die ik een tijdje heb gebruikt in plaats van een portretlens. Daarom heb ik de vriendelijkste houding ten opzichte van Sovjet-optica, ik lees er altijd met belangstelling artikelen over van Arkady, en om deze reden heeft kenon me gewonnen, nogmaals, dit is allemaal in mijn geval en ik ben er in principe tevreden mee. Ik heb nooit beweerd dat kenon cooler is dan nikon-systemen, in principe zijn ze gelijkwaardig als je verschillende modellen camera's en lenzen vergelijkt
zijn niet gelijkwaardig. Nikon is de afgelopen 7-8 jaar constant achtergebleven. en nu in de rol van inhalen.
Technologisch heeft Nikon al lang niets nieuws meer geïntroduceerd. oude bajonetvatting (geen AF 1.2-lenzen), oud schokdiafragma, dezelfde AF-modules 5-7 jaar geleden, oude fijnafstelling van AF-zoomlens alleen op één punt, gebrek aan nieuwe interessante lenzen ...
ter vergelijking - kenon introduceert dual pixel-technologie, nieuwe AF-modules met alle kruisen en twee kruisen, nieuwe prachtige groothoeklenzen, een nieuwe uitstekende 50 mm 1.8 voor ..120 dollar! uitstekende 100-400Mk2, nieuwe 35 1.4Mk 2 komen dit jaar uit, nieuwe matrices voor 50Mp, enz.
voor liefhebbers van oude lenzen is kenon zeker beter. veel lichtere JVI en comfortabelere werklengte.
in feite zet alles wat Nikon doet de Sony- en Toshiba-matrices in dezelfde fluitjes. dat is alle vooruitgang voor 5-7 jaar.
Nou, dit is niet in een beledigende zin, maar in het feit dat in de meeste gevallen native autofocus nog steeds de voorkeur heeft boven handmatig.
in de meeste gevallen native autofocus, nog steeds te verkiezen boven handmatig.
==================
+ 100%!
Ik wilde je bedanken zodra ik het las, maar ik schaamde me, maar aangezien het mogelijk is, bedankt voor het experiment, is het jammer dat je geen tijd hebt om een foto te plaatsen ...
Misschien vindt beste Arkady een regenachtige luie dag en voegt hij een echte recensie op de foto toe aan zijn mooie Battle-onderwerpen, bijvoorbeeld d700 vs Mark2?
Trouwens, als het het niet moeilijk maakt, vertel me dan eens, wat is echt handiger dan Nikoncaptcha Lightroom? Verlies ik veel op LR terwijl ik zit?
LR Nikon is gecontra-indiceerd.
Hallo vriend, ik steun, verdomme alles, ik denk precies hetzelfde.
De prijs van de 24-105 is meer te danken aan de betrouwbaarheid dan aan de kwaliteit. Nou, de spreiding van brandpuntsafstanden. Natuurlijk is dit een walviszoom, vegen en goedkoop voor elektrisch. 24-105 wordt vaak gebruikt door professionals, omdat het gebeurt dat diafragma bij 24-70 2.8 minder nodig is dan een stomp. Wat betreft autofocus, merk ik op dat er scholen autofocus kunnen zijn vanwege de camera. Ik heb geen 650d, maar 600d stelt merkbaar langzamer scherp dan bijvoorbeeld 50d of 5d. Ja, en zwerven vaker. Misschien is de truc wel dat de lens ontworpen is voor serieuzere camera's, vooral natuurlijk voor ff.
Wat de duisternis betreft, deze wordt enerzijds gecompenseerd door een stomp, anderzijds door hoogwerkende ISO's op ff-karkassen van het 6d-type. Bij 650d is dit erger. Nikon's moderne uitsnedes met hoge ISO houden veel beter vast.
Ik merk dat als je een paar ff-brillen op de crop zet en ze vervolgens op een volledig frame zet, je het verschil niet alleen voelt in het veranderen van de brandpuntsafstanden (hoewel niet alle brillen dit hebben). Ik hield niet van dezelfde 70-200 l op crop, maar op ff is het echt goed en ik wil het niet fotograferen. Hetzelfde met 24-105. Ik heb het geprobeerd op 50d, 600d, 400d en 5d, maar bij alle gewassen is het verschil minimaal (behalve dat het handiger is om vast te houden en iets sneller scherp te stellen op 50d). Maar in ff is het echt goed (hoewel ik het niet lang genoeg in mijn bezit had om het goed te leren). Maar voor het maken van een reportage op ff, en zelfs op crop onder ongunstige omstandigheden, is er geen keuze tot $ 1000. Als Nikon goedkope weerbestendige 50 1.8g en 70-300vr heeft (ik heb beide zonder problemen in de regen geschoten), dan is Canon, zoals ik het begrijp, slechts 24-105 liter weerbestendig, alle andere beschermde brillen zijn al duurder.
Over het algemeen is het voor een beginnende verslaggever beter dan glas :) Trouwens, veel al zeer succesvolle fotografen blijven fotograferen op 24-105. Dus ik denk dat de negatieve indruk hier ontstond door het gebruik van glas op het gewas. Nou, de driecijferige canons zijn zwakker dan de nikons van de d7 * 00-modellen, het heeft geen zin om ruzie te maken :)
... en wat valt er te "schoppen"? De recensent is vrij adequaat. En het is zo duidelijk dat Nikon Nikon niet zou zijn als het echt van Canon zou verliezen. Er zou geen "heilige oorlog van systemen" zijn waar marketeers (vermoedelijk van Canon) mee kwamen))) Het feit dat Canon groter, groter, meer gehyped is en marketeers in plaats van ingenieurs daar "heersen", is al lang duidelijk. En hier komt de omgekeerde logica om de hoek kijken. Het is heel moeilijk om nummer twee achter Canon te zijn. Om de neus van zo'n gepromoveerd bedrijf als Canon af te vegen, is het noodzakelijk om een techniek te maken die een beetje interessanter zou moeten zijn))), anders zullen ze verpletteren. Naam, reclame, marketing. Maar dat kunnen ze niet. Waarom? Want sluw is hij als verkoper zeker, maar goed verkopen en goed doen zijn twee verschillende dingen.
PS: Nikon's RAW's zijn gewoon cool! Onlangs heb ik zelf de verandering van systemen "ervaren", dus er is enige inspiratie om over dit onderwerp te speculeren. Nikon heeft bewust gekozen, en niet omdat het "comfortabeler in de hand ligt". Ik was erg onder de indruk en heb geen seconde spijt gehad van mijn keuze))) Alles is hier eenvoudig. Je moet het nemen en proberen.
Ik heb het specifiek tegen Lynx, je bent een alwetend wezen (ik woon in Siberië, er zijn er veel van jullie hier), en er zijn praktisch geen afstel- en reparatiewinkels, alleen in grote steden. Zelfs de Art-serie? Ik ben een hobbyist met Nikon D 7000.
De D 7000 heeft een fijnafstelling van autofocus en eet elke Sigma (Nikon D 7000) met plezier op.
Ik ben niet specifiek Lynx, maar ik heb nauw samengewerkt met Art.
Sigma heeft een probleem - er is geen toegang tot Nikon / Kenon AF-commando's. Sommige zijn gehackt, andere niet. plus de camera stelt vast dat er een niet-eigen lens is.
Laat me je eraan herinneren dat noch Nikon noch Kenon de juiste werking van andermans lenzen GARANDEREN!
volgende is erger.
Voor sigma is het noodzakelijk om correcties in te voeren voor 4 bereiken / afstanden.
met het karkas kunt u alleen het hele bereik in één keer aanpassen. dockingstation - slechts 3 zones.
dus ofwel:
- gebruik handmatige AF
– pas aan in het gebied waar je vaak fotografeert
- gebruik liveweergave
Helaas.
sigma service kent het probleem. zonder problemen het geld teruggestort.
Ik heb zelf niet met de kunstseries gewerkt, maar kennissen waren bijvoorbeeld 24 of 35 mm, dus namen ze ze mee terug naar de winkel.
een kwart voor een half mist.
Met budget-sigma's had ik de volgende, zoals later bleek, traditionele problemen:
1. gouden tint van alles. Heel irritant.
2. constante werking van de stub - zelfs uitgeschakeld, het blijft de motor draaien en de batterij opeten.
3. problemen met focussen - niet precies mist, maar langzaam en constant probeert te heroriënteren op eigen initiatief.
van de pluspunten - behoorlijke scherpte voor budgetbrillen en op zijn minst enig volume van het beeld, in tegenstelling tot de "liefhebber van vliegtuigen" - tamron.
.....
maar de kunstreeks wordt geroemd om de tekening, velen nemen het hiervoor op, ondanks de problemen met scherpstellen.
.....
Het lijkt mij dat in het geval van crop - inheemse brillen, vooral met rommelmarkten, meer dan voldoende zijn.
set:
35 / 1,8G als normale lens, buitenshuis, portretten van volledige lengte, kinderen, dieren uit handen:
70-300 VR G als langeafstandsreporter, en zelfs een beetje als portret,
85 mm - als een portretlens, als het handig is, is het de brandpuntsafstand
(50 / 1,8G als vijgenvervanger voor 35 en 85 chokhs),
10,5 - als een geweldige fisheye;
voor binnen en alle bruiloftsevenementen - of native 24 / 2,8D derde versie of
tokina 14-24.
jupiter 37MS als een goede artistieke ongehaaste portretschilder voor plein air.
voor een informele fotograaf zullen 35 + 70-300 meer dan de overgrote meerderheid van onderwerpen en ideeën dekken. plus een paar handleidingen voor het lijden van bullshit en creatief zijn.
O ik ben het met je eens! :)
Er zijn lenzen 50 .1,8D.105/2 DC, Helios-81 H,44-5. Jupiter 37A. Ik wilde iets breder. Nikon 18-35G. Het hoofd is opgezwollen van gedachten.
Tokin, IMHO.
had ook hetzelfde probleem. TOKINU 12-24/4 ingenomen. erg tevreden. Ik schiet zelden op 12, maar 15-24 .. de lens is cool! )
bij vrienden waren ART-s onder welk systeem? Ik heb 35, 50 en geen problemen met autofocus op de d800
Hij is op oneindig
niet beledigend, maar wat zit er in deze opname dat geen enkele lens kan doen?
Je kleuren zijn verschoven naar roze. resolutie schijnt niet ondanks downsizing naar 2MP.
het grootste probleem van 90% van de oude lenzen is zeep en slecht werken met tegenlicht, slecht contrast en microcontrast.
dit komt bovenop het feit dat het vaak erg moeilijk is om in de diepte van het veld te komen zonder het gat sterk te sluiten.
zie in detail op de website van Dmitry Evtifeev, er zijn veel foto's en tekst.
Uitzondering zijn 10% oude Zeiss level lenzen. ze zijn echt geweldig, maar de prijs is er ...
bekijk de bestanden op volledige grootte die zijn gemaakt met Sovjet-lenzen. Vind leuk? :) denk niet.
en teruggebracht tot 2-4Mp - dergelijke bestanden zien er geweldig uit vanaf smartphones :)
Er is een oorlog van schrijvers begonnen, die geen foto's maken en geen boeken schrijven. Aan de andere kant kan sportschrijven ook een hobby zijn. Goede oefening stelt je in staat om je gedachten beter uit te drukken, ontwikkelt tot op zekere hoogte fantasie, stelt je in staat om in je eigen ogen op te staan. Waarom niet?
Nou, niet zonder :) het is nog steeds beter dan alcohol drinken.
Hier is jouw waarheid.
Ik gebruik een oude FZ-8. Alles past bij mij, ik hoef geen stenen te sjouwen en geld uit te geven.
Ik vraag me af hoe de nieuwe Phase One-camera eruit zou zien op deze lijst. Sommige modellen lijken goddelijke prijzen te hebben. Heeft iemand ze in handen gehouden? En alles is geweldig in reclame ..)))
De katten zijn gewoon geweldig! elke snor is zichtbaar!
En wat is de bazaar voosche..?
1. Oké, ongeveer 24-105, D. Evtifeev heeft een goed overzicht waar alle charmes en nadelen van deze lens worden weergegeven. Toch is dit meer dan een 4x zoom en waarschijnlijk de meest budgetvriendelijke kerstboom voor alle gelegenheden, een analoog van een walvis op een volledig frame. Maar niet zo: ik deed het af, alles is g ..., ik zal geen foto's uploaden, ze zijn geclassificeerd.
2. "Omdat Nikon cooler is", "omdat" in het budgetsegment is er op zijn zachtst gezegd geen optiek en kan niet iedereen kerstbomen betalen.” Dit is van niet veel hoger genomen. Nou, het is goed om een budgetkanon met een walvis te kopen, je kunt er een 55-250 telelens voor kopen, heel normaal, ik ben er tevreden mee. Nu heeft Arkady zeer vleiende recensies over hem, terwijl Unicon 2-55 problemen heeft met scherpstellen. Op televisie zullen we een gelijkspel overwegen. De volgende zijn fixies. Canon 300mm is een absoluut prachtig ding, een pannenkoek die een DSLR verandert in iets kleins en niet merkbaar, zeer scherp. Nikon heeft een 40-35 absoluut geweldige lens. Tenzij het verloren gaat bij het overschakelen naar full frame. Verdere canon 1.8-50. over het algemeen geen slechte lens in het prijs-kwaliteitssegment van de ontwerpfouten, maar nu komt er een nieuwe versie uit met een ijzeren bajonetvatting en een 1.8-bladig diafragma. Ik denk niet dat Nikon's vijftig dollar iets meer zal zijn fantastisch. Dit is op zijn minst een gelijkspel.
"Ik heb is2-tevreden" - als u tevreden bent, is dat geweldig! Maar alleen dit neemt niet weg dat Kenon in het budgetsegment in de problemen zit en hier in principe niet met Nikon kan concurreren.
Je wilt tenminste een gelijkspel zien :) Maar het feit dat Kenon geen budgetoptiek heeft (als je het relatief neemt), weet elke fotograaf met ervaring. Een pannenkoek is niet slecht, daar ben ik het mee eens, maar op één pannenkoek kom je niet. Hoewel, ik ken mensen die voor bijna alle gelegenheden genoeg vijftig dollar hebben. Bijgesneden 35-ku is niet geschikt om te vergelijken met full-frame optica. Wat kan er een overgang zijn naar een full frame, behalve in DX-modus. Als het zover komt, moet je de nieuwste 35-ku G-versie nemen. Wat op zijn beurt weer geweldig uitpakte.
PS Niets persoonlijks, vrede voor iedereen :)
Maar ze zijn qua prijs identiek aan een pancake van 40 mm en een crop van 35. Nikon heeft een voordeel in diafragmaverhouding voor Kenon, de mogelijkheid om het in de toekomst op een volledig frame te zetten. "Geen Kenon-budgetoptiek", wat precies geen 18-55 is; 55-250; 40 mm, ik beschouw het als een staatswerknemer voor de prijs; De Canon-lens EF 50 mm 1:1.8 II is een prachtige kleine lens waarmee beginnende en amateurfotografen geweldige foto's kunnen maken - dit is de conclusie van Arkady, niet de mijne. 85 mm of 100 mm, 16-85 of 10-22, wat is er precies geen. Nikon heeft echter een succesvolle 18-105, ik geef volmondig toe dat Kenon deze niet heeft.
Oleg, ik heb een budget NIKKOR 24-85mm 1: 3.5-4.5G Kenon heeft qua prijs en kwaliteit geen analoog gevonden. U kunt bekijken. Geen meesterwerken, maar ik hou van de kwaliteit van de lens. https://fotki.yandex.ru/users/sichkar-vic/
Kenon heeft 18-55 is2 uitgescholden door iedereen, maar je kunt er niet slecht mee leven
...
...
,,,,,,
NIKKOR 24-85mm 1: 3.5-4.5G is een zeer goede lens, maar helemaal niet interessant op de foto, ik verkoop hem.
Maar integendeel, ik denk dat Canon in het budgetsegment opweegt tegen Nikon. 55-250 is voor mij beter dan 55-300. Ik heb beide vergeleken, 55-300 stelt langzamer scherp en de stomp is niet zo ijzersterk. En de scherpte is in ieder geval vergelijkbaar. En de prijs voor 55-300 (in ieder geval bu) is merkbaar hoger. Daarnaast heeft Canon een goedkope breedte van 10-18is, heeft Nikon helemaal geen goedkope breedtes en zijn dure al erg oud, al lang niet meer geüpdatet (hoewel ze qua parameters niet slecht zijn). De 18-55's voor beide bedrijven lijken momenteel erg op elkaar en zijn behoorlijk behoorlijk. Hier, in termen van fixes, loopt Nikon naar mijn mening aan de leiding, zijn 35 1.8 en 50 1.8g zijn beter dan een set canon 40 2.8 en 50 1.8. Ik zeg dit met alle bovenstaande glazen en persoonlijke vergelijkingen met verschillende karkassen.
Ik kocht mijn 55-300 gebruikte een voor 100 voor de prijs van 250 en kauwde er veel op omdat ik niet van gebruikte apparatuur hou, maar het resultaat is gewoon geweldig, veel scherper dan de walvis 18-55 en ik heb geen problemen met scherpstellen, in de regel fotografeer ik dansende kinderen in slechte omstandigheden en geen problemen met scherpstellen.
Hier zijn enkele voorbeelden die ik heb gemaakt voor iedereen die geïnteresseerd is.
https://vk.com/album114445294_208844712
En 55-300 is scherper dan Kenovskiy 55-250 hier is de link
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=735&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=777&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Oh, mijn eerste lens die ik kocht was Nikkor 55-300, ik weet niet eens hoe je het kunt uitschelden - het is licht, het wordt goed scherpgesteld, het is best een behoorlijke foto, nu is er 80-200 2.8 en ik zou niet direct zeggen dat het voor iedereen beter is - zwaar, relatief 55-300 traag en niet zo licht, hoewel het patroon interessant is. En het maakt echt goede portretten.
Goed onderbouwd antwoord met een voorbeeld. De foto's zijn prachtig. Ik plak nog een roodharig beest 55-250is2, fr-250mm, diafragma 5.6. Voor een staatswerknemer met extreme waarden is de prijs van dit wonder in principe $ 150. En hoe ik ook beargumenteer dat die van Kenon beter is
Sergey's matinee is cooler :)
Over focussen, dit is voor mij geen vraag voor Arkady. Over het algemeen is deze Nikon 55-300mm F / 4.5-5.6 VR de langzaamste AF-S-telezoomlens van vandaag.
En toch kun je met hem op vogels jagen.
En verder.
))) en ik nam een oude man 70-210 / 4 voor "jacht"
En ik heb net een noot genomen :)
Beter gepelde zaden! ;) de eekhoorn zal niet wijken totdat alles is opgegeten!
En hier is 55-300.
Fijn
Is-2 - imba!
imbu - nerf!!!!1111
nikon of canon?
http://dailym.ai/1QeB7gy
Oké, laten we verder gaan met Kenon-85-1.8. Ik heb er lang naar gekeken, maar ik heb geen kans gehad om het te fotograferen. Arkady heeft goede recensies over hem en ja: "maar ik wil opmerken dat ik Canon EF 85mm f / 1.8 USM veel leuker vond met zijn beeld dan Nikkor bij gebruik op crop." Mogen de Nikon-goden hem vergeven.
Het is tijd voor 100 mm. Hier D. Evtifeev om iedereen te helpen http://evtifeev.com/22113-canon-ef-100-2-8l-is-usm-macro-vs-nikon-af-s-micro-nikkor-105-2-8g-ed.html en hier zien we iets verschrikkelijks dat kenon nikon in scherpte overtrof. Het lijkt erop dat Nikon's goden nerveus aan de zijlijn staan te roken en zwarte wolken zich boven me verzamelen. Maar onder het gewas heeft Kenon nog een 16-85 en een breedte van 10-22 met goede recensies over hen. En als ik verder ga, kan ik Nikon's 50-1.8d op kenon zetten en als handleiding gebruiken, maar integendeel, nee
Ik bied een lijst met opzettelijk gepolariseerde onderwerpen die zijn ontworpen om holivar en trollen te ontsteken voor een goedkope toename van de opkomst en activiteit zonder onnodige beoordelingen.
http://lurkmore.to/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2#.D0.A4.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F
Dit alles is makkelijker dan weer zo'n nutteloze Helios 44 met zijn legendarische bokeh, en veel makkelijker dan het schrijven van een gedetailleerde review van de 38 Meyer Optik Görlitz Trioplan, of Sigma Art 24/35/50mm (die betere kwaliteit verdienen na Otus) of Tamron 150- 600, of minimaal één camera met een Foveon-sensor. Maar wat maakt het uit, er zijn hier geen foto's van geeks.
Op de loer liggen, maar je kunt je niet eens voorstellen dat ik zou schrijven als ik echt een holivar wilde ontsteken)
Ik wilde deze specifieke link meer dan eens geven, maar ik kon hem niet meer vinden :) Ik wil hem meteen geven na de volgende "professional" die begint te praten over "tube" -foto's of "skintones", enz. :)
Onofficieel (d.w.z. "in de gewone mensen") wordt aangenomen dat (aangezien Canon de goedkoopste bril heeft) malafide mensen met Canon gaan.
En aangezien Nikon de duurste bril heeft, wordt aangenomen dat de eigenaren van Nikon worden gerespecteerd.
dus denk alleen degenen die niet zozeer schieten als praten over schieten, zulke onzin verspreiden, inclusief ...
Je hebt waarschijnlijk een Canon, waarom probeer je jezelf meteen te rechtvaardigen?
Waar heb je excuses gezien?
PS Ik heb Fudge en Nikon, volgens jouw logica ben ik mega Cool.
P.S. En ik ontmoette ook meningen op het internet dat de eigenaren van Pentax schurkenstaten zijn, wat dan nog? Denk je dat een dergelijke redenering zin heeft? Dit zijn allemaal pronkstukken en een reden om je druk te maken om niets ... minder luisteren, meer nadenken.
Elke DSLR kan fatsoenlijke foto's maken. Al het andere is in kromme handen en beruchte hoofden. Al deze Kenon versus Nikon enzovoort. . puur trollisme.
Ik denk dat de Nikon-Canon-debatteerders vervelende perverselingen zijn.
Nikon - camera's met mannelijke logica, Canon - camera's met vrouwelijke ... maar nee, helemaal geen logica (Tv :-)))
Nikon - voor mannen en slimme vrouwen!
Canon - voor kleurenblinde mensen met hun "juiste huidskleur" en mensen met een "andere manier van denken" ...
Voor Sovjet-optica is er nu Sony!